反腐三十周年祭——激辯

反腐三十周年祭——激辯

【eviewing網(wǎng)編者按】這是最近在北京大學(xué)舉辦的一次學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)者就腐敗問(wèn)題進(jìn)行了探討。對(duì)于腐敗問(wèn)題，在政治層面的表示與實(shí)際操作中思想層面的認(rèn)識(shí)不同。政治層面上，不旗幟鮮明的反對(duì)腐敗，人民就不會(huì)同意；而反腐效果的局限又必須給人民一個(gè)說(shuō)法，可以說(shuō)這個(gè)層面上對(duì)于腐敗問(wèn)題形成了一種公共見(jiàn)解，腐敗是不好的必須要治，但是現(xiàn)實(shí)只能一步步來(lái)，進(jìn)行制度預(yù)防；而在實(shí)際操作中思想認(rèn)識(shí)的層面上，對(duì)于腐敗問(wèn)題產(chǎn)生了不同認(rèn)識(shí)與解決手段。中國(guó)特殊的國(guó)情，行政權(quán)力過(guò)分集中，使得不規(guī)范的行政行為甚至腐敗，是改革開(kāi)放發(fā)展的不可避免的惡，沒(méi)有一定程度的腐敗，改革也就無(wú)法進(jìn)行到今天；但是根本上還是對(duì)它持否定態(tài)度，可決心信心卻又不似政治表態(tài)中那么堅(jiān)強(qiáng)肯定，似乎認(rèn)為這是一個(gè)必須經(jīng)過(guò)的階段，并且是古往今來(lái)很難解決的問(wèn)題，只能限制它的不良影響等等。總之，他們關(guān)鍵是想說(shuō)明，腐敗不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，也不是執(zhí)政黨的問(wèn)題，也不能把根治作為解決腐敗問(wèn)題的目標(biāo)，只能怨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的集權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成為腐敗的溫床以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)令行政權(quán)力缺乏監(jiān)督。（www.reviewing.cn 梁效）

■腐敗泛濫是改革開(kāi)放帶來(lái)的惡果？
■是否被認(rèn)定的“腐敗”一定都是真正的腐敗？
■腐敗是政治問(wèn)題，還是法律問(wèn)題？
■能否對(duì)腐敗問(wèn)題引入大赦機(jī)制，像民企原罪問(wèn)題一樣？
■反腐兩個(gè)系統(tǒng)，法律系統(tǒng)和黨內(nèi)系統(tǒng)，是否可能統(tǒng)一？
■腐敗能治嗎？感冒，還是癌癥？

    1月14日，中紀(jì)委二次全會(huì)在北京召開(kāi)，胡錦濤繼續(xù)與會(huì)，并發(fā)表相關(guān)講話(huà)。幾乎與此同時(shí)，1月12日，另一場(chǎng)研討會(huì)在北京大學(xué)召開(kāi)。
    當(dāng)思想界逐漸開(kāi)始回顧與討論改革30年得失之際，中國(guó)法學(xué)界率先發(fā)出了反思腐敗問(wèn)題的聲音。
    腐敗是否一定是改革開(kāi)放帶來(lái)的？嚴(yán)重的腐敗給中國(guó)社會(huì)到底帶來(lái)了什么？腐敗在中國(guó)有無(wú)根治可能？權(quán)威反腐研究者和來(lái)自實(shí)務(wù)部門(mén)的官員共同引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)中國(guó)腐敗問(wèn)題的討論。

爭(zhēng)論一：腐敗泛濫改革帶來(lái)？
    無(wú)人否認(rèn)，30年的經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了持續(xù)高速增長(zhǎng)的奇跡。
    美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院和政治學(xué)系雙聘教授蘇珊說(shuō)，美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究背景的學(xué)者，總是會(huì)舉出中國(guó)的例子說(shuō)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得那么好，或許腐敗不是一個(gè)問(wèn)題。”
    蘇珊本人堅(jiān)持腐敗是必須解決的問(wèn)題：“有些人通過(guò)行賄受賄獲得了不公正的優(yōu)勢(shì)。這樣帶來(lái)的后果一方面就是不公平，另一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏效率。”
    不少人贊同，腐敗是經(jīng)濟(jì)改革的代價(jià)之一。據(jù)美國(guó)麻省EndicottCollege博士陸嘉符研究，幾乎每一項(xiàng)改革政策的出臺(tái)，都成為新一輪腐敗滋生的契機(jī)。
    陸舉例，1984年中國(guó)開(kāi)始逐步開(kāi)放生產(chǎn)資料市場(chǎng)，價(jià)格雙軌制導(dǎo)致尋租范圍的泛濫。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展在使用國(guó)有資源方面成為另一個(gè)腐敗的重要源泉。另外，金融市場(chǎng)的開(kāi)放過(guò)程中也出現(xiàn)了大量腐敗行為，包括國(guó)外資本對(duì)官僚行賄的增加。
    北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李景鵬則認(rèn)為，把今天腐敗的根源歸結(jié)于改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種看法不但不正確，而且很膚淺。中國(guó)30年前實(shí)行的全能主義政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，為今天的腐敗埋下根源。政府和各級(jí)官員手中掌握了對(duì)各種社會(huì)資源支配的巨大權(quán)力，而這些權(quán)力又缺乏監(jiān)督，這為改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的權(quán)錢(qián)交易提供了條件。
    中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授毛壽龍帶來(lái)了腐敗和經(jīng)濟(jì)自由和地方自治程度的觀(guān)察。他說(shuō)，在高度集權(quán)的環(huán)境條件下，如果地方政府沒(méi)有用腐敗的手段，不可能保護(hù)本地的稀缺資源得到更好的開(kāi)發(fā)和配置。
    “所以改革開(kāi)放的進(jìn)程我們看到這樣的現(xiàn)象，哪個(gè)地方腐敗，哪個(gè)地方經(jīng)濟(jì)自由更好，哪個(gè)地方腐敗，哪個(gè)地方自制會(huì)有更多的空間。”
    中央黨校政法部教授林喆反對(duì)毛壽龍的觀(guān)點(diǎn)。“一個(gè)美國(guó)華人朋友對(duì)我說(shuō)的一個(gè)理論就是腐敗有理，他是商人，他說(shuō)我在你們中國(guó)做生意，只能通過(guò)腐敗的方式降低我的交易成本。”
    實(shí)際上這一腐敗的“潤(rùn)滑劑理論”在中國(guó)有一定市場(chǎng)。腐敗是一種潤(rùn)滑劑，它能夠潤(rùn)滑經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程當(dāng)中的行為。“就某一次個(gè)別行為來(lái)講可能會(huì)降低你的交易成本，但是從整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從整個(gè)完善的市場(chǎng)機(jī)制的建立，對(duì)于公正、公平這樣的一些理念的建立來(lái)看，腐敗恰恰是導(dǎo)致我們要修復(fù)這樣的公平公正的市場(chǎng)機(jī)制，它的成本是最高的。”林說(shuō)。
    蘇州大學(xué)教授楊海坤也反對(duì)毛壽龍的說(shuō)法。他表示，腐敗的必然性和正當(dāng)性必須要進(jìn)行概念上的區(qū)分。一輛車(chē)在行進(jìn)當(dāng)中要排出廢氣，這是正常的，怎么把廢氣的水平達(dá)到最低的水平是我們努力做的事情，但不能說(shuō)廢氣是正當(dāng)?shù)摹?/p>

爭(zhēng)論二：腐敗：感冒還是癌癥？
    中國(guó)政法大學(xué)教授、國(guó)務(wù)院參事朱維究主張，在中國(guó)認(rèn)識(shí)“腐敗”一定要有歷史和政治的眼光。朱維究做過(guò)十年的最高人民檢察院特邀檢察員，以及十年的中紀(jì)委監(jiān)察部特邀監(jiān)察員，對(duì)腐敗有獨(dú)到的觀(guān)察。
    她舉了兩例。改革初期，有一位忠誠(chéng)組織的年輕干部，一直都在向黨委請(qǐng)示可以做什么，不可以做什么。早期組織號(hào)召干部參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，希望他下海，他積極響應(yīng)，不久后組織通知他違紀(jì)違法。“判他兩年徒刑還要開(kāi)除黨籍。他再三找像我這樣的黨外人士，向我申訴。這個(gè)案例很有典型意義。”
    另一例是1990年代初期，當(dāng)時(shí)國(guó)家工作人員工資較低，國(guó)家允許在一定幅度內(nèi)可以拿類(lèi)似獎(jiǎng)金的回扣。“在這種情況下，如果審計(jì)署全部都要把這些所謂拿紅包的人進(jìn)行清理的話(huà)，那我們的改革開(kāi)放在90年代中期以前，就已經(jīng)被泯滅掉了。”
    朱認(rèn)為不可忽視政治對(duì)社會(huì)問(wèn)題的影響。“如果脫離了這些，我覺(jué)得研究中國(guó)的話(huà)題恐怕說(shuō)不清楚。”她提出，中國(guó)目前的問(wèn)題是政策指導(dǎo)下的大量政治問(wèn)題的解決，之后才能談得上下一步的法律問(wèn)題怎么辦。
    中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川也同意，轉(zhuǎn)型期的國(guó)家和社會(huì)，對(duì)腐敗給予一定程度的妥協(xié)、容忍，才可能使一些事情得以推進(jìn)。
    莫于川曾在紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)工作過(guò)，他的體會(huì)是，現(xiàn)實(shí)操作中，我們?nèi)萑毯妥尣降某潭瓤赡芴摺！艾F(xiàn)在的腐敗問(wèn)題，已經(jīng)到了不解決就影響國(guó)家向前走的程度。”
    腐敗究竟有多嚴(yán)重？有學(xué)者提出對(duì)當(dāng)前腐敗有必要作出一個(gè)類(lèi)似醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的診斷，以便對(duì)癥下藥。
    “是一般的疾病還是癌癥？若是癌癥，還有前、中、后期之分。”蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤說(shuō)。
    一些反腐研究者認(rèn)為，將腐敗形容為癌癥過(guò)于悲觀(guān)。國(guó)家預(yù)防腐敗局副局級(jí)紀(jì)檢員郭松江就認(rèn)為，腐敗是一種流行病，就像感冒一樣，古今中外都存在。對(duì)于流行的感冒不重視不行，因?yàn)橛锌赡茉斐筛蠓秶牧餍校踔習(xí)旅５牵胃瘮》浅ｋy，就像無(wú)法消除感冒病毒一樣。
    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員李步云認(rèn)為，腐敗不僅僅是感冒，但也未到癌癥的程度。他說(shuō)，20年以前我們的中央領(lǐng)導(dǎo)就一再講，腐敗涉及到我們執(zhí)政黨的生死存亡，已經(jīng)到了這個(gè)程度了。
    李步云提及1980年他參加的第一次全國(guó)政法工作會(huì)議。當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人胡耀邦給會(huì)議寫(xiě)了兩句話(huà)。中國(guó)存在的治安等問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，有必然性。因此，我們既要重視，也要防止，不要過(guò)激，不要搞快搞嚴(yán)打，到時(shí)候適得其反。
    時(shí)至今日，嚴(yán)打思維正在被逐漸修正。李步云認(rèn)為，對(duì)待腐敗問(wèn)題也一樣，“找原因比陷入悲觀(guān)更切實(shí)。”“面對(duì)中國(guó)嚴(yán)重的腐敗，人們深?lèi)和唇^，往往容易產(chǎn)生悲觀(guān)的情緒，覺(jué)得這個(gè)社會(huì)不可救藥”，李景鵬說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)任何一次進(jìn)步都會(huì)帶來(lái)某一方面的倒退。因此，在反腐敗的問(wèn)題上，應(yīng)該沿著人類(lèi)進(jìn)步的路徑，用人類(lèi)進(jìn)步的觀(guān)念反腐敗。如果用開(kāi)倒車(chē)的辦法反腐敗是沒(méi)有前途的。

爭(zhēng)論三：政改是反腐最好策略？
    反腐敗到底能不能找到策略？能不能找到根本出路？
    中山大學(xué)行政管理系教授倪星分析認(rèn)為，從各國(guó)的實(shí)踐，包括中國(guó)實(shí)踐來(lái)看，比較常用的策略有三種。第一種是思想教育；第二種是社會(huì)運(yùn)動(dòng)，比如中國(guó)的文化大革命；第三種就是制度建設(shè)。從成本收益的分析角度，最佳的反腐敗戰(zhàn)略當(dāng)然是制度建設(shè)。
    但反腐敗面臨現(xiàn)實(shí)困境：案例研究發(fā)現(xiàn)，如果真正嚴(yán)格執(zhí)法的話(huà)，一個(gè)地方的黨委政府就癱瘓掉了；反之民間又怨聲載道，以至于很多人認(rèn)為中國(guó)的腐敗是選擇性反腐敗，甚至有人認(rèn)為我們反腐敗是一種政治斗爭(zhēng)的工具。
    倪星主張對(duì)腐敗進(jìn)行解套，比如說(shuō)引入諸如大赦的機(jī)制，從某年某月之前，我們都是認(rèn)為必須付出的代價(jià)，給予赦免，否則帶著這個(gè)包袱，我們沒(méi)辦法繼續(xù)前進(jìn)。解套之后，重新構(gòu)建一個(gè)制度能使它正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
    北京大學(xué)教授姜明安主張通過(guò)正當(dāng)法律程序遏制腐敗。他認(rèn)為，正當(dāng)法律程序主要有兩個(gè)基本功能，一個(gè)是防止濫用權(quán)利，遏制腐敗。第二個(gè)就是保護(hù)人權(quán)，保護(hù)公民，法人和其他組織的合法權(quán)益。
    近年來(lái)幾起社會(huì)影響較大的腐敗案都與正當(dāng)程序缺失有關(guān)，如鄭筱萸案是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致行政審批、許可中的腐敗；徐國(guó)健案是正當(dāng)法程序缺位導(dǎo)致官員選拔、任用中的腐敗；李大倫案是正當(dāng)法律程序市缺位導(dǎo)致“一把手”的行使公權(quán)力的腐敗；馮劉成案則是正當(dāng)法律程序缺位導(dǎo)致行政決策中的腐敗。
    除此之外，中國(guó)存在的兩套反腐系統(tǒng)也為學(xué)者所關(guān)注。
    目前處理腐敗個(gè)案，還是以黨的組織系統(tǒng)為主。朱維究堅(jiān)持，未來(lái)還是應(yīng)把這兩塊制度整合好，注重法律程序和政治程序的銜接，以更符合法治的要求。
    郭松江則認(rèn)為，兩個(gè)系統(tǒng)共存并不矛盾，而且不可小視黨內(nèi)的反腐系統(tǒng)。他說(shuō)，共產(chǎn)黨的懲治腐敗體系和法律懲治腐敗體系是統(tǒng)一的。
    他認(rèn)為，實(shí)際上黨的反腐敗規(guī)則或者紀(jì)律，是比普通法律要嚴(yán)格得多。因?yàn)椋７梢?guī)則是一個(gè)比較一般的規(guī)則，也就是說(shuō)對(duì)普通老百姓的約束。但是，黨員的規(guī)則是非常高的，就是更加嚴(yán)格的。“如果沒(méi)有黨的紀(jì)律檢查和懲治腐敗這個(gè)系統(tǒng)的話(huà)，情況會(huì)更糟糕。”
    美國(guó)威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校公共事務(wù)與政治科學(xué)教授馬寧擔(dān)心，像中國(guó)這樣腐敗比較泛濫，高層很難發(fā)出一個(gè)清晰的信號(hào)，表明針對(duì)腐敗所采取的努力是公正的，而不是作為政治上的考慮。
    更多的學(xué)者將反腐冀望于公民社會(huì)的力量：輿論監(jiān)督和非政府組織的監(jiān)督，這些被看作是反腐中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)重責(zé)的三種力量。
    提及輿論監(jiān)督，《新聞法》的出臺(tái)也被寄以眾望，但一些學(xué)者又擔(dān)心時(shí)機(jī)不夠成熟會(huì)導(dǎo)致該法成為新聞限制法。
    倪星表示，腐敗和反腐敗是一個(gè)博弈，永遠(yuǎn)沒(méi)有最好的反腐敗策略，只有是不是針對(duì)具體的腐敗狀況，對(duì)癥下藥的反腐敗策略。
    政治學(xué)者李景鵬則言，要想徹底的遏制腐敗，最根本的就是要把我們的希望寄托在政治體制改革上。只有通過(guò)深入的政治體制改革，才能夠真正的消除導(dǎo)致腐敗的那些基因。而我們政治體制改革的主要目標(biāo)，一個(gè)就是實(shí)行憲政，一個(gè)就是發(fā)展民主。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)