有些干部受新自由主義的影響較深，歪曲解讀改善民生

對(duì)解讀改善民生的分歧之商榷

江蘇省社科院   沈立人

學(xué)習(xí)十七大文件,亮點(diǎn)屢見(jiàn),其中扣人心弦的,莫如改善民生,關(guān)系廣大群眾利益。而在宣講和議論中，則有不盡一改的解讀。除了有人提出，不少出自所謂“新左派”的壓力，實(shí)施后可能不利于富裕階層并將影響業(yè)主積極性最終也會(huì)損及弱者，此說(shuō)者可暫置勿顧外，還有若干分歧，值得稍加商榷：
一是關(guān)于貧富差距，成為較普遍的憂慮。這里，姑不論是否已經(jīng)超越人民所能承受之重，慎言兩極分化，可能引起對(duì)改革成敗之爭(zhēng)，僅就其前因、后果和嚴(yán)峻程度，就有大不同的觀點(diǎn)。原因，有人肯定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之必然，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，今后還將持續(xù)擴(kuò)大；有人歸故于所有制度變動(dòng)和結(jié)構(gòu)失衡，并引薩穆爾蓀所言，決定于財(cái)富。還有人提出，基尼系數(shù)大了不足懼，城鄉(xiāng)和東西部分開計(jì)算，便正常了。對(duì)此有人建議申請(qǐng)諾貝爾獎(jiǎng)，遭受嘲笑。
二是關(guān)于上述問(wèn)題的對(duì)策，十七大文件要扭轉(zhuǎn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。有人強(qiáng)調(diào)，不講縮小，僅是扭轉(zhuǎn)，就是容許擴(kuò)大，防止過(guò)大而已。有人則理解，扭轉(zhuǎn)是逆向，即反對(duì)擴(kuò)大趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)拐點(diǎn)，不能再擴(kuò)大而該走向縮小了。
三是關(guān)于收入分配，涉及內(nèi)含甚廣。首先是效率與公平的選擇，兩年來(lái)有共識(shí)；兩者不是矛盾、互為成本，而是有機(jī)統(tǒng)一；效率離不開公平，公平競(jìng)爭(zhēng)才能激發(fā)努力；因此，公平才能保證效率，求得協(xié)調(diào)。但是當(dāng)前還有人作另解，主張效率是第一位，僅在導(dǎo)致不公后有必要突出公平，今后仍當(dāng)視形勢(shì)演變而作不同的傾斜。
四是關(guān)于按勞分配為主體，有人認(rèn)為只是一種說(shuō)法，其實(shí)是按各種生產(chǎn)要素進(jìn)行分配；并認(rèn)為當(dāng)前情況下，勞動(dòng)力過(guò)剩，資本、技術(shù)和管理稀缺，所以對(duì)后者傾斜有理。我們認(rèn)為，按勞為主是由于體腦勞動(dòng)者包括工人、農(nóng)民和知識(shí)分人占人口多數(shù)，成為主體，在分配份額中也應(yīng)占最大比重。當(dāng)前出現(xiàn)資本侵蝕工資，使工資收入的絕對(duì)水平增長(zhǎng)過(guò)慢，相對(duì)比重不斷下降，是不合理的。還有人認(rèn)為利潤(rùn)皆是資本創(chuàng)造，與勞動(dòng)力無(wú)關(guān)，也是偏差。十七大主張?zhí)岣邉趧?dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入分配中的比重，多數(shù)未得應(yīng)有重視，講解只是一語(yǔ)帶過(guò)，不予展開。
五是關(guān)于富裕的途徑，很多人側(cè)重于提高中等收入者的比重，其實(shí)與增加低收入者的收入是一回事，而在講解中常割裂開來(lái)。甚至有人揚(yáng)言，勞動(dòng)不能致富，即使勤奮，也只能保持溫飽進(jìn)而過(guò)上小康生活。說(shuō)得嚴(yán)格一點(diǎn)，這是公開與黨的宗旨唱反調(diào)了。
總之，對(duì)改善民生，有些干部和學(xué)者，不管是否自覺(jué)，受新自由主義的影響較深。如果不限于講話，并且在實(shí)踐上也這樣，擔(dān)心會(huì)同中國(guó)特色社會(huì)主義漸行漸遠(yuǎn)，又無(wú)益于改善民生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)