防疫模型分析：一種亟須警惕的危險(xiǎn)

　　防疫模型分析：一種亟須警惕的危險(xiǎn)

　　眾所周知，我們當(dāng)下的新冠防疫體系實(shí)際上是一種雙重疊加的模式，一種是強(qiáng)力管控物理隔離模式，一種是疫苗防疫模式。前者可定性為科學(xué)模式，后者則為技術(shù)模式。利用前一種模式，疫情開(kāi)始以來(lái)的近兩年中，我們較有成效地進(jìn)行過(guò)數(shù)次規(guī)模不一的戰(zhàn)役，短時(shí)間內(nèi)成功控制并清除了病毒。這一防疫模式更是曾經(jīng)受過(guò)SARS疫情的考驗(yàn)。后一種模式主要表現(xiàn)在海關(guān)邊控等對(duì)外窗口以及一線醫(yī)療系統(tǒng)，有過(guò)較多次裝卸、運(yùn)輸、保潔、醫(yī)務(wù)等人員被病毒感染的記錄。糟糕的例子是南京祿口機(jī)場(chǎng)保潔人員受感染，沒(méi)有及時(shí)呈報(bào)，核酸檢測(cè)間隔較長(zhǎng)，客貨未進(jìn)行區(qū)隔導(dǎo)致大規(guī)模擴(kuò)散至數(shù)個(gè)省。另一案例則是鄭州定點(diǎn)醫(yī)院疫情外泄。

　　我們注意到這種十分特殊的雙重疊加防疫體系。對(duì)此進(jìn)行了一些理論分析，但未及展開(kāi)。

　　（文1：http://www.juliangmedia.com/Article/shehui/2021/08/441037.html ）。其中，對(duì)于強(qiáng)力管控防疫系統(tǒng)大致可分為三個(gè)部分：1，邊控窗口和醫(yī)療部門的防疫墻。2，疫情警報(bào)系統(tǒng)。3，疫情出現(xiàn)后的社區(qū)管控物理隔離。三位一體，缺一不可。成效最好的是體現(xiàn)組織和社會(huì)動(dòng)員能力的第3部分。邊控防疫墻已建立穩(wěn)定的機(jī)制，暴露的問(wèn)題主要是管理不善和違規(guī)運(yùn)作，可能仍然存在漏洞。而疫情警報(bào)系統(tǒng)似乎被忽視。問(wèn)題典型地可從廣州疫情案例上顯現(xiàn)。對(duì)雙重疊加防疫系統(tǒng)交互關(guān)系研究將著重于此，嘗試進(jìn)行量化分析討論。

　　鑒于防疫模型涉及太多變量和假設(shè)，建構(gòu)十分復(fù)雜，我們僅通過(guò)代入一些預(yù)設(shè)數(shù)據(jù)，考察幾種情形下的結(jié)果。

　　廣州疫情類型，即一個(gè)或數(shù)個(gè)城市某些公共場(chǎng)合風(fēng)險(xiǎn)暴露而產(chǎn)生規(guī)?；咔榈目赡?。已證明今年五月發(fā)生的廣州疫情由德?tīng)査儺愔陚鞑ヒ?，但零?hào)傳播源至今未查實(shí)。疾控研究人員最新說(shuō)法是，一號(hào)病例似乎是通過(guò)醫(yī)院隔著樓棟（握手樓）經(jīng)由所謂的氣溶膠傳染。諸多相關(guān)報(bào)道均未提及“隔空相遇”的具體日期和時(shí)間，也沒(méi)有給出論文出處和標(biāo)題，無(wú)從檢索。

　　（文2： https://www.sohu.com/a/485821361_114988  ）

　　更早的說(shuō)法是，早茶店可能是本輪疫情傳播中樞。包括1號(hào)病例、服務(wù)員、其他顧客等確診病例。

　?。?文3：https://www.cn-healthcare.com/article/20210528/content-555293.html ）

　　我們認(rèn)為傳染溯源不能狹隘地認(rèn)定來(lái)自人際傳染，過(guò)度追求“精確”溯源也將其它可能性遺漏了。如此大疫情最早通過(guò)隔空傳播感染一個(gè)“超級(jí)病人”（廣州即是1號(hào)病例郭某）可能性很小。實(shí)踐表明，我國(guó)搭建的防疫墻體系，除非規(guī)章制度缺失或違規(guī)，隔離措施是有效的。而我們?cè)庥龅慕^大多數(shù)情況恰恰源自環(huán)境被污染而引發(fā)疫情，比如最近有關(guān)專家再次肯定華南海鮮市場(chǎng)是武漢疫情發(fā)源地的可能性。

　?。ㄎ?： https://m.thepaper.cn/baijiahao_14286955 ）

　　換句話說(shuō)，零號(hào)病源主要是物而非病人。當(dāng)然，因?yàn)椴《緹o(wú)法在環(huán)境中增殖，存在很大的環(huán)境和物傳人的“損耗”，從物到人的傳播需要相當(dāng)大的病毒量，因此疫情的非自然原因需要充分考慮。此外，考慮疫苗接種情況、身體素質(zhì)差異等因素，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地以出現(xiàn)癥狀時(shí)間判定傳染順序。我們的分析模型即以早期的“中樞”說(shuō)法為基礎(chǔ)：病源以某個(gè)“點(diǎn)”開(kāi)始，差不多同時(shí)由病人或污染物傳染給數(shù)人，只不過(guò)這個(gè)“點(diǎn)”在無(wú)預(yù)警情況下突破了防疫墻。病毒源未必來(lái)自通常的進(jìn)口冷鏈，即將非正常渠道冷藏污染物或病例輸入的可能情況考慮進(jìn)去。

　　以德?tīng)査儺愔隇槔?，假設(shè)疫苗目前保護(hù)率為50%，考慮到重癥率較低，即使有也是出現(xiàn)在好幾天以后，這里假設(shè)保護(hù)失效的全部為中輕癥和無(wú)癥狀：40%中輕癥，10%無(wú)癥狀。第三天開(kāi)始出現(xiàn)癥狀并有傳染性（無(wú)癥狀也是第三天開(kāi)始傳染），有癥狀者每天傳染人次為4人，無(wú)癥狀每天傳染人次為1人。未接種人群保護(hù)率設(shè)為0，同樣假設(shè)都是中輕癥。

　　這里我們需要考慮加上一個(gè)重要心理學(xué)假定。一般而言，接種疫苗者出現(xiàn)癥狀，通常會(huì)視為疲勞和感冒，因?yàn)閷?duì)疫苗防重癥的信任，對(duì)新冠恐懼感較低，加上僥幸心理和自利動(dòng)機(jī)，故假設(shè)疫苗接種者出現(xiàn)癥狀均不會(huì)去醫(yī)院，尤其對(duì)外地旅客來(lái)說(shuō)是如此的。

　　對(duì)未接種疫苗感染者而言，僥幸心理、病情輕微、怕麻煩及自利動(dòng)機(jī)下，假設(shè)出現(xiàn)癥狀后，10個(gè)人會(huì)有1人主動(dòng)去正規(guī)醫(yī)院發(fā)熱門診看病。

　　在某酒店餐廳，假設(shè)一半人是本地，一半是旅游出差。一次（或一天內(nèi)）傳染20人次。

　　情形一：出差旅游者100%打了疫苗，本地80%打了疫苗。

　　結(jié)果第一天，本地人感染2（未接種，有癥狀）+4人（已接種，3人中輕癥1人無(wú)癥狀）。外地客感染5人，其中無(wú)癥狀1人。

　　第3天本地病人開(kāi)始傳染。共計(jì)傳染21人次，無(wú)癥狀仍為1人。但本地接種率80%，實(shí)際受到感染者為：4（未接種）+已接種7人+2人（無(wú)癥狀）。（這里假設(shè)外地客較少“密接”，或者第三天前即離開(kāi)，故不產(chǎn)生本地傳染）

　　第4天，傳播鏈第二級(jí)尚未具有傳染性，故同第三天：4（未接種）+7人+2人（無(wú)癥狀）。

　　第5天，第三天被傳染者開(kāi)始出現(xiàn)癥狀并傳染。

　　第6天，第四天傳染者出現(xiàn)癥狀。這時(shí)，共計(jì)有10個(gè)未接種感染者出現(xiàn)癥狀（第1、3、4天被傳染者），于是有1人主動(dòng)去發(fā)熱門診就診。

　　第7天，防疫警報(bào)拉響。首個(gè)確診者不一定來(lái)自傳播鏈?zhǔn)级?，共?流調(diào)層級(jí)（即傳播鏈第二級(jí)有兩個(gè)子級(jí)）。

　　情形二：出差旅游者70%接種疫苗，本地50%接種疫苗。

　　第1天本地感染者5（未接種）+2人+1人（無(wú)癥狀）。旅游出差者3人（未接種）+3人。

　　第3天，第1天感染者出現(xiàn)癥狀并傳染，共計(jì)傳染29人次。受感染者14人（未接種）+6人+1人（無(wú)癥狀）。（依然假設(shè)外地客不產(chǎn)生本地傳染）。

　　第4天，同第3天。

　　第5天，第1天和第3天感染者均出現(xiàn)癥狀，未接種感染者達(dá)到19人，2人前往發(fā)熱門診就診。

　　第6天拉響警報(bào)。首個(gè)確診者不一定來(lái)自傳播鏈?zhǔn)级?，共?流調(diào)層級(jí)。

　　情形三：出差旅游者50%接種疫苗，本地30%接種疫苗。

　　第1天本地感染者7（未接種）+1人。旅游出差者5人（未接種）+2人+1人（無(wú)癥狀）。

　　第3天，第1天感染者出現(xiàn)癥狀并傳染，共計(jì)傳染32人次。受感染者22人（未接種）+4人+1人（無(wú)癥狀）。（依然假設(shè)外地客不產(chǎn)生本地傳染）。

　　第4天，同第3天。

　　第5天，第1天和第3天感染者均出現(xiàn)癥狀，未接種感染者達(dá)到19人，2人前往發(fā)熱門診就診。

　　第6天拉響警報(bào)。首個(gè)確診者不一定來(lái)自傳播鏈?zhǔn)级?，共?流調(diào)層級(jí)。

　　也有另一種可能。第3天時(shí)，首日感染的旅游出差者一些人依然留在本地且發(fā)病，加上本地感染者，未接種感染者達(dá)到10人，此時(shí)有一人前往就診。

　　第4天拉響警報(bào)。傳播鏈共有1層級(jí)，首個(gè)確診者即來(lái)自傳播源頭。

　　情形四：所有人都沒(méi)有接種疫苗。

　　第1天，共計(jì)20人感染。其中本地10人。

　　第3天本地10人出現(xiàn)癥狀，有一人就診。

　　第4天防疫警報(bào)拉響。傳播鏈共有1個(gè)流調(diào)層級(jí)，首個(gè)確診者即來(lái)自傳播源頭。

　　分析與結(jié)論：

　　,1，根據(jù)上面的推算，疫苗接種率與警報(bào)拉響遲滯時(shí)間呈高度正相關(guān)。有些假設(shè)參數(shù)可有不同設(shè)定，其中有些屬于等比例關(guān)系（比如假設(shè)第一天傳染10人，每5人未接種出現(xiàn)癥狀者1人會(huì)去就診），結(jié)論相同。其他假設(shè)下，總體也不應(yīng)該影響上述結(jié)論。這與定性分析結(jié)論一致。基本原理是，疫苗使得早期感染有癥狀感染者人數(shù)減少，疫苗接種者出現(xiàn)感染癥狀其心理傾向是拖延觀望而非就診，導(dǎo)致警報(bào)遲滯。

　　2，流調(diào)追溯時(shí)間跨度與疫苗接種率高度正相關(guān)，最長(zhǎng)要追溯到前八天。其次，傳播鏈層級(jí)數(shù)與疫苗接種率高度正相關(guān)，流調(diào)路徑更為復(fù)雜。其次，首個(gè)確診病例（首先就診者）可能并非真正的感染源頭。從而加劇流調(diào)失誤，疫情控制難度加劇。

　　3，外地?cái)U(kuò)散狀況。所有條件下，都可能出現(xiàn)異地?cái)U(kuò)散，一次爆發(fā)理論上可傳播到數(shù)個(gè)至十?dāng)?shù)個(gè)城市。，因?yàn)樗踩Q于警報(bào)與流調(diào)速度。這里還需要考慮兩個(gè)因素。第一，根據(jù)既往經(jīng)驗(yàn)，雙方口罩對(duì)于防范病毒傳播似乎還是有效的，因此，嚴(yán)格實(shí)施交通系統(tǒng)口罩規(guī)定提供了防止疫情擴(kuò)散的制度保障。其次，移動(dòng)通訊的追蹤措施，參照上面幾種情形，對(duì)于疫苗接種率而言，其移動(dòng)通訊技術(shù)追蹤效率很可能隨接種率提高而大幅下降。高疫苗接種率異地?cái)U(kuò)散概率更大范圍更廣。

　　4，綜合而論，上述模型雖依賴一定的參數(shù)設(shè)定，但其基本原理明確，更重要的，這一模型的“中樞”預(yù)設(shè)，較為符合過(guò)往疫情發(fā)生經(jīng)驗(yàn)，故應(yīng)有很大的提示價(jià)值。從世界疫情發(fā)展看，中國(guó)的防疫將是長(zhǎng)期的。而從傳染病規(guī)律看，我們的強(qiáng)力管控防疫策略又是科學(xué)的，能夠經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)。就公共政策的社會(huì)心理影響而言，如果將之視為權(quán)宜之計(jì)，那么往往會(huì)出現(xiàn)與預(yù)期相反的結(jié)果。一個(gè)基本共識(shí)是強(qiáng)力管控防疫成本不宜無(wú)限增加，我們估計(jì)每年十個(gè)城市的局地疫情將達(dá)到極限。因此防疫體系的完善要非常必要的。

　　中國(guó)社區(qū)管控物理隔離策略是以“面”覆蓋“點(diǎn)”。防疫管控成本與管控面積大致是線性正相關(guān)，理論上是防疫半徑即病毒擴(kuò)散距離的幾何級(jí)數(shù)。而擴(kuò)散半徑直接決定于警報(bào)遲滯時(shí)間與流調(diào)層級(jí)。正是這種特殊的管控“面”能夠容忍最早期多一點(diǎn)感染數(shù)嚴(yán)格說(shuō)是發(fā)病數(shù)，以換取更短的警報(bào)遲滯。因此，疫苗的減少感染數(shù)的積極效果很大程度已被包含在管控面中，但其消極影響極可能突破管控措施。一個(gè)重要原因是，我們的疫苗政策早期是根據(jù)保護(hù)率很高的前提制定，并未充分考慮變異毒株出現(xiàn)后保護(hù)率大幅下降對(duì)防疫策略的連帶負(fù)面影響即兩種策略的交互關(guān)系。上述模型或者說(shuō)具有一定普遍性的范例事實(shí)上也揭示一個(gè)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)學(xué)所謂的合成謬誤：對(duì)每個(gè)人合理的選擇（接種疫苗防重癥），對(duì)社會(huì)（強(qiáng)力管控防疫策略）卻是不合理的。

　　政策建議：

　　1）我們的防疫墻尚存在斷點(diǎn)。應(yīng)加強(qiáng)防范非正常渠道和方式（走私、販毒等利用干冰等措施）將病毒污染物帶入，以及病毒攜帶者的輸入。

　　2）加強(qiáng)警報(bào)系統(tǒng)。切實(shí)降低主動(dòng)就診者核酸檢測(cè)費(fèi)用，其不應(yīng)超過(guò)普通掛號(hào)費(fèi)。及時(shí)就診對(duì)于防疫有極大的正面意義，應(yīng)宣傳鼓勵(lì)。特定疫情首位主動(dòng)就診的確診者，經(jīng)相關(guān)部門事后評(píng)估后，給予獎(jiǎng)勵(lì)，幾千元的懸賞獎(jiǎng)勵(lì)可以換來(lái)社會(huì)支出的巨額減輕。

　　3）防范長(zhǎng)途交通工具上的傳播。消除監(jiān)管盲點(diǎn)，如衛(wèi)生間內(nèi)摘除口罩導(dǎo)致傳染風(fēng)險(xiǎn)。盡力實(shí)現(xiàn)一地發(fā)生疫情當(dāng)?shù)亟鉀Q。

　　4）停止對(duì)心智尚未成熟的未成年人疫苗接種。嚴(yán)禁地方公開(kāi)和變相的強(qiáng)制疫苗接種行為。目前看，西方主導(dǎo)的疫苗技術(shù)路線其展示的最好結(jié)果依然是對(duì)人類千百年來(lái)所珍視的生活方式的嚴(yán)重毀壞。它主要適用于病毒已傳播擴(kuò)散的情形以控制疫情，并不適用有效實(shí)施科學(xué)管控維持零本土病例為目標(biāo)防疫體系下的普通群體，準(zhǔn)確說(shuō)效果適得其反。中國(guó)作為世界最多人口國(guó)家和重要經(jīng)濟(jì)體，以強(qiáng)力管控隔離措施實(shí)現(xiàn)清除本土新冠病毒是罕見(jiàn)的成就，向世界證明了清除新冠的必要性、可行性。隨著疫情的發(fā)展其示范作用將愈益彰顯。

　　2021-09-04

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)