教育部“減負(fù)”加劇“拼爹”

　　近日教育部發(fā)布了《中小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》(征求意見稿)，大力削減中小學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。其中尤其對(duì)小學(xué)減負(fù)用卯足了勁，規(guī)定提出小學(xué)不留書面式家庭作業(yè);一至三年級(jí)不舉行任何形式的統(tǒng)一考試;四年級(jí)開始，三門主課每學(xué)期可以統(tǒng)考一次，但任何科目一學(xué)期不得進(jìn)行超過兩次測(cè)試——至此，教育部似乎還是不滿意，另外規(guī)定，全面取消百分制，以等級(jí)加評(píng)語(yǔ)代替考分——所謂的等級(jí)也就是優(yōu)秀、良好、合格和“待合格”。

　　這不是我們兒時(shí)的夢(mèng)嗎?這不是中國(guó)教育做了多年的美國(guó)夢(mèng)嗎?在這個(gè)夢(mèng)里，我們下了課就和書本告別了，不用面對(duì)考試的壓力，甚至幼小的心靈也不用受到分?jǐn)?shù)的沖擊，而且還能像傳說中的美國(guó)教育那樣，在快樂的學(xué)習(xí)環(huán)境下輕松地收獲“創(chuàng)造力”。

　　這個(gè)夢(mèng)看起來(lái)這么美，但嘆其荒謬者卻遠(yuǎn)甚于為之雀躍者。這是為了什么?

　　“夢(mèng)”做了又醒

　　須知在這十條規(guī)定出新以前，“減負(fù)”的口號(hào)已經(jīng)喊了多年，各地也有各種“減負(fù)”的方針。

　　從被稱為“減負(fù)年”的2000年開始，相繼有《關(guān)于在中小學(xué)減輕學(xué)生過重負(fù)擔(dān)的緊急通知》，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》、《關(guān)于當(dāng)前加強(qiáng)中小學(xué)管理規(guī)范辦學(xué)行為的指導(dǎo)意見》等文件出臺(tái)。而與之對(duì)應(yīng)的各地減負(fù)規(guī)定不勝枚舉。

　　這幾番“減負(fù)”確實(shí)折騰出一些熱鬧，可惜不過是“政策”與“對(duì)策”的博弈。

　　姑且以北京今年開始實(shí)施的“八條減負(fù)禁令”而言，同樣規(guī)定了“小學(xué)一、二年級(jí)不布置家庭作業(yè)”，“小學(xué)語(yǔ)、數(shù)、外每學(xué)期只能有一次全校或全年級(jí)考試”等，因?yàn)槠湟?guī)定具體且具有可操作性，被稱為史上“最嚴(yán)”“減負(fù)令”。

　　但“最嚴(yán)”并不等同最有效，根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，由于升學(xué)的壓力始終存在，“減負(fù)”反而帶動(dòng)了課后補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)，而教師則暗示家長(zhǎng)購(gòu)買課外輔導(dǎo)書作為“作業(yè)”的替代品。

　　不難想象，對(duì)于此次出臺(tái)的十項(xiàng)規(guī)定很有可能在層出不窮的“權(quán)宜之計(jì)”中變成一紙空文。然而，“減負(fù)”面臨的最大考驗(yàn)并非來(lái)自學(xué)校、教師和補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，而是廣大家長(zhǎng)望子成龍的心情。

　　夢(mèng)與爹不能兩全

　　假設(shè)學(xué)校能嚴(yán)格執(zhí)行減負(fù)規(guī)定，這讓在學(xué)校層面本就分配不均的教育資源變得更加稀薄，讓補(bǔ)習(xí)班成為了“必須”。

　　在北京的“八條規(guī)定出臺(tái)”之后，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)就紛紛推出了更加適應(yīng)減負(fù)后家長(zhǎng)需求的服務(wù)。如補(bǔ)充因減負(fù)而流失的部分課外知識(shí)，為選拔性考試做準(zhǔn)備。又比如，為小學(xué)生早放學(xué)無(wú)人看管而定制的“一對(duì)一培訓(xùn)托管”。一對(duì)一課程的收費(fèi)是每小時(shí)100～200元之間，15人班次的收費(fèi)是每課時(shí)121元。

　　除此之外，根據(jù)京華時(shí)報(bào)09年的報(bào)道，類似于少兒英語(yǔ)口語(yǔ)的小班化培訓(xùn)課程，平均價(jià)格超過一萬(wàn)五千元每年。廣州日?qǐng)?bào)2009年的報(bào)道中，少兒英語(yǔ)的平均培訓(xùn)價(jià)格達(dá)到了1.6元每分鐘。

　　相對(duì)于這些課程，廉價(jià)的補(bǔ)習(xí)班往往對(duì)應(yīng)著師資力量薄弱、課堂紀(jì)律松散和效果低下。

　　一邊是吃不飽的校內(nèi)教學(xué)，另一邊是吃不起的課外輔導(dǎo)。減負(fù)將孩子們帶出課堂，送進(jìn)另一個(gè)課堂，而在這里，教育資源更趨集中于“富孩子”的受眾。而寒門子弟靠的更多是自己的天分和勤奮。

　　而當(dāng)這批被減負(fù)的中小學(xué)生最終會(huì)脫離“優(yōu)良中差”這種不溫不火的評(píng)級(jí)，面臨分分計(jì)較的高考——甚至不用等到那時(shí)候，教育資源分配不公帶來(lái)的差距已經(jīng)讓他們分道揚(yáng)鑣。

　　這個(gè)試圖勾勒“夢(mèng)幻”童年的十項(xiàng)規(guī)定很可能會(huì)遇到“拼爹”困局中。因?yàn)?ldquo;爹”沒能做夢(mèng)的孩子掌握更多的教育資源，有更大的成才可能。而“爹”競(jìng)爭(zhēng)力不夠的學(xué)生由于缺乏學(xué)校監(jiān)督之下的課業(yè)鞏固，成才機(jī)會(huì)日益渺茫。

　　這只是聳人聽聞嗎?

　　用金錢賽跑的日本“輕松教育”

　　同中國(guó)一樣，日本初中、高中和大學(xué)的入學(xué)考試都存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)的日本教育也采用的是老師單方面地把知識(shí)灌輸給學(xué)生以應(yīng)對(duì)入學(xué)考試的方法;因此，也有人以“沒有培養(yǎng)真正的創(chuàng)造能力”為由對(duì)此進(jìn)行批判。在這種情況下，2002 年開始，日本大力推行了日本教職工工會(huì)從1972 年起就一直主張的“輕松教育”模式，減少課程、一周休息兩天、重視社會(huì)實(shí)踐的、不與其他學(xué)生比較成績(jī)。

　　在日本的社會(huì)中，學(xué)生所升入的大學(xué)決定他的一輩子的想法根深蒂固，而事實(shí)也確實(shí)如此，大家都希望能升入好大學(xué)。以東京大學(xué)為例，2009 年新生母校排名的前十位為開成高中(129 人)、灘(95 人)、麻布(71 人)、榮光(55 人)、星光(46 人)、ラサル(46 人)、東大寺(43 人)、岡崎(42 人)、駒場(chǎng)東邦(38人)、久留米大付屬(38 人)。其中只有岡崎高中是公立高中，而其他的費(fèi)用昂貴的私立高中。條件較好的東京都公立高中中，日比谷高中畢業(yè)生考取東京大學(xué)的人最多，但也僅有14 人而已，日本私立初高中在入學(xué)考試中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可見一般。日本兒童想在未來(lái)考入好大學(xué)，就需要在私立或者國(guó)立中學(xué)一直讀下去，進(jìn)入公立中學(xué)的大多是考試失敗的孩子，教育環(huán)境可想而知。

　　而要進(jìn)入名牌私立學(xué)，就需要支付包括補(bǔ)習(xí)班費(fèi)用和學(xué)費(fèi)等在內(nèi)的昂貴的教育費(fèi)用。事實(shí)上，在“輕松教育”開展前，日本的初中、高中、大學(xué)的入學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)非常激烈，校外補(bǔ)習(xí)班已經(jīng)非常普遍。“輕松教育”開始之后，如果學(xué)生只是根據(jù)文部科學(xué)省規(guī)定的校內(nèi)課程學(xué)習(xí)的話，基本上沒有任何順利升學(xué)的可能，依靠補(bǔ)習(xí)班的情形也更突出。

　　東京大學(xué)2006 年的調(diào)查表明，由于家長(zhǎng)的年收入不同，高中學(xué)生升入大學(xué)的比例存在明顯的差異，來(lái)自年收入400 萬(wàn)日元以下家庭的學(xué)生升入四年制大學(xué)升學(xué)率為31.4%，而在超過1000 萬(wàn)日元的家庭中，該比例為62.4%。而在1984 年，東京大學(xué)入學(xué)學(xué)生的家庭中，年收入為750 萬(wàn)日元以下的家庭較多，這些中下階層的比例約50%，但1995 年就降低為19.9%。到2003 年，來(lái)自950 萬(wàn)日元以上的年收入富裕家庭的學(xué)生占的比例約50%，450 萬(wàn)日元以下的家庭的比例僅僅是13.9%。現(xiàn)在，東京大學(xué)入學(xué)家庭的平均年收入為935 萬(wàn)日元（2005 年的工薪階層的平均年收入為436 萬(wàn)日元，就是說，現(xiàn)在三分之二的東京大學(xué)入學(xué)者的家庭屬于上層階層，而屬于下層階層的家庭僅僅占全體的七分之一）。

　　這種教育機(jī)會(huì)不公平現(xiàn)象的根本性原因?yàn)榘嘿F的教育費(fèi)用。根據(jù)日本文部科學(xué)省的報(bào)告，孩子的教育費(fèi)用除了入學(xué)金、學(xué)費(fèi)之外，還包括學(xué)習(xí)用品、文化考察費(fèi)用、補(bǔ)習(xí)班費(fèi)用，而這些教育費(fèi)中最便宜的是公立學(xué)校，最昂貴的都是私立學(xué)校。前者的費(fèi)用(從小學(xué)到大學(xué))平均為750 萬(wàn)日元，而后者平均為1600 萬(wàn)日元，整體平均教育費(fèi)更是高達(dá)1000 萬(wàn)日元。

　　在日本教育水平脫離入學(xué)考試要求的情況之下，學(xué)生為了準(zhǔn)備考試，不得不去昂貴的私立高中、補(bǔ)習(xí)班，教育之間的競(jìng)爭(zhēng)由學(xué)校里轉(zhuǎn)向了學(xué)校外的金錢因素，這樣的“輕松教育”難道對(duì)于教育公平不是更加有害無(wú)益嗎?

　　美國(guó)人正在做噩夢(mèng)

　　而這種由基礎(chǔ)教育階段的松懈造成的教育潰爛已經(jīng)在美國(guó)展露端倪。

　　在美國(guó)號(hào)稱崇尚個(gè)性發(fā)展的K-12基礎(chǔ)教育中，在12年的義務(wù)教育期間考試壓力很小，為保護(hù)孩子的自尊心，成績(jī)以ABCDEF計(jì)、推崇社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。這幾點(diǎn)似乎與十條減負(fù)規(guī)定不謀而合。

　　K-12基礎(chǔ)教育唯恐有損學(xué)生的“創(chuàng)造力”而將數(shù)學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科難度降到最低。在計(jì)算器、手機(jī)的幫助下，學(xué)生甚至連乘法口訣都背不出來(lái)。在缺乏教學(xué)壓力的情況下，學(xué)生固然能夠發(fā)揮自己本身的天分，但卻對(duì)自己的弱項(xiàng)聽之任之。這“天才”們更多地自由，卻放棄了90%的普通學(xué)生。

　　在這一教育體制下，對(duì)數(shù)學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科傷害最大，數(shù)學(xué)作為理工學(xué)科的工具，其影響一直影響到大學(xué)的研究。觀察者網(wǎng)近日刊發(fā)的旅美學(xué)者changshou的文章《美國(guó)求學(xué)執(zhí)教的見聞和感受》當(dāng)中提到，在美國(guó)高校排名中位于第二梯隊(duì)的D大學(xué)的學(xué)生受基礎(chǔ)教育影響，數(shù)學(xué)概念存在嚴(yán)重缺失，在削弱學(xué)科難度后，這批學(xué)生即便“填鴨式”學(xué)習(xí)依舊不能保證及格。在作者描述中，美國(guó)教育學(xué)者其實(shí)對(duì)此心知肚明，只是積重難返。

　　在作者寫到，他剛剛執(zhí)教大學(xué)D時(shí)與系里一位老教授攀談，“當(dāng)談及基礎(chǔ)教育失敗導(dǎo)致學(xué)生數(shù)學(xué)能力極差且有越來(lái)越差之勢(shì)時(shí)，這位曾上過戰(zhàn)場(chǎng)的老頭竟然控制不住在我面前哭起來(lái)。”

　　但我們這十條減負(fù)規(guī)定所想要追求的快樂教育，其實(shí)并非美國(guó)教育的全部，松散的中小學(xué)義務(wù)教育只是個(gè)幌子，背后則是昂貴學(xué)區(qū)的公立學(xué)校以及私立學(xué)校的精英教育。

　　由于公立學(xué)校的資金來(lái)自于某地的房產(chǎn)稅，在富人聚居區(qū)的公立學(xué)校掌握更多的資金，本身造成了資源配比的不均。而另一方面，那些少則一年2~3萬(wàn)學(xué)費(fèi)的美國(guó)私校里的學(xué)生，盡管也是下午三點(diǎn)放學(xué)，但課后開始的各種補(bǔ)習(xí)班一直要持續(xù)到晚上八、九點(diǎn)。

　　這群精英銳意進(jìn)取，成為美國(guó)一流大學(xué)的中堅(jiān)力量。他們進(jìn)入《美國(guó)求學(xué)執(zhí)教的見聞和感受》文中提到的美國(guó)名校A，依舊保持了中國(guó)高中盛行的題海/考試海/教輔/補(bǔ)課的學(xué)習(xí)模式——也是這群沿用艱苦學(xué)習(xí)方式的學(xué)生在不斷突破美國(guó)的科技前沿。

　　升學(xué)壓力下說易行難的減負(fù)、“減負(fù)”可能造成的更大社會(huì)差距，以及作為參考的美國(guó)基礎(chǔ)教育的積重難返足以證明“減負(fù)十條”的簡(jiǎn)單粗暴。是否減負(fù)，考量的依舊是對(duì)“度”和教育現(xiàn)狀的把握，盡管減負(fù)后的“夢(mèng)”看來(lái)美好，但終究還是要保持清醒。好在這只是“征求意見稿”，我們也可以依葫蘆畫瓢地暫且為它批上個(gè)“待合格”的評(píng)語(yǔ)，還是請(qǐng)認(rèn)真做完課后作業(yè)再來(lái)吧！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)