人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成：清算教育產(chǎn)業(yè)化

　　所謂教育產(chǎn)業(yè)化，就是鼓吹要像興辦工商業(yè)一樣興辦國(guó)民教育，要像辦企業(yè)一樣辦學(xué)校。企業(yè)講投資講回報(bào)講利潤(rùn)講分紅，學(xué)校也應(yīng)講投資講回報(bào)講利潤(rùn)講分紅；企業(yè)搞股份制，學(xué)校也可以搞股份制；國(guó)有企業(yè)搞改制，公辦學(xué)校也可以搞改制；總之凡是企業(yè)可以搞的事情，學(xué)校也大體這樣去做。在他們眼里，教育與經(jīng)濟(jì)、學(xué)校和企業(yè)并沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。所以，他們無(wú)意或有意地回避教育的固有屬性，制造教育產(chǎn)業(yè)化的種種輿論，在教育領(lǐng)域掀起一場(chǎng)“沙塵暴”，迷亂人們的眼睛，影響了教育的健康發(fā)展。

　　然而，教育畢竟不是經(jīng)濟(jì)，它所具有的特殊屬性，并不是想回避就回避得了的。在全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的今天，是消除教育產(chǎn)業(yè)化理論影響的時(shí)候了，我們應(yīng)當(dāng)就此正本清源，以利于我國(guó)教育事業(yè)在新世紀(jì)取得更大的成就。

　　為什么教育不能產(chǎn)業(yè)化

　　教育究竟能不能產(chǎn)業(yè)化？教育的確在一定程度上具有與私人產(chǎn)品相同的屬性，比如這種產(chǎn)品的消費(fèi)也具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性、排他性，并且，受教育者可以通過(guò)教育得益，例如增加工資收入、提高社會(huì)地位、獲得精神享受等，其教育花費(fèi)也就等同于私人的一種投資。從這個(gè)意義上講，教育具有商品屬性，可以定價(jià)，可以買賣。但是，教育同時(shí)具有公共產(chǎn)品的基本屬性——社會(huì)公益性。受教育者通過(guò)教育可以獲得個(gè)人的種種直接收益，但受過(guò)良好教育的公民無(wú)疑可以給全社會(huì)帶來(lái)廣泛的收益，包括生產(chǎn)力的提高、社會(huì)文明程度的進(jìn)步等等。正是教育消費(fèi)的這種溢出效應(yīng)，也就是公益性，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)把教育定義為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，而不是私人產(chǎn)品。這早已成為世界性的共識(shí)，成為世界所有國(guó)家主要由政府舉辦教育事業(yè)的最重要的理論根基。

　　1999年10月聯(lián)合國(guó)教科文組織在巴黎召開了首次世界教育大會(huì)，大會(huì)一致認(rèn)為“市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)法則不適用于教育。教育不是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)分支。教育過(guò)程、教育目標(biāo)、教育結(jié)果或‘教育產(chǎn)品’都不能與經(jīng)濟(jì)相提并論”。我們認(rèn)同這樣的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，世界上也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的國(guó)民實(shí)行完全的教育產(chǎn)業(yè)化政策；政府對(duì)教育的普及和提高負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　如果教育產(chǎn)業(yè)成了盈利性產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)效益第一；學(xué)校成了學(xué)店，利潤(rùn)第一；教師成了店員，創(chuàng)收第一；學(xué)生成了顧客，有錢第一；知識(shí)成了商品，暢銷第一，那么，我們的教育將走向何方？我們的社會(huì)又將走向何方？

　　當(dāng)然，就學(xué)校方方面面的工作而言，有一部分是可以推向市場(chǎng)或更多地運(yùn)用市場(chǎng)手段的。例如，高校后勤的相當(dāng)一部分可以而且應(yīng)當(dāng)實(shí)施市場(chǎng)化或準(zhǔn)市場(chǎng)化的改革；學(xué)校的科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行；學(xué)校依法向社會(huì)提供的各類職業(yè)技能培訓(xùn)、各種咨詢服務(wù)等可以是非盈利性的，也可以是盈利性的，但所有這些都不是教育本身的產(chǎn)業(yè)化。一個(gè)例外是，對(duì)外國(guó)留學(xué)生的教育可以實(shí)行準(zhǔn)市場(chǎng)政策，因?yàn)樗麄儾皇潜緡?guó)的納稅人。

　　而教育產(chǎn)業(yè)化論者卻主張把教育推向市場(chǎng)，用經(jīng)濟(jì)規(guī)律或產(chǎn)業(yè)運(yùn)行規(guī)律支配教育的發(fā)展；他們鼓吹用辦企業(yè)的方法辦學(xué)校，慫恿或鼓動(dòng)學(xué)校追求利潤(rùn)以求生存和發(fā)展。雖然教育行政主管部門從未提出教育產(chǎn)業(yè)化，但是，近些年來(lái)教育產(chǎn)業(yè)化的空氣在不少地方一直比較濃，有些地方則是愈演愈烈，并事實(shí)上或強(qiáng)或弱或多或少地成為了這些地方推進(jìn)教育改革發(fā)展的理論指導(dǎo)和政策取向。這種狀況對(duì)教育造成的“器質(zhì)性內(nèi)傷”已經(jīng)隨著時(shí)間的流逝逐漸顯現(xiàn)。

　　教育產(chǎn)業(yè)化的危害及其社會(huì)根源

　　教育產(chǎn)業(yè)化的直接后果主要有：

　　一是明顯減緩了政府對(duì)教育投入的增加，嚴(yán)重制約了教育的健康發(fā)展。1993年我國(guó)政府頒布實(shí)施的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》提出了到上世紀(jì)末國(guó)家財(cái)政性教育支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4％這一工作目標(biāo)，這個(gè)4％并不是一個(gè)高的標(biāo)準(zhǔn)，只不過(guò)是世界上發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)的平均水平。1986年我國(guó)的這一比重就已達(dá)到了3.43％。然而遺憾的是，一方面提出了令人振奮的“科教興國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略，一方面對(duì)教育的財(cái)政投入的比重多年來(lái)卻一直徘徊在世界最低水平線上。就在提出4％的目標(biāo)之后，這一比重不升反降，1995年降到了最低點(diǎn)的2.41％，此后雖然緩慢回升，1999年達(dá)到2.79％，2002年達(dá)到3.32％，2003年卻微降為3.28％；對(duì)2004年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值調(diào)整后，該年的這一比重又回到了1999年的水平：2.79％。這樣的比重大體只相當(dāng)于世界上最不發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。這一問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，根本原因就在于教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響。

　　事實(shí)上，教育產(chǎn)業(yè)化的理論大旗成了不少地方政府?dāng)[脫所謂教育財(cái)政包袱的最佳理論武器。在這樣的大旗下，許多地方的教育增量主要靠收取學(xué)生的學(xué)費(fèi)來(lái)支撐，1990年代末高等教育擴(kuò)招以來(lái)不少省區(qū)對(duì)每個(gè)大學(xué)生的財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)竟然已降為每年兩三千元、三四千元就是明證！在這些官員看來(lái)，在財(cái)政不投入少投入的情況下也能取得高等教育毛入學(xué)率上升的“政績(jī)”，何樂(lè)而不為呢？據(jù)初步匡算，如果按上述綱要規(guī)定時(shí)間實(shí)現(xiàn)4％的目標(biāo)，那么，迄今政府對(duì)教育的投入大約少了數(shù)千億元左右。假如教育部門這幾年多得了數(shù)千億元投入，那該是全國(guó)人民多大的實(shí)惠！

　　二是出現(xiàn)了種種教育亂相，部分抵消了教育發(fā)展的成果。(1)一些人高舉“教育產(chǎn)業(yè)化”的旗幟堂而皇之地將教育變成商品來(lái)謀取高額利潤(rùn)。(2)一些地方官員在教育產(chǎn)業(yè)化的旗號(hào)下不僅將其權(quán)力范圍內(nèi)的高中、技校這種非義務(wù)教育階段的國(guó)有教育資源出讓給民營(yíng)資本，甚至對(duì)承擔(dān)義務(wù)教育的小學(xué)、初中也不放過(guò)，還提出什么“靚女先嫁”，把優(yōu)質(zhì)的高中、初中、小學(xué)以“改制”的名義賣掉。(3)在財(cái)政撥款不到位的情況下，教育產(chǎn)業(yè)化也成為一些學(xué)校亂收費(fèi)、高收費(fèi)的“理論根據(jù)”，甚至成為教育領(lǐng)域極少數(shù)人尋租活動(dòng)的擋箭牌。什么“校中校”、“一校兩制”、“國(guó)有民辦”以及多半是人為制造出來(lái)的“擇校熱”和巨額“擇校費(fèi)”等等，都不過(guò)是高收費(fèi)、亂收費(fèi)的花樣翻新。(4)教育產(chǎn)業(yè)化論者還片面夸大教育拉動(dòng)消費(fèi)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所謂經(jīng)濟(jì)功能。在這里，神圣的教育功能不見(jiàn)了，只剩下擴(kuò)大招生對(duì)即期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所謂“貢獻(xiàn)率”(有專家測(cè)算，在各行各業(yè)中教育拉動(dòng)消費(fèi)的作用其實(shí)要排在100位次之后)。以上列舉的教育亂相不僅是對(duì)教育功能和性質(zhì)的扭曲和異化，也坑害著廣大老百姓和學(xué)校的教職員工，成為引發(fā)社會(huì)矛盾和社會(huì)不穩(wěn)定的因素。應(yīng)當(dāng)警惕的是，一旦容許經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位成為決定學(xué)生接受教育質(zhì)量和程度的條件，優(yōu)質(zhì)教育就可能成為富裕階層的特權(quán)，這不但違背了教育公平原則，而且最終會(huì)影響到國(guó)家、社會(huì)的良性發(fā)展和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　三是導(dǎo)致教育的社會(huì)形象和公信力受到損害。在受到教育產(chǎn)業(yè)化思潮影響嚴(yán)重的一些地方、一些學(xué)校，教育價(jià)值失衡，教育行為失措，學(xué)校功能變異，學(xué)術(shù)精神淪喪。這是對(duì)教育的根本性傷害。在這類地方，人們的興奮點(diǎn)往往圍繞著創(chuàng)收、盈利、回報(bào)、改制等經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)，而人才培養(yǎng)、教學(xué)方法、教學(xué)質(zhì)量、科研水平、學(xué)術(shù)追求等卻被置諸腦后。教育產(chǎn)業(yè)化引發(fā)的上述后果，雖然不是當(dāng)今教育改革發(fā)展的主流，但如果任其滋生蔓延下去，必然會(huì)嚴(yán)重影響“科教興國(guó)”、“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，會(huì)嚴(yán)重影響和諧社會(huì)的構(gòu)建和創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)，也會(huì)嚴(yán)重影響教育為人民服務(wù)這一根本宗旨的實(shí)現(xiàn)。

　　那么，帶來(lái)種種危害的“教育產(chǎn)業(yè)化”在我國(guó)為何能流布開來(lái)？這一方面是由于認(rèn)識(shí)上的片面性造成的。首先是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的片面理解。在“接軌”等含糊其辭的口號(hào)和“深化改革”等漂亮旗幟下，人們自覺(jué)不自覺(jué)地?zé)o限擴(kuò)大“市場(chǎng)”的覆蓋領(lǐng)域，以為“越市場(chǎng)就是越改革”，不懂得市場(chǎng)領(lǐng)域之外還有一塊公共領(lǐng)域；其次是對(duì)教育社會(huì)屬性的錯(cuò)誤理解，只看到其商品屬性的一面，忽視或看不到其公益性的一面；其三是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府職能與財(cái)政功能缺乏正確的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有意識(shí)到隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，政府要從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府，財(cái)政要從投資型財(cái)政轉(zhuǎn)向公共型財(cái)政。四是對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段多元化籌措教育經(jīng)費(fèi)的體制缺乏正確的認(rèn)識(shí)，忘記了政府投入是多元中的主角(事實(shí)上，教育法第53條就確定了這一政策：國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主、其他多種渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制，逐步增加對(duì)教育的投入，保證國(guó)家舉辦教育的經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定來(lái)源)。

　　另一方面，教育產(chǎn)業(yè)化思潮也有著廣泛的社會(huì)根源。這主要是當(dāng)今社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，出現(xiàn)了價(jià)值扭曲、誠(chéng)信淪喪、物欲橫流、拜金主義等社會(huì)問(wèn)題；惟利是圖的人生觀、急功近利的政績(jī)觀、重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕社會(huì)進(jìn)步的片面發(fā)展觀、以及缺乏政治鑒別力和理論水準(zhǔn)不高等等，都為教育產(chǎn)業(yè)化的廣為流布提供了極好的土壤和條件。

　清算教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響

　　但是，反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化，并不是主張教育不與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，更不是主張因循守舊、回到過(guò)去。恰恰相反，在既往改革的成就基礎(chǔ)上，仍然要繼續(xù)深化改革，大力創(chuàng)新機(jī)制、完善體制來(lái)求得新的發(fā)展。而要這樣做，消除教育領(lǐng)域“教育產(chǎn)業(yè)化”這一理論影響已是當(dāng)務(wù)之急。

　　清算教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響，就要進(jìn)一步完善政府投入為主、多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的教育投入體制。正如前述，2004年我國(guó)財(cái)政性教育支出僅占GDP的2.79％，距離4％這個(gè)規(guī)定目標(biāo)尚有很大距離，與我們要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興這些宏偉目標(biāo)極不相稱；而要從根源上解決教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題，加大政府投入則是根本性措施之一。因此，持續(xù)較大幅度地增加對(duì)教育的財(cái)政性投入勢(shì)在必行。我們希望，到2010年，能夠?qū)崿F(xiàn)中共中央國(guó)務(wù)院從全局利益出發(fā)提出并重申過(guò)的上述4％的目標(biāo)。這應(yīng)當(dāng)看成是否全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要數(shù)量指標(biāo)之一。教育是直接惠及億萬(wàn)人民的最大公益事業(yè)之一，與老百姓的日常生活密切相關(guān)。為此，當(dāng)前首先是要保障城鄉(xiāng)義務(wù)教育的真正實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也要提高目前過(guò)低的非義務(wù)教育階段的財(cái)政性投入，以保證學(xué)校的正常運(yùn)行和教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高。

　　為了確保上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)投資型財(cái)政向公共型財(cái)政的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)同步完成財(cái)政性教育投入的制度創(chuàng)新——最重要的是將這種投入的全過(guò)程(包括撥付數(shù)量、撥付程序、使用監(jiān)督、效果評(píng)價(jià)等等)納入法制的軌道。財(cái)政性教育投入的預(yù)算決算要納入人民代表大會(huì)的審議議程，并應(yīng)采取成立教育撥款評(píng)估委員會(huì)等配套措施。

　　與此同時(shí)，根據(jù)教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品所具有的雙重屬性，我國(guó)已經(jīng)實(shí)施的非義務(wù)教育階段教育成本分擔(dān)(主要是向受教育者收取一定額度學(xué)費(fèi))的政策是正確的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持并進(jìn)一步完善。需要指出的是，我國(guó)目前學(xué)費(fèi)收取的額度與城鄉(xiāng)居民的收入水平相比，即使在世界范圍內(nèi)看也已經(jīng)處在高線上，不宜再提高。那種老是把眼睛盯住老百姓的“口袋”，甚至制造諸如老百姓銀行儲(chǔ)蓄存款有多少多少可以用來(lái)支付學(xué)生高額學(xué)費(fèi)之類的理論根據(jù)，實(shí)在是不高明、不可取。老百姓因教育而返貧、因教育而壓抑消費(fèi)的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端，我們不應(yīng)當(dāng)置若罔聞。

　　學(xué)校除了按規(guī)定收取學(xué)費(fèi)充作辦學(xué)經(jīng)費(fèi)外，還要善于通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作依法開展積極的創(chuàng)收和籌資活動(dòng)，以補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，諸如學(xué)校的技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、開展專業(yè)咨詢、進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)、學(xué)校基金會(huì)的良性運(yùn)作等等。已如上述，這些與教育產(chǎn)業(yè)化是兩回事情。

　　反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化不等于不鼓勵(lì)民間辦學(xué)

　　應(yīng)當(dāng)明確的是，反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化并不等于不鼓勵(lì)民間辦學(xué)，恰恰相反，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極鼓勵(lì)、大力扶持民辦教育的健康發(fā)展。民辦教育與教育產(chǎn)業(yè)化是兩個(gè)不相干的范疇，公辦、民辦并舉將是我國(guó)教育發(fā)展的長(zhǎng)期方針。

　　但應(yīng)當(dāng)明確的是：第一，民辦學(xué)校與公辦學(xué)校一樣都是社會(huì)公益性教育機(jī)構(gòu)，都具有相同的教育功能，都要貫徹我國(guó)教育法規(guī)定的“教育不得以盈利為目的”。事實(shí)上，我國(guó)已有許多辦得很好的民辦學(xué)校。

　　第二，民辦學(xué)校就是私立學(xué)校，而私立學(xué)校并不是“私有制”學(xué)校，亦即不是任何私人的產(chǎn)業(yè)，而是一種非盈利法人機(jī)構(gòu)，它的資產(chǎn)實(shí)際上已是一種特殊的社會(huì)公共資產(chǎn)。在國(guó)外、境外以及舊中國(guó)，通常意義上的私立學(xué)校盡皆如此。所以，我國(guó)不叫“私立”而叫“民辦”，似乎更為貼切。

　　第三，世界上也有極個(gè)別國(guó)家，例如美國(guó)存在著極少數(shù)以盈利為目的的商業(yè)投資性學(xué)校，但這就成了名副其實(shí)的“學(xué)店”，它也就不能享用教育用地而只能是商業(yè)用地，并且必須如同其他企業(yè)一樣依法繳納各種稅金。

　　第四，公辦、民辦學(xué)校的主要區(qū)別在于舉辦經(jīng)費(fèi)的來(lái)源不同，內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)不同，而并不在于是否收取學(xué)費(fèi)。收費(fèi)并不是民辦學(xué)校的特權(quán)，政府經(jīng)費(fèi)撥款也不是公辦學(xué)校的專利；因而，公辦學(xué)校可以收取學(xué)費(fèi)，民辦學(xué)校也可以得到政府的經(jīng)費(fèi)支持。如此看來(lái)，國(guó)有就是國(guó)有，民辦就是民辦，沒(méi)有必要搞出什么“國(guó)有民辦”這種讓人糊涂甚至有渾水摸魚之嫌的“勞什子”。

　　學(xué)校的管理體制、運(yùn)行機(jī)制如何與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)而又能保持教育和學(xué)術(shù)的圣潔、高貴與尊嚴(yán)，仍然是一篇大文章；因而，在深化改革的探索中積極進(jìn)行理性的制度創(chuàng)新將是繼續(xù)擺在我們面前的極具挑戰(zhàn)性的重大任務(wù)。要擴(kuò)大和實(shí)現(xiàn)作為事業(yè)法人的學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，要在學(xué)校之間和學(xué)校內(nèi)部適當(dāng)引入和形成有限而有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，要通過(guò)市場(chǎng)多渠道籌集辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，要講究投入產(chǎn)出努力提高辦學(xué)效益(既包括多出人才、多出成果，也包括教育資源的合理利用和辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的良性運(yùn)作)，同時(shí)又要防止濫用辦學(xué)自主權(quán)，防止學(xué)校間的無(wú)序惡意競(jìng)爭(zhēng)和人才的無(wú)序惡性流動(dòng)，防止科學(xué)精神和學(xué)術(shù)品格的蛻變與異化，防止亂收費(fèi)、高收費(fèi)，如此等等，都是這里的題中應(yīng)有之義。所有這些工作都應(yīng)當(dāng)建立在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，而不是建立在教育產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)上，這樣才能真正辦出讓人民滿意的教育。(紀(jì)寶成  中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)