【摘 要】新型農(nóng)村集體經(jīng)濟是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立的，由一定范圍的勞動者共同占有生產(chǎn)資料并聯(lián)合開展生產(chǎn)經(jīng)營和分配、在農(nóng)村經(jīng)濟中起主體和主導(dǎo)作用的公有制經(jīng)濟，是我國公有制為主體的基本經(jīng)濟制度在農(nóng)村的主要實現(xiàn)形式。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟不同于改革開放前的集體經(jīng)濟以及當(dāng)前農(nóng)民自發(fā)組織的專業(yè)合作經(jīng)濟，也不同于股份制或合作制經(jīng)濟。煙臺市2017年起實施的“黨支部領(lǐng)辦合作社”在形式上屬于合作制經(jīng)濟，但在實質(zhì)上通過把黨的領(lǐng)導(dǎo)全面融入農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，構(gòu)成了一個比較完整的農(nóng)村集體經(jīng)濟及其治理體系的雛形，是走向未來高水平、全覆蓋的集體經(jīng)濟的有效途徑。
習(xí)近平指出：“要把好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治方向，堅持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟，走共同富裕道路。”當(dāng)前，對于什么是新型農(nóng)村集體經(jīng)濟、為什么要發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟、發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟是不是“走回頭路”、新型農(nóng)村集體經(jīng)濟同改革開放前的集體經(jīng)濟以及當(dāng)前農(nóng)民自發(fā)組織的專業(yè)合作經(jīng)濟有何區(qū)別等問題，還需要進一步形成共識。本文在回顧我國集體經(jīng)濟發(fā)展歷史、考察有關(guān)地方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，回答關(guān)于發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的若干理論問題，提出新時代如何在農(nóng)村鞏固公有制主體地位、發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的建議。
一、我國農(nóng)村集體經(jīng)濟的歷史由來
農(nóng)村集體經(jīng)濟是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民的偉大創(chuàng)造。新中國成立初期，黨領(lǐng)導(dǎo)人民在農(nóng)村實施了農(nóng)業(yè)合作化和集體化的偉大變革。1953年12月，黨中央通過了《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》。1957年底，我國基本實現(xiàn)了高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社化。1958年8月，中央政治局擴大會議通過了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》。中央不斷調(diào)整人民公社的生產(chǎn)經(jīng)營管理體制，農(nóng)村集體經(jīng)濟“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的基本制度框架形成，并穩(wěn)定運行直至80年代初期。改革開放后，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和“政社分開”，農(nóng)村政權(quán)組織和集體經(jīng)濟組織的職能分開。20世紀80年代，多個中央文件確認，生產(chǎn)隊和生產(chǎn)大隊“仍然是勞動群眾集體所有制的合作經(jīng)濟。它們的管理機構(gòu)還必須按照國家的計劃指導(dǎo)安排某些生產(chǎn)項目，保證完成交售任務(wù)，管理集體的土地等基本生產(chǎn)資料和其他公共財產(chǎn)”。80年代后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)興起，一些地方還成立了農(nóng)村經(jīng)濟合作社、專業(yè)合作社等集體經(jīng)濟組織。進入21世紀以來，隨著改革的深入和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴大，農(nóng)村土地合作社、專業(yè)合作社、集體農(nóng)莊等集體經(jīng)濟組織在一些地方不斷發(fā)展壯大。
回顧這一歷史過程，我們可以得出兩個基本結(jié)論。第一，農(nóng)村集體經(jīng)濟不同于小私有者的自愿聯(lián)合。新中國建立集體經(jīng)濟的過程說明，今天的農(nóng)村集體經(jīng)濟制度是中國革命和社會主義改造的成果，集體資產(chǎn)主要來源于歷史上形成的村社共同體對自然資源的共同占有，以及新中國成立以來在國家支持下集體組織成員長期共同勞動的積累。這就決定了，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不同于西方私有土地的自愿組合，而是勞動群眾共同占有和經(jīng)營土地等生產(chǎn)資料，是公有制的表現(xiàn)形式，是黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命和建設(shè)的成果。第二，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并沒有改變農(nóng)村集體土地所有制。改革開放后，總的趨勢是集體經(jīng)濟在農(nóng)村經(jīng)濟中的地位不斷弱化。同時要看到，雖然在這一階段農(nóng)村生產(chǎn)資料集體所有制的作用有所弱化，統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮出來，但是農(nóng)村生產(chǎn)資料集體所有制的根基并未改變。家庭聯(lián)產(chǎn)承包只改變了農(nóng)村集體經(jīng)濟的經(jīng)營方式，而沒有改變集體經(jīng)濟的性質(zhì)，不是對集體經(jīng)濟的“解構(gòu)”。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視發(fā)展農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進入新的發(fā)展階段。習(xí)近平明確提出“堅持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟，走共同富裕道路”的要求。2016年4月25日，習(xí)近平在安徽鳳陽縣小崗村主持召開農(nóng)村改革座談會，強調(diào)“不管怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食產(chǎn)量改下去了，不能把農(nóng)民利益損害了”。在習(xí)近平重要講話精神的指導(dǎo)下，黨的十八大以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展取得成效，集體經(jīng)濟“空殼村”數(shù)量和占比雙增的趨勢得到扭轉(zhuǎn)。
二、新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的定義和內(nèi)涵
明確新型集體經(jīng)濟的定義和內(nèi)涵，應(yīng)該從我國的基本經(jīng)濟制度、農(nóng)業(yè)農(nóng)村自身的特點、當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的需要以及共同富裕的目標出發(fā)。我們認為，可以把“新型農(nóng)村集體經(jīng)濟”定義為：新型農(nóng)村集體經(jīng)濟是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立的，由一定范圍的勞動者共同占有生產(chǎn)資料并聯(lián)合開展生產(chǎn)經(jīng)營和分配、在農(nóng)村經(jīng)濟中起主體和主導(dǎo)作用的公有制經(jīng)濟，是我國公有制為主體的基本經(jīng)濟制度在農(nóng)村的主要實現(xiàn)形式。這一界定，主要是出于以下幾點考慮。
（一）發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，必須堅持我國基本經(jīng)濟制度，符合鄉(xiāng)村自然特點
農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革的目標是鞏固和發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，充分體現(xiàn)公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用和主體地位，而不僅僅是“完善農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份賦能”。“賦能”實際的含義是量化到人，這是改革的必要手段，并不是改革的目標。集體經(jīng)濟發(fā)展要突出共同富裕的發(fā)展方向，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能設(shè)置上要最大化保障群眾利益，特別是采取一定措施保障貧困群體的利益，實現(xiàn)“小康路上一個不掉隊”。發(fā)展新型集體經(jīng)濟，不僅表現(xiàn)在集體資產(chǎn)不流失，更表現(xiàn)在集體經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，影響力控制力不斷增強，這類似于在國有企業(yè)改革中必須保證公有制的主體地位，保證公有制經(jīng)濟在基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性行業(yè)的影響力和控制力。同時發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟還要把握農(nóng)村經(jīng)濟的自然屬性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)村社區(qū)具有整體性、不可分割性，在漫長的歷史中形成了“一方水土養(yǎng)一方人，一方人管理一方水土”的人地長期結(jié)合關(guān)系，經(jīng)濟事務(wù)和政治事務(wù)、社會事務(wù)自然融合。這些特點決定了不能把農(nóng)村土地等自然資源僅僅看作生產(chǎn)要素，單純以追求經(jīng)濟效率為目標、套用私法概念來對待農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。
（二）新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的根本性質(zhì)是公有制經(jīng)濟，不能改成其他所有制經(jīng)濟
我國憲法第六條規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。”這一規(guī)定十分明確地指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟的性質(zhì)是社會主義公有制。任何關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟改革和發(fā)展的主張，都必須符合憲法規(guī)定。但是在現(xiàn)實中，有一些關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟的主張，雖然使用著“集體經(jīng)濟”的名字，但是實際上背離了公有制經(jīng)濟由勞動者共同占有和經(jīng)營生產(chǎn)資料等原則。因此，必須要說明清楚，為什么農(nóng)村集體經(jīng)濟的根本性質(zhì)是公有制經(jīng)濟。
首先，這是由我國基本國情和歷史經(jīng)驗決定的。我國最大的基本國情是人多地少，即使我國城鎮(zhèn)化率達到70%的較高水平，依舊會有4億多人生活在農(nóng)村，人均耕地面積只有4畝左右，仍然是世界上人地關(guān)系最緊張的大國之一。在這種情況下，土地不僅是一種生產(chǎn)資料，更是農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)民生存的基本保障。如果不受限制地讓大資本兼并土地，農(nóng)業(yè)企業(yè)從經(jīng)濟效益出發(fā)，必然會采取土地密集、資本密集的技術(shù)，而不會采取能夠大量容納勞動力的技術(shù)，那時候農(nóng)民就會從現(xiàn)在的農(nóng)村土地租種者變成單純的雇傭工人，失去最后的就業(yè)保障。因此，在很長一段時間內(nèi)，我國農(nóng)村發(fā)展的目標都應(yīng)包括農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定、生態(tài)改善等多個目標，不受限制的土地流轉(zhuǎn)或者實際上削弱或廢除土地集體所有制的做法，可能有利于短期的經(jīng)濟效率，但是不利于農(nóng)村穩(wěn)定、生態(tài)改善等長遠目標。
其次，這是由農(nóng)業(yè)發(fā)展階段升級的要求所決定的。即使單純從農(nóng)業(yè)發(fā)展來看，提高農(nóng)業(yè)的組織化程度也是農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的需要。農(nóng)業(yè)發(fā)展階段升級，必然需要提高農(nóng)業(yè)組織化程度和加強社會化程度。而在人多地少的約束下，要想提高農(nóng)村組織化程度，就必須堅持集體經(jīng)濟。
再次，這是解決目前農(nóng)村治理中現(xiàn)實問題的需要。農(nóng)村不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的場所，也是農(nóng)民的家園、生態(tài)的屏障、文化的載體、鄉(xiāng)愁的寄托。如果僅僅從經(jīng)濟功能來設(shè)計農(nóng)村政策，就會忽略甚至妨礙農(nóng)村其他功能的發(fā)揮。當(dāng)前，雖然國家和城市對農(nóng)村支持的力度逐年增大，但是在農(nóng)村基層組織弱化、治理能力不高的情況下，這些支持還不足以高效率地轉(zhuǎn)化為農(nóng)民的福利和農(nóng)村持續(xù)發(fā)展的動力。我國是社會主義國家，土地公有制的本質(zhì)內(nèi)涵之一，是確保土地以公有生產(chǎn)資料的形式參與生產(chǎn)，取消土地作為私人財產(chǎn)物的屬性，消滅基于土地所有權(quán)所產(chǎn)生的剝削行為，建立起“各盡所能，按勞分配”的社會主義分配制度。在公有制土地制度下，任何人都不能通過土地占有不勞而獲。一些人提出的放開農(nóng)村集體土地自由入市、放開宅基地買賣等改革主張，如果由強有力的村集體進行經(jīng)營，是應(yīng)該探索的；但如果通過這些改革瓦解村集體經(jīng)濟，實際上導(dǎo)向土地私有化，忽視了土地作為公有生產(chǎn)資料的基本屬性，將其當(dāng)作一般財產(chǎn)物，其結(jié)果是將占農(nóng)民少數(shù)的城郊地區(qū)農(nóng)民變成“食利者”，少數(shù)人占有集體財產(chǎn)的增值，改變集體所有制的公有制性質(zhì)，因而是不可行的。
總之，我國是社會主義國家，土地公有制的本質(zhì)內(nèi)涵之一是確保土地以公有生產(chǎn)資料的形式參與生產(chǎn)，取消土地作為私人財產(chǎn)物的屬性，消滅基于土地所有權(quán)所產(chǎn)生的剝削行為，建立起“各盡所能，按勞分配”的社會主義分配制度。在公有制土地制度下，任何人都不能通過占有土地不勞而獲。
（三）新型農(nóng)村集體經(jīng)濟不僅僅是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革之后的“未承包到戶的資源性資產(chǎn)”“股份經(jīng)濟合作社”
當(dāng)前，一種流行的觀點是把農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門實行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革之后形成的“未承包到戶的資源性資產(chǎn)”以及在此基礎(chǔ)上成立的“股份經(jīng)濟合作社”等同于“新型農(nóng)村集體經(jīng)濟”。這種看法是錯誤的。
第一，目前的“股份經(jīng)濟合作社”固然是“新型農(nóng)村集體經(jīng)濟”的一部分，但只是其中一部分，而且在大多數(shù)村莊，集體尚未承包出去的土地和資產(chǎn)只占村莊總的土地和資產(chǎn)的一小部分。如果認為把這部分資產(chǎn)確定為“新型農(nóng)村集體經(jīng)濟”就萬事大吉了，那么就體現(xiàn)不出公有制經(jīng)濟的主體作用；即使這部分資產(chǎn)增值了，也不能說發(fā)展新型集體經(jīng)濟的任務(wù)就完成了。在大多數(shù)村莊，這些資產(chǎn)也無法起到發(fā)展壯大集體經(jīng)濟和走向共同富裕的作用。如果僅僅把“新型集體經(jīng)濟”停留在已確權(quán)的“股份經(jīng)濟合作社”的范圍，實際上是做小了公有制經(jīng)濟，而不是發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。
第二，當(dāng)前在實行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革方面的一些做法如“確權(quán)”“量化到個人”，只是發(fā)展集體經(jīng)濟的第一步，確權(quán)并不是改革的最終目標，而是為了在產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)上把分散的勞動者與生產(chǎn)資料進一步組織起來。如果只停留在第一步，那么是不符合集體經(jīng)濟的特點的，反而容易導(dǎo)致集體經(jīng)濟的弱化和瓦解。這是因為，公有制不是“共有制”，共有資產(chǎn)可以分割到人，也可以轉(zhuǎn)讓共有人持有的資產(chǎn)份額，因此共有制經(jīng)濟的實質(zhì)是私有經(jīng)濟。當(dāng)前正在實行的集體產(chǎn)權(quán)制度改革，不是使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)從“共同共有”變成 “按份共有”。“按份共有”即意味著集體的資產(chǎn)可以分割給個人，這是不符合農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)的定位的。集體經(jīng)濟組織的資產(chǎn)不能量化到個人處置，其收益由全體成員按成員權(quán)平等享有，“生有死滅”，不能繼承和買賣。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不是簡單的“個體的集合”，不是合作制那種簡單的個體相加，而是公有制基礎(chǔ)上按分工分業(yè)組織起來的有機整體。
總之，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟是公有制為主體的基本經(jīng)濟制度在農(nóng)村的載體。這就決定了，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟在農(nóng)村必須占主體地位，在農(nóng)村各類經(jīng)濟組織中起主導(dǎo)作用、具有控制力，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不是單純的經(jīng)濟組織，客觀上還承擔(dān)著政治、社會、生態(tài)等多種職能。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是農(nóng)村土地和集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體（出資人），而不僅是管理者、經(jīng)營者。
（四）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不同于公司和自發(fā)組織的專業(yè)合作社
與公司和企業(yè)相比，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)起和設(shè)立的程序不同，關(guān)于破產(chǎn)、兼并、重組的規(guī)定也不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的公有制性質(zhì)，是對革命和建設(shè)成果的確認，是保障全體農(nóng)民根本利益和農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會主義公有制在農(nóng)村的主要表現(xiàn)形式。集體經(jīng)濟組織包含的土地、生態(tài)等資產(chǎn)同農(nóng)村村社共同體具有天然的融合性、不可分割性。這些特點決定了，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織不能同一般的私有制企業(yè)一樣可以任意破產(chǎn)、兼并、重組。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依法設(shè)立公司、企業(yè)，并依法從事經(jīng)營活動和承擔(dān)市場風(fēng)險，但本身不是公司和企業(yè)，也不能改制為公司企業(yè)。
農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中所謂的“股份”只是一種約定俗成的口頭表達，同股份制、股份合作制企業(yè)的可分割、可流轉(zhuǎn)的“股份”不同。一般意義上的“股”，代表的是資產(chǎn)，持有者有權(quán)依法對自己持有的“股”進行處置；但集體產(chǎn)權(quán)制度改革中出現(xiàn)的所謂“股”，是指每個成員在集體資產(chǎn)收益中的具體分配份額，因為集體的資產(chǎn)是不可分割給個人的。對于“股”，農(nóng)村基層作為約定俗成的口頭表達問題不大，但在制定政策和法律時應(yīng)當(dāng)對此有清晰、規(guī)范的表述，否則容易混淆農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)。
三、黨組織領(lǐng)辦合作社，是逐步發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟的有效路徑
從毛澤東、鄧小平到習(xí)近平，都強調(diào)將來一定要發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。鄧小平指出：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟。實行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊。這些地方將來會怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟不鞏固的也會鞏固起來。關(guān)鍵是發(fā)展生產(chǎn)力，要在這方面為集體化的進一步發(fā)展創(chuàng)造條件。”2021年由黨中央批準出版的《中國共產(chǎn)黨簡史》也對改革開放之后未進行包產(chǎn)到戶、堅持集體經(jīng)營的村莊給予了充分肯定，指出“農(nóng)村改革在推進過程中，有些集體經(jīng)濟基礎(chǔ)比較扎實的地方，繼續(xù)實行集體統(tǒng)一經(jīng)營，改革原來的平均主義分配辦法，逐漸向高水平的集體化前進，他們的做法也是符合中央‘宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分’精神的”。
當(dāng)前，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟已經(jīng)成為迫切需要，但大多數(shù)農(nóng)村長期處于以分散經(jīng)營為主的狀態(tài)，集體經(jīng)濟實力十分薄弱，而在市場經(jīng)濟條件下發(fā)展集體經(jīng)濟，又不能通過強迫命令、“歸大堆”的方式進行。如何解決這個矛盾呢？山東省煙臺市率先探索出的“黨支部領(lǐng)辦合作社”是在當(dāng)前條件下切實有效和可行的路徑。
2017年以來，煙臺市委組織部在落實中央和山東省關(guān)于加強農(nóng)村基層黨建的工作中意識到，“村級集體經(jīng)濟‘空殼’，政治就會‘空殼’，黨在農(nóng)村的執(zhí)政就會‘空殼’。所以發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟，不是單純的經(jīng)濟問題，而是重大的政治問題”，并明確提出“抓集體經(jīng)濟是組織部門的主業(yè)，村黨支部不帶領(lǐng)群眾發(fā)展集體經(jīng)濟就是失職缺位”。“黨支部領(lǐng)辦合作社”是煙臺的創(chuàng)新，其含義不同于簡單的“黨支部書記領(lǐng)辦合作社”，也不同于“先有合作社、再把黨支部設(shè)在合作社上”，而是通過一套完整的制度體系，把黨組織的領(lǐng)導(dǎo)全面融入農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和治理，將黨支部的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢同合作社的經(jīng)濟優(yōu)勢以及群眾的能動性相結(jié)合，由村級集體經(jīng)濟組織或者由村黨支部成員（原則上由黨支部書記）代表村集體注冊成立農(nóng)民專業(yè)合作社，村集體和群眾以集體土地、資金、勞動力等入股，重新把分散的農(nóng)民組織起來，重新構(gòu)建村集體與農(nóng)民群眾新的經(jīng)濟聯(lián)結(jié)紐帶，重新把碎片化的資源要素整合起來，抱團發(fā)展、規(guī)模經(jīng)營，走共同富裕之路。
煙臺黨支部領(lǐng)辦合作社的實質(zhì)，是在法律上對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織缺乏定位、黨組織直接參與經(jīng)營合作社缺乏依據(jù)的情況下，利用黨支部成員個人注冊農(nóng)民專業(yè)合作社，把本應(yīng)由法律法規(guī)規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔(dān)的職能“嫁接”到黨支部領(lǐng)辦的專業(yè)合作社上。這種合作社形式上是專業(yè)合作社，屬于合作制經(jīng)濟，還不屬于公有制經(jīng)濟，但是實質(zhì)上是一個比較完整的農(nóng)村集體經(jīng)濟及其治理體系的雛形，是走向未來高水平、全覆蓋的集體經(jīng)濟的有效途徑。之所以采取專業(yè)合作社方式，是在目前集體經(jīng)濟比較薄弱、缺乏支持集體經(jīng)濟發(fā)展的完整法律政策體系的情況下的變通辦法。借鑒煙臺實踐，就是推廣煙臺“黨支部領(lǐng)辦合作社”的經(jīng)驗，使其制度化，并且在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的層面妥善推行。
（一）發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，前提是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)“人的組織”
農(nóng)業(yè)集體化本質(zhì)是把農(nóng)民組織起來，更好地參與市場競爭和實施鄉(xiāng)村治理，維護農(nóng)民利益。農(nóng)業(yè)合作化無論是在東方還是西方，都是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對抗資本沖擊、維護農(nóng)村發(fā)展和穩(wěn)定的途徑。唯有無產(chǎn)階級政黨才有能力、有動力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織起來的責(zé)任。煙臺市提出一個公式：黨的有組織＞資本的有組織＞小農(nóng)的無組織。黨組織只有承擔(dān)起組織農(nóng)民的責(zé)任，才能充分動員群眾走合作化和共同富裕道路，才能確保合作社“姓公不姓私”，真正為最廣大農(nóng)民服務(wù)。如果把農(nóng)村作為城市的附屬，主要職能定位于為城市發(fā)展提供原料、資金、人才等生產(chǎn)要素，對農(nóng)村來說，這是一種依附式的發(fā)展，沒有讓農(nóng)村和農(nóng)民成為發(fā)展的主體；如果不能實現(xiàn)有效組織農(nóng)民，就不可能很好地結(jié)合城市和工商部門的各種要素；如果由資本來組織農(nóng)民，即便有利于生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)，但卻沒有改變分散的農(nóng)民作為生產(chǎn)要素的弱勢地位。因此，唯有黨組織領(lǐng)辦合作社，才能真正確保農(nóng)民成為發(fā)展的主體，合理分享發(fā)展的成果。煙臺市“黨支部領(lǐng)辦合作社”表明，資產(chǎn)固然重要，但更重要、更寶貴的是廣大人民群眾聯(lián)合起來，通過共同勞動解放生產(chǎn)力，共同分享發(fā)展的成果。因此，同其他類型的合作社相比，黨支部領(lǐng)辦合作社更加強調(diào)以勞動聯(lián)合為主、資本聯(lián)合為輔，最大限度吸收群眾以勞動力入股。同時，集體占股類似于金股，以確保集體股權(quán)持有人在特定事項中能夠行使否決權(quán)和決策權(quán)。
（二）黨的領(lǐng)導(dǎo)是集體經(jīng)濟發(fā)展壯大的保障
黨的組織和制度是保證合作社規(guī)范運行的保證。我國歷史上農(nóng)業(yè)合作化走過一些彎路，當(dāng)前專業(yè)合作社也存在一些問題，其中一個重要原因是管理粗放、運行不規(guī)范，容易產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險甚至化公為私。合作社規(guī)范運行要靠制度保障，這個制度就來自黨支部的領(lǐng)導(dǎo)，來自黨的制度建設(shè)延伸到合作社。黨的十八大以來，我們黨對過去一度盛行的“黨政分開”思路進行了糾正，重新強調(diào)“東西南北中，黨政軍民學(xué)，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。黨支部領(lǐng)辦合作社，就是這一思路在農(nóng)村的實現(xiàn)。煙臺市委組織部牽頭出臺文件，在合作社注冊、經(jīng)營、分紅等各環(huán)節(jié)，形成科學(xué)規(guī)范、閉環(huán)監(jiān)管的內(nèi)部治理體系，把黨的制度建設(shè)延伸到合作社，確保規(guī)范運行；鎮(zhèn)街黨委對合作社審核把關(guān)，對項目科學(xué)論證，合作社所有重大事項最后都由黨員和村民代表會議表決通過；同時，借鑒黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、培養(yǎng)、管理辦法，加強對村黨支部書記隊伍建設(shè)。這些都大大規(guī)范和提升了合作社的管理能力。
（三）確權(quán)的目的不是把集體資產(chǎn)股份化，而是為了更好地實現(xiàn)有機整合
農(nóng)村堅持公有制主體地位，是我國基本經(jīng)濟制度決定的，是我國人多地少的基本國情決定的，也是維護農(nóng)村穩(wěn)定和有效治理的需要所決定的。農(nóng)業(yè)合作化不僅僅是資產(chǎn)資源“物”的合作化，更重要的是“人”的合作化，“物的聯(lián)合”是手段，“人的聯(lián)合”是本質(zhì)和目的。只有解決了“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的問題，才有條件實現(xiàn)“人的聯(lián)合”。
按照堅持土地集體所有制的原則，煙臺在推進“黨支部領(lǐng)辦合作社”的過程中，針對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度這一關(guān)鍵問題，并未把確權(quán)登記作為改革的終點，而是把明晰產(chǎn)權(quán)作為合作化的起點，充分發(fā)揮黨支部“統(tǒng)”的作用。通過領(lǐng)辦合作社，既發(fā)揮了集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，也通過明確的股權(quán)設(shè)置激發(fā)了群眾的內(nèi)生動力；既能把農(nóng)民組織凝聚起來，又能最大程度調(diào)動農(nóng)民積極性和參與性。與人民公社相比，這是一種螺旋式上升，而不是簡單的回歸，更不是走回頭路。
黨支部領(lǐng)辦合作社實現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的變革，即鞏固和加強了集體所有制，有利于在更大范圍優(yōu)化配置資源。黨支部領(lǐng)辦合作社有利于加強土地集約，改善水利、土壤、灌溉、交通等基礎(chǔ)條件，延長農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈，推進多種經(jīng)營，有利于從總體上提高集體和群眾收入。黨支部把群眾組織起來后，在群眾推動下主動找項目、上項目，撬動了農(nóng)村大量沉睡的資源，為經(jīng)濟發(fā)展注入了活力。
只有堅持土地集體所有制，才能實現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部細化分工，實現(xiàn)多種經(jīng)營。農(nóng)村要富裕，就必須突破單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，實現(xiàn)一、二、三產(chǎn)業(yè)共同繁榮。而當(dāng)前城市產(chǎn)業(yè)和資本過剩、農(nóng)村生態(tài)資產(chǎn)升值空間大、國際環(huán)境要求我國實現(xiàn)內(nèi)循環(huán)為主等現(xiàn)實情況，都為農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)升級提供了很大空間。黨支部領(lǐng)辦合作社后，打破了以往村集體簡單發(fā)包租賃、群眾單打獨斗的低層次、低水平增收模式，通過喚醒沉睡的資源，整合分散的資金，由黨支部重新優(yōu)化配置，既讓群眾參與到了合作社全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益，也使集體經(jīng)濟發(fā)展有了源頭活水。
（四）在鞏固集體經(jīng)濟所有制基礎(chǔ)上，可以采取多種具體的經(jīng)營方式
資本的運動推動了生產(chǎn)力發(fā)展，但是也給人類社會帶來深重矛盾。農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，如果放任資本呼風(fēng)喚雨，就一定會把分散的小農(nóng)沖擊得七零八落。這就是今天從印度到巴西、從菲律賓到印度尼西亞等國家實行土地私有制帶來的后果，也是從清朝末年到新中國成立之前，官僚資本、工商資本和國際壟斷資本進入中國之后，中國農(nóng)村周而復(fù)始地被剝奪、破產(chǎn)的根源。新中國成立后，農(nóng)村合作化和集體化的歷史證明，只有把農(nóng)村組織起來，才能改變舊中國農(nóng)業(yè)朝不保夕的境地。
進入市場經(jīng)濟階段之后，小農(nóng)在資本面前的弱勢地位又凸顯出來。怎樣才能做到既利用資本，又限制和約束資本？唯一的辦法就是在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下把農(nóng)村組織起來。煙臺的黨支部領(lǐng)辦合作社，之所以要“黨支部領(lǐng)辦”，就是因為只有在黨組織帶領(lǐng)下，才能改變農(nóng)民無組織的狀態(tài)，既容納資本進入農(nóng)村，同時又利用黨的組織優(yōu)勢，充分保護農(nóng)民的利益。例如，從2017年起，北洛湯村開始施行黨支部領(lǐng)辦合作社。當(dāng)時，村里的果樹已經(jīng)進入老化期，要改造果樹，首先面臨的問題是每畝地2—3萬元的改造資金，經(jīng)過多輪談判，合作社與企業(yè)確定了合作的方式：前期投入由企業(yè)負責(zé)，頭3年按每畝1000元標準向流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶發(fā)放生活保障金，第4年掛果產(chǎn)生收益后，按企業(yè)65%、集體5%、農(nóng)戶30%的比例分成。待企業(yè)收回成本，企業(yè)的分成比例下調(diào)至55%，集體、農(nóng)戶分成比例分別提高5%。進入豐產(chǎn)期后，每畝地年純收益在1萬元以上，村集體每年可獲得收入近10萬元，年增加群眾收入60萬元以上。假如沒有黨支部領(lǐng)導(dǎo)，無論如何單個農(nóng)戶和企業(yè)無法談成這樣的條件。
（五）上級黨委政府要為農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境
煙臺市通過加強領(lǐng)導(dǎo)，營造了有利于合作社發(fā)展的政策環(huán)境。列寧在《論合作社》中提出了一個重要觀點：“在政策上要這樣對待合作社，就是不僅使它能一般地、經(jīng)常地享受一定的優(yōu)待……貸給合作社的國家資金，應(yīng)該比貸給私人企業(yè)的多些……在經(jīng)濟、財政、銀行方面給合作社以種種優(yōu)惠，這就是我們社會主義國家對組織居民的新原則應(yīng)該給予的支持。”這一思想至今仍然非常深刻。合作社的本意，就是通過無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)將農(nóng)民組織起來，抵御自發(fā)的市場和資本運動對小農(nóng)的沖擊。因此，政府在經(jīng)濟、財政、銀行等政策上支持合作社，是題中應(yīng)有之義。在我國過去一段時間，之所以農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展緩慢、農(nóng)民從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲益不夠多，同政府支持農(nóng)業(yè)的政策主要集中于面向龍頭企業(yè)、種田大戶，而忽視了對合作社的支持是有關(guān)系的。煙臺市委和組織部門協(xié)調(diào)各部門，創(chuàng)造了有利于農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大的政策環(huán)境，包括對合作社發(fā)展進行思想動員、督查督導(dǎo)，幫助合作社進行合理規(guī)劃布局、選擇適宜的產(chǎn)業(yè)項目，整合涉農(nóng)資金支持合作社發(fā)展，建立章程統(tǒng)一審核、項目統(tǒng)一論證、分配統(tǒng)一規(guī)范、財務(wù)統(tǒng)一管理、社務(wù)統(tǒng)一公開、文檔統(tǒng)一保管等“六統(tǒng)一”機制，幫助合作社防控風(fēng)險等。
煙臺實踐表明，新時代農(nóng)業(yè)合作化道路，必須突出黨的領(lǐng)導(dǎo)這個核心。只有堅持黨的思想領(lǐng)導(dǎo)，才能充分動員群眾走合作化和共同富裕道路。只有堅持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，才能確保合作社“姓公不姓私”，真正為最廣大農(nóng)民利益服務(wù)。只有堅持黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，才能賦予農(nóng)民和農(nóng)村強有力的組織、規(guī)范的制度保障，確保合作社發(fā)展行穩(wěn)致遠。從這個意義上說，黨組織領(lǐng)辦合作社是發(fā)展新型集體經(jīng)濟的必由之路。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
