灄水農(nóng)夫：三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)還是道路路線問題

　　最近幾家網(wǎng)站都發(fā)表了賀雪峰教授的《農(nóng)民工回不回得去農(nóng)村》，其中大地微微網(wǎng)站配發(fā)的編者按提出了一個(gè)發(fā)人深省的問題，那就是為什么同樣一是塊田地，農(nóng)民各自小農(nóng)經(jīng)營時(shí)上級(jí)政府不管不問，而流轉(zhuǎn)到“種糧大戶”規(guī)模經(jīng)營時(shí)，上級(jí)政府就立即重視起來，大量投入資金改善生產(chǎn)條件，之所以出現(xiàn)這種厚此薄彼的做法，難道僅僅是因?yàn)樯霞?jí)政府不了解基層實(shí)際情況而無意產(chǎn)生的偏差嗎?也許我們不應(yīng)該以最壞的心態(tài)去揣度上級(jí)政府的行為，但從常理講上級(jí)政府不應(yīng)該犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤呀，那就只能證明上級(jí)政府的行為本來就有著鮮明的指向性。

　　前不久筆者接連發(fā)了幾篇貼子：《發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，何以厚此薄彼》、《發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，能否不問姓資姓社》、《改革有底線，探索有禁區(qū)，大家請注意》、《今日小崗村，或又可作為農(nóng)村二次改革的親樣板》，都講到了規(guī)模經(jīng)營的問題，大量的事實(shí)證明，資本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營并非解決三農(nóng)問題的正道，只會(huì)把農(nóng)村帶到資本主義私有化發(fā)展的邪路。正如賀雪峰、李昌平等有良知的三農(nóng)專家學(xué)者所一再警示的，如果要繼續(xù)沿著這條邪路走下去，不僅造成農(nóng)民的苦難，農(nóng)村的災(zāi)難，農(nóng)業(yè)的危難，更會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，阻斷中國現(xiàn)代化進(jìn)程，從而造成執(zhí)政黨本身的統(tǒng)治危機(jī)，這是誰也不愿看到的可怕后果，但是，主流對于這些專家學(xué)者的急切呼吁卻似乎充耳不聞，對已經(jīng)造成的普遍嚴(yán)重后果視而不見(如《今日小崗村：被圈地、被拋荒、被跑路》所披露的現(xiàn)象），對于廣大農(nóng)民的真正渴求也似乎置之不理（如雪教授在文中揭示的當(dāng)下農(nóng)民真正渴求的并非不愿種田而要把土地流轉(zhuǎn)出去，而是希望政府加大投入改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件），仍然在一意孤行地加速推進(jìn)資本主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營，這就不能不讓人懷疑，政府的頂層設(shè)計(jì)其實(shí)早已既定，所謂的“我們今天也要給各地、給農(nóng)民足夠的自主權(quán)，對于農(nóng)村改革，我們的態(tài)度是“探索、探索、再探索”不過是一句冠冕堂皇的空話。說一萬句美好的言辭不如一次切實(shí)的行動(dòng)，正如文章編者按最后所說“假如家庭聯(lián)產(chǎn)承包條件下一家一戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式不容易做到能排能灌和機(jī)耕機(jī)收，為什么不把農(nóng)民組織起來走互助合作的道路呢？”，況且南街村、洪林村、周家莊等成功的例子就擺在那，為什么不能學(xué)習(xí)呢？！

　　精英當(dāng)年說改革要大膽地闖、大膽地試，不問姓資姓社，實(shí)踐證明這種說法不過是個(gè)幌子，其實(shí)對于姓資姓社的講究厲害著呢?!凡姓社的東西一概視為落后僵化棄之于草介，一切姓資的東西都作為香饃饃引進(jìn)接鬼，結(jié)果大家都知道，不知不覺中滅社興資的大業(yè)終于大功告成。現(xiàn)在我們才明白，所謂“白貓黑貓捉著老鼠才是好貓”也同樣是騙人的鬼話，所謂好貓就是“資”貓，所謂壞貓就是“社”貓，原來與捉不捉得著老鼠根本無關(guān)呀。

　　無情的現(xiàn)實(shí)也許能讓人更清醒，所謂的三農(nóng)問題，絕不僅僅是一個(gè)農(nóng)村問題、經(jīng)濟(jì)問題或者社會(huì)問題、道德問題，追根究底，它只能是一個(gè)政治路線問題，正如毛主席當(dāng)年一針見血地指出：“我為什么把包產(chǎn)到戶看得那么嚴(yán)重，中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對象的工業(yè)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖——”，今天回過頭來看，毛主席當(dāng)年把分田單干作為兩條道路、兩條路線斗爭的焦點(diǎn)提到極端重視的程度，是多么英明、多么富有遠(yuǎn)見!而資改精英恰恰也是在通過分田單干撕開了資本主義復(fù)辟的口子，正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不可謂不深刻。

　　而當(dāng)今一些仍頗有良知和社會(huì)責(zé)任感的專家學(xué)者們，雖然也看到了種種三農(nóng)亂象，也能夠體驗(yàn)到農(nóng)民群眾的疾苦，我更愿意相信他們不是由于自身的局限性，而是現(xiàn)實(shí)強(qiáng)加在他們頭上的禁錮過于強(qiáng)大，使他們不能越雷池一步，只能從學(xué)術(shù)的角度，對三農(nóng)問題進(jìn)行有限的研究探討，雖然也能揭示一些問題，但不可能透徹根本，更不可能提出解決問題的根本之法。這是他們作為知識(shí)學(xué)人的悲哀，何嘗也不是我們時(shí)代的悲哀。筆者常常有一種感覺，中國現(xiàn)實(shí)的種種問題，看似眼花繚亂，復(fù)雜紛呈，但層層推理之下，又無一不最終指向道路路線問題，意識(shí)到這一點(diǎn)后，又不由得給人一種無力的感覺，似乎再說一切話語都是白費(fèi)勁。毛主席當(dāng)年一再教導(dǎo)“政治是統(tǒng)帥，是靈魂”、“沒有正確的政治觀點(diǎn)，就等于沒有靈魂”、“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”，這些話言尤在耳，今天聽來感覺更加深刻。我們今天談?wù)摪ㄈr(nóng)在內(nèi)的一切社會(huì)問題，如果不得不脫離政治路線，那實(shí)在是難以說清的，盡管說得天花亂墜也難免給人空洞無力之感。

　　最后，回到賀教授的文章，筆者提示大家需要十分注意的一個(gè)地方是，農(nóng)民分散小農(nóng)經(jīng)營的時(shí)候，上級(jí)政府的態(tài)度是不管不問，并借拋荒的名義搞土地流轉(zhuǎn)，一旦開展資本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營，上級(jí)政府的態(tài)度來了個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)變，大規(guī)模投入資金改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，這樣一來農(nóng)業(yè)的效益無疑就顯現(xiàn)出來了。政府的輿論部門就又可以借此大作文章，大肆炒作資本主導(dǎo)的規(guī)律經(jīng)營如何好，如何適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，從而為政策決策者背書。就像當(dāng)年宣傳小崗村的分田單干一樣，把使用化肥、提高糧食收購價(jià)格等其它因素造成的糧食增收記到實(shí)施分田單干體制的頭上，一時(shí)間讓人們對分田單干的所謂效果信以為真，如此一誤就是三十多年，難道我們還要繼續(xù)被忽悠嗎?!

　　2015-3-24

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)