改革有底線，探索有禁區，大家請注意!
——集體經濟網被封的聯想
近聞“集體經濟網”被封，據說是召開二會的原因，聯系近來某些現象，不禁產生一點聯想。
這就要說到筆者前不久發的兩篇小貼子了。一篇是《發展規模經營，何以厚此薄彼》，另一篇《發展規模經營，能否不問姓資姓社》。在這兩篇貼里我講的其實是同一個問題：現實證明小崗村的分田單干小農經濟走不下去了，發展規模經營成為必然方向，那么是選擇資本主導的規模經營還是集體化的規模經營，就成為擺在中國農村面前的兩條路。資本主導的規模經營說穿了就是農村的徹底私有化，通過土地確權、流轉，將農民土地集中于農業企業、家庭農場、種田大戶等少數資本占有者，而廣大農民徹底脫離土地，加入無產者的隊伍，按賀雪峰教授的說法就是連根撥起的城市化、就是不給農民留任何退路的城市化。其種種弊端已經有眾多有責任感、有良知的專家學者和有識之士進行了揭露批判，筆者在此無意贅述。而與此相對的另一種規模經營模式，也即集體化的規模經營模式，雖然被主流有意屏蔽，好像根本不存在一樣，但采取這種規模經營模式的南街村、洪林村、周家莊等確實因為太富于光彩，成為全國聞名、人人景仰的共富村、明星村。這一正一反的例子擺在那，況且總設計當年就說了要實現集體化的二次飛躍，選擇哪一種類型的規模經營模式不就像禿子頭上的虱子明擺著。可現實卻恰恰相反。
我們看到的是總理一而再地到各地家庭農場考察，沒聽說去過南街村、洪林村、周家莊，
河北省涉縣井店三街村提出發展集體經濟的王長江被當地政府勸退參選村委會主任，而一些一夜暴富的所謂農民企業家參選二會，這是為何?
我們注意到，總理在會議上專門強調，要從實際出發，創新多種形式的規模經營，充分發揮發揮農民的創造力，他還說：“30年前試點推進家庭聯產承包責任制的時候，各地做法不同，當時中央的態度是“可以、可以、也可以”。我們今天也要給各地農民足夠的自主權，對于農村的改革，我們的態度是“探索、探索、再探索”。當年的總設計師也說過允許大膽的闖、大膽的試，現在又大力宣傳改革允許試錯，看起來似乎確實是讓人們選擇的空間很大，給了大家更多的自主權，可實際上再大的空間也會是有禁區的，再多的自主權也是有底線的。就像毛時代，社會主義是其底線，怎么形式搞都可以，但越過社會主義的底線就必遭批判。我在想，總理的話雖然說得很好，鼓勵探索、探索、再探索，但探索的范圍也不可能沒有禁區，禁區在哪里呢，底線是什么呢?
如今三農問題無論在主流還是民間討論熱烈，有主流派的代表，有小農經濟的代表，還有主張集體經濟的，如何平同志《致陳錫文的公開信》，鄔榮華同志《向黨中央的呼喚》都提出了發展集體經濟的主張，可盡管網上討論熱烈，發出的信卻泥牛入海無消息，等來的反倒是一號文件關于促進土地流轉，推進農村建設用地入市的信息，令人情以何堪!昨天我又看到了鄔榮華同志在強國網上發布的37名網友聯名致二會代表、委員的建議，再次呼吁農走集體化道路才有出路。對于這些同志的熱情和責任感筆者非常欽佩，可又覺得有點對牛彈琴的味道。
現在，得知“集體經濟網”被封，就更證實了我的看法，改革是有底線的，農村發展道路的探索也是有禁區的，越過底線和禁區，是萬萬不可的。如果不明白這一點，還拼命去幻想，那就是白費勁，何苦呢!
2015-3-5
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
