社會學家調查批露，在很多農村，老人自殺現象極為普遍，老人們說，比起親兒子，藥兒子(喝農藥)、繩兒子(上吊)、水兒子(投水)更可靠，這些老人已經把自殺結束自己的生命看成很自然的事，與此對應的是很多農村也形成了一種社會風氣，對老人自殺不僅沒有輿論譴責，甚至沒有一絲驚異，完全視為正常現象。一個個老人在絕望中無聲無息地走向生命終點，而且他們的命運正在一代一代的重演，讓我們這個有五千年文明史，一直以來秉承尊老敬賢傳統的民族情何以堪。
俗話說，好死不如奈活著，若不是確實無法生存和徹底絕望，誰又會去自尋死路呢?農村老人自殺現象自有其根源。根據社會學家的研究，造成農村老人自殺原因有四：一是生存困難，衣食無靠;二是疾病折磨，老無所醫;三是精神孤獨，缺乏交流;四是無人照料，負擔沉重。筆者認為，社會學家得出的結論肯定是科學的，也是有道理的，但卻僅僅是站在學術研究的角度，沒有形成更加廣闊的視野，因此也就不可能真正揭示造成農村老人自殺的本質根源。筆者認為，既然農村老人自殺是一種社會現象，就要循著社會發展的客觀規律，去解讀隱藏在這些表象背后的具體真實，還原事物的本來面目。
首先，從歷史來看，中國封建社會的傳統講三綱五常，忠孝節義，長輩老人在家庭、家族中具有崇高地位，以前我們一句俗話叫“多年的媳婦熬成婆”，說的就是在傳統中國家庭里長輩老人對小輩兒孫的絕對權威，伴隨著反封建的革命和新文化運動，這種傳統體制作為封建禮教被批判否定，其目的當然不是為了重新制造一個壓迫對象，而是追求人性解放和社會的完全平等。伴隨著新中國的建立及其以后一連續的政治運動和思想改造，在中國大陸封建思想觀念的肅清應該說是比較徹底，經過毛時代三十多年的改造，傳統的封建家長制基本從根撥起。人們在社會主義制度下，被組織起來，形成了一個個的集體，集體組織既是摧毀封建家長制的載體，又是新的家庭關系建立的載體，農民生活在集體之中，家庭從傳統的生產單位、經濟單位、種族(文化)傳承單位脫離出來，家庭成員之間具備了實現真正平等的社會基礎，是一種新型的親情倫理關系。顯然在組織起來的背景下，家庭每個成員都是集體的一員，受到集體的保護，包括老人，雖然在生理上處于弱勢，但這種弱勢的缺陷被集體所彌補。毛時代的農村老人，雖然整體的生活水平很低，但他們絕對會有保障，更由于社會主義道德風尚的提倡，老人們還通常能獲得社會的足夠尊重。但自從三十多年前的分田單干，事實上回復到小農經濟一切就發生了徹底扭轉。
回復到小農經濟的農村實質上已經與傳統的小農不同，因為傳統小農具有封建制度的背景，而新的小農不僅徹底擺脫了封建制度的影響，而且要迎接市場化大潮的沖擊。早已失去封建家長制的地位，又失去了集體組織的保護，還要面對市場化的自由競爭，農村老人由生理上造成的弱勢形態就顯現無疑了。改革的實質就是從組織化到原子化的過程，農民重新成為一盤散沙，小農經濟的恢復重使家庭成為生產單位，上輩人隨著勞力力的減退，自然就要從家庭的核心排斥到邊緣，由家庭地位的下降進而到社會地位的下降就成為必然規律。
這是從家庭生產中、經濟活動中分析了老人在家庭中邊緣化的原因，還有一個原因就社會觀念的改變，這個原因其實對上一個原因的效果起到促進發酵作用，這一點對農村老人來說更是致命的。鄧小平說，白貓黑貓捉著老鼠就是好貓，實用主義在中國泛濫成災，大行其道，農村老人作為捉不著老鼠的沒用的貓，在人們的思想意識中自然就不會有地位。更兼之市場化大潮下，腐朽落后的拜金主義、享樂主義、自私自利觀念盛行，農村老人作為弱勢者，在叢林社會競爭中本來就處于不利地位，加之這種非人性觀念極端盛行，甚至成為社會風氣，普遍為人們所接受，農村老人在潛移默化中，在抗爭無效后，也就只有無奈接受，算是一種麻痹自身的解脫。所以當整個社會都認為老人無用，活著是拖累負擔的時候，老人們也只有無奈的接受，并通過自殺來尋求解脫。他們對于自己悲慘的命運甚至是坦然接受，既不抱怨社會，更不會抱怨自己的后代子孫，這是一種何等的慘劇啊，更可怕是這種慘劇正在一代代重演，今天漠視自己長輩自殺的人很可能將來也自然而然地走到這條路上。
今天農村老人的生存困境既有社會觀念造成的，同時又結合了社會生產實際，而且在市場化小農經濟的條件下，社會對農民的壓迫，城市對農村抽取，通過一層一層的傳遞，最終的承受者一定程度上要落到老人們身上，這就讓他們本來的困境更加雪上加霜。小農經濟學派提出一個當代農村的典型現象，即以代際分工為基礎的半工半耕家庭模式，一個家庭的青壯年出外打工賺錢、老年人留守農村種田兩方面結合起來維護一個正常家庭的再生產發展需要，這種代際分工的家庭模式說好是保證農民既要飯吃，又有錢賺，但實質上是農民家庭在小生產條件下受到市場經濟沖擊而不得不作出的無奈選擇，絕對代表不了小農經濟的優越性，相反這種家庭模式背后隱含的是由于農民家庭受到壓迫而向家庭成員最弱者的轉移，實際上是一種最不人道的“代際剝削”。這就像在一個叢林社會，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，食物鏈的底端最終指向的是最弱者一樣，農村老人成為了社會壓迫和剝削的最后承受者，這就是越弱小反而越容易成為損害對象動物世界法則。拿這些留守農村的老人來說，他們不僅不能像有保障的城市人一樣，到了退休年齡就可以不用工作，安享晚年，反而要承擔起農業勞作的重擔，自己解決生存問題，而且還要養育照看孫輩，甚至要為后代在城市立足盡義務，自己省吃儉用，從牙逢里攢錢供后輩獲得社會競爭的基礎。很多農村老人七八十、八九十歲還必須勞動，自食其力，真正的是活到老，做到老，做到死為止，命運悲慘，決不是像矯情的知識分子所宣揚的那樣，說田園生活對老人們是一種精神享受，連生存的物質基礎都困難談何精神享受?由于社會競爭的激烈，人們觀念的改變，所謂的“水往下流”視為正常合理，而中華民族的傳統美德孝敬贍養、老人反丟得一干二凈，本應代際之間的雙向流動只剩下上輩對下輩的意向流動，這就意味著一旦老人失去勞動能力，不能為后代作出貢獻，就只能像被榨干的無用廢物一樣，棄之一旁，無人問津。當這種思想意識漸漸扎根于農民的觀念之中，形成社會風氣，也就被包括老人在內的所有農民所認同。年老等于無用，無用就不應該再活在世上拖累別人，為了不拖累自己后代就只有選擇自殺一條路，于是農民老人自殺由一個極其慘烈的社會現象變成了合理必然。這就是改革開放后，經濟學們從西方引進的所謂“經濟人”理念在現實中具體的體現。
現在由于國家發展了，對農村的投入增加，農民的社會保障體系也正在建立，這無疑對農村老人來說是一件好事。比如說前幾年國家開始實行每個月給60歲以上的農村老人發50元錢，盡管50元錢對很多人來說微不足道，但對基本生存都沒有保障的農村老人來說，50元錢給了他們繼續生存下去的一線希望。但是，先不說國家在現有條件下，不可能有財力把所有農村老人的生存問題根本解決，退一萬步說即使能夠解決，國家建立了全面有力的社會保障體系，農村老人是否就能夠安享幸福晚年呢?現實的情況卻是，在城市里有很多有退休費甚至保障程度很高的老年人，都沒有感到自己的晚年生活很幸福，盡管在物質上他們不存在問題了，但精神卻倍受煎熬，如媒體上時不時就爆出某地老人在家死亡數日無人知曉的事，最近又有一位老人公開招聘干女兒，還自愿送房產作為遺產。隨著中國老齡化的加劇，空巢老人家庭將不斷增多，對于他們來說精神上的需求成為他們養老最重要的因素，這就涉及到老年人不僅能夠生存、生活而且能夠獲得“有尊嚴”的生活。現在有很多老人只能在養老院渡過余年，那里的生活條件可能還不錯，但對他們來說也只是“活著”而已，而活著的意義卻找不到了。相對這些老人來說，目前農村老人的境遇更為悲慘，因為他們連活著的物質條件都不具備，而有尊嚴的生活就更是遙遠的奢望了。
從長遠來看，國家也許能夠一步步提高農村養老的物質條件，但單純地靠國家養老(其實也不是現實的)是不是能解決問題呢?回過頭來說，中國已經邁向現代化進程，將來的發展趨勢家庭養老肯定已不可能，解決養老問題好像只剩下國家這一條路，但完全依靠國家又是不現實的，這就面臨一個兩難選擇。尤其對目前已經陷入絕對困境的農村老人來說，養老問題甚至成為了生存問題，從這一問題發端作了以上的一些分析，我們不難看到最終的根源在于農村集體的解體，沒有農村集體的依靠，老人成了市場競爭的最終犧牲品。從上面的分析也可以看出，農村老人不僅在集體里能獲得生存保障，而且更重要的是能夠獲得尊嚴。筆者家鄉的村子在集體時代一個五保戶爹爹，是個瞎子，那時候社員們都喜歡去他家里玩，瞎子爹爹給人們講古，談天說地，人們非常尊敬他，家里總是被人收拾得干干凈凈，吃喝用度全村人都爭相照顧他。后來，分田到戶，集體解散，各人種各人的田，瞎子爹爹漸漸被村民們遺忘，沒有過幾年就默默無聲地去世了，據說他死的時候屋里臭氣熏天，蛆蟲亂爬，沒有人敢進屋為他殮尸。我時常想，要是集體不解散，瞎子爹爹一定不會落得那樣悲慘結局!可見，以前的人們常說集體是農民的命根子絕非虛話，尤其對農村無依無靠、失去勞動力的老人來說，集體就是他們賴以活下去的保護神。然而，社會的發展不以人的意志為轉移，農村集體早已不復存在，殘酷的現實把農村老人逼到自殺的地步，這是社會的悲哀，是我們這個有著優良傳統的民族的悲哀。
我也常常想，怎樣判斷一個社會是進步還是落后，有沒有什么簡單直觀的標準?我就想到了這些命運悲慘的農村老人，還想到那些與父母天隔一方的留守兒童，還有無數的流浪在城市打工的農民工們，他們無疑是當今社會最底層最弱勢群體。由此我就得出了自己結論，判斷一個社會是進步還是落后關鍵不在別的，只要看這個社會最底層、最弱勢的人們生活狀況如何就足夠了。
2015-1-30
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
