全球有四種主要的農業模式：中國的經營模式以農戶為主，日韓是以綜合農協，歐洲是以農工商的綜合體，美國則是聯營體經營模式。由于農業是人與自然直接相交換的唯一部門，不同農業模式依托的是不同自然資源條件，這就會帶來四種不同類型農業模式在自由貿易下的不公平競爭問題。以人地條件為例，如果將中國設為一個基本單位，則日本的單位戶均耕地面積是中國的3.8倍，美國是中國的390多倍，而澳大利亞可以到達5900多倍。這類似于在羅馬斗獸場上，一個擁有300多人，甚至5000多人的對手，和你一個人去競爭和廝殺。如此的不公平競爭，結果可想而知。
在這種條件下，美國建立了一個以出口為導向的農業政策，這種政策來自于三大優勢。第一，資源優勢。單從人地關系上看，美國就比中國寬裕很多。第二，農業補貼的優勢。美國的大農場平均得到的補貼在一萬美元以上，每年的超過800億的補貼投向大農場，使它的價格有競爭優勢。第三，生產組織的形式。實際上，世界上只有3%左右的農場采用了大農場模式，其他的生產組織多是“牲畜加綠色革命”、“手工加綠色革命”或者純手工耕種的形態。因此，這會帶來康拜因(Combine,指大型聯合收割機)作業與手提肩挑作業之間的不公平競爭。
因此，周立認為，美國主導農業自由貿易遠遠不是公平貿易，因為它本身就是建立在剝奪農業、農民、農村以及自然環境的基礎之上，并使中間商可以通過聯營的方式控制整條產業鏈，實現自身利益最大化。
大糧商主導的全產業鏈競爭
從美國國內來看，這樣的利益格局使其生產者和消費者都無法從中獲益。一方面，美國農民在農業中得到的越來越少。根據周立2007年在美國的實地調查，農民從整個食物銷售份額中獲益的比重只有5%，預計到2020年將會減少到3%。而從美國農業部的數據看，其平均農場規模越來越大，而農場數量卻從650萬家，減少至大概200萬家。所以，美國的農業生產者面臨的情況是，經營規模“要么變大，要么走人”(get big，or get out)。另一方面，美國消費者在食品的花費越來越多，但他們也不得已成為這套食物體系的附庸，“要么接受，要么走人”(take it or leave it)。
而從這一格局對全球的影響來看，大糧商的全產業鏈經營首先威脅的就是其產品進口國的農業生產權利。通過聯營的方式，大糧商可以使產前、產中、產后的成本和收益得到有效控制。因此，它們可以借助政府補貼，在生產環節大幅度讓利，達到占領市場份額的目的，然后通過在產中和產后的利潤，將這些投入逐項收回。
以ABC三大糧商為例，其主要做法可以概括為“三個全”：全球化的經營，全環節的利潤和全市場的覆蓋。從它們的財務表現來看，前期的生產環節并不是利潤主要來源，業績增長主要依靠在糧價的波動中獲利以及運輸成本的降低。
相比之下，中國的企業可能在這種格局中只占了其中一個小鏈條。所以，美國的大糧商只需選擇在生產環節讓利，其國際競爭優勢就會顯得非常明顯。根據周立在黑龍江的調查，在大豆的生產環節上，農民面臨著來自國外大豆低價競爭的巨大壓力，而中國的農業企業則無力在國際競爭的格局中，提高后期的經營利潤。這可能就是大糧商推動全球產業鏈不公平競爭的一個重要證據。
中國三層次大豆主權的喪失
2013年，嚴海蓉教授在中山大學組織了第一次中國食物主權會議。大家形成了一個認識框架，以說明大豆的產業鏈的現狀：中美大豆貿易的實質是“南美在產，美國在賣，中國在買”。“南美在產，理應由生產者定價;中國在賣，理應消費者定價，但是現在的情況可能是作為中間商的美國在定價，為什么?”
為此，周立構建了一個食物主權分析框架，它包括三大層面：一是微觀層面的人民主權，包括生產者、消費者和社會組織的相關權利。二是宏觀層面的國家主權，主要是國家決定自己食物的自主權。三是基礎層面是神主權，包括自然主權，所有的農業的資源都來自于自然，完全不是人類所創造。不承認這一基本事實，一切與農業相關的主權，都失去了基本常識。認識神主權，才有助于解釋正義的分配權。
周立進一步認為，這些主權在目前中國大豆的產業鏈上可能都在喪失。
第一，人民主權。生產者主權，即豆農的自由選擇權利面臨著威脅。一是生產方式的選擇。例如，對轉基因品種的選擇，以及對規模化生產的選擇。如果不進行規模化，則無法獲得競爭優勢;如果走向擴大生產的道路，就意味著走向只有少數農民才能生存下來的拉美和印度道路。二是生產資料的選擇。例如，對資本深化與否的選擇。如果不進行資本深化，農業生產將難以維續;如果進行資本深化，就意味著在擴大規模和提升競爭能力的同時，需要高投入和高負債。三是生活方式的選擇。農戶的自主經營權利已經被慢慢的被剝蝕。從周立和嚴海蓉等教授的調查可以看到，許多豆農不愿意種大豆，轉向玉米等其他作物。
而消費者主權最主要體現在消費者對安全食品的自由選擇權。中國進口了相當于消費量80%的轉基因大豆，消費者自然有很多機會吃到它，而且大多數是在不知情的情況下被動接受的。例如，由含有轉基因的豆粕喂養的牲畜，終將擺在消費者的餐桌上。又如，大量的轉基因豆油雖然不會被一般家庭購買，但會大量流向餐館和食品加工企業。在周立看來，在外就餐的人都幾乎無一例外的吃過轉基因豆油。可見，消費者的主權已經嚴重被剝蝕。
第二，國家主權包括四個角度，即糧食安全、食品安全、國家食物主權和產業安全。這里應該尤其重視中國自主決定生產品種的權利。
第三，自然主權。在食物主權當中，需要考慮自然主權。其中包括對于自然以及普惠、恩賜和正義分配權的尊重。而孟山都等大糧商無不在嚴重踐踏這個權利。例如，種子是自然普惠和恩賜給人類使用的，但這些大糧商僅僅改造了其中一個小的基因片斷，就宣布對其擁有100%的產權。這些行為就對自然主權構成了威脅。
最后，周立教授用兩個思考題引出了他主旨演講的核心觀點：第一，在農業領域，自由貿易并不公平。第二，農產品的自由貿易為以美國大糧商為代表的食品中間商謀取利益創造了條件，卻損害了包括美國農民在內的全球大多數中小農戶與消費者的利益。第三，中國大豆主權的喪失，其表象是全產業鏈競爭的失敗。但如果我們也發展覆蓋全產業鏈的企業，去同現有的大糧商競爭，不僅從短期看不現實，而且也無助于解決在自由貿易框架下，食物主權逐漸被剝蝕這一根本性危機。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
