李昌金：全國(guó)糧食“十連增”是奇跡還是泡沫？

　　全國(guó)糧食“十連增”是奇跡還是泡沫？

　　――――在第二屆“隆平論壇”上的發(fā)言（摘要）

　　李昌金

　　2013年歲末，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外宣布：2013年我國(guó)糧食總產(chǎn)量達(dá)到60194萬噸，比上年增長(zhǎng)2.1%，實(shí)現(xiàn)新中國(guó)成立以來首次“十連增”。昨天，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文在論壇開幕式上作主題報(bào)告時(shí)說，今年我國(guó)糧食又獲豐收，也就是說不久國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又將宣布糧食總產(chǎn)“十一連增”。不過，與官方高調(diào)宣布形成鮮明對(duì)比的是，民間對(duì)“十連增”報(bào)道反應(yīng)冷淡。實(shí)在說，這些年每每從電視中聽到我國(guó)糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)“N連增”的時(shí)候，人們總會(huì)啞然失笑，繼而成為茶余飯后的談資和笑料。

　　作為糧食生產(chǎn)的實(shí)踐者、管理者和見證者的基層的干部群眾為什么不認(rèn)同“N連增”呢?因?yàn)椋?ldquo;N連增”讓人們聯(lián)想起了上世紀(jì)50年代“大躍進(jìn)”中的“放衛(wèi)星”;因?yàn)椋?ldquo;N連增”的結(jié)論與他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界看到的景象無法劃等號(hào)。

　　那么，廣大基層干部群眾在現(xiàn)實(shí)世界中看到的是怎樣一幅景象呢?

　　一、政府開發(fā)圈地。全國(guó)平均每天約有一萬多畝我們祖祖輩輩開墾改良過來的良田傾刻間毀在轟隆隆的推土機(jī)之下。

　　二、農(nóng)民建房占地。全國(guó)平均每年在100---150萬畝，而與此同時(shí)，農(nóng)村卻出現(xiàn)了大量的所謂“空心村”和“爛心村”，江西省撫州市全市農(nóng)村閑置土地至少在12萬畝以上。

　　三、條件惡化拋荒。有三種情況：一是過去靠天然山泉灌溉的農(nóng)田因森林破壞泉水桔竭而永久性荒廢;二是居住在大山里的村民集體搬遷，導(dǎo)致那里的農(nóng)田永久性荒廢;三是離村莊較遠(yuǎn)的農(nóng)田因水利設(shè)施、田間道路損毀，耕種難度加大而暫時(shí)性拋荒。江西省撫州市山區(qū)縣拋荒面積保守估計(jì)在12%左右。

　　四、地力持續(xù)下降。在南方稻區(qū)，過去每到春天，田野里綠油油一片，稍后紫云英花開又變成花的海洋，再加上青蛙的鳴叫聲，好一幅春意盎然的畫卷，它給人們帶來了春天氣息和豐收希望，然而這畫卷止于分田大包干。現(xiàn)在的農(nóng)田完全依靠化肥。

　　五、土壤污染嚴(yán)重。主要是化肥農(nóng)藥以及金屬污染、工業(yè)“三廢”污染等。

　　六、雙季變成單季。過去的農(nóng)民，單季稻田要想盡辦法改成雙季稻，現(xiàn)在的農(nóng)民可以種雙季稻也盡量改種單季稻。

　　以江西省K縣為例。K縣目前的耕地面積和糧食總量產(chǎn)較上世紀(jì)80年代大約減少30%，但該縣統(tǒng)計(jì)年鑒上的耕地面積和糧食總產(chǎn)量與上世紀(jì)80年代的數(shù)字變化不大。K縣在南方稻區(qū)(山區(qū))頗具代表性，而南方稻區(qū)約占我國(guó)水稻播種面積的94%，稻谷總產(chǎn)量占全國(guó)糧食總產(chǎn)量的45%。以K縣糧食生產(chǎn)的現(xiàn)狀推算全國(guó)糧食總產(chǎn)，“十連增”神話顯然難以讓人信服，同理，18億畝耕地紅線也可能早已下破(當(dāng)然，國(guó)土二調(diào)說現(xiàn)在全國(guó)耕地有20億畝，比18億畝紅線還多出2億畝，那只能說過去的耕地就不只20億畝)。

　　黨和政府歷來重視糧食生產(chǎn)，并為此進(jìn)行了不懈的努力，但在舉國(guó)上下急功近利思想影響下，這些努力并沒有取得預(yù)期的效果。進(jìn)入本世紀(jì)以來，我們號(hào)稱實(shí)行最嚴(yán)厲的耕地保護(hù)制度，但在實(shí)際工作中最嚴(yán)厲的制度往往變成最不管用的制度，最嚴(yán)厲的制度其實(shí)都是紙老虎，表面上看起來嚇人，用手指輕輕一戳就破了。現(xiàn)實(shí)中的耕地管理，基本上可以用“失控”兩個(gè)來形容，只是沒有人愿意承認(rèn)罷了。現(xiàn)在無論地方政府或農(nóng)民個(gè)人都可以隨意地、毫無顧忌占用耕地搞非農(nóng)建設(shè)。所謂的18億畝紅線、基本農(nóng)田、土地整理、增減掛等制度，往嚴(yán)重一點(diǎn)說，有些形同虛設(shè)、有些自欺欺人。在江西很多地方國(guó)道省道及縣鄉(xiāng)公路沿線，大量當(dāng)?shù)刈詈玫牧继锉粴В脕斫ǚ炕蚋闫渌寝r(nóng)建設(shè)，其情其景令人觸目驚心、痛心不已。

　　對(duì)于現(xiàn)行的土地政策我有兩點(diǎn)突出的感受：一是靠國(guó)土局一家專管耕地、靠國(guó)土部門事后監(jiān)督(航拍)是靠不住，真正靠得住是土地的擁有者農(nóng)民自己和鄉(xiāng)村組織，遺憾的是現(xiàn)在的土地管理恰恰是把農(nóng)民和鄉(xiāng)村組織排斥在外。二是土地用地指標(biāo)管理模式存在重大缺陷。現(xiàn)行的新增建設(shè)用地指標(biāo)管理模式―――“總量管死，耕地放松”(即一個(gè)地方一年用地指標(biāo)很嚴(yán)格，不能輕易突破，而指標(biāo)內(nèi)含有的地占用耕地指標(biāo)不少且管理并不特別嚴(yán)格，可以有較大的調(diào)整空間)，正確的做法應(yīng)當(dāng)是：“耕地管死，總量放松”，即占用耕地的指標(biāo)盡量壓縮且不得隨意增加，而荒山、荒地、荒灘多得去，不用指標(biāo)控制也沒有關(guān)系。

　　縱觀上世紀(jì)90年代后20多年來的中央農(nóng)村政策，總體判斷是：元政策基本正確、基本政策問題不小、具體政策問題嚴(yán)重。糧食政策如此，其他三農(nóng)政策亦如此。在此我說幾件基層反映突出的問題：一是上世紀(jì)末免除農(nóng)民稅費(fèi)尾欠的問題，我在去年接受南都時(shí)報(bào)專訪時(shí)曾說，這是***自毀長(zhǎng)城―――自毀誠(chéng)信道德長(zhǎng)城。二是免除農(nóng)業(yè)稅也是值得商榷的，因?yàn)槊獬r(nóng)業(yè)稅等于切斷了維系農(nóng)民的國(guó)家觀念、國(guó)家意識(shí)、國(guó)家情感的紐帶，其負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的，其實(shí)“以補(bǔ)代免”數(shù)額相等但效果迵異。三是退耕還林問題，北方退耕還林我沒有調(diào)查沒有發(fā)言權(quán)，但南方的退耕還林存在嚴(yán)重問題，完全是浪費(fèi)納稅人的錢。

　　中央類似亂撒錢的例子不勝枚舉。粗略框算，最近十年中央財(cái)政支農(nóng)資金大約有七八萬億之多，但這些錢的使用效果如何?其中有多少錢打了水漂?如果查一查過去30多年國(guó)家支農(nóng)項(xiàng)目今日的狀況或產(chǎn)生的效益，結(jié)果一定讓人大跌眼鏡、一定讓人心涼到腳根，因?yàn)闃酚^地估計(jì)，至少80%的項(xiàng)目早已消失得無影無蹤，其效益自然也接近“零”(種養(yǎng)業(yè)項(xiàng)目尤甚，水利等工程類項(xiàng)目好點(diǎn))。如此情境，有良知的國(guó)人不禁仰天長(zhǎng)嘆仰天長(zhǎng)嘆、撕心裂肺―――納稅人的錢怎么能如此不珍惜?因此，我強(qiáng)烈呼吁，如果不能解決支農(nóng)資金有效配置問題，建議砍掉一半的中央財(cái)政支農(nóng)資金，砍下來的錢做什么?搞國(guó)防―――砍一半的資金一年就能造七八艘航空母艦，必竟納稅人的錢花在國(guó)防上總比裝進(jìn)不良官員和投機(jī)分子的口袋好，對(duì)于這樣的建議我想全國(guó)農(nóng)民都會(huì)雙手造成。

　　造成中央農(nóng)村政策脫離農(nóng)村實(shí)際的原因有很多，我以為主要的有以下幾個(gè)方面：

　　一、治國(guó)理政理念的西方化。西方化在實(shí)際工作中的表現(xiàn)主要有：一是“與國(guó)際接軌”泛化;二是科層制，即官僚體制的日益強(qiáng)化;三是忽視基層干部群眾在國(guó)家和地方事務(wù)管理中的作用，很多政策隱含對(duì)基層干部的極度不信任。

　　二、正直懂農(nóng)村的專家和官員越來越少。現(xiàn)在的三門干部、三門學(xué)者太多，官員任命又時(shí)興空降，專家則時(shí)興海歸，背景越洋越好、學(xué)歷越高越好，調(diào)研也多是蜻蜓點(diǎn)水。

　　三、決策層對(duì)我國(guó)三農(nóng)形勢(shì)缺乏準(zhǔn)確的判斷。這種判斷包括對(duì)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況和農(nóng)民真實(shí)需求等。

　　四、制定政策更多地是從理念出發(fā)而非從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)。很多政策制定是從都是從理念出發(fā)，而且是從西方的理念出發(fā)，而不是從中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際出發(fā)。

　　五、政策參考樣本收集出現(xiàn)問題。上世紀(jì)90年代以來，中央三農(nóng)政策制定的參考樣本，更多地是來自江浙等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。比如土地確地，我在網(wǎng)上看到，某個(gè)國(guó)內(nèi)頂尖級(jí)的專家在浙江調(diào)研時(shí)聽到一農(nóng)民說因土地權(quán)屬不清影響流轉(zhuǎn)，就堅(jiān)定地認(rèn)為土地確權(quán)對(duì)全國(guó)很重要，我有理由相信這位專家的觀點(diǎn)一定對(duì)中央土地確權(quán)政策的出臺(tái)產(chǎn)生了重要影響。我認(rèn)為，被高層決策者和專家學(xué)者極為看重土地確權(quán)工作，在實(shí)踐中存在重大問題，為此我用數(shù)月時(shí)間進(jìn)行了調(diào)研，并撰寫了《把握“土改”正確方向，正視“確權(quán)”實(shí)際效果―――江西省K縣農(nóng)村土地確權(quán)工作調(diào)查報(bào)告》一文。

　　六、三農(nóng)政策理論研究滯后于三農(nóng)實(shí)踐。一個(gè)突出的問題，就是對(duì)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)問題，至今沒有研究出一個(gè)子丑寅卯來。由于在理論上沒有取得突破，導(dǎo)致農(nóng)村土地改革找不到正確的方向，成都的土改、深圳的土改等都在學(xué)界和社會(huì)上引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，就是這一問題的表現(xiàn)。

　　那么，目前的這一切有可能改變嗎?有，但有一個(gè)前提，那就是中國(guó)必須發(fā)生一件大事――――即來一場(chǎng)饑荒。這是坊間的民意。考察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展史，不難以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有國(guó)家政策的重大調(diào)整，都是由危機(jī)推動(dòng)的。危機(jī)倒逼改革是中國(guó)社會(huì)的一大特點(diǎn)。遠(yuǎn)的不說，上世紀(jì)末，三農(nóng)問題凸顯并危及執(zhí)政黨政權(quán)，于是才有了進(jìn)入本世紀(jì)后三農(nóng)政策的180度大轉(zhuǎn)彎;2003年的非典使廟堂之上的決策者猛醒，于是挽救了瀕臨倒閉縣鄉(xiāng)醫(yī)院…….。

　　但是，由危機(jī)倒逼改革的模式，不是理想的社會(huì)治理模式。因?yàn)槲C(jī)已經(jīng)給社會(huì)造成了傷害，或者說這種模式的社會(huì)成本太高，有些危機(jī)已經(jīng)在相當(dāng)程度上影響到了執(zhí)政黨的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而且，由于積重難返的原因，改變起來非常困難，往往需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才能調(diào)整過來。

　　那么，這種“危機(jī)倒逼改革”的規(guī)律能不能改變呢?也就是說能不能不要等到饑荒來了才改變糧食政策呢?我想，我們?cè)谧拿恳晃粎?huì)者都有答題權(quán)，如果我們都能搶答而且都答對(duì)了，在糧食問題上“危機(jī)倒逼改革”的規(guī)律或能打破。不過，歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)這樣的前景我們難持樂觀態(tài)度。(我的發(fā)言完了，謝謝大家!)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)