孫新華：湄潭貢獻(xiàn)還是湄潭教訓(xùn)？——與周其仁教授商榷

　　“增人不增地，減人不減地”最早由貴州湄潭縣進(jìn)行試驗(yàn)，并在后來(lái)推向全國(guó)農(nóng)村。周其仁教授是這一試驗(yàn)的主要參與者、總結(jié)者和宣傳者，應(yīng)該也是使這一地方試驗(yàn)?zāi)軌蛲葡蛉珖?guó)的重要推動(dòng)者。近來(lái)，周教授又在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》開(kāi)設(shè)的“城鄉(xiāng)中國(guó)系列評(píng)論”欄目中大談特談湄潭試驗(yàn)的貢獻(xiàn)。在他的論述中，湄潭經(jīng)驗(yàn)于國(guó)于民都是百利而無(wú)一害的大好事，但是筆者在全國(guó)農(nóng)村調(diào)查所了解到的情況卻非如此，甚至湄潭的農(nóng)民也并不認(rèn)同這一試驗(yàn)。問(wèn)題到底出在哪?

　　一、周其仁眼中的湄潭貢獻(xiàn)

　　1987年，湄潭作為全國(guó)首批9個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，開(kāi)始試驗(yàn)以“增人不增地，減人不減地”為核心內(nèi)容的土地制度改革。主要做法是，在土地承包期內(nèi)，無(wú)論是因?yàn)榻Y(jié)婚、生子等帶來(lái)的人口增加，還是由于去世、出嫁等導(dǎo)致的人口減少，都不再進(jìn)行土地調(diào)整，穩(wěn)定每個(gè)人口與土地的對(duì)應(yīng)關(guān)系。與禁止土地承包期內(nèi)進(jìn)行土地調(diào)整同時(shí)進(jìn)行的是，最大限度地延長(zhǎng)承包期，由1980年代初的20年延長(zhǎng)到1997年的50年。兩者結(jié)合起來(lái)，就使“增人不增地，減人不減地”在長(zhǎng)期得以實(shí)現(xiàn)。這就是后來(lái)在全國(guó)推行的“增人不增地，減人不減地”和“土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變”的制度藍(lán)本。在周其仁看來(lái)，這種制度藍(lán)本具有以下貢獻(xiàn)：

　　第一、化解了土地繼續(xù)細(xì)碎化，提高了農(nóng)民投資土地的積極性。周其仁認(rèn)為，如果繼續(xù)按照“增人增地、減人減地”進(jìn)行土地調(diào)整，每增加一個(gè)人就要從原有地塊中切除一部分分給他，這樣就會(huì)進(jìn)一步加劇土地的細(xì)碎化，隨著新增人口的增多，土地就會(huì)無(wú)限細(xì)碎化。而頻繁地調(diào)整土地也不利于激發(fā)農(nóng)民投資土地的積極性，反而會(huì)造成掠奪性耕種。而“增人不增地，減人不減地”則穩(wěn)定了承包關(guān)系，從而緩解了土地細(xì)碎化問(wèn)題，也有利于農(nóng)民更好地向土地投資。

　　第二、徹底告別了集體經(jīng)濟(jì)，有效保障了農(nóng)民的土地權(quán)利。在周其仁看來(lái)，“集體是模糊之源”，從而使“‘集體’與‘農(nóng)戶’的發(fā)包、承包關(guān)系，一直剪不斷、理還亂”，這是“集體”侵犯農(nóng)民的權(quán)利的根源(《土地承包，意猶未盡》)。而通過(guò)“增人不增地，減人不減地”長(zhǎng)期化，從而固化了土地承包關(guān)系，實(shí)際上使集體土地的所有權(quán)實(shí)現(xiàn)虛化，而農(nóng)民的承包權(quán)得到強(qiáng)化，用周其仁的話說(shuō)就是承包權(quán)的“強(qiáng)度”大大加強(qiáng)。這就有效保障了農(nóng)民的土地權(quán)利。

　　第三、有利于農(nóng)村人口從土地上轉(zhuǎn)移出去，提高了非農(nóng)收入和城鎮(zhèn)化率。正如周其仁所說(shuō)“先在耕地上劃下一道不可再細(xì)分的警戒線，人們或可被逼著向非耕地資源找出路。本地資源不夠?那就向外地、向遠(yuǎn)方找。”這樣，“把新增勞力逼出耕地以外”(《湄潭的貢獻(xiàn)》)，從而推動(dòng)他們轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)從事非農(nóng)就業(yè)，既有利于增加非農(nóng)收入又可推動(dòng)城鎮(zhèn)化。

　　第四、減緩了人口增速，有利于控制人口增長(zhǎng)。周其仁看到，在“增人增地”的情況下，“新增人口有權(quán)增地……刺激各家增加人口，因?yàn)槟鞘侵匦路值氐幕I碼”，而“誰(shuí)家人口少了就吃虧，不利計(jì)劃生育”。在“增人不增地，減人不減地”實(shí)施后，“湄潭的自然人口生育率下降顯著，比全省和全國(guó)的都低”(《湄潭的貢獻(xiàn)》)。

　　為了讓大家認(rèn)識(shí)湄潭的貢獻(xiàn)，周其仁在多篇文章中將以上幾條翻來(lái)覆去地宣講，似乎“增人不增地，減人不減地”已經(jīng)完美至極。一般人不去深究，還真可能就被他的宣講忽悠過(guò)去了。明眼人則不會(huì)，而對(duì)此最有發(fā)言權(quán)的明眼人就是廣大農(nóng)民群眾，因?yàn)檎撬麄兡惺苤@一制度帶來(lái)的苦與淚、痛與悲。他們雖然不常語(yǔ)于外人，當(dāng)然也很少有這種機(jī)會(huì)，但常到農(nóng)村調(diào)查的人都知道，農(nóng)民在不經(jīng)意間便會(huì)流露出對(duì)“增人不增地，減人不減地”的抱怨，而且往往是義憤填膺、滔滔不絕。因?yàn)檎侵芷淙恃壑械耐昝乐贫冉o他們帶來(lái)了不盡的麻煩和苦楚。下面，筆者就結(jié)合自己在農(nóng)村的調(diào)研所得，來(lái)為各位看官揭開(kāi)周其仁教授不曾言說(shuō)的另一面。

　　二、化解還是固化了土地細(xì)碎化?

　　先來(lái)看土地細(xì)碎化問(wèn)題。周其仁說(shuō)，“增人不增地，減人不減地”化解了土地繼續(xù)細(xì)碎化問(wèn)題，這一說(shuō)法看似有點(diǎn)兒道理的，實(shí)則很片面，因?yàn)橥恋卣{(diào)整時(shí)期的“大調(diào)整”可以克服土地?zé)o限細(xì)碎化問(wèn)題，而“增人不增地，減人不減地”不僅沒(méi)有化解反而固化了既有的土地細(xì)碎化，而且是長(zhǎng)久固化。

　　首先，來(lái)看周其仁看似有點(diǎn)兒道理的地方。在“增人不增地，減人不減地”實(shí)施前，各地包括湄潭都堅(jiān)持“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的土地調(diào)整政策，其中比較常見(jiàn)的方式是“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”。“小調(diào)整”一般指減人的農(nóng)戶把多出的土地補(bǔ)給增人的農(nóng)戶，往往是出地的農(nóng)戶將最差的田塊或者從中切除一塊給進(jìn)地的農(nóng)戶，如果是從原有的田塊中切出一塊確實(shí)會(huì)增加田埂系數(shù)，使土地更加細(xì)碎化。但是由于“大調(diào)整”的存在，這種進(jìn)一步的細(xì)碎化實(shí)際上是可以克服的，因?yàn)?ldquo;大調(diào)整”是將集體的所有土地集中起來(lái)按照當(dāng)時(shí)的人口重新分配土地。所以，在真正實(shí)施“三年一小調(diào)，五年一大調(diào)”的地方，根本不會(huì)出現(xiàn)周其仁所說(shuō)的土地?zé)o限細(xì)碎化下去的可能。

　　其次，再來(lái)看周其仁隱而不講的固化土地細(xì)碎化問(wèn)題。對(duì)農(nóng)村有所了解的都知道，在分田到戶之初，為了做到公平，絕大部分地區(qū)的農(nóng)村都是按照土地的遠(yuǎn)近、肥瘦搭配分田，從而形成了“人均一畝三分，戶均不過(guò)十畝”且地塊分散在至少七、八上十處的格局。這種分法在分田到戶初期是有其合理性的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下土地的遠(yuǎn)近、肥瘦對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)和收入的影響確實(shí)很大，尤其是因?yàn)楫?dāng)時(shí)農(nóng)民的收入主要來(lái)自土地，他們對(duì)土地的細(xì)微差別都非常在乎。而由于近十年來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施尤其是溝渠路的改善和生物、化學(xué)技術(shù)的大量采用，使田塊之間的差別逐漸縮小，且隨著務(wù)農(nóng)收入在家庭收入中的相對(duì)下降，農(nóng)戶對(duì)田塊之間的細(xì)微差異也相對(duì)淡然，這個(gè)時(shí)候他們最心煩的恰是土地的細(xì)碎化帶來(lái)的不便，這在南方農(nóng)村表現(xiàn)的尤為明顯。土地的細(xì)碎化不僅大大增加了農(nóng)戶的耕作成本，也不利于農(nóng)業(yè)機(jī)械等先進(jìn)技術(shù)的采用和投入，亦阻礙了土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。

　　本來(lái)我國(guó)的農(nóng)村集體土地所有制已經(jīng)賦予了集體進(jìn)行調(diào)地以解決土地細(xì)碎化的權(quán)利，比如集體在改善基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上將每戶的土地都集中在一起，甚至可以將規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶流轉(zhuǎn)的土地都集中在一起，從而化解農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的細(xì)碎化困境。但是由于“增人不增地，減人不減地”嚴(yán)重虛化了集體調(diào)地的權(quán)利，并強(qiáng)化了每個(gè)人口與土地的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這樣就固化了分田到戶時(shí)的土地細(xì)碎化格局，而且長(zhǎng)久不得改變。此時(shí)的集體雖然很難通過(guò)干涉承包權(quán)侵害農(nóng)戶權(quán)利，也無(wú)法通過(guò)調(diào)整土地來(lái)克服土地的細(xì)碎化問(wèn)題了。當(dāng)然，有人可能會(huì)提出農(nóng)民可以通過(guò)相互調(diào)地來(lái)解決細(xì)碎化問(wèn)題，但是由于土地過(guò)于分散和交易成本過(guò)高，這種解決之道實(shí)難真正奏效，這也是為什么全國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民都仍在艱難忍受著土地細(xì)碎化之苦而無(wú)法排解。而這一切都是拜周其仁極力推崇的湄潭貢獻(xiàn)所賜：本來(lái)確是想化解土地細(xì)碎化，然而實(shí)際上卻在長(zhǎng)期固化了土地細(xì)碎化。

　　三、虛化集體權(quán)利是好事嗎?

　　這就牽涉到周其仁所說(shuō)的湄潭試驗(yàn)對(duì)虛化集體權(quán)利的貢獻(xiàn)。對(duì)周其仁略有了解的人都知道，他極力主張農(nóng)村土地私有化。他極力推崇的“增人不增地，減人不減地”或許也是為了這個(gè)目的，只是礙于《憲法》規(guī)定的農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)而無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)。盡管通過(guò)“增人不增地，減人不減地”集體權(quán)利已經(jīng)成為一個(gè)擺設(shè)，而農(nóng)戶的土地權(quán)利已然“準(zhǔn)私有化”，但是周其仁教授還是不甘心。且看他怎么說(shuō)的，“想想看，不需要跨農(nóng)戶、跨時(shí)期的土地再分配，真正實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期不變，讓有償、出價(jià)、合約機(jī)制來(lái)處理農(nóng)村人口與土地的結(jié)合方式，還要“集體”那個(gè)勞什子作甚用?”“勞什子”是什么意思呢?細(xì)查，原來(lái)是方言中對(duì)厭惡之物的蔑呼。以此可見(jiàn)，周其仁對(duì)集體是何等地討厭，怪不得急欲除之而后快!

　　但是，村集體真的一無(wú)是處嗎?有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，很多一家一戶“辦不好或不好辦”的公共事業(yè)都要靠村集體來(lái)完成，更何況曾經(jīng)參與起草“中央1號(hào)文件”的周教授?1986年的“中央1號(hào)文件”就明確指出，集體“統(tǒng)”的層次存在的必要性就是，一些事情是“一家一戶辦不好或不好辦的事”，這些職能應(yīng)該由集體經(jīng)營(yíng)層次來(lái)承擔(dān)，比如溝、渠、路等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和修繕等。農(nóng)村很多基礎(chǔ)設(shè)施的修繕都需要超越單個(gè)家庭的范圍，比如水利設(shè)施、田間道路等都很難由單家獨(dú)戶承擔(dān)。既然是超越家庭之上的公共行動(dòng)，就自然可能遇到釘子戶的問(wèn)題。比如建設(shè)或修繕基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)需要占地，有些農(nóng)戶可能會(huì)出于各種理由不讓占用自家的承包地，如果無(wú)法克服這樣的釘子戶就無(wú)法完成公共事業(yè)。

　　在集體有一定權(quán)利的時(shí)候，則可以通過(guò)調(diào)整土地使大家平攤被占土地或者從機(jī)動(dòng)地中劃出一部分對(duì)涉及農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償，從而化解難題。但在“增人不增地，減人不減地”實(shí)施后，農(nóng)戶的權(quán)利已經(jīng)被剛性化，而集體的權(quán)利則被嚴(yán)重虛化，集體再無(wú)權(quán)利干涉農(nóng)民的土地也不再擁有機(jī)動(dòng)地了。此時(shí)，任何一個(gè)釘子戶就可以將對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)戶都有利的公共事業(yè)廢止，因?yàn)榘凑找?guī)定它的權(quán)利是得到保護(hù)的，而集體雖是所有者也沒(méi)有權(quán)利干涉農(nóng)戶的承包權(quán)。尤其是農(nóng)民日益分化和不在村農(nóng)戶大量出現(xiàn)的當(dāng)下，這種困境出現(xiàn)的可能性更大，因?yàn)橛谐邪氐环N地的農(nóng)戶與務(wù)農(nóng)戶的利益訴求完全不同，他們也不再關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此如果其中有些人只關(guān)心自己的利益或者故意阻攔，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)或修繕肯定會(huì)陷入僵局。正是在這個(gè)意義上，賀雪峰教授認(rèn)為“給農(nóng)民更多的土地權(quán)利，其結(jié)果可能恰恰會(huì)損害農(nóng)民的利益”，即少數(shù)擁有更多土地權(quán)利的農(nóng)民可能對(duì)多數(shù)農(nóng)民的利益造成損害。自命為九億農(nóng)民代言的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，周教授不至于連這種經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都講過(guò)的“反公地悲劇”都理解不了吧?

　　這就是周其仁主張的虛化集體權(quán)利的結(jié)果。有時(shí)集體確實(shí)會(huì)侵害到農(nóng)民的權(quán)利和利益，但理性的人都知道，相對(duì)于集體能做的積極的事情，這種負(fù)面的后果畢竟是少數(shù)。而周其仁為了不讓集體做壞事，主張干脆把集體取締掉算了。這豈不是因噎廢食!

　　四、難道農(nóng)民進(jìn)城是逼出來(lái)的?

　　如果說(shuō)周其仁以上兩點(diǎn)主張是因小失大的話，那么他有關(guān)“增人不增地，減人不減地”會(huì)推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城上的論證更是“一條經(jīng)典的奇談怪論”。前面我們簡(jiǎn)單展示了他的論證邏輯，下面讓我們稍作展開(kāi)來(lái)看看它到底“奇”在哪里，“怪”在何處吧。

　　從前面已經(jīng)可以看出，周其仁論證的核心在于“逼”農(nóng)民離開(kāi)土地進(jìn)城求生。我們不妨再來(lái)溫習(xí)下他的高談闊論，“先在耕地上劃下一道不可再細(xì)分的警戒線，人們或可被逼著向非耕地資源找出路。本地資源不夠?那就向外地、向遠(yuǎn)方找。橫豎一雞死、一雞鳴，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之變，缺了背水一戰(zhàn)的動(dòng)力，是永遠(yuǎn)搞不起來(lái)的。”“把新增勞力逼出耕地以外，不見(jiàn)得一定就是死路和窮路，搞得好，也可以是活路和富路”(《湄潭的貢獻(xiàn)》)，同樣，我們反過(guò)來(lái)講也是成立的，即也不見(jiàn)得一定就是活路和富路，搞不好，也可以是死路和窮路。所以，他也承認(rèn)“究竟轉(zhuǎn)得過(guò)去還是轉(zhuǎn)不過(guò)去，非經(jīng)過(guò)試驗(yàn)，誰(shuí)也沒(méi)把握給予回答”(《拖泥帶水的新體制》)。

　　從中得知，周其仁的設(shè)計(jì)是通過(guò)“增人不增地，減人不減地”制度將農(nóng)村新增勞動(dòng)力逼到城鎮(zhèn)去，至于他們能不能進(jìn)得了城周其仁就沒(méi)有把握了。而正是在沒(méi)有把握的情況下，周其仁設(shè)計(jì)的制度卻幫那些農(nóng)村新增勞動(dòng)力做出了“背水一戰(zhàn)”的決定，“橫豎一雞死、一雞鳴”。反正，有什么不良后果也不需要周教授來(lái)承擔(dān)。但請(qǐng)問(wèn)周教授，難道中國(guó)的城鎮(zhèn)化到了非要逼農(nóng)民進(jìn)城的地步了嗎?既然要逼農(nóng)民進(jìn)城，何不模仿英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”呢?顯然這是有極大風(fēng)險(xiǎn)的，那么難道“增人不增地，減人不減地”將農(nóng)村新增勞動(dòng)力逼出去就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)嗎?這些勞動(dòng)力在年輕的時(shí)候自然是可以進(jìn)城務(wù)工的，但是進(jìn)城務(wù)工不等于能夠在城安家。他們中的大多數(shù)到一定年齡后仍無(wú)法在城市安家，而又失去了務(wù)工的年齡優(yōu)勢(shì)，這時(shí)他們?nèi)粲谐邪刈匀豢梢皂樌掂l(xiāng)務(wù)農(nóng)。但是他們卻自出生就沒(méi)有分到土地，他們返鄉(xiāng)就沒(méi)有那么順利甚至還會(huì)遇到麻煩，留在城里沒(méi)干頭，返鄉(xiāng)又沒(méi)想頭，這個(gè)時(shí)候他們的生活就會(huì)非常艱難。這樣他們的生活就沒(méi)有安全感、穩(wěn)定感，再想到同樣作為村集體成員在土地上卻分配不均，他們對(duì)社會(huì)和政府的不滿感就會(huì)徒然增加。而這些無(wú)地的農(nóng)民又是一個(gè)龐大的群體，因此就為整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定埋下了重大隱患。而這種隱患在周期性的金融危機(jī)下很容易就會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的威脅。

　　因此，借助“增人不增地，減人不減地”來(lái)逼農(nóng)民進(jìn)城實(shí)在是奇談怪論，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和農(nóng)民都是百害而無(wú)一利。近期，周其仁又在熱捧“農(nóng)地農(nóng)房入市”，不知他是不是覺(jué)得逼農(nóng)民進(jìn)城光從耕地著手還不夠，還要將農(nóng)民的宅基地和房子都賣(mài)掉才行?正常的農(nóng)民進(jìn)城應(yīng)該是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的一個(gè)自然過(guò)程，而不是靠將農(nóng)民趕出土地逼著他們進(jìn)城。相反，讓他們?cè)谵r(nóng)村擁有一份“進(jìn)可攻、退可守”的保障，則會(huì)使我國(guó)的城鎮(zhèn)化更加穩(wěn)健和順暢。

　　至于周其仁所講的“增人不增地，減人不減地”對(duì)控制人口的作用就更不用說(shuō)了。這個(gè)作用可能會(huì)有一點(diǎn)，但幾乎是微乎其微。對(duì)農(nóng)村生育有所了解人的都知道，很少有農(nóng)民會(huì)為了多分一個(gè)人的地而多一個(gè)孩兒，因?yàn)橐粋€(gè)孩子的撫養(yǎng)成本遠(yuǎn)大于一份地帶來(lái)的收入;同樣，也很少有農(nóng)民會(huì)因?yàn)樯撕⒆臃植坏降囟偕⒆踊虿簧⒆印＝陙?lái)，我國(guó)農(nóng)村的人口出生率普遍都在下降，但主要是計(jì)劃生育工作以及教育、結(jié)婚、建房等方面的成本增高所致，貴州湄潭也不例外。而周其仁卻把“增人不增地，減人不減地”對(duì)人口下降的微弱作用進(jìn)行放大，并抬出來(lái)為自己的主張正名，也足見(jiàn)其已“黔驢技窮”了。

　　五、是否符合大多數(shù)農(nóng)民的意愿?

　　一個(gè)制度是不是好制度，關(guān)鍵還是當(dāng)事人說(shuō)了算，因?yàn)?ldquo;老百姓心里有桿秤”。似乎周其仁教授也不否認(rèn)這一點(diǎn)，他在1989年發(fā)表的研究報(bào)告中曾說(shuō)“制度要成為人們經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范，必須以多數(shù)當(dāng)事人在事實(shí)上能夠接受為前提，否則，再好的制度設(shè)計(jì)也會(huì)因?yàn)楦甙旱脽o(wú)法支付的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用而永遠(yuǎn)束之高閣”。在同一篇報(bào)告中，為了驗(yàn)證“增人不增地，減人不減地”的可接受性，他論證到試驗(yàn)區(qū)對(duì)三個(gè)村的15名干部和510名農(nóng)民進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示“46.7%的干部和64.7%的農(nóng)民贊成‘人口增減不調(diào)整土地’”(《湄潭：一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的土地制度變遷》)。這里姑且不論試驗(yàn)區(qū)當(dāng)時(shí)的調(diào)查是否科學(xué)和受訪對(duì)象的意愿是否真實(shí)(一般的試驗(yàn)區(qū)為了論證自己的試驗(yàn)，往往會(huì)千方百計(jì)地為自己找到支持的證據(jù))，權(quán)當(dāng)真實(shí)反映了事實(shí)情況吧。但是試驗(yàn)之初的農(nóng)民支持并不代表制度實(shí)施后農(nóng)民仍然支持。但縱覽周其仁近期論述“湄潭貢獻(xiàn)”的大作卻絲毫不提現(xiàn)在農(nóng)民的意愿如何。不知他是確實(shí)不知，還是有意隱瞞?

　　那就讓我們來(lái)告訴周教授吧。首先來(lái)說(shuō)下我調(diào)查中的一個(gè)故事吧，今年上半年我在安徽繁昌縣駐村調(diào)查三個(gè)月，其間我與一位60多歲、非常有威望的老村民組長(zhǎng)聊起“增人不增地，減人不減地”，他對(duì)此很有意見(jiàn)，我說(shuō)這個(gè)制度主要是幾位學(xué)者提倡的，他拍桌而起怒發(fā)沖冠地喝道“不管是誰(shuí)提倡的，他只要站在我面前，我就跟他干一架，打死他我也不怕，農(nóng)民都會(huì)支持我”。當(dāng)時(shí)，我很震撼，沒(méi)想到農(nóng)民竟會(huì)如此反感這個(gè)制度。那么他的這個(gè)態(tài)度能代表多少農(nóng)民的想法呢?據(jù)我所知，他的想法在當(dāng)?shù)鼐哂袠O強(qiáng)的代表性，那么放在更大范圍呢?因?yàn)槟壳斑€沒(méi)有全國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們無(wú)從得知。

　　幸運(yùn)的是，周其仁的老搭檔、也曾參與湄潭試驗(yàn)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的劉守英研究員這二十多年來(lái)一直跟蹤湄潭的改革，他在近兩年的調(diào)查中統(tǒng)計(jì)了農(nóng)民的意愿，也許可以參考。他在全縣抽查了500個(gè)農(nóng)戶，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：“盡管這一制度在湄潭已實(shí)施了24年，農(nóng)民對(duì)土地再調(diào)整的意愿仍然強(qiáng)烈。93%的被調(diào)查者同意按人口進(jìn)行土地再分配，89%和90%的人認(rèn)為嫁入村里的人口和新出生的孩子也應(yīng)該分得土地，54%的人認(rèn)為逝者的土地應(yīng)交回村里重新分配，只有41%人同意可由家人繼承。”(《貴州湄潭實(shí)行“增人不增地，減人不減地”24年的效果與啟示》，《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2012年04期)

　　這應(yīng)該已經(jīng)比較能夠說(shuō)明問(wèn)題了，因?yàn)檫@一統(tǒng)計(jì)結(jié)果恰恰是來(lái)自“增人不增地，減人不減地”的發(fā)源地同時(shí)也是周其仁一直津津樂(lè)道的湄潭。至此，我們也完全可以有底氣地說(shuō)，周其仁所力推的“增人不增地，減人不減地”是不得人心的。盡管如此它卻沒(méi)有被“束之高閣”，反而被推向了全國(guó)，只能說(shuō)，這是周其仁的大幸，卻是農(nóng)民的不幸。

　　綜上所述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，周其仁所宣揚(yáng)的“增人不增地，減人不減地”和現(xiàn)實(shí)中的“增人不增地，減人不減地”實(shí)在是大相徑庭，甚至是南轅北轍。周其仁眼中的“湄潭貢獻(xiàn)”，現(xiàn)實(shí)中卻是“湄潭教訓(xùn)”。為什么會(huì)有這么大的差異呢?原因可能在于，周其仁教授至今還在固守著80年代末為湄潭試驗(yàn)論證時(shí)的思維，并利用當(dāng)時(shí)在湄潭的調(diào)研來(lái)論證其合理性，對(duì)于當(dāng)下廣大農(nóng)民群眾的所思所想、所期所盼卻視而不見(jiàn)、置若罔聞，更可能的情況是他確實(shí)不曾了解。因此，最后還是奉勸周其仁教授一句，21世紀(jì)都過(guò)了十幾年了，別老拿自己上世紀(jì)80年代的調(diào)查來(lái)說(shuō)事了。真想為九億農(nóng)民代言，還是先到現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村聽(tīng)聽(tīng)農(nóng)民的真實(shí)呼聲吧!

　　2014年9月13日初稿

　　2014年9月19日定稿

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)