內(nèi)容摘要：保守的城鎮(zhèn)化道路主要有兩種模式，一是“離土不離鄉(xiāng)”的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式，二是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)富有彈性，鄉(xiāng)土傳統(tǒng)對城市化進程起著重要的支撐作用，是城鎮(zhèn)化中國道路的基本特征。從社區(qū)再造的角度上說，符合農(nóng)民意愿的城鎮(zhèn)化，可以防止鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的斷裂，避免因此而來的社會轉(zhuǎn)型的陣痛。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 鄉(xiāng)土傳統(tǒng) 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) 社區(qū)再造
一、保守的城鎮(zhèn)化道路
改革開放以來的30多年，我國的城鎮(zhèn)化道路是比較保守的，表現(xiàn)為鄉(xiāng)土傳統(tǒng)對城鎮(zhèn)化的限制，城鄉(xiāng)之間并非對立關(guān)系，也未形成等級秩序。籠統(tǒng)地講，保守的城鎮(zhèn)化道路有兩種模式：一是“離土不離鄉(xiāng)”的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式，二是“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式。
上世紀八十年代形成的“離土不離鄉(xiāng)”格局，意味著農(nóng)村城鎮(zhèn)化只是在生產(chǎn)方式上發(fā)生了改變，鄉(xiāng)土生活方式并沒有根本改變，家庭和村落都很完整。村落作為一個生產(chǎn)生活的共同體，基本上沒有受到破壞。
某種意義上，“離土不離鄉(xiāng)”的生產(chǎn)模式反而有利于鄉(xiāng)土社會的再造。事實上，上世紀80年代傳統(tǒng)文化的復興跟這種經(jīng)濟模式有密切的聯(lián)系，一些經(jīng)濟社會學的研究證明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展與村落、宗族等傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)之間有共生關(guān)系。站在鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的角度上說，當時城鎮(zhèn)化路徑是一個非常好的方式，雖然保守卻能跟現(xiàn)代化過程相結(jié)合。不過，純粹從經(jīng)濟發(fā)展角度來講，這種方式顯然有它的局限。所以，到了上世紀90年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始了大刀闊斧的改革，絕大多數(shù)企業(yè)實現(xiàn)了私有化，與此同時，大城市化的戰(zhàn)略取代了小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略。這導致了上世紀90年代大規(guī)模民工潮的出現(xiàn)。
大城市化的發(fā)展戰(zhàn)略形成了“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式。意思是說，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)體現(xiàn)在家庭代際關(guān)系中，年輕夫婦在外打工，融入到城市生活體系中，老人和小孩在農(nóng)村，仍然從事小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)，家庭再生產(chǎn)仍然保留在農(nóng)村。它不是一個完整意義上的城鎮(zhèn)化，因此仍然是比較保守的，但是它比“離土不離鄉(xiāng)”的生產(chǎn)模式要進一步。與小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略相比，大城市化戰(zhàn)略中的“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式具有兩個鮮明特征：(1)家庭已經(jīng)分化為幾個生產(chǎn)生活單位，甚至有幾個會計單位，家庭生活已經(jīng)撕裂了，村落也不再完整。(2)這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)富有彈性，家庭內(nèi)部的幾個單元是相輔相成的，可以相互溝通、相互連接，年輕人在外打工如果成功，可以完全融入城市生活體系中，如果不成功，還可以回歸村莊，家庭生活終究是可以完整的。
從政策上說，這種不完全的城市化模式是很要不得的，因為農(nóng)民工不是真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人，與資本主義生產(chǎn)體系并不相配。更為重要的是，這種模式仍然保留了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這或許意味著城鄉(xiāng)之間不平等的等級秩序仍然保留下來。但是，從城鎮(zhèn)化的中國道路角度上說，我們覺得這其實是非常好的方式。這是為什么呢?因為農(nóng)民工恰恰為勞動密集型產(chǎn)業(yè)提供了廉價勞動力，這是“產(chǎn)業(yè)工人”所不能比擬的。況且，當前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與建國初期有根本差別，它富有彈性，對農(nóng)民起到了保護(而非剝削)的作用。從國家發(fā)展戰(zhàn)略的角度上說，正因為我國是“半工半耕”的社會，使得我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，仍然保持了社會穩(wěn)定。國際金融危機即便對若干產(chǎn)業(yè)造成沖擊，并不影響社會穩(wěn)定，農(nóng)民工在城市“失業(yè)”了并不是什么大事，“大不了回家種田”，還可以順便過上完整的家庭生活。
二、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢
當代中國城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)，不是被改造、被消滅的對象，它完全可以適應現(xiàn)代性，在現(xiàn)代化進程中再造;它甚至是現(xiàn)代化建設(shè)順利進行的穩(wěn)定器和蓄水池。在這個意義上，應該從更加積極的角度審視城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，警惕“城鄉(xiāng)一體化”想象之下的激進城鎮(zhèn)化道路。
很少有人去考慮我們現(xiàn)在表面上不合理的城鎮(zhèn)化道路，它的合理性在什么地方。從民俗傳統(tǒng)角度去考慮的話，富有彈性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是真正的城鎮(zhèn)化的中國模式。因為，與西方國家充滿血與淚的城市化道路不同，中國的城市化過程富有鄉(xiāng)土氣息，并且，在一個資本主義市場體系里面，它非常有競爭力。比如華西村，它是市場經(jīng)濟的樣板，但實際上它骨子里面很傳統(tǒng)，保留了村社共同體，也保留了共有制和家長制。有研究表明，恰恰是保留了集體主義傳統(tǒng)的村莊，在市場經(jīng)濟中成為了贏家，反倒是那些迷信私有制和現(xiàn)代企業(yè)制度企業(yè)成了市場經(jīng)濟的輸家。
“城鄉(xiāng)一體化”當然不是指回歸到農(nóng)業(yè)社會，而是要建立城市主導的單一結(jié)構(gòu)、一元制度的社會。這是一個可欲的目標，但卻不是現(xiàn)實，因為我們的經(jīng)濟體量還沒有條件支撐起城鄉(xiāng)一體的社會福利體系。在沒有條件的情況下強力推行一元制度，有可能得不償失。制度上的城鄉(xiāng)一體化努力，其前提是要適應彈性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，要避免因為改造城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)而喪失了彈性的制度優(yōu)勢。比如說，我國的人口老齡化雖然已經(jīng)到了必須作出政策反應的時候，但是，與別的國家不同，我國因為有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村的家庭養(yǎng)老仍然發(fā)揮著基礎(chǔ)作用。如果罔顧現(xiàn)實，按照福利國家的想象來建立社保體制，就太過于激進了，很可能摧毀家庭養(yǎng)老的制度優(yōu)勢，一去不復返。而新的社會保障制度還不一定能夠解決嚴峻的養(yǎng)老問題。
某種意義上，現(xiàn)在的體制實際上是最適合我國國情的制度，盡管它有很多問題，但是它解決了一些非常戰(zhàn)略性、根本性的問題。為什么說農(nóng)村是城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池?它的根源就在于，二元體制保留了鄉(xiāng)土傳統(tǒng)，保留了傳統(tǒng)的穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，它在政治上起了一個非常重要的支撐作用。
三、再造社區(qū)
在保守的城鎮(zhèn)化道路下，如何再造村落傳統(tǒng)?當前的社區(qū)建設(shè)包括兩種類型，一是村落為了適應現(xiàn)實情況，借用現(xiàn)代性的元素重建社區(qū)，新的社區(qū)仍然保留了原有的自然景觀和社會結(jié)構(gòu)。很多鄉(xiāng)土傳統(tǒng)深厚的地方，通過“宗族理事會”等力量主導了新農(nóng)村建設(shè)，國家政策被傳統(tǒng)成功地消化掉了，就屬于這一類型。二是在資本和政府的推動下，村落被動地納入了城市化進程，村落傳統(tǒng)發(fā)生了斷裂。比如“逼農(nóng)民上樓”、“平墳運動”等現(xiàn)象，都屬于這一類型。假如說社區(qū)建設(shè)具有城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，那么，前一種社區(qū)建設(shè)方式是保守且是可以再造傳統(tǒng)的，后一種則是激進且會撕裂村落的。
贛南的新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗很值得借鑒。贛南村落里的老屋，比如圍屋、土樓，融神圣性于自然、生活之中，長期以來，老房子一般是不拆的，只能維修，久而久之，村民都在老屋周圍建新屋，老屋反而荒廢了，形成了空心村現(xiàn)象。農(nóng)民具有強烈的重建新村的意愿。贛南的新村建設(shè)與其說是政府主導下的社區(qū)建設(shè)，還不如說是宗族主導下的村落重建，宗族理事會代行了社區(qū)建設(shè)理事會的功能。很顯然，這種社區(qū)再造的過程是鄉(xiāng)土性的，社區(qū)建設(shè)的結(jié)果也必然會保留共同體的內(nèi)涵，村落的家庭結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)都不會改變，政府在其中只是起輔助作用。
河南周口“平墳”運動卻值得反思。喪葬制度是村落傳統(tǒng)的最重要的載體，通過一些列的喪葬儀式，不僅表達了人們的宗教情感，且形成了一整套的村落交往規(guī)則。中原地區(qū)盛行土葬，人們極為反對火葬，強行推行火葬造成了民俗的斷裂。為了避免政策干預，不能大張旗鼓地操辦喪禮，只能在晚上偷埋，偷埋之后，過兩年再舉行二次葬儀式，這當然會對村落社會關(guān)系造成非常巨大的沖擊。我們在調(diào)研時聽到一個黑色幽默：有兩個老人走在街上，其中一個老人病了一段時間，十幾天沒在村里面露面了，十幾天之后他出來了，另一個說“我們所有人都以為你死了，你怎么還出現(xiàn)呢”。河南農(nóng)民在抵制火葬中發(fā)明了二次葬，或許是當?shù)貍鹘y(tǒng)的再造，人們?nèi)匀豢梢詨緜€墳寄托哀思，但“平墳”運動卻有可能進一步摧毀這一傳統(tǒng)的再造。
周口地方政府“平墳”的政策動機是通過土地制度中的增減掛鉤政策，獲取更多的用地指標，以此推行工業(yè)化、城市化建設(shè)。這與山東一些地方政府強推的“趕農(nóng)民上樓”政策如出一轍。現(xiàn)有的土地政策只從城市化、工業(yè)化的角度上去考慮，但土地承載的社會意義或許是更為根本的。所謂的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)土社會，根源就在于人與土地之間、人與自然之間需要密切交流，傳統(tǒng)的土地制度本質(zhì)上是一種共有制，它是村落共同體的一個基石。一旦土地政策倒向大城市大資本，就必然會出現(xiàn)“平墳”、“逼農(nóng)民上樓”的極端狀況，這種情況下的社區(qū)再造，是在撕裂人們的生活、村落的傳統(tǒng)。
從社區(qū)再造的角度上說，需要警惕的是生造式的城鎮(zhèn)化，在不符合農(nóng)民意愿的情況下再造社區(qū)，顯然過于激進。而只要是符合農(nóng)民意愿的，都是保守的城鎮(zhèn)化。比如，江漢平原一帶的農(nóng)村，由于村落發(fā)育不是非常成熟，呈現(xiàn)出散居的格局，農(nóng)民的鄉(xiāng)土觀念并不是根深蒂固的，因此很容易接受城鎮(zhèn)化的想象，主動選擇放棄村落。相類似的是，東北的一些農(nóng)村地區(qū)，年輕人結(jié)婚的前提在城里面有一套房，他們也主動實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化。不過，即便是保守的城鎮(zhèn)化，也需要重視鄉(xiāng)土傳統(tǒng)對緩解社會問題的作用。在城鎮(zhèn)化過程中，“一對一”式征地拆遷補償談判機制，很容易消解村民之間的信任關(guān)系，而征地拆遷到哪里，黃賭毒等社會陰暗面就跟隨到哪里，幾乎成為一個普遍現(xiàn)象。這些問題的解決都需要在政策推行過程中最大程度地保護鄉(xiāng)土傳統(tǒng)。
某種意義上，城鎮(zhèn)化不是要不要的問題，而是選擇哪一種城鎮(zhèn)化路徑的問題。我們需要保守的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以適應鄉(xiāng)土傳統(tǒng)和村落結(jié)構(gòu)，讓社會轉(zhuǎn)型平和一些，這是我們做民俗學的和社會學研究大有可為的地方。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
