【烏有十年文選】溫鐵軍:農(nóng)村底線是不搞土地私有

         我們做的事情反倒應(yīng)該是主流

　　瑪雅：今年是改革30周年。30年來，中國農(nóng)村發(fā)生了巨大變化，但是也有不少地區(qū)陷入困境，所以三農(nóng)問題成為國家重中之重。你是有影響的三農(nóng)問題專家，有“溫三農(nóng)”的稱呼，但是至少在過去相當一段時間里，你的觀點并非主流，這是為什么?

　　溫鐵軍：我們今天學術(shù)界的主流是私有化、市場化、自由化、全球化，或者比較中性些，是工業(yè)化、城市化、資本化、現(xiàn)代化。非主流的則五花八門。我們這些搞改良的人也可以被歸類為非主流，是因為我們埋頭搞新鄉(xiāng)村建設(shè)，主張人民生計、聯(lián)合協(xié)作與多元文化。

　　以往的發(fā)展主義主導的工業(yè)化和資本化過程到底怎么評價?農(nóng)村還有什么本源性的東西留存下來可資利用?人們現(xiàn)在還缺乏最為基礎(chǔ)的研究，拿來就說話容易浮躁。比如按照現(xiàn)在的主流思想，似乎應(yīng)該建設(shè)一套非常標準的西方制度，才能夠解決中國的問題。然而，中國的現(xiàn)實是，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村。無論這個國家的大城市怎么變，鄉(xiāng)土中國的村社還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承的小農(nóng)村社制度作為農(nóng)村的一般經(jīng)濟基礎(chǔ)，至今基本沒變，還是2億多小農(nóng)戶生活在380萬個自然村，行政性地集中為60萬個行政村。

　　俗話說，十里不同風，農(nóng)村地方性的差異非常大。既然是數(shù)千年來形成的制度，既然各地的情況千差萬別，我們能不能簡單化地把這種傳統(tǒng)的村社制度直接和所謂的現(xiàn)代法治社會對接?中國執(zhí)政黨的中央已經(jīng)清楚了，真正要讓全國人民的生活達到中等發(fā)達國家的水平，得到2050年前后。然后再經(jīng)過兩三代人的努力，到21世紀末才有可能達到發(fā)達國家的水平。那么，有沒有可能今天就把發(fā)達國家的現(xiàn)行制度照搬來，那樣就實現(xiàn)了現(xiàn)代法治啦?如果真是這樣，哪一個人口過億的發(fā)展中大國沒有照搬?印度、巴西、墨西哥、印度尼西亞，還有巴基斯坦和孟加拉國，哪一個照搬得比中國不徹底?可哪一個不是30%以上的貧困率、嚴重的50%多?哪一個全面完成工業(yè)化了?而且甭管人均收入有多高，仍然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，靠大型貧民窟大量集中貧困人口。比如印度，全面繼承了殖民主義時期宗主國的上層建筑，那些自由選舉、多黨制議會民主，私有化和市場化也早都落實了，但是被主流肯定的工業(yè)化、城市化的發(fā)展卻越來越不如中國。

　　由此提出的問題是，發(fā)展中國家到底要什么?鄉(xiāng)土中國到底要什么?2004年我出了一本關(guān)于宏觀問題的文集，書名就叫《我們到底要什么》。如果發(fā)展中國家都是照搬，得到的必然是一種惡性循環(huán)。

　　瑪雅：如果照搬西方行不通，你認為中國的事情應(yīng)該怎么辦?

　　溫鐵軍：連鄧小平當年都說，要摸著石頭過河，我不過是個搞農(nóng)村實驗的，腦子里更沒有什么一定之規(guī)。如果有人一定要說應(yīng)該怎么著，那我就說，先實事求是地去做調(diào)查研究，把情況搞清楚了才能逐漸得出接近客觀事實的理性認識。方法論常識告訴我，不能承認照搬的東西就都有普適性。做實驗的人片面不得，也照搬不得。在有些主流集中的場合，我甚至求他們給農(nóng)民留一點空間。我說：不要在鄉(xiāng)土社會強制推行你們照搬的這套理論、規(guī)范和標準。也許在大城市，你們可以按照美國的標準來，但千萬別讓中國農(nóng)民也必須那樣，否則，這個國家非亂套不可。

　　上世紀90年代后期，隨著農(nóng)民用腳投票——群體性事件越來越多，我們才多少可以表達些不同意見了。溫家寶總理講過，我們國家這么大，各地情況千差萬別，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也不同，怎么可以靠一個政策、一聲號令就一刀切地解決問題?但是那個年代以來延續(xù)下來的一刀切的思想，至今影響還沒有完全消失。我覺得，不論是傳統(tǒng)的，還是新的一套治理辦法，都有一個和當?shù)氐膶嶋H情況結(jié)合的問題，都需要一個因時制宜、因地制宜的不斷實踐、檢驗的過程。中國共產(chǎn)黨提出由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型后，之所以我們今天討論的空間比較寬，還能夠下去做新鄉(xiāng)村建設(shè)，在于執(zhí)政黨和民眾同樣面臨一個挑戰(zhàn)，就是國家如何在工業(yè)化、城市化加速時期能夠既穩(wěn)定又發(fā)展，亦即，能夠?qū)崿F(xiàn)和諧社會的唯一路線就是科學發(fā)展。既然現(xiàn)在都想到一起了，我們做的另類的事情反倒應(yīng)該是主流了。

　　在三農(nóng)這個領(lǐng)域做調(diào)查研究是大有可為的。上一代產(chǎn)生了一批像晏陽初這樣的大海歸、梁漱溟這樣的大儒、盧作孚這樣的大實業(yè)家、陶行之這樣的大教育家……這些真正的大師，哪一個不是鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的發(fā)起者和參與者?陳翰笙、薛暮橋、費孝通等先輩知識分子也是從鄉(xiāng)村研究起步。中國革命的領(lǐng)袖毛澤東早期也受過鄉(xiāng)建思想和平民教育的影響。這些成功的知識分子之所以回過頭來反哺鄉(xiāng)土社會，動員那么多人搞鄉(xiāng)村建設(shè)，就是因為中國社會城鄉(xiāng)差別越拉越大，貧富差別越拉越大，需要緩和各種矛盾。他們做的不就是改良嗎?當年的主流是工業(yè)化、實業(yè)救國，科技教育救國;非主流的就是鄉(xiāng)建。今天我們的主流是私有化、市場化、自由化、全球化，就是所謂的“西式四化”，但我認為，這些“化”未必能解決中國的三農(nóng)問題。所以，非主流的還得是改良主義，所以，我就應(yīng)該繼續(xù)搞鄉(xiāng)建。

　　“西式四化”解決不了中國的問題

　　瑪雅：“西式四化”既然是主流，為什么解決不了中國的問題?

　　溫鐵軍：“西式四化”從邏輯上說是成立的——只有先私有化了才能市場化;有了市場化的自由貿(mào)易，“商品是天然的平等派”，新生的中產(chǎn)階級就必然要求政治自由化，最后通向全球一體化。但是，麻煩出在這個過程必然形成的制度成本會慣性地轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村，于是就有了日益嚴峻的“三農(nóng)問題”。近年來有人甚至希望一步到位，把美國的經(jīng)濟理論和政策復制到中國來，以為中國只要照搬美國的制度就萬事大吉了。但是他們忽略了一個常識，“中國無農(nóng)場，美國無農(nóng)民”。中國有兩億多農(nóng)戶，美國僅有17萬農(nóng)場主，難道能把針對農(nóng)場主的美國農(nóng)業(yè)政策和理論照搬過來，解決中國的三農(nóng)問題嗎?

　　中國的現(xiàn)實是，平原面積只占國土面積的1/8，而水、土、光、熱這四種適宜農(nóng)業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10%。沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)必然集中在平原和沿海，因此城市也必然集中在平原和沿海，這樣，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、城市和人口都主要集中在平原和沿海。因此，中國的區(qū)域差別拉大，本來應(yīng)該是中國經(jīng)濟地理條件制約的結(jié)果，而并非完全是人為的結(jié)果或者制度之禍。很多人把城市化作為解決三農(nóng)問題的根本出路，認為只要加快城市化，放開戶口，讓農(nóng)民進城，三農(nóng)問題就迎刃而解了。但我還是希望大家謹慎些;因為我去過很多發(fā)展中國家考察，只要是人口超過一億的，就沒有發(fā)現(xiàn)哪一個城市化是成功的。

　　瑪雅：你評判它們不成功的標準是什么?

　　溫鐵軍：發(fā)展中國家的城市化，大都是用大型貧民窟來實現(xiàn)的，那只不過是一種“空間平移、集中貧困”——農(nóng)村分散的貧困人口轉(zhuǎn)移到城市，變成相對集中的貧民窟人口。比如印度，無地農(nóng)民缺乏生存條件，農(nóng)村貧困人口高達36%，他們部分地流動到城市的貧民窟，仍然缺乏生存條件。這就叫城市化?印度農(nóng)村的土地是私有的，城市的土地也是私有的，大量失地農(nóng)民涌入城市求生計，進入私人所有地就是侵犯私有財產(chǎn)，是要被捕的，所以他們只好居住在公路、鐵路、河道兩側(cè)的公有土地上。印度要搞基礎(chǔ)建設(shè)，首先遇到的困難是怎么對付大量的貧民窟——住在里面的人動輒上百萬，拆遷的困難和引發(fā)的沖突可想而知。沒有基礎(chǔ)建設(shè)，就沒有外國的直接投資，盡管印度是完全市場經(jīng)濟國家，可FDI(外國直接投資)連中國的1/10都不到。只要到印度的貧民窟看看，就知道為什么它工業(yè)化發(fā)展不起來了。

　　印度這種“空間平移貧困”是個規(guī)律，類似情況其它發(fā)展中國家也有，比如孟加拉國、墨西哥、巴西等。我這幾年去過許多國家的貧民窟考察，那里的生活簡直不堪入目。近年來批評我的人很多，確實沒法應(yīng)對，因為他們的一個共同特點是——都沒有“眼見為實”。

　　土地私有化的后果是暴力沖突

　　瑪雅：這是你反對中國土地私有化的根本原因?目前國內(nèi)一些學者呼吁土地私有化，一些地方的農(nóng)民也要求獲得土地所有權(quán)，你認為土地私有化對中國將意味著什么?

　　溫鐵軍：中國農(nóng)村一旦以土地私有化推進兼并，那就不是貧民窟的問題了，而是暴力沖突。我曾經(jīng)多次去考察過墨西哥的農(nóng)民起義、埃及農(nóng)民的地權(quán)斗爭、印度的游擊區(qū)，以及其它國家發(fā)生的農(nóng)民對抗性沖突，根本的制度原因都是一個，就是資本主義與土地私有化結(jié)合。2004年我寫的印度考察報告，題目就叫《無地必反》。

　　世界上人口過億的發(fā)展中國家，只有中國真正完成了土地革命，而土地革命是民主革命的核心內(nèi)容。因此，在發(fā)展中人口大國中，唯獨中國不存在發(fā)生農(nóng)民起義的制度環(huán)境，政府至少還可以通過大幅度增加新農(nóng)村建設(shè)投資，來改善農(nóng)民的生存條件。其它國家凡出現(xiàn)農(nóng)民起義的地方，至今暴力沖突不斷。血的事實告訴我們，中國農(nóng)村政策的底線就是不搞土地私有化，否則，我們犧牲了幾千萬人的生命才完成的民主革命又會倒退回去。

　　眼見為實，耳聽為虛。今后無論誰談土地私有化，就讓他去其它國家的貧民窟看看。中國的問題，是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)業(yè)國家，追求工業(yè)化的發(fā)展問題和整個發(fā)展過程中的制度安排問題，如果政策失誤，也制造出一兩億無地農(nóng)民集中進入貧民窟，就要出大亂子。

　　事實上，中國已經(jīng)出現(xiàn)少數(shù)貧民窟，北京周邊就能看到這樣的地方。學者當然可以說，這是城市化的必然結(jié)果，是“正常現(xiàn)象”。但是，我們不要忘記，分散在農(nóng)村的貧民還能通過扶貧來緩解困境;一旦數(shù)以百萬的貧困人口從四面八方聚集到一起，必然形成社會動亂的基礎(chǔ)。幾乎所有發(fā)展中國家的大型貧民窟都是黑社會操控，黃賭毒泛濫。真到那時，別說以法治國，有本事先以法治“窟”，能治得了嗎?

　　早幾年我提出這個看法的時候，有學者問我，既然其它發(fā)展中國家都靠貧民窟來實現(xiàn)城市化，中國為什么不可以這么做?對這樣的提問我無言以對。如果必須回答，那只能反問：“那個貧民窟里的人為什么不是你?難道他們就該呆在貧民窟，你就該住別墅嗎?”這顯然不是正常的學術(shù)討論。正常的討論應(yīng)該是以防止在中國也出現(xiàn)大型貧民窟為目標來研究各國的貧民窟問題，不要讓中國也像其它發(fā)展中國家那樣，空間平移貧困進入城市。

　　瑪雅：如果從社會穩(wěn)定考慮土地所有權(quán)問題，有人也許會說，黃賭毒在城市貧民窟泛濫，在農(nóng)村一樣可能泛濫，現(xiàn)在一些農(nóng)村地區(qū)就賭博成風。這類問題通過加強司法和思想教育來解決，是不是比土地制度更能奏效?

　　溫鐵軍：賭博在一些鄉(xiāng)村肯定有，但一般來說，農(nóng)民在自己長期生存的社區(qū)內(nèi)部基本上不犯大罪，個別小偷小摸可能有。為什么?首先是地權(quán)在起約束作用。我國現(xiàn)在這種農(nóng)地制度的基本作用是什么?從制度經(jīng)濟學研究發(fā)展問題的角度來說，其實是國家穩(wěn)定。那么，獲取這種制度收益的就是國家。在中國這么突出的人地(人口與資源)矛盾之下，能夠這么短期完成工業(yè)化的原始積累但農(nóng)村仍然能夠維持安定，靠的什么?靠的可不是司法，不是警力，而是地權(quán)的約束。在當代的改革之中，很多農(nóng)村基層治理所依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確寫著，一旦刑事犯罪，其地權(quán)形成的股份收益，或者村社內(nèi)部分配的福利隨即喪失。尤其是在有一定工業(yè)收益的鄉(xiāng)村，比如廣東珠三角農(nóng)村實行以土地為中心的社區(qū)股份合作制，一般都把村社土地和工業(yè)資產(chǎn)做成股權(quán)分給每家每戶。這種股份合作制就有一條共同約定：村民如果刑事犯罪，股權(quán)將被取消。因此廣東的刑事案件雖然高于其它地區(qū)，但仍主要是外來人口犯罪。

　　農(nóng)村土地按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)，這是中國特色的農(nóng)地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來就嚴重過剩的農(nóng)民人口，直到90年代末期產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模擴張之前，避免了其它發(fā)展中國家在無序流動下形成的貧民窟，從而也就避免了社會性犯罪和政治動亂。

　　這是因為，流動人口增加所導致的刑事犯罪增加是規(guī)律，既不是倫理道德和教育問題，也不是法制建設(shè)不足的問題。

　　大家都相信現(xiàn)代法治社會是一種進步，卻很少注意了解法治社會的制度成本。我去過美國十多次，美國的警察系統(tǒng)確實很靈敏。有一回我開車被別人撞了，剛想跟對方“理論”幾句，警車到了。誰報警了?警察做記錄之后是保險公司來解決問題。現(xiàn)代法治社會是靠這種警制維持的，效率高，成本也極高。

　　當然，我也可以隨大流地樂得見到傳統(tǒng)社會變成現(xiàn)代社會，只不過要問一個問題：誰來支付這種極高成本?法治社會必須靠強大的警制支撐，如果中國農(nóng)村也照搬這種制度，農(nóng)民有錢負擔高成本的警制嗎?你知道不知道，現(xiàn)在農(nóng)村建了那么多的司法所、派出所、法院，連捆人的繩子都得誰被捆誰拿錢!并不是國家出錢。過去修建這些機構(gòu)，一概是從基層抽稅費來維持這套龐大、高成本的所謂上層建筑，現(xiàn)在呢，這筆錢誰來付?如果政府來付我完全沒意見，村村建派出所我都擁護，只要不向農(nóng)民伸手。知道已經(jīng)形成的這套高成本的現(xiàn)代法治現(xiàn)在農(nóng)村怎么玩嗎?中央取消稅費了，那好，地方這些權(quán)力部門就得換著方法撈錢!都怪他們嗎?誰之過?

　　中國現(xiàn)在13億人口，2020年以后達到15-16億，無論搬來的是什么主義、什么制度，能穩(wěn)得住嗎?那可是天大的本事!西方在工業(yè)化早期就經(jīng)過殖民化把過剩貧困人口轉(zhuǎn)移出去了，中國今天還有這種可能嗎?只能十幾億人在這么點資源的地方共生!如果是在所謂制度優(yōu)越的歐洲，十幾億人早就打翻天了。中國至今還沒有打翻天，最大的一個穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。所以，千萬別去信那些萬金油或者靈丹妙藥，不能簡單化地給三農(nóng)問題開藥方。新時期已經(jīng)不再是三農(nóng)問題能否緩解，而是關(guān)乎中華民族能不能穩(wěn)定地、可持續(xù)地走下去的問題。

　　穩(wěn)定整個鄉(xiāng)土中國，別出大亂子

　　瑪雅：取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村基層組織財源枯竭、權(quán)力弱化，已經(jīng)逐漸從鄉(xiāng)村社會退出。在這種情況下，如果農(nóng)村社會失序，社會成本將十分巨大，稅費改革帶來的可見的好處會被不可見的壞處所覆蓋。

　　溫鐵軍：關(guān)于稅費改革的意義，我曾經(jīng)說，“04新政之最大者，莫過于免賦”。我們終于在“大包干”27年之后，完成了歷史上屢試不爽的“均田免賦”，這有利于農(nóng)民休養(yǎng)生息。

　　但凡事都有利有弊。取消農(nóng)業(yè)稅以后，鄉(xiāng)村債務(wù)問題爆發(fā)，正規(guī)組織的“治理能力”勢必出現(xiàn)弱化。這時候，農(nóng)村各種非正規(guī)組織，包括家族勢力、宗教勢力，甚至某些黑惡勢力，都借機而起，趁虛而入，迅速以選舉或行賄、暴力等手段填補農(nóng)村的“組織空白”和“制度空白”。這種情況之所以有泛濫成災(zāi)之勢，主要是因為那些家族性的或者未登記的宗教組織的制度成本低到幾乎可以忽略不計的程度，如果任其發(fā)展，勢必養(yǎng)癰為患。但出現(xiàn)這些問題的地方，政府部門和鄉(xiāng)村組織對此往往束手無策，視而不見或隱瞞不報者居多。在這種情況下，如果我們不抓緊幫助農(nóng)民發(fā)育健康的合作社經(jīng)濟和社會中介組織，農(nóng)村怕就穩(wěn)不住。

　　瑪雅：這就是你提出“改良式”新鄉(xiāng)村建設(shè)的根本動因?試圖在農(nóng)民難以離開土地的情況下穩(wěn)定農(nóng)村?

　　溫鐵軍：怎么能夠穩(wěn)住?國際經(jīng)驗也表明，只有通過把社會資源轉(zhuǎn)化成社會資本，才可能使得鄉(xiāng)村社會有序運作，不至于出現(xiàn)人們所不愿意看到的動蕩。這種動蕩在上個世紀20-30年代的“民國黃金十年”發(fā)生過，且并不主要是因為地主壓迫農(nóng)民，而主要是工業(yè)化城市化加快，農(nóng)村資源大規(guī)模流出，導致農(nóng)村凋敝，小農(nóng)破產(chǎn)，然后破產(chǎn)農(nóng)民造反。今天如何避免這個曾經(jīng)發(fā)生的歷史教訓，是當前執(zhí)政黨面臨的重大挑戰(zhàn)，所以三農(nóng)問題才被強調(diào)為重中之重。所以我說，該改良了。共產(chǎn)黨已經(jīng)從革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨，那在農(nóng)村執(zhí)政黨需要什么呢?需要鄉(xiāng)村建設(shè)，需要把對抗性的矛盾轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的力量，穩(wěn)定整個鄉(xiāng)土中國，別出大亂子。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號