共產(chǎn)黨建國(guó)執(zhí)政后，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)農(nóng)民走上了集體化的發(fā)展道路。靠著集體化的組織力量，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生了根本性的變化，從以糧食生產(chǎn)為代表的農(nóng)作物產(chǎn)量、以大江大河和農(nóng)田基本建設(shè)為代表的水利建設(shè)、以育種育苗為代表的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等各方面來(lái)衡量，農(nóng)業(yè)發(fā)展都取得了前無(wú)古人的歷史性突破。至于農(nóng)民生活水平的提高與生產(chǎn)發(fā)展不相匹配的問(wèn)題，并不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“瀕臨崩潰”的結(jié)果，而是支援工業(yè)、形成比較完善的工業(yè)化體系的結(jié)果。
走集體化的發(fā)展道路，形成的相應(yīng)組織叫生產(chǎn)大隊(duì)，改革開放后改名叫村。
在改革開放的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)村集體化發(fā)展道路采取了不太理性和科學(xué)的態(tài)度，經(jīng)歷了指責(zé)、批判、否定以至全面清算的過(guò)程，從解構(gòu)到徹底解體。
農(nóng)村實(shí)行“大包干”以后，村集體從經(jīng)濟(jì)意義到組織意義都還存在著，雖然隨著改革的持續(xù)導(dǎo)致絕大多數(shù)村集體“名存實(shí)亡”。中國(guó)人歷來(lái)講究名正言順，村集體的名還存著，就自然還有它的作用和價(jià)值。村集體除了華西村、南街村等改革開放之初就發(fā)展壯大起來(lái)的之外，也時(shí)有一些村集體發(fā)展起來(lái)的報(bào)道。
村集體的重要體現(xiàn)之一是村里每年向承包土地的農(nóng)民收取一定的提留，用于村干部的工資和村里集體公益事業(yè)的興辦，如修路修渠等等。當(dāng)然，這里面曾經(jīng)存在亂搭車收費(fèi)的情況，也存在提留開支不合理的情況，我以為這是管理問(wèn)題而不是制度問(wèn)題，這是另一個(gè)話題，這里不談。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，我們將管理層面的問(wèn)題與制度層面的問(wèn)題混淆起來(lái)了。2004年，政府在全國(guó)范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)也取消了村集體的提留。取消村集體收取提留，可以說(shuō)是對(duì)集體化道路最后的最徹底的清算。村集體由此從名存實(shí)亡到徹底消失了。
免除農(nóng)民的農(nóng)業(yè)稅，在中國(guó)歷史上是首次，是值得載入史冊(cè)的。但取消村集體提留似乎值得反思。
首先，取消村提留，村干部的工資由財(cái)政撥付。一方面減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)；另一方面，則使村干部在維護(hù)本村農(nóng)民權(quán)益上淡化了責(zé)任和意識(shí)。中國(guó)有句老話：端誰(shuí)的碗，服誰(shuí)的管。同時(shí)，農(nóng)民也少了些“我拿錢養(yǎng)活你，你就得為我服務(wù)”的底氣。現(xiàn)在農(nóng)村農(nóng)民的權(quán)益受損無(wú)人管無(wú)人問(wèn)的狀況大面積擴(kuò)散，似乎與村集體的坍塌有著重大的關(guān)聯(lián)。村集體作為一級(jí)組織維權(quán)，其力度自然與農(nóng)民個(gè)體維權(quán)不可同日而語(yǔ)。
第二，取消村提留，村里的一些小型公益事業(yè)，如農(nóng)田小水利、田間村頭的道路、小堰塘修整等單個(gè)農(nóng)戶無(wú)法開展的事情從此無(wú)人問(wèn)津。“既然包干分田地，就得自由顧自己”，要是自己顧不了怎么辦？毋庸諱言，現(xiàn)在大面積的農(nóng)村已然退化到靠天收的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
第三，取消村提留，無(wú)異于宣告村集體的消失。農(nóng)田事實(shí)上成為了個(gè)人的所有物，而又沒有實(shí)際的產(chǎn)權(quán)。這為地方政府變著法子流轉(zhuǎn)土地成為政府儲(chǔ)備、發(fā)展土地財(cái)政留下了巨大的缺口。最近幾年，強(qiáng)拆強(qiáng)占雨后春筍般見諸神州，恐怕不是偶然現(xiàn)象，它與村集體的消亡應(yīng)該有著某種特殊的聯(lián)系。在中國(guó)，土地兼并集中的現(xiàn)象不絕于史，只不過(guò)那時(shí)都是豪強(qiáng)兼并，現(xiàn)在是政府流轉(zhuǎn)。但目的都只有一個(gè)，那就是錢。沒取消提留時(shí)，農(nóng)民上訪告的大多是村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部；取消提留后，農(nóng)民上訪告的大多是縣市官員和公檢法官員。從農(nóng)民上訪告狀對(duì)象的變化，是否能夠看出點(diǎn)什么呢？
第四，村集體的消失，使農(nóng)民由有組織變成了無(wú)組織，事實(shí)上回歸到了幾千年來(lái)一盤散沙的自然狀態(tài)。農(nóng)民的疾苦和喜怒哀樂(lè)基本上無(wú)人問(wèn)津。現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、地縣干部已基本不下鄉(xiāng)就是明證。這種狀況，勢(shì)必導(dǎo)致國(guó)家及各級(jí)政府農(nóng)業(yè)農(nóng)民政策荒蕪和弱化，其結(jié)果是農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展大面積停滯和萎縮，最終將對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)致命的影響。
著名學(xué)者梁漱溟先生，對(duì)毛澤東極為欽服的一點(diǎn)就是建設(shè)成功了他理想中的農(nóng)村社會(huì)。臺(tái)灣學(xué)者黃仁宇對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)很好的一點(diǎn)也是在廣大的農(nóng)村建立起了有序、高效、強(qiáng)有力的組織系統(tǒng)，把一盤散沙的農(nóng)民組織起來(lái)，形成了強(qiáng)大的力量。
毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：只有依靠群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，只有動(dòng)員群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，只有組織群眾才能進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。
那么，在和平時(shí)期搞建設(shè)，就不需要依靠群眾、動(dòng)員群眾、組織群眾了嗎？
從根子上鏟除村集體，還待時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。但愿這個(gè)政策是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
