說一說小崗村的“血手印”

說一說小崗村的“血手印”

小崗村位于安徽鳳陽縣東部的小溪河鎮。1978年12月一個晚上，隊長嚴俊昌和副隊長嚴宏昌等18戶戶主在嚴立華家秘密按下18個手印，決定分田單干，包產到戶。這就產生了現在所說的“小崗村的血手印”。

（http://society.people.com.cn/mediafile/200812/18/F200812181006202056129840.jpg）當時農村是實行人民公社制度，“分田單干”是破壞公有制、觸犯國家憲法的行為。小崗村的人若公開分田單干，則自然會受到阻止或批判。

任何一種制度在運作過程中，都需要不斷的完善和發展，它的運動發展規律也是曲折前進的。但公有制代替私有制這是人類歷史發展的必然趨勢，也是共產黨人為之奮斗的和付出生命實現的理想。小崗村在分田單干之前是有20戶、115人的生產隊，擁有五百一十七畝耕地和十頭牛，據說還是“吃糧靠返銷、用錢靠救濟、生產靠貸款”的“三靠村”。那么，有這么豐富的資源，和優越的社會主義制度卻在小崗村出現了相反的現象，到底是集體經濟制度出現了問題，還是小崗村的山水不適用于農田耕種，還是小崗村人自私自利的小農意識作怪呢？！歷史早在1949年之前就證明了，將來還會證明，小崗村所出現的問題主要是由于后者“自私自利的小農意識”的原因造成的。

本來小崗村18人的“血手印”是生活中一件極其普通的事。普通情況下辦不了的事，那么大家座在一起想辦法，搞個合同或協議什么的，再就是手印的，是民間常有的事。小崗村的人不想搞集體耕種，在當時不但違背常規，而且是觸犯制度的。所以他們就搞個攻守同盟，在一個小學生作業本的格子薄上按了手印。即使在公有制經濟基礎的前提下，讓小崗村人過一下“私有化”的癮，嘗試一下“回頭路”，也無可厚非的。但卻被人為地加以宣染，小崗村人所表現的“懶散”、“自私”還被那些資改派當作“中國農村改革發源地”，他們的“血手印”卻被制假（據網絡揭露“血手印”被重新制作為21的手?。┐嫒搿爸袊锩┪镳^”。

小崗村的“血手印”有這么重要的歷史意義嗎？

2009年11月26日　南方農村報《廣東陸豐六旬翁賣血籌錢告賣地村官》報道了這樣的內容：廣東省陸豐東海鎮龍光村人均土地只有0、4畝，已過謀生極限，而李華盛任村支書15年來將原本1，650畝地賣到只剩下900畝，人均僅剩0、2畝。于是由村民李綿、李景泉領頭上訪告狀，700多村民在上訪信上按了手印，制出了比小崗村人更雄壯的“血手印”。（ http://news.163.com/09/1126/02/5P0UCH2G00011229.html）

(700多個村民按下手印的控告材料)

不要說龍光村人的這份“血手印”能否存入“中國革命博物館”，就是蒼天看到了也要為之滴血??！更有意義的是龍光村的村民們還寫出了“賣掉最后一滴血要把腐敗村官告下臺！”的字幅。

但現實，他們先后走訪了陸豐市、汕尾市、廣東省，由于官官相護，沒有任何回應。在反復上訪中，李綿氣得腦中風，中風前交待兒子李克團：哪怕賣掉最后一滴血，也要把村支書李華盛告倒。同樣都是為了土地的使用權，龍光村人這種撕心裂肺、晴天霹靂般的吶喊，應該比小崗村的嚴俊昌磊落。龍光村的村民寧可賣掉最后一滴血，也要告倒貪官的舉措應該比小崗村化公為私來得光明。龍光村700多人的“血手印”，比小崗村21人的“血手印”應該更加驚天動地！

一個是為了把集體的糧田分為個人所有制出了18人的“血手印”，另一個是為了維護集體的糧田不被貪官賣掉制出了700多人的“血手印”。前者卻被存入“中國革命博物館”，后者捅破天了卻還沒有人理采。這就是一段顛來覆去的歷史，這段歷史也明白告訴了我們，人類發展的理念，發展的良智也被人為地顛覆了、被人為地賤踏了！

2010．01．16

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號