最近幾天，全國(guó)個(gè)主流媒體都對(duì)安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村黨委第一書(shū)記沈浩的先進(jìn)事跡進(jìn)行了大規(guī)模報(bào)道，客觀地說(shuō)，沈浩是一個(gè)好黨員、好干部。六年時(shí)間他為小崗村付出的太多了，最后死在工作崗位上，應(yīng)該大加褒獎(jiǎng)，供每一個(gè)黨的干部學(xué)習(xí)。
但是，看過(guò)小崗村30多年發(fā)生的一切，這個(gè)1978年因?yàn)?8位農(nóng)民在“包產(chǎn)到戶”生死“契約”上摁下紅手印而出名的小村莊，并非是中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展之路，更不是農(nóng)民致富之路。時(shí)間是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們不妨看看這個(gè)村的今天和過(guò)去。
小崗村，在中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)很小的村莊，當(dāng)年全村20戶，人口115，土地1600畝，人均耕地達(dá)到了1.5畝，是人均耕地比較多的。應(yīng)該說(shuō)只要好好勞動(dòng)，勤奮耕耘，怎么也不能說(shuō)餓肚子要飯。但就是這樣一個(gè)村莊，即使在實(shí)行了“包產(chǎn)到戶”，依然是窮。以后如果有一個(gè)像陳永貴或郭鳳蓮似的帶頭人，絕不會(huì)連飯都吃不飽。報(bào)道說(shuō)：“沈浩剛到小崗村時(shí)，小崗村很窮、很亂。2003年全村人均收入只有2000元，低于全縣平均水平，村集體欠債3萬(wàn)元，人心渙散，村里多年沒(méi)有選出“兩委”班子。還用再說(shuō)嗎？就小崗村來(lái)說(shuō)，他們的窮不是因?yàn)榧w化，沒(méi)有實(shí)行“包產(chǎn)到戶”，而是因?yàn)槿藨小嘧影c、人心散。這怨不得別人，只能怨自己。
沈浩來(lái)到小崗村當(dāng)黨委第一書(shū)記以后，村里發(fā)生了巨大變化，從電視和各個(gè)報(bào)道中我們可以看到，小學(xué)校修起了，村廣場(chǎng)修起了，自來(lái)水管通了，紀(jì)念館建起了，旅游專線要來(lái)了，路面鋪上了水泥地，連農(nóng)家的小樓也一排排蓋起了。但是我們不禁要問(wèn)，這些錢(qián)真的都是小崗村人自己掙來(lái)的？我看不是，而且很多都不是。報(bào)道沒(méi)有說(shuō)，為了保住小崗村這個(gè)“典型”，省市縣財(cái)政究竟給這里撥付了多少錢(qián)？沈浩通過(guò)各種途徑引入或“拉來(lái)”了多少贊助？我想這一定不是一個(gè)小數(shù)字。可喜的是安徽只有一個(gè)小崗村，中國(guó)只有一個(gè)小崗村，如果安徽省有1萬(wàn)個(gè)小崗村，全國(guó)有幾十萬(wàn)個(gè)小崗村，都能得到如此厚愛(ài)嗎？那還不把財(cái)政吃光！
沈浩當(dāng)然有他的優(yōu)勢(shì)，他是省財(cái)政廳干部，要錢(qián)容易，如果沈浩還是沈浩，而是地震局、氣象局的干部有如此能耐嗎？如果全國(guó)貧窮村莊都要財(cái)政廳干部去當(dāng)黨委書(shū)記，那財(cái)政廳需要多少人？當(dāng)初財(cái)政廳派人到小崗村去，我看目的無(wú)非是要錢(qián)。要不在沈浩之前，省里多次派人到小崗村都不見(jiàn)起色，換上沈浩就鳥(niǎo)槍換炮了？
再?gòu)纳蚝茡?dān)任小崗村書(shū)記的舉動(dòng)來(lái)看，小崗村現(xiàn)在無(wú)論多么富，走的還是一條集體發(fā)展的路子，而非“包產(chǎn)到戶”的“靈藥”。報(bào)道說(shuō)，“從2004年開(kāi)始，沈浩開(kāi)始帶著大伙去華西村、大寨等名村“取經(jīng)”。去什么經(jīng)呢？既然“一包就靈”，為什么要去那些典型的“人民公社式”的大寨、華西村去取經(jīng)？問(wèn)題還用再說(shuō)嗎？
中國(guó)“包產(chǎn)到戶”的單干戶農(nóng)業(yè)已經(jīng)歷經(jīng)了幾千年，中國(guó)依然落后；世界先進(jìn)國(guó)家農(nóng)業(yè)雖然不是集體農(nóng)莊、人民公社，但都是規(guī)模化生產(chǎn)。實(shí)踐已經(jīng)證明，一家一戶的單干沒(méi)有出路，小崗村的“包產(chǎn)到戶”只能是權(quán)宜之計(jì)，解決不了中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題。而規(guī)模化生產(chǎn)，走集體富裕的道路才是正途。從小崗村最近幾年的發(fā)展來(lái)看，沒(méi)有一條能證明“包產(chǎn)到戶”成功，反倒證明了合作化、集體化的好處。
實(shí)踐已經(jīng)證明，而且將反復(fù)證明，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出路；靠財(cái)政輸血樹(shù)起來(lái)的典型沒(méi)有任何意義，小崗村發(fā)展之路不是中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展之路！
我不想否認(rèn)沈浩的功業(yè)，但并不贊同小崗村之路。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
