通往破產(chǎn)之路——論農(nóng)村金融

通往破產(chǎn)之路——論農(nóng)村金融

天益社區(qū) 馬克思主義研究

2008年10月，中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第三次全體會議通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》。這是一份意義非常重大的文件，對未來一段內(nèi)中國的走向有著指導(dǎo)性的作用。《決定》內(nèi)容很多，這里只談?wù)勂渲械囊豁棧崔r(nóng)村金融。

《決定》中說，
（四）建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度。農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟的核心。創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，放寬農(nóng)村金融準入政策，加快建立商業(yè)性金融、合作性金融、政策性金融相結(jié)合，資本充足、功能健全、服務(wù)完善、運行安全的農(nóng)村金融體系。加大對農(nóng)村金融政策支持力度，拓寬融資渠道，綜合運用財稅杠桿和貨幣政策工具，定向?qū)嵭卸愂諟p免和費用補貼，引導(dǎo)更多信貸資金和社會資金投向農(nóng)村。各類金融機構(gòu)都要積極支持農(nóng)村改革發(fā)展。堅持農(nóng)業(yè)銀行為農(nóng)服務(wù)的方向，強化職能、落實責任，穩(wěn)定和發(fā)展農(nóng)村服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。拓展農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支農(nóng)領(lǐng)域，加大政策性金融對農(nóng)業(yè)開發(fā)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中長期信貸支持。擴大郵政儲蓄銀行涉農(nóng)業(yè)務(wù)范圍。縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)新吸收的存款，主要用于當?shù)匕l(fā)放貸款。改善農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)，保持縣（市）社法人地位穩(wěn)定，發(fā)揮為農(nóng)民服務(wù)主力軍作用。規(guī)范發(fā)展多種形式的新型農(nóng)村金融機構(gòu)和以服務(wù)農(nóng)村為主的地區(qū)性中小銀行。加強監(jiān)管，大力發(fā)展小額信貸，鼓勵發(fā)展適合農(nóng)村特點和需要的各種微型金融服務(wù)。允許農(nóng)村小型金融組織從金融機構(gòu)融入資金。允許有條件的農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作。規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展。加快農(nóng)村信用體系建設(shè)。建立政府扶持、多方參與、市場運作的農(nóng)村信貸擔保機制。擴大農(nóng)村有效擔保物范圍。發(fā)展農(nóng)村保險事業(yè)，健全政策性農(nóng)業(yè)保險制度，加快建立農(nóng)業(yè)再保險和巨災(zāi)風險分散機制。加強農(nóng)產(chǎn)品期貨市場建設(shè)。

幾天后，2008年12月15日，中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布《中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》。《意見》說，

推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新是新形勢下深化農(nóng)村金融改革、加強和改進農(nóng)村金融服務(wù)、促進信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的重要內(nèi)容，對于支持和推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要意義。……在我國農(nóng)村不少地區(qū)金融產(chǎn)品少、金融服務(wù)方式單一、金融服務(wù)質(zhì)量和效率不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和農(nóng)民多元化金融服務(wù)需求的問題仍然突出。……
（一）大力推廣農(nóng)戶小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款。鼓勵金融機構(gòu)加強與信用協(xié)會或信用合作社等信用共同體的合作,運用聯(lián)保、擔保基金和風險保證金等聯(lián)合增信方式，積極探索發(fā)展?jié)M足信用共同體成員金融需求的聯(lián)合信用貸款。通過規(guī)范信用共同體內(nèi)部的資信公開、信用評估、貸款催收等程序，完善內(nèi)在激勵約束機制，調(diào)動成員自我管理的積極性，促進金融機構(gòu)有效降低信息采集、貸前調(diào)查、資信評估和貸后管理等成本，在有效控制和防范信貸風險的基礎(chǔ)上擴大信用貸款發(fā)放。鼓勵農(nóng)村合作金融機構(gòu)、中國郵政儲蓄銀行和新型農(nóng)村金融機構(gòu)等利用多種方式建立和完善農(nóng)戶資信評價體系，積極發(fā)放不需要抵押擔保的小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款，擴大農(nóng)戶貸款覆蓋面，提高貸款滿足率。支持政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)通過批發(fā)或轉(zhuǎn)貸方式間接參與小額信用貸款業(yè)務(wù)。鼓勵和支持涉農(nóng)金融機構(gòu)對守信用、按時歸還貸款的借款人實施貸款利率優(yōu)惠、擴大貸款額度等激勵措施，促進農(nóng)民和涉農(nóng)企業(yè)提高信用意識。
（二）創(chuàng)新貸款擔保方式，擴大有效擔保品范圍。鼓勵金融機構(gòu)根據(jù)試點地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展情況和農(nóng)村經(jīng)濟特點，依照相關(guān)法律，進一步擴大農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)申請貸款可用于擔保的財產(chǎn)范圍，積極規(guī)范和完善涉農(nóng)擔保貸款業(yè)務(wù)操作流程，建立健全涉農(nóng)貸款擔保財產(chǎn)的評估、管理、處置機制。按照因地制宜、靈活多樣的原則，探索發(fā)展大型農(nóng)用生產(chǎn)設(shè)備、林權(quán)、水域灘涂使用權(quán)等抵押貸款，規(guī)范發(fā)展應(yīng)收賬款、股權(quán)、倉單、存單等權(quán)利質(zhì)押貸款。原則上，凡不違反現(xiàn)行法律規(guī)定、財產(chǎn)權(quán)益歸屬清晰、風險能夠有效控制、可用于貸款擔保的各類動產(chǎn)和不動產(chǎn)，都可以試點用于貸款擔保。積極推進和完善多元化的農(nóng)村信貸擔保體系建設(shè)，鼓勵各類信貸擔保機構(gòu)通過再擔保、聯(lián)合擔保以及擔保與保險相結(jié)合等多種方式，加大對農(nóng)村的融資擔保服務(wù)。
（三）探索發(fā)展基于訂單與保單的金融工具，提高農(nóng)村信貸資源的配置效率，分散農(nóng)業(yè)信貸風險。鼓勵金融機構(gòu)根據(jù)農(nóng)業(yè)資金需求的季節(jié)性特點，圍繞形成訂單農(nóng)業(yè)的合理定價機制、信用履約機制和有效執(zhí)行機制，建立和完善農(nóng)業(yè)訂單貸款管理制度。積極推動和發(fā)展“公司+農(nóng)戶”、“公司+中介組織+農(nóng)戶”、“公司+專業(yè)市場+農(nóng)戶”等促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的信貸模式，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的輻射拉動作用，推進優(yōu)質(zhì)高效特色農(nóng)業(yè)加快發(fā)展。鼓勵涉農(nóng)銀行業(yè)金融機構(gòu)、農(nóng)村信貸擔保機構(gòu)及相關(guān)中介機構(gòu)加強與保險公司的合作，以訂單和保單等為標的資產(chǎn)，探索開發(fā)“信貸+保險”金融服務(wù)新產(chǎn)品。鼓勵和支持有條件的農(nóng)村種養(yǎng)大戶和有資質(zhì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)通過投資“信貸+保險”和信托理財產(chǎn)品，有效防范和分散涉農(nóng)信貸風險。

中國三十年的改革，眾所周知，始自中國農(nóng)村。在80年代初期，曾經(jīng)有過一段城鄉(xiāng)差別縮小的時期，農(nóng)民得到了很多實惠：一方面農(nóng)村生產(chǎn)力得到了極大釋放，毛澤東時代打下的基礎(chǔ)也開始發(fā)揮出了現(xiàn)實效益；另一方面生產(chǎn)方式的改變也適應(yīng)了極端貧困條件下蠢蠢欲動的經(jīng)過20多年社會主義教育也沒改造過來的農(nóng)民的小私有者的天生本性。但是農(nóng)民的幸福時光沒有持續(xù)多久，隨著80年代中期城市經(jīng)濟體制改革的開始，特別是90年代以來，城鄉(xiāng)差別迅速拉大，城鄉(xiāng)收入差距迅速擴大，待回過頭來要拯救農(nóng)村的時候，才發(fā)現(xiàn)這20多年來，幾乎沒有給農(nóng)村留下什么可以利用的現(xiàn)成的東西。
中國以馬克思主義作為標志的左翼，在評述這30年的改革開放時，往往把中國巨大的改變歸結(jié)為官僚集團的蛻變和轉(zhuǎn)向。所有這些無條件承認階級斗爭和主張階級分析的派別，卻沒有一個把中國當代史與中國的階級狀況聯(lián)系起來。新民主主義革命的勝利是依靠農(nóng)民階級完成的，革命根據(jù)地在農(nóng)村，革命軍隊的主體是農(nóng)民，革命的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)都主要是農(nóng)民階級。在新民主主義革命完成后，特別是從新民主主義社會向社會主義轉(zhuǎn)變之后，中國政治經(jīng)濟的重心轉(zhuǎn)移到了城市，城市工人階級成為了中國政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，而農(nóng)民階級則成為了社會主義教育和改造的對象。改革開放的推進之所以驚人的順利，是因為試圖改變中國的政治決策集團正確的找到了改革立足的階級基礎(chǔ)，就是那個在經(jīng)濟貧困和政治不平等中壓抑了20多年的農(nóng)民階級。農(nóng)民階級在經(jīng)濟體制改革中得到的立竿見影的實惠使任何反對改革的企圖都成為不可能，何況城市工人階級也很快嘗到了改革帶來的甜頭，雖然隨后同樣快的嘗到了更大的苦果。改革使農(nóng)民階級重新成為了個體經(jīng)營者，當進一步的發(fā)展需要更堅實的符合當代經(jīng)濟模式的階級基礎(chǔ)時，農(nóng)民階級也就被順理成章的拋棄了。城市經(jīng)營者，換句話說，城市工商業(yè)經(jīng)營者和貨幣經(jīng)營者，也就是當代城市資產(chǎn)階級，成為了改革的階級基礎(chǔ)，并已經(jīng)而且將繼續(xù)決定政治體制和經(jīng)濟體制改革的下一步走向。
在21世紀的頭10年里，城鄉(xiāng)差別和收入差距已經(jīng)大到了現(xiàn)實性的威脅社會的穩(wěn)定和發(fā)展，而長達30年的經(jīng)濟高速增長也為某種程度上改善這一狀況提供了經(jīng)濟上的保證。這時，城鄉(xiāng)低收入階層，或者更準確的說，城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民階級以及農(nóng)民工的社會保障、醫(yī)療保險、住房保障、養(yǎng)老以及文化、教育、就業(yè)等方面的社會體制改革，成為了突出需要解決的問題。特別是嚴重的經(jīng)濟危機，使開發(fā)農(nóng)村市場成為了異常迫切的需要。
在把農(nóng)民看作經(jīng)營者的觀念下，就要用經(jīng)營者的方式來解決農(nóng)民的問題。“在資本主義生產(chǎn)中，貨幣經(jīng)營業(yè)的發(fā)展又自然會和商品經(jīng)營業(yè)的發(fā)展齊頭并進。”（馬克思，《全集》二版第46卷，453頁）于是農(nóng)村信貸就成了熱點，在中央文件里，也明確的講“農(nóng)村金融是現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟的核心”了。

中國農(nóng)村的金融狀態(tài)，周所周知，非常的落后。據(jù)統(tǒng)計，我國每五十多個行政村才有1個金融網(wǎng)點。縣及縣以下的金融機構(gòu)網(wǎng)點中，能夠提供除存、貸、匯以外金融業(yè)務(wù)的不足20%，絕大部分行政村不能提供基本貸款業(yè)務(wù)。郵政儲蓄機構(gòu)在縣域內(nèi)吸收的資金幾乎全部流出農(nóng)村；國有商業(yè)銀行在縣域吸收的資金的60%左右流入城市；農(nóng)村信用社資金也沒有全部用于農(nóng)村。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，中國金融出版社，2006年10月第一版，第1頁）所以有人說，與農(nóng)村金融極端落后形成鮮明對比，農(nóng)村資金支持了城市金融。（《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》說，“縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)新吸收的存款，主要用于當?shù)匕l(fā)放貸款。”）
根據(jù)國家統(tǒng)計局出版的《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，2006年扶貧重點縣農(nóng)戶年末人均借貸余額210元，其中，來自親戚朋友的余額為109元，比上年增長23.4%；來自銀行的余額為82元，增長7%；人均扶貧貸款余額為8元，增長12.7%；來自其它渠道的余額為11元，增長3.4%。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第24頁）可見，農(nóng)民借貸的主渠道是親友，占了總額的52%，而且增長最為迅速，而來自銀行的部分僅占總額的39%。
在不同農(nóng)戶中，商業(yè)貸款情況又有較大差異。2006年，扶貧重點縣的全部農(nóng)戶中只有4.2%從銀行信用社得到過商業(yè)貸款。個體工商戶中有4.1%的戶得到了商業(yè)貸款，戶均貸款額為14480元；種養(yǎng)業(yè)大戶中有8.7%得到了商業(yè)貸款，戶均貸款額為5411元；貧困及低收入農(nóng)戶中有2.5%的戶得到商業(yè)貸款，戶均貸款額為3741元。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第24頁）可見，商業(yè)貸款中的主要部分又是流向了個體工商業(yè)，而非農(nóng)業(yè)；商業(yè)貸款的對象主要理所當然的是有償還能力的農(nóng)戶。事實上，政府和銀行加快農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的目標非常明確，經(jīng)驗總結(jié)為兩句話，“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)，扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第99頁）據(jù)統(tǒng)計，內(nèi)蒙古赤峰市2001年累計發(fā)放扶貧信貸資金8800萬元，其中只有5.7%發(fā)放給農(nóng)戶，其余的8300萬元都貸給了龍頭企業(yè)。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，96頁）《中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》也明確的說，“積極推動和發(fā)展‘公司+農(nóng)戶’、‘公司+中介組織+農(nóng)戶’、‘公司+專業(yè)市場+農(nóng)戶’等促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的信貸模式，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的輻射拉動作用，推進優(yōu)質(zhì)高效特色農(nóng)業(yè)加快發(fā)展。”
而農(nóng)民的還款能力是很不樂觀的。至2006年底，在扶貧重點縣農(nóng)戶年末借貸余額中，逾期未還的占比重為62.8%。其中，來自親戚朋友的年末借貸余額中逾期未還的比重為65%，來自銀行的普通商業(yè)貸款年末借貸余額中逾期未還的比重為63.4%，扶貧貸款的年末借貸余額中逾期未還的比重為37.5%，是最低的，盡管扶貧貸款的對象是收入相對較低的農(nóng)戶。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第24頁）
2006年的扶貧重點縣人均借貸余額中，扶貧貸款余額占總額的4%。在2006年發(fā)放的扶貧貸款中，有17.9%貸給了上年人均純收入低于1000元的農(nóng)戶，47.9%貸給了上年人均純收入在1000-2000元之間的農(nóng)戶，有19.5%貸給了人均純收入在2000-3000元之間的農(nóng)戶，14.6%貸給了人均純收入高于3000元的農(nóng)戶。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第24頁、25頁）可見，約半數(shù)扶貧貸款流向了上年人均純收入在1000-2000元之間的農(nóng)戶，即收入在中等及中等偏下的農(nóng)戶。最低收入的農(nóng)戶，也就是最需要“扶貧”的農(nóng)戶，獲得的扶貧貸款不到總額的五分之一。這并不奇怪，因為扶貧貸款的原則是“放得出，收得回，有效益”，“不具備完全民事責任的，沒有生產(chǎn)經(jīng)營能力的，沒有償還能力的，原有貸款沒有還清的，屬于民政救濟對象的，均不能申請到戶扶貧貼息貸款”。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)業(yè)信貸部《關(guān)于云南到戶扶貧貼息貸款情況的調(diào)查報告》，第99頁）在這個原則的指導(dǎo)下，扶貧貸款給銀行帶來了豐厚回報。根據(jù)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)業(yè)信貸部《關(guān)于云南到戶扶貧貼息貸款情況的調(diào)查報告》，2005年2月末到9月末，云南省文山州農(nóng)行共發(fā)放到戶扶貧貼息貸款7998萬元，而該州下的8個縣（全部為國家扶貧開發(fā)重點縣）的農(nóng)行支行共盈利4638萬元（并非全部來自扶貧貸款，報告稱是“在扶貧貸款業(yè)務(wù)的帶動下”）。該《報告》謙虛的稱這是農(nóng)行得到的“社會的回饋”。（《中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)業(yè)信貸部《關(guān)于云南到戶扶貧貼息貸款情況的調(diào)查報告》，第98頁）這不禁讓認想起了馬克思的話，“貴族不是把平民所需的商品如谷物、馬、牛等等直接給他們，而是把對自己沒有用處的銅借給他們，而利用這個地位來榨取驚人的高利貸利息，使平民變?yōu)樽约旱膫鶆?wù)奴隸。”（《馬恩全集》二版第46卷，第677頁）所不同的是，金融貴族取代了封建貴族，而時代的發(fā)展已經(jīng)不允許奴隸的存在。
個體農(nóng)民在獲得貸款的同時，當然也獲得了風險。按照我前邊多次引用的農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)業(yè)信貸部《關(guān)于云南到戶扶貧貼息貸款情況的調(diào)查報告》，云南省文山州農(nóng)行發(fā)放的到戶扶貧貼息貸款7998萬元，扶持貧困農(nóng)戶近7萬個，戶均增收884元。（中國農(nóng)村貧困檢測報告 2007》，第98頁）顯然，戶均增收884元的成果，不足以償還戶均約1140元的貸款金額，況且還有利息。
至于那些通過譬如地下錢莊、非法集資等途徑獲取資金的成本多高，由于缺乏足夠的資料，而相關(guān)情況大家又多有耳聞，就不多說了。“高利貸者以利息的形式不僅榨取他[指農(nóng)民。巡夜人注]的全部剩余勞動，而且按照資本主義的說法，甚至還榨取他的一部分工資”。（馬克思，《馬恩全集》二版，第46卷，239頁）“高利貸在生產(chǎn)資料分散的地方，把貨幣財產(chǎn)集中起來。高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是像寄生蟲那樣緊緊地吸附在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進行。”（馬克思，《馬恩全集》二版，第46卷，674-675頁）

農(nóng)村金融的資金成本如此之高，農(nóng)民獲取金融服務(wù)如此之難，獲取代價如此之大，原因當然非常多。比如，農(nóng)業(yè)商品化程度低，農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險大，農(nóng)產(chǎn)品價格偏低，農(nóng)村缺乏系統(tǒng)的信用記錄等等等等。其中一個非常重要的原因，也是和本文的主旨相關(guān)的原因，就是農(nóng)村金融缺少提供者，金融服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量都非常低，資金供應(yīng)量有限。缺乏正規(guī)農(nóng)村金融服務(wù)的根本原因，在于中國農(nóng)村的資本主義才剛剛起步，中國的金融體制要為農(nóng)村金融市場的資本主義發(fā)展創(chuàng)造客觀條件。看似非常荒謬，為了促進農(nóng)村金融發(fā)展而造成農(nóng)村金融缺失，但這是千真萬確的事實。
為了加強農(nóng)村金融服務(wù)，《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中說，要“放寬農(nóng)村金融準入政策……加大對農(nóng)村金融政策支持力度，拓寬融資渠道……定向?qū)嵭卸愂諟p免和費用補貼，引導(dǎo)更多信貸資金和社會資金投向農(nóng)村……規(guī)范發(fā)展多種形式的新型農(nóng)村金融機構(gòu)和以服務(wù)農(nóng)村為主的地區(qū)性中小銀行。加強監(jiān)管，大力發(fā)展小額信貸，鼓勵發(fā)展適合農(nóng)村特點和需要的各種微型金融服務(wù)。允許農(nóng)村小型金融組織從金融機構(gòu)融入資金。允許有條件的農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作。規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展。加快農(nóng)村信用體系建設(shè)。”
一句話，要讓大家都有機會把錢投入到農(nóng)村去，以實現(xiàn)“現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟的核心”，農(nóng)村金融。過去中國農(nóng)村金融的提供主體是中國農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社。1998年6月，中國人民銀行明確要求國有獨資商業(yè)銀行人均存款額在50萬元以下的營業(yè)網(wǎng)點全部撤銷，50萬元到100萬元的營業(yè)網(wǎng)點部分撤銷，100萬元到150萬元的營業(yè)網(wǎng)點合并。在這個背景下，中國農(nóng)業(yè)銀行在2001年到2004年間撤并了達到總數(shù)1/3的10313個支行及其以下機構(gòu)。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，86頁）同時，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行僅為國有糧食收購機構(gòu)提供糧棉油收購貸款，郵政儲蓄僅開展存款業(yè)務(wù)，正規(guī)農(nóng)村金融體系中只剩下農(nóng)村信用社。這個時期，農(nóng)村正規(guī)金融服務(wù)不足的矛盾開始顯現(xiàn)。2003年6月起，農(nóng)村信用社深入改革，農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行開始成立。2005年，商業(yè)性小額信貸試點啟動。2007年村鎮(zhèn)銀行開始設(shè)立。按照有關(guān)規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)批準，由境內(nèi)外金融機構(gòu)、境內(nèi)非金融機構(gòu)企業(yè)法人、境內(nèi)自然人出資，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立的主要為當?shù)剞r(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供金融服務(wù)的銀行業(yè)金融機構(gòu)。也就是說，中國農(nóng)村金融市場，通過國有商業(yè)銀行的功能弱化為國內(nèi)外資本騰出了寶貴空間。
但是國有金融體系并沒有放棄農(nóng)村金融市場，和私人資本一樣，他們準備在農(nóng)村金融市場上大顯身手。憑借著制度優(yōu)勢，國有金融體系壟斷了風險較小的金融業(yè)務(wù)。而“發(fā)放不需要抵押擔保的小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款”，按照《中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》，就留給了“農(nóng)村合作金融機構(gòu)、中國郵政儲蓄銀行和新型農(nóng)村金融機構(gòu)等”。同時還不忘“支持政策性銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機構(gòu)通過批發(fā)或轉(zhuǎn)貸方式間接參與小額信用貸款業(yè)務(wù)。”參與小額信貸高額利息的瓜分。因此，我國政府對小額信貸也充滿了濃厚的興趣。
主流的新古典發(fā)展經(jīng)濟學(xué)認為，農(nóng)村金融需要強化市場作用。一方面，要用私人金融資本取代政府投資，去獲得高額利息。按照這種理論，政府投資不但沒有效率，滋生腐敗，蘊藏巨大風險，而且體制內(nèi)金融服務(wù)的嚴重不足造成了體制外民間金融（包括高利貸在內(nèi)）的興起。有研究認為，中國農(nóng)民來自非正規(guī)金融市場的貸款大約是來自正規(guī)金融市場的四倍。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，第11頁）這些體制外貸款的提供者，主要是農(nóng)民。所以，第二個要點就是，金融資本不能看著這些土里土氣的農(nóng)民竟然成為農(nóng)村金融的主力軍并且獲得高額回報，在理論上和實踐上都要奪取這個市場。在各種冠冕堂皇的說辭之下，就產(chǎn)生了非常時髦的小額信貸運動。特別是孟加拉的尤諾斯獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎之后，小額信貸在扶貧中的作用成了熱門話題。
小額信貸組織發(fā)源于20世紀70年代，80年代后獲得迅速發(fā)展。尤諾斯的孟加拉鄉(xiāng)村銀行，就是在1983年注冊成為銀行的。小額信貸并非僅僅服務(wù)于農(nóng)村金融，城市中也有為數(shù)不少的小額信貸公司。尤諾斯的鄉(xiāng)村銀行經(jīng)營地區(qū)是農(nóng)村，主要面向貧窮農(nóng)民。它的貸款名義利率相對較低（20%），雖然它的還款率非常高（97%以上），（《小額信貸與農(nóng)村金融》，20頁）但是它仍然不能實現(xiàn)財務(wù)上的可持續(xù)發(fā)展。尤諾斯的鄉(xiāng)村銀行從1985年到1996年間有總額達到150萬美元的利潤，但是利潤來源卻是依靠1600萬美元的直接捐贈，8100萬美元的軟貸款和4700萬美元的直接捐贈，以及所有者追加的2700萬美元的貸款損失準備金。（《小額信貸與農(nóng)村金融》，23頁）烏干達的村銀行有著不同于尤諾斯鄉(xiāng)村銀行的運作模式，同樣面向貧窮農(nóng)民，年利率在36%-48%之間，貸款的利息收入可以覆蓋大部分運作成本，但是到2000年（成立16年之后），平均而言營業(yè)收入僅僅可以彌補全部成本的大約70%，大多數(shù)村銀行需要補貼。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，27頁）
孟加拉鄉(xiāng)村銀行和烏干達村銀行的目標客戶都是窮人，所以平均貸款余額也不高，分別為134美元和191美元。相比較而言，截至2005年年末，農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行農(nóng)戶貸款余額為7983億元，支持了7100多萬農(nóng)戶，占有貸款需求的農(nóng)戶的60%（《小額信貸和農(nóng)村金融》，92頁），平均貸款余額11240元。即便如此，還是有人認為農(nóng)民實際獲得的貸款只是有效貸款需求的二到三成。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，93頁）那么，面向窮人的鄉(xiāng)村銀行和村銀行的模式，更是肯定無法填補那七到八成的空白的了（如果真的存在的話）。不過，面對小額信貸的高額利率，那七八成的“有效需求”倒可能真的很“有效”的消失了。
世界上實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)的成功的小額信貸模式，也是存在的。不過他們面向的對象不是窮人。印度尼西亞人民銀行以非窮人為目標客戶，平均貸款余額1007美元，年利率在32%-43%之間，2003年資產(chǎn)收益率達到2.7%，權(quán)益回報率達到38%，遠遠超過了當年全球前10名商業(yè)銀行16.2%的平均水平，并于當年在紐約證交所上市，獲得16倍超額認購，被《亞洲貨幣》評為當年最佳上市公司。事實上，許多拉美的小額信貸機構(gòu)的權(quán)益回報率甚至超過了40%-50%的水平。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，24頁，33頁，34頁）對于資本來說，這是相當誘人的利益所在，所以，盡管全世界非政府組織運行的小額信貸項目只有不到1%可以實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)，另有5%在未來幾年可望實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)，（《小額信貸和農(nóng)村金融》，32頁）資產(chǎn)階級也要拼命為小額信貸的發(fā)展殫精竭慮，資產(chǎn)階級的辯護士們則拼命搖旗吶喊。同時，也正因為小額信貸在財務(wù)上的成就非常差，所以需要政府為金融資本提供各種政策優(yōu)惠。

小額信貸的一個關(guān)鍵問題是它的利率水平。如今大多數(shù)國家都放開了對小額信貸的利率限制，小額信貸機構(gòu)自主決定利率水平。小額信貸的利率水平“遠遠高于商業(yè)銀行和國際金融市場，卻仍然要比高利貸利率低很多”。（《小額信貸和農(nóng)村金融》，41頁）按照“經(jīng)濟學(xué)原理”，由于小額信貸的客戶多是資金緊張而勞動力閑置，所以資本邊際產(chǎn)出高而勞動邊際產(chǎn)出少，因此他們應(yīng)當而且可以承受高利率。而且他們的周轉(zhuǎn)速度快，實際上一年中可以實現(xiàn)多次資金循環(huán)。總之，資本家給予了農(nóng)民莫大的恩惠，使他們可以利用自己剩余的勞動力，因此他們要以高額利息回報資本家。正如馬克思所說的，“神學(xué)中關(guān)于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才得糊口；而經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于原罪的故事則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做。”（馬克思，《馬恩全集》二版，第44卷，第820-821頁）
按照這個邏輯，根據(jù)“邊際產(chǎn)出遞減”的原則，那些最窮的人的資本的邊際產(chǎn)出最高，因為他們的資金最為緊張。這明顯是荒謬的。事實上，鼓吹小額信貸的人也承認，“小額信貸對那些極端貧困的窮人而言也許并沒有什么好處，因為小額信貸在他們那里也許更多的體現(xiàn)為一種‘小額債務(wù)’，旨在提供資金支持的小額貸款，反而將這些窮人推向負債和更加貧苦的深淵。部分原因是這些最貧窮的人首先需要的是消費而非生產(chǎn)資金。另外，小額信貸機構(gòu)可能也并不情愿將貸款發(fā)放給這些窮人，因為這些人通常沒有可以贏利的生產(chǎn)計劃，它們不能支付小額信貸機構(gòu)所要求的較高利率，也很難滿足小額信貸機構(gòu)的分期還款制度，因為他們可能沒有小額的比較穩(wěn)定的收入。”（《小額信貸和農(nóng)村金融》，45-47頁）
由于小額信貸的對象收入低，沒有足夠的自有資本作為銀行服務(wù)的擔保品，也不能提供可信的資信報告和信貸記錄，所以小額信貸面臨的風險較高，因此必然要求較高的利率。從本質(zhì)上說，小額信貸和美國式的次級信貸是一樣的，都是給不具備資質(zhì)的人以金融服務(wù)。金融資本家這么做，當然不是因為心地善良，而正是看中這其中蘊藏的高利率。這里的高利率，理論上是由那些按時還款的客戶替違約的客戶償還資本的損失，實際上當然遠不只彌補損失和潛在損失，而是還可以撈一筆。此外，由于小額信貸機構(gòu)的規(guī)模較小，客戶貸款金額少，高利率也是為了彌補高成本的必然選擇。
那么，小額信貸的利率要高到什么程度才是合適的呢？世界銀行扶貧協(xié)商小組提供了一個實證分析。發(fā)表于2002年11月的不定期論文《小額信貸利率》指出，微型金融機構(gòu)貸款的年有效利率由五個要素決定，分別是：管理費用，貸款損失，資金成本，預(yù)期的資本化率和投資收入。“當一個微型金融機構(gòu)擁有5000-10000名客戶時才可能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。……一個有效的、成熟機構(gòu)的行政管理費用率一般介于平均貸款余額的10%-25%之間。”好的機構(gòu)貸款損失應(yīng)當控制在1%-2%之間。資金成本是從商業(yè)渠道籌措資金的成本。資本化率是微型金融機構(gòu)計劃要實現(xiàn)的凈實際利潤，以占平均貸款余額的百分比來表示。一個微型金融機構(gòu)的資本化率應(yīng)當在5%-15%之間。投資收入是微型金融機構(gòu)金融資產(chǎn)而非信貸資產(chǎn)的預(yù)期收入。經(jīng)過計算，論文《小額信貸利率》中的提供例子要實現(xiàn)可持續(xù)增長，所需的年利率為64%！
《小額信貸利率》的作者安慰被高利率嚇呆了的人說，“有無數(shù)的實例證明大量的貧困借款者確實能夠承擔可以支持微型金融機構(gòu)持續(xù)發(fā)展的高利率。在大多數(shù)貧困社區(qū)已經(jīng)存在非正規(guī)信貸市場。人們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)低收入借款者不斷地借入和償還非正規(guī)貸款，其利率比正規(guī)微型金融機構(gòu)的利率要高許多。……大量證據(jù)表明窮人的小生意常能支付使大企業(yè)瞠目的利率。……經(jīng)濟學(xué)家的收益遞減規(guī)律對窮人能夠付高利率這一現(xiàn)象提供了一般性的解釋。……如果其它因素不變，每增加一個單位的資金，它的收益都有遞減的趨勢。……小企業(yè)主常能從另外的資金中擠出相對更多的收益，這恰恰是因為她開始時幾乎沒有什么資金。也正是因為她能用這些資金獲得更多的收益，她才能支付較高的利率并且仍有剩余。……在大多數(shù)國家里，捐助者的資金是有限的，只能幫助很小量的窮人，不可能覆蓋那些想從高質(zhì)量金融服務(wù)中獲益的貧困家庭的多數(shù)。只有當微型金融機構(gòu)能以市場利率動員相對大量的商業(yè)信貸資金時才能覆蓋大多數(shù)貧苦戶，而微型金融機構(gòu)只有對客戶收取能覆蓋各類成本的貸款利率，才能做到這一點。”
在任何時候，小額信貸利率比高利貸利率低都是用來撫慰不安的良心的一劑妙藥。在任何時候，小額信貸幫助窮人的利益的最大化都是念念不忘的完美的理由。如《共產(chǎn)黨宣言》中所說的那樣，“資產(chǎn)者之所以為資產(chǎn)者，是為了工人階級[這里應(yīng)該讀作：窮人。巡夜人注]的利益。”（《共產(chǎn)黨宣言》，1997年8月第三版，第58頁）

面向農(nóng)村金融的小額信貸的對象，主要是從事養(yǎng)殖、種植經(jīng)濟作物、手工業(yè)、叫賣、商業(yè)和貿(mào)易，需要資金卻缺乏資質(zhì)的農(nóng)民。這些農(nóng)民真的能夠償還高額利息嗎？經(jīng)驗表明，他們確實能夠經(jīng)常支付這些高額利息。拋開高利貸不談，如我們前邊看到的那樣，即使是普通商業(yè)貸款，甚至是扶貧貸款，也能給金融機構(gòu)帶來不錯的回報。那么，這是否是由于資本的邊際產(chǎn)出很高呢？
這種說法完全是不正確的。經(jīng)營者借入并使用資金的同時，也投入了更多的勞動力，所以使用價值或者價值的增加，是勞動力與資本相結(jié)合的結(jié)果。而邊際產(chǎn)出的概念，是其它要素投入不增加的前提下，每投入一單位某種生產(chǎn)要素帶來的產(chǎn)出的增加。這不但是一種過渡抽象的數(shù)字游戲，而且完全是一種經(jīng)驗的描述，而非理論的解釋。甚至作為經(jīng)驗描述，都是非常不完整的。資本的邊際產(chǎn)出高的含義，無非是說借款者缺少經(jīng)營所需要的資金。這里邊暗藏的真正合理的內(nèi)容是，小額信貸的借款者，是一些資本金匱乏的小經(jīng)營者或者小生產(chǎn)者，從事規(guī)模非常小的經(jīng)營活動。為了能夠維持再生產(chǎn)，他們必須把有限資金的大多數(shù)投入在經(jīng)營活動中去；而由于他們多半自我雇傭，所以他們也可以把工資水平壓到最低：這是作為有產(chǎn)者的農(nóng)民和作為勞動者的農(nóng)民的人格分裂。
因此，雖然他們的經(jīng)營方式相當落后，生產(chǎn)方式相當陳舊，他們的資本構(gòu)成中，不變資本的比重，也就是資本的有機構(gòu)成卻是相當高的，遠遠高于社會平均的資本有機構(gòu)成水平。因此，他們在經(jīng)營活動中，按照市場價格提供商品或者服務(wù)，可以獲得超額利潤。不變資本的比重越大，他們獲得的超額利潤越多；而依靠借款追加的資金基本上全部轉(zhuǎn)化為新的不變資本，所以他們?nèi)谫Y經(jīng)營獲得的利潤和利潤率會更高，高到足以支付小額信貸的利率水平。代價就是他們的生活水平不但不能以與經(jīng)營狀況相適應(yīng)的水平提高，而且要長期維持在一個相當?shù)偷乃缴稀?BR>這也解釋了為什么“小額信貸對那些極端貧困的窮人而言也許并沒有什么好處”。這些人的生活水平甚至已經(jīng)遠在起碼的社會標準之下，因此他們一有機會，首先是提高自己的生活，滿足自己迫切的生存需要，所以他們是不會給金融資本帶來任何好處的。所以，凡是不論出于何種目的強調(diào)社會責任的小額信貸機構(gòu)沒有實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)發(fā)展的，凡是實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)發(fā)展的小額信貸沒有不是把商業(yè)利益放在首位的。
所以，“幫助窮人利益最大化”的小額信貸的高利率和“不幫助窮人利益最大化”的高利貸的高利率一樣，都是如同馬克思說的那樣依靠侵蝕“工資”來得到補償?shù)摹＿@也就是所謂“勞動的邊際產(chǎn)出低”的真相。
在農(nóng)民落后而艱辛的經(jīng)營方式中，雖然資本的有機構(gòu)成高，但是不變資本中屬于固定資本的那部分，相對那些成規(guī)模的企業(yè)而言，卻是非常少的。不變資本中的大部分屬于流動資本。所以，他們的資本的周轉(zhuǎn)速度比較快，這也提高了他們的年化利潤率。
不言而喻，上邊這些關(guān)于農(nóng)民的分析也適用于城市小經(jīng)營者。他們同樣是小額信貸的目標群。
那些從事非經(jīng)濟作物和商品化程度不高的農(nóng)業(yè)項目的農(nóng)民，就很少能得到金融資本的垂青了。在中國，他們的經(jīng)營模式中缺乏資本主義因素，所以也就只有專項貸款能夠惠及他們。正如我們前邊已經(jīng)看到的那樣，即使是普通的商業(yè)貸款，也大多流向了企業(yè)；流向農(nóng)戶的那些貸款中的大部分又是流向個體工商戶的。如同馬克思說的那樣，“高利貸資本的存在所需要的只是，至少已經(jīng)有一部分產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，同時隨著商品買賣的發(fā)展，貨幣已經(jīng)在它的各種不同的職能上得到發(fā)展。”（馬克思，《馬恩全集》二版，第46卷，第671頁）

為了應(yīng)對風險，更順利的獲得利息，小額信貸運動設(shè)計了很多風險預(yù)防機制。《中國人民銀行 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》中提到的“聯(lián)保、擔保基金和風險保證金”，就是最常見的一些手段。同時，《意見》還申明要“探索發(fā)展大型農(nóng)用生產(chǎn)設(shè)備、林權(quán)、水域灘涂使用權(quán)等抵押貸款，規(guī)范發(fā)展應(yīng)收賬款、股權(quán)、倉單、存單等權(quán)利質(zhì)押貸款。原則上，凡不違反現(xiàn)行法律規(guī)定、財產(chǎn)權(quán)益歸屬清晰、風險能夠有效控制、可用于貸款擔保的各類動產(chǎn)和不動產(chǎn)，都可以試點用于貸款擔保。”也就是說，未來的趨勢是，所有農(nóng)民手里可以利用的東西，都可以作為擔保品，以方便農(nóng)民成為金融資本的奴隸，方便金融獲得利息。這些措施最終都會使爭取土地私有化的斗爭尖銳起來。
這樣，在不久的將來，富裕一點的農(nóng)民可以通過擔保的方式從傳統(tǒng)金融服務(wù)提供商這里獲得融資和其它金融服務(wù)，而差一點的農(nóng)民可以以支付高額利息為代價從小額信貸機構(gòu)那里獲得貸款，最差的農(nóng)民則連扶貧貸款都得不到，只能自謀出路。在利益之上的資本主義機制中，這也是非常合理的邏輯。通過建立所謂的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”，農(nóng)村中已經(jīng)存在的分化會發(fā)展得更加迅速，農(nóng)村中已經(jīng)出現(xiàn)的土地兼并和雇用關(guān)系會更加突出，從而最終在誕生一個農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級的同時誕生一個農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級。只要中國的土地制度不改變，就不會有地主階級產(chǎn)生。至于中國的土地制度何去何從，我們只需靜觀其變。
馬克思說，高利貸“破壞和毀滅小農(nóng)民和小市民的生產(chǎn)，總之，破壞和毀滅生產(chǎn)者仍然是自己的生產(chǎn)資料的所有者的一切形式。”（《馬恩全集》二版，第46卷，第674頁）。正是在這個意義上，馬克思稱高利貸起到了革命性的作用。同樣，未來的農(nóng)村金融在建設(shè)“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”的過程中，對中國農(nóng)村生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，會起到重大的促進作用。那些精明能干而又懵懂無知的小經(jīng)營者，會在金融資本的重重盤剝下精疲力竭，他們中的大多數(shù)都會以破產(chǎn)和放棄經(jīng)營的方式成為無產(chǎn)者，而他們中的大多數(shù)的未來，又在城市之中。他們將源源不斷的補充城市無產(chǎn)者的隊伍，保持城市無產(chǎn)者與農(nóng)民的天然聯(lián)系，他們將建立城鄉(xiāng)無產(chǎn)階級與農(nóng)民階級的牢不可破的同盟關(guān)系。
小農(nóng)的破產(chǎn)和沒落，是他們不可扭轉(zhuǎn)的歷史命運。《共產(chǎn)黨宣言》里說，那種小農(nóng)的財產(chǎn)“工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它”。（《共產(chǎn)黨宣言》，第42頁）這一過程充滿了辛酸和血淚，但卻是遲早要經(jīng)歷的陣痛。正如恩格斯在《論住宅問題》中所闡述的那樣，“有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷來的枷鎖、也擺脫了將其束縛在土地上的枷鎖并且被一起趕進大城市的無產(chǎn)階級，才能實現(xiàn)消滅一切階級剝削和一切階級統(tǒng)治的偉大社會變革。”（《馬恩全集》一版，第18卷，第245頁）
問題僅僅在于，金融資本出于自身利益的冰冷打算，會使用一切手段，使小農(nóng)在事實上破產(chǎn)的情況下，仍然被束縛在土地之上。它會讓農(nóng)民覺得還有希望，對在變幻無常的市場上翻身報有幻想，用越來越多、越來越沉重的債務(wù)使農(nóng)民無暇旁顧。總之，資本會在讓農(nóng)民喪失財產(chǎn)的同時，還保留著有產(chǎn)者的偏見。對農(nóng)民來說，這其實是生不如死。
在歷史上，跟農(nóng)民玩弄金融手腕早有先例。波拿巴在小農(nóng)的選票下攫取政權(quán)后，就在幫助小農(nóng)的幌子下，搞過農(nóng)村金融投機。法國的小農(nóng)并沒有從中受益，相反，一直在沉重的債務(wù)中茍延殘喘。這，就是資本主義農(nóng)村金融的真相。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號