中國農(nóng)村問題的結(jié)癥及解決路徑

中國農(nóng)村問題的結(jié)癥及解決路徑
 

 作者：一把老刀
　　
　　 中國農(nóng)村問題最根本的結(jié)癥在于：絕大部分農(nóng)民依據(jù)當(dāng)前自身占有的生產(chǎn)資源，盡其所能，也難以支付社會平均購買需求。這些具有普遍意義的社會性購買主要包括---房屋、個人醫(yī)療、孩子教育、婚喪嫁娶及在城鎮(zhèn)已經(jīng)普及的家用電器產(chǎn)品。
　　 這一結(jié)癥已經(jīng)在中國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在中國經(jīng)濟(jì)總量不斷增長的同時，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力不斷萎縮，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾日益突出，占據(jù)中國人口近60%的農(nóng)民，成為實(shí)際意義的邊緣人，從98年代后期開始，中國幾乎沒有任何一種工業(yè)品銷售商家，在做市場規(guī)劃時專門考慮了農(nóng)村市場。農(nóng)村被大多數(shù)產(chǎn)品市場拋棄的現(xiàn)狀，最能說明農(nóng)村在當(dāng)前中國社會的尷尬處境，農(nóng)民因?yàn)殡y以支付起碼的生存需求如學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)而發(fā)生的自殺、搶劫個案，在網(wǎng)絡(luò)和紙媒上時有所聞。
　　 是哪些具體因素引至并加劇了農(nóng)村的普遍貧困？中國農(nóng)村的出路究竟在何方？

　　 1990年，筆者曾在兩個暑假考察的基礎(chǔ)上，寫過一篇題為“中國農(nóng)業(yè)面臨的幾大問題”的調(diào)研報告，現(xiàn)在來看，那里面的一些分析，在今天基本一一應(yīng)驗(yàn)，完全可以用來系統(tǒng)解釋當(dāng)前農(nóng)村的處境。
　　 某種意義上，農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”的改革舉措，必然導(dǎo)致今天農(nóng)村的困窘。
　　 原因很簡單，當(dāng)代社會已經(jīng)高度工業(yè)化，而集約化和資本化水平已相當(dāng)高的工業(yè)所創(chuàng)造的效益，是農(nóng)業(yè)根本無法比擬的，另一方面，工業(yè)社會的金融政策、發(fā)展方向、物價水平，卻又主要是以工業(yè)發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)來制定的，可以說，一個國家工業(yè)愈發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)附庸性地位就愈明顯。所以，從全球主要發(fā)達(dá)國家看，這些國家工業(yè)化的過程，同時也是一個對農(nóng)業(yè)不斷進(jìn)行補(bǔ)貼的過程。愈是人多地少，針對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼也愈多，即使聲稱高度市場化的法國、德國、英國，直到今天依然在補(bǔ)貼自己的農(nóng)業(yè)，甚至人均耕地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界平均水平的美國，也從沒停止過這樣的舉動，人均土地與我國相近的日本，對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼尤其驚人。
　　 這些情況無一例外說明，在工業(yè)化的背景下，農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的矛盾，不是一個單純依靠市場手段就可以得到調(diào)節(jié)的問題，在這一環(huán)節(jié)上，要到達(dá)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)平衡，政府的反哺必不可少。
　　 站在這樣的立場來看中國農(nóng)村的這場改革，基本可以立即看到它的悲慘性結(jié)局，1978年，在我國農(nóng)業(yè)已經(jīng)通過價格剪刀差、統(tǒng)征統(tǒng)購為工業(yè)化買了近30年單、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)突出的情況下，農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”、以及隨后全社會拉開的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程，實(shí)際讓我國農(nóng)業(yè)從此走上了一條不歸路。
　　 人多地少，生產(chǎn)形式退化，農(nóng)村品價格設(shè)置不合理，農(nóng)民參與農(nóng)產(chǎn)品市場交易途徑不通暢，農(nóng)村管理機(jī)構(gòu)臃腫、職能混亂且高度行政化，農(nóng)民進(jìn)城成本居高不下，戶籍、學(xué)籍改革滯后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本過重，農(nóng)村稅費(fèi)一度膨脹，中國工業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)高增長，是構(gòu)成這條不歸路的幾大要素。
　　
　　（一）“包產(chǎn)到戶”導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)力和發(fā)展持續(xù)力退化
　　
　　 筆者曾經(jīng)在去年初的一篇文章中，提到28年前，小平其實(shí)是以一個小農(nóng)的眼界來規(guī)劃了農(nóng)村那場影響深遠(yuǎn)的改革。
　　 這樣說的理由在于：1978年，中國雖然物質(zhì)極度匱乏，但是工業(yè)體系的建設(shè)基本完成，已經(jīng)具備了較為完備的生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)能力，只是由于沒有引入市場機(jī)制，市場交易缺位，生產(chǎn)主體缺乏自主性，因此顯得經(jīng)濟(jì)活力嚴(yán)重不足，物質(zhì)匱乏即是經(jīng)濟(jì)活力不足的癥狀之一。
　　 從歷史的角度，1978年我國始于農(nóng)村的這場改革，實(shí)際建立在這樣的思想轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上，即政府逐漸放棄扮演整個國家經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃和統(tǒng)配角色，而將大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展權(quán)利轉(zhuǎn)交給市場（即社會），允許私人（含外國實(shí)體）以多種身份自由介入。由于它直接挑戰(zhàn)了馬克思關(guān)于科學(xué)社會主義的基本界定，為了避免意識形態(tài)上的沖突，它被命名為“社會主義初級階段”，即有中國特色的社會主義。
　　 這種意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，應(yīng)該說體現(xiàn)了小平同志的務(wù)實(shí)精神，但他的具體改革措施，卻與這一思想和當(dāng)時世界發(fā)展水平并不匹配。放棄爭論后的“摸著石頭過河”，逐漸衍生出了當(dāng)前社會的諸多矛盾，這其中，“三農(nóng)問題”尤為形勢嚴(yán)峻。堪稱近兩屆政府最為頭痛的問題。
　　 回頭看一下，針對當(dāng)時的農(nóng)村改革，也許我們可以追問兩個問題，第一是農(nóng)村引入市場機(jī)制，是否只有“包產(chǎn)到戶”這一條路，或者“包產(chǎn)到戶”是最佳途徑？第二，在一個工業(yè)化已不可逆轉(zhuǎn)的時代、一個工業(yè)化已不可逆轉(zhuǎn)的國家，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭小鞍a(chǎn)到戶”，究竟意味著什么？
　　 有關(guān)第一個問題的追問，直到2005年中央正式提出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的號召后，才實(shí)際以另外的方式委婉啟動；在這里筆者主要談?wù)劦诙€問題。
　　 相對于當(dāng)時的合作化，“包產(chǎn)到戶”除帶來了生產(chǎn)主動性、積極性外，另一方面，這種個體性生產(chǎn)所附帶的局限，也導(dǎo)致了農(nóng)村生產(chǎn)力和發(fā)展持續(xù)力全面退化。
　　 首先，包產(chǎn)到戶增加了田間的管理成本，田間管理是個個比較復(fù)雜的過程，涉及育種、播種、施肥、灌溉、殺蟲等多個環(huán)節(jié)，在大生產(chǎn)時代，這些流程很順暢，但當(dāng)土地包產(chǎn)到戶，一塊地（或南方的水田）分屬幾戶人分別擁有的時候，它的每一個環(huán)節(jié)都會產(chǎn)生矛盾，并直接導(dǎo)致田間管理成本增加。
　　 其次，增加了種子、農(nóng)藥、薄膜、化肥等農(nóng)業(yè)用品的市場成本，這些增加的成本必然要由農(nóng)民來分?jǐn)偅诖笊a(chǎn)的背景下，農(nóng)村集體的購買力由于集中，相對比較強(qiáng)大，包產(chǎn)到戶則徹底打破了這一購銷結(jié)構(gòu)，由于上述產(chǎn)品的購買市場分散而弱小，加之上述產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售成本所對應(yīng)的是其所置身的工業(yè)體系，它的成本必然大大增加，而這些增加的成本，必然要由農(nóng)民自己來承擔(dān)。
　　 再次，“包產(chǎn)到戶”破壞了當(dāng)時的農(nóng)田基本建設(shè)進(jìn)程，大生產(chǎn)時期，為了保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，我國共修建了近十萬座水庫，數(shù)十萬座堰塘，在大生產(chǎn)的背景下，這些水庫、堰塘不但具備蓄水功能，也具備養(yǎng)殖功能，并年年得到較好的維護(hù)，但“包產(chǎn)到戶”后，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，這些水庫的養(yǎng)殖和灌溉功能嚴(yán)重萎縮，由于個體生產(chǎn)的分散性，以及農(nóng)村基層組織逐漸駛?cè)牍δ軉我坏男姓壍溃鼈兩踔恋貌坏奖匾木S護(hù)，這導(dǎo)致農(nóng)村大部分堰塘被實(shí)際遺棄。農(nóng)田基本建設(shè)無法到位，不但降低了農(nóng)業(yè)的抗風(fēng)險能力，也導(dǎo)致大部分農(nóng)村環(huán)境被嚴(yán)重破壞，它最壯觀的“成果”，恐怕是讓長江很快就變成了中國的“第二條黃河”（參看筆者另一篇文章：《沼氣，農(nóng)村一個艱難的理想》）。
　　 第四，包產(chǎn)到戶，實(shí)際中斷了中國農(nóng)業(yè)的機(jī)械化進(jìn)程，并全面破壞了中國已有的機(jī)械化生產(chǎn)，大生產(chǎn)時期，中國新疆、東北、華北平原的機(jī)械化程度已經(jīng)相當(dāng)高，其中新疆機(jī)械化程度已在80%以上，東北和華北平原在60%以上，但是，包產(chǎn)到戶讓此三地的機(jī)械化水平急劇下降，幾年之內(nèi)，新疆下降到不到30%，東北、華北平原下降到不到20%，這個過程發(fā)生了很多可悲可惱的荒唐事件，比如在上述地區(qū)，很多集體擁有的農(nóng)機(jī)被所在地農(nóng)民撤零瓜分，當(dāng)廢鐵賣給了收購站，農(nóng)業(yè)的耕種工具（變成了耕牛、鋤頭）幾乎瞬間倒退到了1000年以前的水平，而這些地區(qū)的灌溉，也由機(jī)灌變成了漫灌，針對這一現(xiàn)象，筆者曾在90年的調(diào)研報告：“中國農(nóng)村面臨的幾大問題”中預(yù)言：按照這種趨勢，黃河必然斷流，結(jié)果僅在幾年后，它就成為事實(shí)。
　　 在這一環(huán)節(jié)，包產(chǎn)到戶最可怕的不是它所引起機(jī)械化萎縮，而是，這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)實(shí)際是機(jī)械化的終結(jié)者。但另一方面，我們又被告知，農(nóng)業(yè)的集約化和機(jī)械化是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的必要途徑，所以，當(dāng)隨后中國主流社會高速行駛在工業(yè)化道路上后，農(nóng)業(yè)與社會其他產(chǎn)業(yè)差距必然會被一步步擴(kuò)大，農(nóng)村整體陷入邊緣性處境也當(dāng)屬必然。
　　 第五，包產(chǎn)到戶，不但會提高種子和農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣成本，而且更嚴(yán)重的是，由于一方面增加了市場成本，而農(nóng)村的購買力又很低，另一方面農(nóng)業(yè)科研單位得到的市場回報和政府補(bǔ)償又很少，所以它也必然萎縮，從而影響農(nóng)業(yè)新技術(shù)的推廣，損害農(nóng)業(yè)發(fā)展，最終損害農(nóng)民的收益。
　　 總的來說，包產(chǎn)到戶只能解決農(nóng)民最基本的吃飯問題，但是，社會發(fā)展是一個統(tǒng)一的整體，它的發(fā)展不是依照農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀為參照，而服從于當(dāng)時的社會主流趨勢，中國發(fā)展軌道積極融入全球化的進(jìn)程，另一方面必然以導(dǎo)致包產(chǎn)到戶為生產(chǎn)模式的農(nóng)業(yè)逐漸全面潰敗。
　　
 
　　（二）基層政府高度行政化，讓農(nóng)村發(fā)展雪上加霜
　　
　　
　　 中國基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能設(shè)置，進(jìn)一步導(dǎo)致了農(nóng)村處境的惡化。
　　 2000年，中國在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行稅費(fèi)改革，讓國內(nèi)一些知識分子很是歡欣鼓舞了一陣。
　　 針對這一改革，剛剛成立不久的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，曾派出該報最精銳的記者前往安徽、江西、湖南等地觀摩采訪，臨行前，我與該記者就此問題作過一番交流。他認(rèn)為，這將在很大程度上緩解農(nóng)村地區(qū)尖銳的矛盾。我卻對這一舉措的效果感到悲觀，認(rèn)為它根本無法改變它所針對的問題。理由就在于，農(nóng)村有一個高度臃腫、高度行政化且職能界限模糊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府及其派出機(jī)構(gòu)。這個人員、胃口、權(quán)利都很龐大的吃飯政府，為了滿足即使起碼的生存和消費(fèi)需求，完全可能動用手中基本沒受到限制和有效監(jiān)督的權(quán)利，通過其他方式把農(nóng)村的稅費(fèi)改革化于無形，最后的事實(shí)也證明此判斷并非無據(jù)。
　　 農(nóng)村的吃飯政府有多大？1988-2003年間，筆者曾利用假期和工作之便，在四川、新疆、河南、廣東、吉林、遼寧等省做過程度不同的調(diào)查。獲得的數(shù)據(jù)相當(dāng)驚人。
　　 根據(jù)地理位置、人口基數(shù)、歷史沿革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)際在崗人數(shù)在30-200之間，此外每個村拿工資的還有書記、村長（或村主任）、團(tuán)支部書記、會計(jì)、計(jì)生干部、民兵連長等5-7個職位，每個小隊(duì)拿工資的還有一個小組長（有的小組還設(shè)有會計(jì)等職），而中國平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有15個左右的村，每個村平均有7個左右的小組，這些村級干部的月工資大部分在300-800元之間，如此算來，即使不計(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的實(shí)際在崗人員，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都已經(jīng)有了200個左右拿工資的管理干部，而這些管理干部的工資，都必須來自農(nóng)民上繳的各種稅費(fèi)。
　　 這種機(jī)構(gòu)設(shè)置方式，最近幾年在社會受到了嚴(yán)厲批判，很多人對已包產(chǎn)到戶的農(nóng)村存在如此龐大的管理機(jī)構(gòu)感到困惑不解，一個明顯的比較甚至來至于1949年以前，那時，同級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，只有保長拿工資，而每個村只設(shè)有一個甲長，且是義務(wù)性的服務(wù)。
　　 針對這種批判的聲音，筆者看到的最尖銳的反駁是這樣：這樣的設(shè)置，是目前國家管理的需要，它是中國政府最堅(jiān)定的基石。如果撤消或削弱它們，可能將引發(fā)嚴(yán)重社會后果。
　　 這種辯解掩蓋了這樣的真相：最近10年農(nóng)村地區(qū)普遍發(fā)生的干群關(guān)系緊張，正是由于這個龐大的管理團(tuán)隊(duì)的存在而不是其他。農(nóng)民所抱怨的負(fù)擔(dān)過重，最根本的原因就在于他們必須完全負(fù)擔(dān)這個龐大的機(jī)構(gòu)的所有開銷（工資、接待甚至各種私欲）。
　　 包產(chǎn)到戶的農(nóng)村需要這樣龐大的官僚隊(duì)伍來管理嗎？當(dāng)然不是，筆者的調(diào)查也說明了這一點(diǎn)，在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)每個村，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每年的硬性任務(wù)基本都只有兩個：第一是去催交國家的稅費(fèi)（非常具有諷刺意味的是，這其中大部分其實(shí)是他們的工資）。第二是計(jì)生。
　　 機(jī)構(gòu)很龐大、手中的權(quán)利沒得到有效限制和監(jiān)督、職務(wù)遷升沒得到有效規(guī)范且基本無所事事，這四個因素，在相當(dāng)部分地區(qū)，反向?qū)е铝肃l(xiāng)鎮(zhèn)及以下機(jī)構(gòu)的扭曲變形，成為附著在農(nóng)村地區(qū)的毒瘤，其中最典型的事例發(fā)生在2000的安徽，在該省，一個鎮(zhèn)的幾個農(nóng)民因?yàn)椴粷M當(dāng)?shù)馗鞣N名目繁雜、居高不下的稅費(fèi)，前往北京某部委雜志尋找支持，該雜志編輯為他們出了一本刊載了國務(wù)院歷年關(guān)于農(nóng)村稅費(fèi)政策的特刊。但是，當(dāng)這幾個農(nóng)民拿著這本特刊回家銷售的時候，竟被當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府指使執(zhí)法機(jī)構(gòu)逮捕了！這本刊載著中國最高行政機(jī)構(gòu)政策的小冊子，居然被它最基層的下屬單位宣布為禁書！
　　 最近幾年，筆者在網(wǎng)絡(luò)上,看到了很多對政府一些舉措進(jìn)行嚴(yán)厲批判性的文字，這些文字，其實(shí)都無法與來自政府內(nèi)部的批判相比，1998年，在石家莊的全國省長會議上，時任總理的朱镕基先生，曾怒斥部分地方政府是土匪、強(qiáng)盜，性格相對溫和的江澤民先生，亦曾在內(nèi)部會議上指責(zé)一些地方政府站在了人民的對立面。
　　 中國在農(nóng)民地區(qū)選擇了“包產(chǎn)到戶”這一方式進(jìn)行改革，但卻沒有對相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)的職能與設(shè)置作出與之相符的變動，導(dǎo)致中國最基層政府及派出機(jī)構(gòu)權(quán)利和規(guī)模高度膨脹，加之職位升遷標(biāo)準(zhǔn)沒得到有效規(guī)范，為部門謀求私立（注意這里的“部門私利”與“個人私利”之間的區(qū)別）的行為的風(fēng)險幾近于零，無疑加重了中國農(nóng)村地區(qū)的災(zāi)難。
　　
　　
　　（三）不通暢的流通渠道，削減了農(nóng)民的贏利能力
 

　　
　　
　　 2003年，筆者曾在一篇文章中談到，在中國置身市場經(jīng)濟(jì)20多年后，我們對什么是市場經(jīng)濟(jì)、尤其什么是有社會主義特色的市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識依然模糊。最高決策層一度對自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的過分信任，導(dǎo)致中國這個社會結(jié)構(gòu)、市場發(fā)育形態(tài)尤其是國家理念與西方截然不同的社會，在與國際接軌、快速融入西方主流社會等口號的指引下，接連啟動了一系列錯誤的決策。這些錯誤的決策，在宏觀方面不但涉及到政府職能、市場角色的定位與規(guī)范，也涉及到醫(yī)療、教育改革，行業(yè)市場、進(jìn)口市場政策設(shè)置及新技術(shù)研發(fā)的制度安排，部門間的職能與利益協(xié)調(diào)等等。
　　 這樣的宏觀背景，對以單個個體方式跨入市場經(jīng)濟(jì)大門的農(nóng)民的贏利能力產(chǎn)生了多方面的不利影響。
　　 正如本文開篇所言，在一個以工業(yè)化為主體及主流趨勢的國家，要達(dá)到農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展這一目標(biāo)，來自政府的反哺必不可少，而政府的反哺，絕不只是對農(nóng)產(chǎn)品及農(nóng)業(yè)用品進(jìn)行價格補(bǔ)償這么簡單。而涉及到新技術(shù)的培訓(xùn)、推廣，農(nóng)產(chǎn)品市場的銜接，為農(nóng)村人口流動提供相應(yīng)配套政策等多方面內(nèi)容。
　　 但在我國，實(shí)際情況是，在部門自利、官僚作風(fēng)盛行、管理機(jī)構(gòu)權(quán)利與責(zé)任嚴(yán)重不對稱、自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家片面鼓吹的“市場之手”等外力的作用下，絕大多數(shù)農(nóng)民基本是以個體的力量參與了市場博弈，且處于市場鏈的最末端。
　　 個體性的生產(chǎn)方式，降低并妨礙了農(nóng)民生產(chǎn)效率的提高；新品種、新技術(shù)推廣緩慢，導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)的產(chǎn)品價值單一且缺乏市場競爭力；在市場處于最末端的被動處境，削弱了農(nóng)民的自主贏利能力。
　　 農(nóng)民處于市場最末端，農(nóng)民走向市場的渠道不暢通，主要源自當(dāng)?shù)毓芾聿块T變著花樣對各種農(nóng)副產(chǎn)品出產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售征收的各種稅費(fèi)，農(nóng)民缺乏必要的合作組織、與市場討價還價的能力低下，政府對農(nóng)民進(jìn)入城市市場缺少必要的優(yōu)惠配套等幾種因素。
　　 雖然自改革開放以來，最高層一直在呼吁降低農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但由于一個不斷膨脹的管理體系的存在，農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)根本無法減低，與少數(shù)高層官員的腐敗主要來自受賄，且基本為個人間的行為不同的是，部分讓農(nóng)民抱怨不止的過高稅費(fèi)，是農(nóng)村最基層管理機(jī)構(gòu)以機(jī)構(gòu)的名義對農(nóng)民進(jìn)行赤裸裸的掠奪，這其中，農(nóng)民主要用于參與市場交易的一些土特產(chǎn)品、農(nóng)副產(chǎn)品，是這些管理機(jī)構(gòu)眼中的一塊肥肉，圍繞這些產(chǎn)品有特產(chǎn)稅、市場交易附加稅、防疫費(fèi)甚至運(yùn)輸許可費(fèi)等，如四川某地的農(nóng)民，一度曾需為每頭出攔的豬，向當(dāng)?shù)卣U納50元以上的屠宰稅。
　　 這些名目繁多，讓人防不勝防的收費(fèi)，無疑會削弱農(nóng)民的贏利能力，而且損害農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。
　　 農(nóng)民走向市場的渠道不通暢的另一個因素，在于它缺乏類似南斯拉夫或韓國農(nóng)村那樣的合作化組織，這使以戶為單位走向市場的農(nóng)民顯得力量薄弱，基本沒有與強(qiáng)大市場抗衡的能力，比如精力不足，所產(chǎn)數(shù)量達(dá)不到獨(dú)立進(jìn)入市場的規(guī)模等等。
　　 它所產(chǎn)生的直接結(jié)果是，農(nóng)民只得到了相當(dāng)于市場實(shí)際售價50%甚至更少的收益，從另一個角度來看，這也無疑損害了農(nóng)民的贏利能力。
　　 在93年開始的物價持續(xù)上漲，米價、菜價、流通渠道問題備受各界關(guān)注的背景下，筆者經(jīng)過一系列研究，曾在1995-1996年間，前往國內(nèi)一些城市，游說這些城市的主管部門實(shí)施一種被筆者命名為新一代“城市供給體系”的市場方案，以此實(shí)現(xiàn)農(nóng)副產(chǎn)品“由產(chǎn)地到城市家庭的直通”，這一模式由于讓流通成本變得極低，同時也由于提高了效率、降低了損耗，所以它可以用另一種方式讓農(nóng)民最大限度地增加來自市場的收益，同時也讓城市家庭節(jié)省數(shù)目不菲的開支，可惜，經(jīng)過數(shù)年努力，雖然長春、廣州主管市長都曾表示有興趣，甚至主動找到筆者，當(dāng)著筆者的面說過“無論如何，本市都有必要作這樣的實(shí)驗(yàn)”，但直到1998年這個市場方案所依托的專利被郵政部門侵權(quán)，這個方案除了在長春進(jìn)行過規(guī)模很小的試驗(yàn)外，并沒有得以實(shí)際啟動（參看筆者另一篇文章：《關(guān)注：郵政物流一個鮮為人知的內(nèi)幕 》）。
　　 1993年的漲價風(fēng)潮，曾給農(nóng)民帶來了短暫的福音，上海、北京等許多城市，都曾耗巨資為農(nóng)民興建過大型農(nóng)產(chǎn)品交易市場，鼓勵農(nóng)民直接進(jìn)城，并在稅收，交通方面給予過相當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠。但這種勢頭，不久就由于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入社會主流而沒得到持續(xù)。
　　 在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握改革話語權(quán)期間，農(nóng)民問題基本被作為一個市場問題來看待。這些不熟悉，也不愿熟悉中國社會結(jié)構(gòu)、市場緣起與具體形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，忽略了農(nóng)業(yè)問題的跨市場、跨行業(yè)甚至跨區(qū)域特征，其中最幼稚的觀點(diǎn)，是以“經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大后，中國一切經(jīng)濟(jì)問題將迎刃而解”這樣的觀點(diǎn)來分解中國的三農(nóng)問題。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在近10年的時間里所主張的“用市場化手段解決屬于市場問題、市場可以自動帶來合理秩序”，實(shí)際把農(nóng)民獨(dú)自拋棄在了含義模糊的市場環(huán)境里，從而進(jìn)一步加深了農(nóng)民的苦難。
　　
　　
　　
　　 四）不合適宜的、由農(nóng)民獨(dú)自買單的城市化之路
　　
 
　　
　　 三農(nóng)問題爭論到現(xiàn)在，中國知識界有了這樣一個共識：就是要解決三農(nóng)問題，大幅度降低農(nóng)村人口、提高農(nóng)民人均耕地?fù)碛辛渴且粋€必須的措施。
　　 目前中國農(nóng)村實(shí)際人口約7億，年人均收入不足3000元，按05年的小康標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民人均收入至少需要翻一番，才能較好解決社會支付問題。從這個角度考慮，中國未來至少需要從農(nóng)村分流出3億以上的農(nóng)民。
　　 農(nóng)民的分流途徑，除少量可以通過去國外居住，去國外承包土地、工程、興辦企業(yè)，開發(fā)西部形成土地增量遷移農(nóng)民外，絕大部分需要通過城市化的方式予以解決。這也符合其他國家的經(jīng)驗(yàn)，從世界范圍看，一個國家工業(yè)化的過程，同時也是該國的一個城市化過程。
　　 從90年代后期開始，中國為解決農(nóng)村剩余人口，實(shí)際已經(jīng)開始著手城市化工作，但是，由于指導(dǎo)思想的偏差、城市本位主義意識濃厚、與城市化對立的戶籍、學(xué)籍問題沒得到相應(yīng)解決等因素，城市化在中國實(shí)際變成了一條需要由農(nóng)民獨(dú)自以“市場化的方式”來買單的、成本高昂的艱難之路，幾乎在農(nóng)民進(jìn)城的每一道關(guān)口，都站著一個來自某個城市機(jī)構(gòu)的收款人。
　　 由于新中國發(fā)展，走的是農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)這個路子，這個路子經(jīng)過30多年的累積，在中國形成了一個特殊的、有別于世界其他市場國家的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。即使在糧油補(bǔ)貼、公費(fèi)醫(yī)療等傳統(tǒng)福利逐漸消失之后，戶籍、學(xué)籍依然是攔在城鄉(xiāng)之間的兩道屏障。
　　 根深蒂固的城市本位主義，讓中國最初的城市化進(jìn)程顯得有些不可理喻：農(nóng)民僅僅為了獲得城市身份，就必須向城市管理部門繳納數(shù)千至數(shù)萬甚至十萬以上的費(fèi)用。這種買戶口的行為，從80年代開始在全國范圍流行，從80年到00年20年間，幾乎每個中國城市都曾啟動過這一“贏利項(xiàng)目”。
　　 90年代后期開始，隨著“經(jīng)營城市”這一觀念的興起，中國城市進(jìn)一步改變了它的運(yùn)作模式和運(yùn)作理念。
　　 這個最初被理解為“通過規(guī)范城市功能、提升城市品位來提高城市吸引力、競爭力”的口號，在流行過程逐漸演變成了“以城市的資源謀求經(jīng)濟(jì)利益”，城市的私欲由此被全面打開，由于有了直接而巨大的利益關(guān)聯(lián)，這一觀念加強(qiáng)了城市本位意識，并迅速抬高了城市的生存門檻----在改善城市面貌的口號下，絕大多數(shù)公益性市場被取締，街邊市場被要求進(jìn)入租金昂貴貴的大廈經(jīng)營，土地及城市配套價格如煤氣、電、水等飛速上漲，經(jīng)濟(jì)適用房計(jì)劃被不同程度地縮小并被進(jìn)行了不合理的分配，甚至醫(yī)療，教育也迅速參與進(jìn)了這股“市場經(jīng)營”的洪流，如此種種，不但給普通市民的生活帶來了多方壓力，也讓城市化成為一種不可能完成的任務(wù)。
　　 在社會備受爭議的城管隊(duì)，就是在“經(jīng)營城市”這一背景下建立起來的。
　　 這個一再呼吁應(yīng)該得到執(zhí)法功能的機(jī)構(gòu)，因?yàn)椤敖?jīng)營城市”的定位，而實(shí)際扮演著城市本位利益看門人這一角色。同時，從它在執(zhí)法過程所使用的手段看，它也可以被理解為城市在以暴力的方式阻止農(nóng)民低成本的城市化之路。
　　 接受了農(nóng)村數(shù)十年哺育的城市，以“市場經(jīng)濟(jì)”的名義，站在城市的門口向進(jìn)城的農(nóng)民收取高昂的進(jìn)門費(fèi)，再為中國的城鄉(xiāng)劃上了一道經(jīng)濟(jì)鴻溝。
　　 在“十五計(jì)劃”有關(guān)城市化的討論上，由于城市本位主義占有相當(dāng)大的勢力，致使最后有關(guān)轉(zhuǎn)移農(nóng)民措施的決議，使用的是“城鎮(zhèn)化”而不是“城市化”，這二者的區(qū)別在于：城鎮(zhèn)化要求農(nóng)民脫離土地的行為，在當(dāng)?shù)亟鉀Q和消化，城市化則要求城市拿出措施，為農(nóng)民打開大們，那些反對使用“城市化”的人最具代表性的理由是：大規(guī)模的農(nóng)民進(jìn)城將擾亂城市規(guī)劃與秩序！它背后的話外音是-----城市沒有義務(wù)承擔(dān)農(nóng)民進(jìn)程的責(zé)任，要進(jìn)來也行，一切按市場規(guī)則辦事。
　　 曾經(jīng)有網(wǎng)友算過一筆帳，在目前的政策下，一戶農(nóng)民要想在國內(nèi)一個二線城市安家，至少需要支付50萬人民幣，而這還沒將子女未來的教育與醫(yī)療支出包含在內(nèi)！這樣的“城市化”對于當(dāng)下的中國農(nóng)民而言，無異是一個奢侈的黃金夢。
　　
　　
五）：自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對農(nóng)民犯下的“原罪”
 
　　
　　 理解了本文總序、并了解自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派主張、且對近10年我國經(jīng)濟(jì)界流行的觀念不太陌生的讀者，可能立即就會明白標(biāo)題中的“原罪”所指。
　　 筆者使用“原罪”一詞，是基于這樣的因素：自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家近10年來所不遺余力地在國內(nèi)推銷的“市場至上”、“效率優(yōu)先”，在政府權(quán)利一枝獨(dú)大，部門權(quán)利、利益沒得到有效規(guī)范的情形下，從另一個角度釋放、縱容了特權(quán)部門及資本的私欲，并為這些私欲提供了冠冕堂皇的理論解釋，使其具有了與社會發(fā)展方向一致的“合理性”，比如，當(dāng)顧雛軍以區(qū)區(qū)不到10億的資本，短短幾年就在中國鯨吞了上百億資產(chǎn)的時候，顧曾被作為“市場經(jīng)濟(jì)”成功的代表，受到一大幫自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊美，認(rèn)為顧代表了中國改革的發(fā)展方向，對于此，網(wǎng)絡(luò)上很多人認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被顧收買了、是看在錢的份上為顧唱贊歌，筆者不愿對此簡單認(rèn)同，筆者認(rèn)為，這里面或許有錢的成分，但同時也必須看到，顧的成功，確實(shí)與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇市場、效率、自由競爭的價值觀一致，這就是后來一些唱贊歌的人，公開辯解自己對得起自己的良心的原因。
　　 也就是說，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于農(nóng)民犯下的“原罪”，其實(shí)與他們的個人修養(yǎng)、道德操守高下無關(guān)，而與他們在學(xué)術(shù)上認(rèn)同的價值有關(guān)，因?yàn)椋捎谏鐣Y(jié)構(gòu)不同，中國很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題并非一個單純的經(jīng)濟(jì)問題，而牽涉到社會價值、權(quán)利暗流及市場（社會）的結(jié)構(gòu)性缺失，自由主義把社會簡單地套在“市場”的馬車上，偏執(zhí)地堅(jiān)持“自由競爭的市場能帶來最為合理的社會秩序”，不但沒有正視中國國情的特殊性，還因?yàn)榘选敖?jīng)濟(jì)利益”認(rèn)同為社會目的和人的現(xiàn)實(shí)價值（正是從這個意義，自由主義經(jīng)濟(jì)理論被認(rèn)為是社會主義的天敵），與現(xiàn)代社會“以人為本”的原則背道而馳。
　　 但是，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此卻不自知，還自認(rèn)為掌握了有關(guān)社會發(fā)展的真理！北京師范大學(xué)鐘偉教授就是這種典型的糊涂蛋，不久前在關(guān)于房地產(chǎn)的觀點(diǎn)被批之后，他沒有意識到自己是在用一個狹隘的市場眼光去判定一個并非單純的市場問題，還借一公開場合大叫委屈，說什么“連我這樣的人居然都會被批”！
　　 在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼓吹下，“效率優(yōu)先”成為了資本擠壓公眾權(quán)利與利益遮羞布：城市開始被以“經(jīng)營的方式”規(guī)劃；教育、醫(yī)療等公共機(jī)構(gòu)爭先恐后擠進(jìn)市場“覓食”；公共管理部門的服務(wù)帶有了濃厚的“市場特色”；進(jìn)口市場不再將宏觀調(diào)控功能放在專門的位置來研究；“經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”成為判斷地方政績的最重要的標(biāo)準(zhǔn)；得不到直接市場贏利的研究性部門被大規(guī)模縮減等等；這一切，雖并沒有直接針對農(nóng)民，但卻無不對農(nóng)民的生產(chǎn)、生活、流動、發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。導(dǎo)致社會對三農(nóng)問題認(rèn)識錯位，農(nóng)民被迫以單獨(dú)的個體與強(qiáng)大的市場“自由”博弈，并理所當(dāng)然地被市場“自由”地邊緣化了。
　　 自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的“市場原則”、“自由竟?fàn)帯薄ⅰ靶蕛?yōu)先”所導(dǎo)致的社會氛圍與價值取向，在社會發(fā)展判斷、進(jìn)口政策觀念、城市發(fā)展定位、農(nóng)業(yè)技術(shù)普及與推廣等幾個方面，尤其對農(nóng)民產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。
　　 自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了不正確的社會發(fā)展觀，片面注重經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)效益提高，把社會發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長，這樣的觀念導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)平衡的要求被打破，在最近10多年，工業(yè)始終被放處在優(yōu)先位置被考慮，農(nóng)業(yè)由于在經(jīng)濟(jì)總量增長和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大方面很難出政績，它的發(fā)展問題實(shí)際被多數(shù)地方政府忽略，這其中最著名的例子，可能首推廣東省政府主動拒絕世界銀行提供10億美金農(nóng)業(yè)低息貸款事件。2000年，農(nóng)業(yè)部將世界銀行提供給我國的低息農(nóng)業(yè)貸款，分了10億美金給廣東，用以幫助廣東發(fā)展農(nóng)業(yè)，可沒想到，廣東省人民政府代表廣東農(nóng)民拒絕了這一數(shù)目不菲的低息貸款，理由竟是“廣東的發(fā)展重點(diǎn)不在農(nóng)業(yè)”，而事實(shí)上，直到2005年底，廣東農(nóng)業(yè)人口依然占全省總?cè)丝诔^50%，廣東在農(nóng)村地區(qū)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒消除貧困。
　　 自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，也實(shí)際縱容了進(jìn)口部門在最近10年實(shí)施了不正確的進(jìn)口政策。這在農(nóng)副產(chǎn)品的進(jìn)口方面表現(xiàn)得尤為突出----一方面，中國的農(nóng)民在市場領(lǐng)域贏利乏力，另一方面，中國每年都從國外進(jìn)口大量農(nóng)副產(chǎn)品，新千年，這些進(jìn)口的農(nóng)副產(chǎn)品市值突破千億，并每年以兩位數(shù)的速度遞增（參看筆者另一篇文章：《尋找“中國新政”的突破口》）。這種放棄挖掘國內(nèi)市場潛力，轉(zhuǎn)而依賴國外市場的行為，從自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以理解為：解決市場缺口的策略應(yīng)該采用“市場原則”，通過“效益比較”，國外市場在質(zhì)量、價格上更具優(yōu)勢，中國農(nóng)民由此失去了一個龐大的市場。
　　 此外，自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也為大幅度削減“國內(nèi)研究性機(jī)構(gòu)”和“經(jīng)營城市”等策略提供了理論支持。在追求效益的氛圍下，很多地方政府以“農(nóng)技部門不能帶來經(jīng)濟(jì)效益”為由，大幅度削減了這類部門的編制和經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究和推廣；“經(jīng)營城市”的結(jié)果，更是在本已失衡的城鄉(xiāng)之間，樹起了一道來自“市場”的經(jīng)濟(jì)鴻溝。
　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號