法大教授主辦反毛講座，學(xué)生據(jù)理駁斥反遭攻擊

法大教授主辦反毛講座，學(xué)生據(jù)理駁斥反遭攻擊

梧桐樹

大學(xué)教授課堂上發(fā)出崇美反毛言論已經(jīng)不算什么稀奇事，在一個(gè)社會主義國度里，這不能不說是一種悲哀，也是今日中國之一大特色。然而，如中國政法大學(xué)課堂里發(fā)生的這一幕，不能不說是人神共憤、令人發(fā)指。

我們先看看事情的緣起，以下是中國政法大學(xué)新聞中心發(fā)布的消息：

【4月8日晚六點(diǎn)，由我校中華文明通論授課組主辦、準(zhǔn)律師協(xié)會和商學(xué)院學(xué)生會共同承辦的中華文明系列講座第九講暨為學(xué)御術(shù)大講堂“歷史與現(xiàn)實(shí)——毛澤東的歷史功績與研究方法三博士談”在我校昌平校區(qū)階三火熱開談。現(xiàn)場氣氛火爆，座無虛席。我校眾多教職工、碩士研究生，乃至中國石油大學(xué)的學(xué)子都聞訊而至，共赴這場精彩絕倫的學(xué)術(shù)盛宴。

今晚論壇邀請到的主講嘉賓有中央黨校黨史博士胡尚元副教授、中國人民大學(xué)哲學(xué)博士解啟揚(yáng)副教授、浙江大學(xué)近代史博士鄧文初副教授。本次論壇由我校歷史研究所所長、《中華文明通論》課程負(fù)責(zé)人郭世佑教授主持。

作為無數(shù)人心目中的偶像，毛澤東的生前身后事俱往矣，任由后世評說。但如何把握史料、依據(jù)實(shí)際而非僅僅出于個(gè)人盲目崇拜和盲目抵制、客觀而中肯的去看待一個(gè)人物、一段歷史，仍是一個(gè)我們需要追求的目標(biāo)。今晚，四位學(xué)者從不同的角度一起探討和評析了毛澤東這一歷史人物，他們充分利用專題小演講、現(xiàn)場論辯、觀眾問答等形式，引導(dǎo)同學(xué)們公正客觀的看待毛澤東的功過是非，探尋和總結(jié)合適的研究方法。】

講座的題目本是《毛澤東的歷史功績》，然而講座的內(nèi)容卻與“歷史功績”扯不上任何關(guān)系，而是大量的造謠、歪曲、惡毒攻擊，反毛、非毛化言論。以下是從現(xiàn)場講座錄音整理中摘錄：

【郭世佑：

大學(xué)的使命，在我看來……就是要培養(yǎng)他們獨(dú)立思考問題的習(xí)慣還有能力，要養(yǎng)成一種理性的批判精神，要把他們培養(yǎng)成美國時(shí)代周刊中所鑒定的那種知識分子，那就是對社會主流價(jià)值的善意的批評者。

胡尚元：

當(dāng)（是否為敵人的）判斷權(quán)最終落到毛澤東一個(gè)人手里的時(shí)候，就連劉少奇最終也擺脫不了“被敵人”的命運(yùn)。

（毛澤東）把民主看成是更好達(dá)到集中的手段和方法，那就既可以用也可以不用，想起來就用想不起來就不用，想用的時(shí)候就用不想用的時(shí)候就不用。所以從毛澤東的一生，他也始終沒有想過要建立真正的民主制度。

在一系列的重大問題上，毛澤東自以為他是代表了人民的意愿，實(shí)際上卻脫離了甚至背離了人民的愿望。導(dǎo)致了全局性錯(cuò)誤的“反右派運(yùn)動”、“大躍進(jìn)運(yùn)動”、“人民公社化運(yùn)動”特別是“文化大革命”，樁樁件件莫不如此。不僅如此，“為民做主”呢還必然導(dǎo)向個(gè)人專斷甚至個(gè)人集權(quán)、個(gè)人獨(dú)裁。

解啟揚(yáng)：

毛澤東本人也可以算做一個(gè)知識分子，不過這個(gè)知識分子，帶有比較強(qiáng)烈的農(nóng)民意識。

毛澤東對待知識分子，他一方面是在自卑，這種情感與其一生糾纏在一起

毛澤東做北大圖書管理員時(shí)，知識分子使毛澤東在心靈上受到了傷害

農(nóng)民革命所追求的是農(nóng)民革命的傳統(tǒng)，打土豪，分田地，是個(gè)實(shí)用主義的革命，求得生存，他們沒有更多的理想。而知識分子所向往的呢，是自由、光明。在這樣的情況下，毛澤東就發(fā)動了整風(fēng)運(yùn)動。整風(fēng)運(yùn)動的主要矛頭就是知識分子

王實(shí)味被打成了一個(gè)反革命分子、國民黨特務(wù)，毛澤東對知識分子的改造、利誘，達(dá)到知識分子集中思想、集中力量、集中到一個(gè)政黨上來的這樣一個(gè)目的

中國的農(nóng)民革命在中國歷史上陷入了一個(gè)循環(huán)的怪圈，它從陳勝吳廣的“王侯將相寧有種乎”，到“等貴賤，均貧富”，再到毛澤東的“打土豪、分田地”這樣的一個(gè)歷史的怪圈。

鄧文初：

蔣介石在性格中有一種大海般的情懷，毛澤東的內(nèi)心世界應(yīng)該說是深不可測，除了恐懼和害怕之外，大概我無法理解毛澤東。

“富田事變”中被錯(cuò)殺的AB團(tuán)分子一共是七萬人，對毛澤東來說，這些人的存在是構(gòu)成他掌握權(quán)力很大的障礙，整處他們就是一個(gè)必要途徑。這次“富田事變”是毛澤東走上紅軍領(lǐng)導(dǎo)地位的一個(gè)重要一步。

三反、五反、反右、反資本主義、反胡風(fēng)分子、反丁陳集團(tuán)、反精神污染、反分裂國家……一系列的反都是自己過來的，在毛澤東那里忽視生命已經(jīng)是一種常態(tài)了。

“新華社高級記者楊繼繩先生在08年出版的《墓碑》中，他研究在三年困難時(shí)期人口因?yàn)轲嚮膶?dǎo)致的死亡是3600萬，那么因?yàn)轲嚮摹⒄芜\(yùn)動導(dǎo)致應(yīng)該正常出生而沒能正常出生的有4000多萬，者兩項(xiàng)加起來是7600萬。”

1978年改革之前，剪刀差導(dǎo)致農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的流失是六千個(gè)億……毛澤東最大的問題就是把農(nóng)民焊在了土地上……

在毛澤東的中共與中國的命運(yùn)決戰(zhàn)中，中國敗了；這是毛澤東失敗的地方，也可以說是中國失敗的地方。】

三個(gè)反毛斗士現(xiàn)場相互呼應(yīng)，歪曲歷史，肆意丑化攻擊毛澤東，現(xiàn)場許多法大的學(xué)生都被他們蒙蔽。在后來的提問環(huán)節(jié)中，幾名學(xué)生針對反毛斗士們的言論提出了質(zhì)疑，使講座的主辦者極為不爽。

講座結(jié)束后，法大BBS上立刻出現(xiàn)數(shù)位郭世佑的忠實(shí)擁躉控訴現(xiàn)場提問者：

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=295124&extra=page%3D2

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=295200&extra=page%3D2

ID名為“一劍飄紅”的學(xué)生隨即發(fā)帖對郭世佑的支持者給予反駁：

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=295006&extra=page%3D2

目前，這些帖子已被刪除。在主講者之一的鄧文初的新浪博客里，仍然保留著對事件的描述：辱師還是辯論？http://blog.sina.com.cn/s/blog_590765780100ig3k.html

【一劍飄紅原帖：大家來評論一下今晚關(guān)于毛澤東的講座

首先，我的觀點(diǎn)是：三位博士的觀點(diǎn)很片面，很黑暗，有意在貶損毛澤東。雖然講座題目談?wù)撁珴蓶|的歷史 功績，其實(shí)是在討伐毛澤東，或者說有意妖魔化毛澤東。因?yàn)檎麍鲋v座，我只聽到關(guān)于毛的負(fù)面評價(jià)，沒有關(guān)于其歷史功績的表述。這無疑是片面的。

其次，我感覺鄧文初的觀點(diǎn)很幼稚，覺得胡尚元很自以為是，解啟揚(yáng)也很偏執(zhí)。評價(jià)一個(gè)人不能一板子拍死，我們從小接觸到的教育就是：凡是絕對化的東西都是不對的，都是片面的。所以，如果我們在評價(jià)毛澤東的時(shí)候，把毛看作是一個(gè)十惡不赦的大暴君，這無疑是錯(cuò)誤的。

第三，不管功過是非，毛澤東永遠(yuǎn)都是偉大的，三博士只是小蒼蠅而已，你可以任意唾罵毛澤東，但毛對中國歷史的影響，是無人可以抹殺的。

第四，我想和大家探討一個(gè)問題：是不是殺人的皇帝就是暴君？治理國家，不殺人是不可能的，如果僅僅因?yàn)闅⑷硕鴮⒁粋€(gè)領(lǐng)導(dǎo)人定義為暴君，這無疑是以小人之心度君子之腹。

第五，很奇怪的一個(gè)現(xiàn)象：毛在世的時(shí)候，國外貶毛的聲音很大，國內(nèi)都崇拜他；現(xiàn)在，國外掀起了毛澤東熱，而中國那些磚家、叫獸們卻叫囂著貶毛。呵呵，貌似我們總是落后于國外啊。】

“一劍飄紅”因?yàn)閷Ψ疵咝袕降臉O大憤慨，為了捍衛(wèi)黨章、捍衛(wèi)憲法、捍衛(wèi)毛主席，稱“三博士只是小蒼蠅而已”，此事隨即引起軒然大波。

郭世佑發(fā)表了《我的忠告——就關(guān)于毛澤東歷史評價(jià)的三博士學(xué)術(shù)講座答法大部分網(wǎng)絡(luò)攻手》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_590765780100ig3s.html稱“這樣的學(xué)生并不代表多數(shù)法大學(xué)子的態(tài)度與水準(zhǔn)，但也不能無視肆意攻擊教師之風(fēng)的囂張，我至少應(yīng)當(dāng)對受我之邀的三位青年教師負(fù)責(zé)，不能緘默。”矛頭直指一劍飄紅。

“一劍飄紅”的原帖下出現(xiàn)大量針對一劍飄紅的攻擊帖，在論戰(zhàn)的過程中，“一劍飄紅”為支持自身觀點(diǎn)又貼出幾篇帖子，而在語氣中已顯現(xiàn)了部分無奈之情。

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=295280&extra=page%3D1

鄧文初、解啟揚(yáng)在法大BBS上發(fā)表公開信，將事件定義對“教師言論自由和人身尊嚴(yán)”的冒犯，（http://blog.sina.com.cn/s/blog_590765780100igqu.html），要求“一劍飄紅”在BBS上對他們公開道歉。

郭世佑的支持者和受蒙蔽的學(xué)生發(fā)表了大量跟帖表示支持

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=296668&extra=page%3D1

在瘋狂的輿論攻勢面前， “一劍飄紅”被迫就“三博士只是小蒼蠅而已”的言論進(jìn)行道歉，但仍對“三博士”的反毛言論保留看法。

http://bbs.cupl.edu.cn/viewthread.php?tid=295353&extra=page%3D21

事件終于告一段落，鄧文初的博客上仍然保留著從他個(gè)人角度對事件過程的記錄

http://blog.sina.com.cn/s/blog_590765780100igqu.html

毛澤東是中國革命的導(dǎo)師，可笑的是，幾個(gè)反毛小丑竟然指責(zé)別人“辱師”，跳梁小丑又有何資格為師；可悲的是這個(gè)事情竟然在社會主義的中國堂而皇之地發(fā)生了。

毛澤東作為中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)人，卻在中國政法大學(xué)的課堂上遭到有組織有預(yù)謀的污蔑攻擊。這件事情決不尋常，這不是個(gè)偶然的事件，它折射出了一種社會現(xiàn)象，針對這個(gè)現(xiàn)象，我們有必要從兩個(gè)方面去反思：我們今天的社會怎么了？我們今天的大學(xué)教育怎么了？

對于這件事我們絕不能袖手旁觀，對于三博士的反毛言論我們必須予以駁斥；對于法大教授的反動行徑必須要求中國政法大學(xué)予以追究；教育部應(yīng)當(dāng)徹底總結(jié)反思“法大教授事件”，清除大學(xué)校園里隱藏的美國“第五縱隊(duì)”，否則，中國的下一代必將深受其害，成為未來帝國主義在中國策動顏色革命的主力軍。

附錄：

法大教授反毛講座全文：毛澤東的歷史功績及其研究方法三博士談

4月8日晚六點(diǎn)

中國政法大學(xué)昌平校區(qū)

郭世佑：

到場的各位老師，親愛的同學(xué)們，來自內(nèi)蒙古阿拉善司法系統(tǒng)高級研討班的全體學(xué)員還有校外的同學(xué)，歡迎你們光臨我們中華文明通論的第九場——毛澤東歷史功績與研究方法的我們?nèi)荒贻p教師他們綜合性的學(xué)術(shù)研討會。首先我代表我們中華文明通論課程組的全體老師和我們的幾位教授，向今天光臨我們本次講座的三位年輕的博士表示歡迎和感謝。（掌聲）我們的同學(xué)們和老師們都知道，我是受學(xué)校的委托來做中華文明通論課程的課代表，（笑）做這個(gè)課代表很辛苦，我們的同學(xué)從各方面給予理解和支持，我對他們也非常感謝。我們?yōu)槭裁磁e辦這么一個(gè)談毛澤東的這么一個(gè)學(xué)術(shù)講座，從我個(gè)人來看，我是基于三個(gè)方面理由。第一個(gè)理由就是大學(xué)的使命所決定的。我們可能有很多關(guān)于大學(xué)的評述、關(guān)于大學(xué)的目標(biāo)、關(guān)于大學(xué)的使命，在我看來最基本的一條那就是我們要讓我們的學(xué)生體面的走入社會，要培養(yǎng)他們獨(dú)立思考問題的習(xí)慣還有能力，要養(yǎng)成一種理性的批判精神，要把他們培養(yǎng)成美國時(shí)代周刊中所鑒定的那種知識分子，那就是對社會主流價(jià)值的善意的批評者，是這樣知識分子。如果朝著這樣的目標(biāo)前進(jìn)去努力，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。這是第一個(gè)理由。第二點(diǎn)理由基于大學(xué)生本身的使命，我們國家還很窮，我們的高等教育盡管現(xiàn)在超過了21%以上的升學(xué)率，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是我們升學(xué)率在提高的同時(shí)我們的教育水平在下降。我們的擴(kuò)招是以犧牲質(zhì)量為代價(jià)的，在這一點(diǎn)上，我是與教育部的那些官員們的觀點(diǎn)是不一樣的。我們今天還在強(qiáng)調(diào)，擴(kuò)招是必要的——沒有一定的數(shù)量哪有什么一定的質(zhì)量，有一次我差點(diǎn)把周濟(jì)的話都打斷——你別扯了，教學(xué)質(zhì)量已經(jīng)是這個(gè)樣子，一屆比一屆滑坡了，文科的學(xué)生論文已經(jīng)寫的越長寫越丑了，我們大學(xué)生本身有引領(lǐng)社會、開啟民智的任務(wù)，那你在開啟別人的智慧之前你自己要先開啟一下，一定要養(yǎng)成在事實(shí)面前先把事實(shí)搞清楚，然后怎么去尋找事實(shí)，怎么進(jìn)行價(jià)值評判，這個(gè)東西不解決的話，哪怕學(xué)術(shù)創(chuàng)新哪怕是什么時(shí)期的創(chuàng)新都無從談起。第三個(gè)，因?yàn)槊珴蓶|作為一個(gè)在中國歷史和現(xiàn)實(shí)他有深遠(yuǎn)歷史影響的這么一個(gè)重要的人物。如果把他來作為一個(gè)系統(tǒng)的討論的對象，可能會使我們同學(xué)達(dá)到一個(gè)基本上目的。因?yàn)殚L期的神話式的政治運(yùn)動和意識形態(tài)的高度掌控包括現(xiàn)在我們好多的媒體也好我們的新聞機(jī)器也好還有我們的報(bào)刊雜志也好，從求真的層面上來把歷史的真實(shí)向全國人民進(jìn)行交代或者是詮釋，這個(gè)任務(wù)還很艱巨還不太方便。那么我們借助于我們的大學(xué)學(xué)府的學(xué)術(shù)的論壇來跟我們的同學(xué)一起來進(jìn)行討論，是不是可以嘗試一下。毛澤東他確實(shí)在多個(gè)層面上至今還影響者我們的生活包括我們國家的發(fā)展的前景包括我們的決策層面包括我們的意識形態(tài)我們的理論方面。我今天還知道了我們胡尚元老師他主持的一門課叫做“毛澤東思想與中國特色的……”很長，我背不下來（笑）。他簡稱為“毛特”，我想要是毛主席在世的話，你叫它“毛特”他要槍斃你（笑）。因?yàn)檫@個(gè)叫進(jìn)步呢，把這樣嚴(yán)肅的課叫它“毛特”，“特務(wù)”的“特”（笑）。下面請我們這三位英雄好漢來登臺來給我們展示一下。給自己也三個(gè)理由，第一個(gè)理由就是多種聲音是大學(xué)必須維護(hù)和堅(jiān)守的對話的最有效的平臺，一個(gè)人的話、一種聲音的話那是很片面的。第二，第二個(gè)理由，我們?nèi)焕蠋煟瑒偛磐瑢W(xué)們很辛苦的簡報(bào)已經(jīng)介紹過了，他們來自三個(gè)不同的學(xué)科，有黨史專業(yè)、有近代史專業(yè)、有哲學(xué)史專業(yè)。他們多多少少還有一些獨(dú)立思考的習(xí)慣和能力，（笑）他們也受到同學(xué)們不同程度的歡迎。那就第三個(gè)理由，我在史學(xué)界盡管他們叫我“年輕學(xué)者”，經(jīng)常讓我作為“青年學(xué)者代表”去發(fā)言，但是在他們面前我可以擺姿態(tài)，包括鄧文初老師他還跟我有復(fù)雜的關(guān)系（笑），這個(gè)請他們來談，本身我還有一種我作為他們的老教師，我們還有扶植親人、培養(yǎng)新教師或者鍛煉他們和擴(kuò)大他們知名度的一種義務(wù)，這是我非常的一個(gè)愿望。因?yàn)槲覀兺瑢W(xué)經(jīng)常喜歡搞一些活動給我們的老師投票，我希望如果你們下一次評我為優(yōu)秀教師或者最受歡迎老師的票先投給他們，他們也是很優(yōu)秀的，我的話就不多說了，下面我們按照年齡的順序——中國傳統(tǒng)文化，在……不一樣 你們想調(diào)整那么你們再思量。第一位是66年出生的胡尚元老師。（掌聲）

胡尚元老師：

Ladies and gentlemen ，good evening。（笑、掌聲）那么首先我要感謝郭老師舉辦了這次活動，剛才郭老師說和鄧文初有復(fù)雜的關(guān)系，實(shí)際上not complicated，鄧文初是咱們郭老師的研究生。接下來我想跟大家聊一聊毛澤東的民主觀的問題。由于時(shí)間的關(guān)系我主要講三個(gè)方面，為了慎重起見，我準(zhǔn)備了講稿。第一個(gè)問題跟大家聊一聊毛澤東對民主主體的認(rèn)識。何謂民主的主體，簡單的講就是“民”是誰的問題，這是民主的核心也是我們談?wù)撁裰鞯倪壿嬈瘘c(diǎn)。那么在毛澤東看來，誰是“民”呢？請大家看屏幕。在上個(gè)世紀(jì)30年代末中共中央就開始建構(gòu)新民主主義理論，其中一個(gè)很重要的問題就是新民主主義文化應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，在39年8月23號至24號召開的中共中央政治局的會議上，周恩來首先提出，在文藝民族化、大眾化之外還特別提出民主化。他這個(gè)觀點(diǎn)很快就被張聞天肯定了，大家要注意一個(gè)基本的史實(shí)，當(dāng)時(shí)我們黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)者還是張聞天不是毛澤東，張聞天在好幾個(gè)會議上肯定了周恩來的這種提法，用“新民主主義文化應(yīng)該是民族的、民主的、科學(xué)的、大眾的”。在1939年12月13號的中央政治局會議上，毛澤東明確表示同意張聞天、同意周恩來的意見，提出新文化還是用“四大口號”為好，哪“四大口號”呢？“民族化、民主化、科學(xué)化、大眾化”。但是讓我們很驚異的是就在1940年1月他寫《新民主主義論》的時(shí)候，他把新民主主義文化的內(nèi)容只概括為三個(gè)方面，“民主的”這個(gè)字樣不見了。為什么呢？毛澤東自己沒有直接的去對這一問題做出說明，但是他通過其他的方式做了解釋。在建國初出版《毛澤東選集》的時(shí)候，毛澤東對收錄的文章進(jìn)行修改，關(guān)于新民主主義文化，他在原文“這種新民主主義文化是大眾的”后面加了“因而就是民主的”七個(gè)字。 這七個(gè)字是非常非常重要的，它是我們分析毛澤東對民主主體認(rèn)識的一把鑰匙，“由于是大眾的，所以就是民主的”，那么民主的“民”是誰呢，很顯然就是“大眾”，因此有了“大眾的”就沒有必要再提“民主的”。那么誰是大眾呢？毛澤東緊跟著就解釋：就是全民族當(dāng)中90%以上的勞苦大眾。很清楚，所謂的“大眾”并不是指全體民眾，只是大部分民眾。在建國前期他所寫的《論人民民主專政》一文當(dāng)中，他進(jìn)一步提出了“人民民主專政”這個(gè)概念，從內(nèi)涵和外延來看，“人民的”這個(gè)概念，“人民”這個(gè)概念，大體上跟“大眾”是相同的，因此我們一般合稱為“人民大眾”。就一般政治學(xué)的常識來講，作為民主主體的公民，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是一國之內(nèi)的全體公民，不管他的宗教信仰怎么樣，不管他的民族歸屬也不管他的政治態(tài)度，都應(yīng)該同樣享有人權(quán)。所謂“天賦人權(quán)”是什么意思？他否定的就是一部分公民剝奪另一部分公民權(quán)利的天然的正當(dāng)性，民主的一個(gè)不可或缺的原則就是不僅要尊重多數(shù)人的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)要尊重和保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。很顯然，毛澤東不認(rèn)同這種資產(chǎn)階級政治學(xué)，他運(yùn)用馬克思的階級分析法把全體民眾分成兩部分：一部份是人民，一部分是敵人。所謂民主呢，就是人民當(dāng)家作主，對人民民主和對敵人專政既是對立的又是相輔相成的，人民具有剝奪敵人合法權(quán)益的天然合法性。我們今天我覺得沒有必要諱言，這種認(rèn)識是存在問題的，道理很簡單，如果人民只是全體民眾當(dāng)中的一部分，哪怕是絕大多數(shù)部分，那么誰是敵人呢？劃分人民與敵人的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？由誰來劃分呢？劃分和判定的程序是什么呢？如果這些問題不解決，其邏輯的結(jié)果必然是：誰都有可能成為敵人，誰的政治權(quán)利都有可能被剝奪。其歷史早已證明了這一點(diǎn)，當(dāng)話語權(quán)掌握在少數(shù)人手里的時(shí)候，一個(gè)接一個(gè)的階級都被踢出了“人民”這個(gè)范疇。最早被排除的是地主階級，接著是民族資產(chǎn)階級和富農(nóng)，然后是右派分子，搞到后面是“黨內(nèi)的走資派”以及社會上形形色色的所謂“壞分子”。在此起彼伏發(fā)的政治運(yùn)動當(dāng)中，很多人今天還是人民在義憤填膺的批判、批斗“敵人”，第二天就自己莫名其妙的成為了“敵人”，自己的政治權(quán)利就被剝奪了。當(dāng)判斷權(quán)最終落到毛澤東一個(gè)人手里的時(shí)候，就連劉少奇最終也擺脫不了“被敵人”的命運(yùn)。（笑，掌聲）年輕的朋友們，通過以上的分析，你們對這種歷史現(xiàn)象還會驚嘆嗎？這是我要講的第一個(gè)問題。

      第二個(gè)問題，毛澤東對民主價(jià)值的認(rèn)識。民主的價(jià)值這是一個(gè)政治學(xué)的命題，在我黨的話語體系當(dāng)中——首先聲明一下，我是具有多年黨齡的中共黨員（笑）。在我黨的話語體系當(dāng)中有一個(gè)更寬松的表達(dá)方式，“民主是目的還是手段？”。毛澤東是怎樣看待這個(gè)問題的呢？請大家看屏幕。在建國之前，他曾經(jīng)多次出建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的共和國的目標(biāo)，把人民民主專政作為國體，把民主集中制的人民代表大會作為政體；建國以后，他也也曾經(jīng)提出過要建立社會主義民主。從這些材料我們都可以看到，他是把民主作為目的來講的。然而他還說過其他一些話，我給大家看一些材料。1951年6月，在全國政協(xié)第一次一屆政協(xié)二次會議上，他有個(gè)講話，他說：“人民民主專政有兩個(gè)方法，對敵人來說就是用專政的方法，對人民呢則與此相反，不是用強(qiáng)迫的方法而是用民主的方法向他們進(jìn)行教育和說服工作。”56年他更明確地講“民主是一個(gè)方法，看用在誰人身上，看干什么事情。”在1957年年初，就是2月27號，那篇著名的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》的講話當(dāng)中，他講的更明確“民主這個(gè)東西，有時(shí)候看來是目的，實(shí)際上只是一種手段，馬克思主義告訴我們民主屬于上層建筑屬于政治這個(gè)范疇，那么歸根結(jié)底它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。”那么這些話都可以表明，毛澤東在建國以后更多地把民主看成是手段，看成是方法，不僅如此，他還往往把民主看成是集中的手段。請大家看一個(gè)材料，在1962年初召開的著名的七千人大會上，毛澤東曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“沒有民主不可能有正確的集中，沒有民主就不可能正確的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)……”我不一句一句讀了，大家看一下。很簡單，在這個(gè)講話里面，他是把民主看成是更好達(dá)到集中的手段和方法。那么大家可能就要問了，這種人是有問題嗎？問題在哪呢？在我看來，很顯然是有問題的。問題在哪呢？由于毛澤東對民主作為目的這一問題認(rèn)識不足，過多地強(qiáng)調(diào)民主是一種手段和方法，從而減弱了民主的目標(biāo)意義，降低了民主的地位，因而也就難以認(rèn)識到民主制度建設(shè)的重要性和必要性。道理很簡單，既然民主只是一種方法，那就既可以用也可以不用，想起來就用想不起來就不用，想用的時(shí)候就用不想用的時(shí)候就不用。（笑、掌聲）所以從毛澤東的一生，他也始終沒有想過要建立真正的民主制度。這與他對民主價(jià)值的認(rèn)識是有密切關(guān)系的。

第三個(gè)問題，毛澤東對民主基本路徑的認(rèn)識。民主的路徑問題其實(shí)涉及很多方面的問題，就基本問題來說，要首先做一個(gè)區(qū)分：是為民做主還是由民做主。我記得我小時(shí)候看過一部豫劇電影叫《七品芝麻官》，其中有一個(gè)縣令講了一句話大家都清楚可能都知道：當(dāng)官不為民做主不如回家賣紅薯。大家都聽說過，是吧。我小時(shí)候?qū)@句話很崇拜、很崇拜的，但是當(dāng)我讀了林肯在《》中所講的“the government of the people，by the people，for the people”之后，我就再也不認(rèn)同這種價(jià)值觀了。道理很清楚，“為民做主論”實(shí)際上它預(yù)設(shè)了一個(gè)邏輯前提，什么前提呢？即存在一個(gè)獨(dú)立于公民以外主體，它能夠完全理解和代表全體公民或者多數(shù)公民的意愿，而且能夠完全按照全體公民的意愿來行使公權(quán)力，也就是柏拉圖所講的“philosophy king”——哲學(xué)王。顯然這個(gè)虛擬的前提在現(xiàn)實(shí)中是難以存在的，為什么呢？因?yàn)樗c人性、與權(quán)利的本性在根本上是沖突的。那么毛澤東在這個(gè)問題上是怎么看的呢？如果單從文獻(xiàn)來看，兩種觀點(diǎn)他都講過，請看屏幕。1939年5月4號，他在《青年運(yùn)動的方向》演講中講：我們革命的目的是打倒帝國主義和封建主義，建立一個(gè)人民民主的共和國。54年4月14號他又講：我們的民主不是資產(chǎn)階級的民主，我們的民主是人民的民主，民主的原則貫穿在我們的整個(gè)憲法當(dāng)中。那么這些話都可以看到“由民做主”的傾向是非常清晰的。然而這只是問題的一個(gè)方面。1944年12月15號，他發(fā)表了一個(gè)演講叫做《》，批評了一些人官僚主義的作風(fēng)，提出：自己應(yīng)當(dāng)對進(jìn)行教育，在黨內(nèi)和黨外應(yīng)該大大提倡民主作風(fēng)，不論什么人，只要不是敵對分子、不是惡意攻擊，允許他們說話，講錯(cuò)了也不要緊。1945年7月，他與黃炎培有一個(gè)著名的談話，關(guān)于歷史周期，這個(gè)大家都知道吧，知道我就不多說了。翻閱毛澤東的文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，在建國以后這種“讓人民監(jiān)督”、“讓人民講話”的說法講的就更多了。這兩段話很受學(xué)界的追捧，引用率是非常高的。但我在讀博士的時(shí)候，我的博士生導(dǎo)師郭德鴻先生早就指出，說：這兩句話中的真正含義大家都沒有領(lǐng)會，其中體現(xiàn)的恰恰是毛澤東‘為民做主’的思想。一個(gè)‘讓’字，準(zhǔn)確無誤地說出了他‘為民做主’的本質(zhì)，他不是代表著人民的愿望的，他的“讓人民監(jiān)督”、“讓人民講話”就是人民民主。既然可以“讓”當(dāng)然也可以隨時(shí)“不讓”嘍，所以他的“人民民主”不是真正的人民民主、不是真正的“由民做主”。那么既然這兩種看法都有，在毛澤東那里哪一種看法是主流呢？其實(shí)很好判斷。一是從他的所作所為來判斷，這一點(diǎn)我不想多說了，大家看的也比較多了。二是從他對法治大態(tài)度來看。為什么呢？因?yàn)橛擅褡鲋鞯年P(guān)鍵在于制度，特別是法治，它是實(shí)現(xiàn)民主不可或缺的保障，只有通過具體的制度、法律把民主固定下來人民民主才能得到保障，否則只是空談而已。所以后來鄧小平講要使民主制度化、法治化，很顯然毛澤東是不喜歡法治的，他是喜歡人治的，請大家看屏幕。在1958年8月的北戴河會議上，毛澤東就曾經(jīng)明確的講“法律這個(gè)東西沒必要立，我們有我們的那一套，還是‘馬青天’那一套好——調(diào)查、研究、就地解決問題。”“馬青天”是誰啊？馬錫武啊，“馬錫武審判法”大家都知道吧。他還說“不能靠法律解決問題，民法、刑法那么多條誰能記得呀，憲法是我參加制定的，我也不記得了。”（笑）他還講“我們基本上不靠哪些，主要靠黨的決議和開會，一研討就得了，不靠民法、刑法來維持秩序。”劉少奇在這次會議上講了這么一句：到底是法治還是人治啊，實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考。會議之后，中央政法小組就向毛澤東、劉少奇打報(bào)告說“刑法民法訴訟法根據(jù)我國實(shí)際情況來看已經(jīng)沒有必要制定了”。（笑）所以在一系列的重大問題上，毛澤東自以為他是代表了人民的意愿，實(shí)際上卻脫離了甚至背離了人民的愿望。導(dǎo)致了全局性錯(cuò)誤的“反右派運(yùn)動”、“大躍進(jìn)運(yùn)動”、“人民公社化運(yùn)動”特別是“文化大革命”，樁樁件件莫不如此。不僅如此，“為民做主”呢還必然導(dǎo)向個(gè)人專斷甚至個(gè)人集權(quán)、個(gè)人獨(dú)裁。毛澤東嚴(yán)防“右傾翻案風(fēng)”越來越嚴(yán)重，與他把“為民做主”等同為“人民民主”、“由民做主”是密不可分的。最后我想以孟德斯鳩的一句話作為結(jié)尾。孟德斯鳩說：社會誕生時(shí)，是共和國的首領(lǐng)在創(chuàng)設(shè)制度；此后便是由制度來塑造共和國的首領(lǐng)了。（掌聲）

謝謝！

沒有超時(shí)吧？

郭世佑老師：不錯(cuò)不錯(cuò)，感謝你啊，先開了好頭，沒有讓我們的……來K你，他們?nèi)晃覄偛挪虐l(fā)現(xiàn)他們的年齡是按照等差級數(shù)在排列，胡尚元老師是66年……

胡尚元老師；我是文革那一年。

郭世佑老師：文革那一年，你還記清澎湃談毛澤東的民主觀，合法性

解啟揚(yáng)：各位老師各位同學(xué)晚上好。我的話題跟老胡（指胡尚員）稍有區(qū)別，我就說毛澤東與知識分子也就是跟我們大家之間的關(guān)系。知識分子這個(gè)概念呢，不是我們中國自古誕生的，大約在十幾個(gè)世紀(jì)在德國和法國就誕生了。特別是在法國，知識分子最初是貶義，那么到后面才變成褒義詞。我們通常所說的知識分子，它實(shí)際上是指能夠獨(dú)立的生存，具有精神和知識的力量，對社會表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷，體現(xiàn)出一種公共良知，有社會參與意識的文化人。如果我們按照剛才的概念來定義知識分子的話，那么我們會發(fā)現(xiàn)在我們中國歷史上比較難以找到知識分子。雖然我們從孔夫子開始兩千多年來就有讀書的傳統(tǒng)，但是這樣的傳統(tǒng)，有這樣關(guān)懷的人并不多，或者說根本就沒有。所以，現(xiàn)在意義上的知識分子，實(shí)際上是從新文化運(yùn)動之后才誕生的，那么我在這里講的知識分子，毛澤東的知識分子，我是想從三個(gè)階段來談。而這三個(gè)時(shí)間段對毛澤東來講呢，正好是三個(gè)比較特殊的階段。一個(gè)是五四時(shí)期，一個(gè)是延安時(shí)期，一個(gè)是50年代。

好，我們先來看五四時(shí)期。那么毛澤東本人也可以算做一個(gè)知識分子，不過這個(gè)知識分子，帶有比較強(qiáng)烈的農(nóng)民意識。（學(xué)生中有笑聲）呃，我本人也是帶有強(qiáng)烈的農(nóng)民意識。他是出身于農(nóng)村的，受的教育也是中國比較傳統(tǒng)的，不過在他高校的時(shí)候略微開始接觸過一點(diǎn)點(diǎn)西方的意識。他是從《新民叢報(bào)》上接觸到的。毛大概是在辛亥革命前后來到了長沙，到了長沙以后呢，他大開了眼界，開始略微接觸到一點(diǎn)社會主義這樣的一個(gè)名詞，內(nèi)涵呢，基本上都不知道毛澤東有沒有接觸到。那么，之后也接觸到達(dá)爾文和盧梭，但是，這樣的思想并沒有深入到他的內(nèi)心深處。按照毛澤東本人的回憶，在他少年時(shí)代，影響他的是中國的傳統(tǒng)文化。那么我們平時(shí)所說的傳統(tǒng)文化是儒釋道，可是影響毛澤東本人的并不是儒釋道，而是中國的歷史和小說，特別是三國、水滸等這樣一些具有反抗意識的小說。所以，少年時(shí)代的毛澤東就比較具有反抗意識。反抗意識最明顯的例子，他就說在他的家里有一個(gè)執(zhí)政黨和反對黨。執(zhí)政黨是他的父親，反對黨是他和他的母親。而且他竟然可以從一個(gè)出色的反對黨的角色表演過，也就是在他13歲的時(shí)候，他當(dāng)著客人的面公開地頂撞他的父親，并和他父親達(dá)成了一個(gè)妥協(xié)。毛澤東在年輕時(shí)他所崇拜的兩個(gè)人物，是顧炎武與曾國藩。我們知道，顧炎武在思想上是主張經(jīng)世致用的，也就是明清時(shí)候一個(gè)重要的代表人物。經(jīng)世致用這幾個(gè)字在我們中國是比較重視的。特別是在明末以來，額，我們通常把明代的滅亡歸結(jié)為知識分子的空談，或者讀書人的空談。對于知識分子這個(gè)概念，不是無事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王。而顧炎武呢，主張經(jīng)世致用。另一個(gè)人，曾國藩。毛澤東曾經(jīng)說，在近代的人物當(dāng)中，他最佩服的是曾國藩。他認(rèn)為曾國藩是文武兼?zhèn)涞模梢宰鳛槿f世的師表。這就是毛澤東年輕時(shí)代崇拜的兩個(gè)人物。毛澤東在五四運(yùn)動的前夕來到了北京，作為北大圖書館的管理員，當(dāng)然也是一個(gè)知識分子。可是，就是在北京大學(xué)做圖書管理員這樣一個(gè)經(jīng)歷，給毛澤東靈魂的深處烙上了一個(gè)深深的烙印，在《西行漫記》中是有記載的。毛澤東之所以有進(jìn)步，來到了北京，希望與新文化運(yùn)動接觸，可是新文化運(yùn)動的精神，多數(shù)都是學(xué)貫中西的、具有現(xiàn)代觀念的。而毛澤東的傳統(tǒng)觀念與新文化運(yùn)動的觀念是有一點(diǎn)點(diǎn)差異的。而他做圖書管理員有機(jī)會接觸到當(dāng)時(shí)的知識界的名流人物，包括陳獨(dú)秀、胡適等人，也包括胡適的追隨者傅斯年和羅家倫。可是毛澤東在《西行漫記》20年后的回憶中說，他們都是大忙人，沒有工夫理會我這么一個(gè)帶有南方口音的小小的圖書管理員。那么20年后還有這樣的記憶，我們大家來想一想20年后你能記住什么。那么也就是說，毛澤東與五四新文化人，從精神上講，是擦肩而過的，而并沒有進(jìn)行思想上的交流。之后呢，毛澤東經(jīng)上海在湖南開展農(nóng)民革命了，從一個(gè)鄉(xiāng)村的讀書人或者叫鄉(xiāng)村的知識分子，走上了職業(yè)革命家的道路，實(shí)現(xiàn)他改造世界的愿望。那么這個(gè)就是毛澤東與知識分子第一個(gè)階段的接觸，新文化接觸在他心里留下深深的烙。實(shí)際上，我們說第一個(gè)階段，毛澤東所崇拜的知識分子，是帶有經(jīng)世致用特征的，那么知識分子對毛澤東在心靈上受到了傷害。（同學(xué)中有笑聲）

第二階段是延安階段。遵義會議以后，逐漸確立了毛澤東在軍隊(duì)，后來又逐漸確立了在黨內(nèi)的的領(lǐng)導(dǎo)地位。那么呢，世易時(shí)移，毛澤東的根本地位發(fā)生了已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。延安實(shí)際上是一個(gè)農(nóng)民革命的大本營，那么農(nóng)民革命啊，是中國歷史上一個(gè)比較重要的特征。在延安時(shí)期的農(nóng)民革命也帶有它的新的特征。當(dāng)時(shí)，比較國統(tǒng)區(qū)和延安來講，國統(tǒng)區(qū)比較腐敗。那么在五四以來，一直都有追求進(jìn)步的知識分子，那么這些知識分子向往進(jìn)步，追求光明，就來到了延安。這樣，在延安就形成了幾種形式的知識分子。一種是有蘇聯(lián)背景的知識分子，比如說王明、張聞天等等，甚至包括康生，當(dāng)然康生后來是轉(zhuǎn)向了。在延安還有另一批知識分子，向往光明、追求自由的知識分子，這樣的一批知識分子呢，也來到了延安。我們知道毛澤東有一句話叫“知識越多越反動”，從某種程度上來說，我是非常相信這句話的，不然大家就不會來到這里。（學(xué)生中有笑聲）可是來到延安向往光明的知識分子，與延安的農(nóng)民革命之間產(chǎn)生了碰撞。農(nóng)民革命所追求的是農(nóng)民革命的傳統(tǒng)，打土豪，分田地，是個(gè)實(shí)用主義的革命，求得生存，他們沒有更多的理想。而知識分子所向往的呢，是自由、光明。知識分子來到延安，一方面給延安注入了活力，但另一方面，知識分子桀驁不馴的處世態(tài)度、追求自由的這個(gè)尤其散漫的人生價(jià)值觀、理想主義的精神情懷，與農(nóng)民革命里的步調(diào)一致、一切行動聽指揮的森嚴(yán)紀(jì)律和打土豪分田地的實(shí)用主義的革命目的，或多或少產(chǎn)生了碰撞和沖突。可是，要想農(nóng)民革命取得勝利必須要有一個(gè)高度集中的權(quán)力核心，一個(gè)不容置疑的革命理念，甚至需要一個(gè)類似洪秀全拜上帝教的宗教。也就是說需要的是一個(gè)思想、一個(gè)主題、一個(gè)政黨。那么，這樣的碰撞是不可避免的。毛澤東就充分發(fā)揮他的才干來調(diào)節(jié)這個(gè)沖突。早在1925年，毛澤東就寫了一個(gè)文章，叫做《中國各社會階級分析》，大家可能在毛澤東選集中讀過，但那是個(gè)刪節(jié)本。實(shí)際上，《中國社會各階級分析》最早發(fā)表在當(dāng)時(shí)的革命半月刊上。等級是人類社會自古就有的，他把人類社會分為五個(gè)等級。其中把知識分子列為僅次于大資產(chǎn)階級的第二個(gè)等級，那么，這樣的等級，很顯然，在當(dāng)時(shí)革命的觀點(diǎn)來看，是不革命的。在1939年，毛澤東又對知識分子做了劃分，知識分子充其量是小資產(chǎn)階級。無論是根本的資產(chǎn)階級還是小資產(chǎn)階級，在毛澤東那里，知識分子都是不革命的。在毛澤東的心目中，他想成為的人物不只是農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，而且是一個(gè)萬世師表的。所以在毛澤東那里需要的不僅是成為軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，他還需要的是能夠掌控意識形態(tài)領(lǐng)域的精神的領(lǐng)袖。而當(dāng)時(shí)的軍隊(duì)掌握在有蘇聯(lián)背景的王明、張聞天這樣的知識分子的手里。在這樣的情況下，毛澤東就發(fā)動了整風(fēng)運(yùn)動。整風(fēng)運(yùn)動的主要矛頭就是知識分子，后來也有人說整風(fēng)運(yùn)動還有一個(gè)矛頭就是黨的高級干部，但是這個(gè)是其次的，高級干部好管，知識分子不好管。那么整風(fēng)運(yùn)動的第一個(gè)矛頭就是指向有蘇聯(lián)背景的知識分子，以奪取在理論領(lǐng)域的掌控權(quán)。整風(fēng)運(yùn)動的第二個(gè)背景，具有自由思想的知識分子集中到一個(gè)主義、一個(gè)政黨這樣的思想上來。那么對于整風(fēng)運(yùn)動啊，實(shí)際上對于知識分子來講，影響是很大的。到后面有時(shí)間的話，我們再討論這個(gè)問題。整風(fēng)運(yùn)動中，我們舉兩個(gè)人物來看看他們在整風(fēng)運(yùn)動中的凄慘命運(yùn)。一個(gè)是曾經(jīng)擔(dān)任過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的張聞天。張聞天是經(jīng)過良好教育的，精通多門外語的，更是精通馬克思主義理論的。可是毛澤東說他只會說空話，不會做事，缺少行動力。張聞天到最后向毛澤東表示臣服，說“我只是一個(gè)梁上的君子，毛澤東才是一代偉人”。那么張聞天的話自然就傳到了毛澤東那里。那么張聞天這樣的具有留蘇背景的知識分子解決了，毛澤東掌控了理論上的、意識形態(tài)上的至高無上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，那么自由主義顯然是毛澤東的革命對象。毛澤東在最初批判留蘇知識分子的時(shí)候，他實(shí)際上是以自由知識分子來領(lǐng)袖自己的。在他們這樣接觸以后，他有點(diǎn)類似我們后面所說的引蛇出洞，他當(dāng)時(shí)鼓勵有自由思想的知識分子來發(fā)表一些文章，比如王實(shí)味的《野百合花》，丁玲以及艾青的一系列文章。這些文章直指當(dāng)時(shí)延安的官僚主義、等級制度等等，連載發(fā)表在當(dāng)時(shí)的解放日報(bào)上。按照胡喬木的回憶，毛澤東勃然大怒，說王實(shí)味是王實(shí)味掛帥還是馬克思掛帥？結(jié)果是王實(shí)味被打成了一個(gè)反革命分子、國民黨特務(wù)等等，最后下了監(jiān)獄。王實(shí)味出生于1906年，1925年入北京大學(xué)，1926年加入中國共產(chǎn)黨，1938年來到了延安。那么，對共產(chǎn)黨有強(qiáng)烈信仰的一個(gè)人被打成了特務(wù)分子，而且更慘的是1947年7月1日，也就是我們共和國黨的生日的這一天，王實(shí)味也過了，但這也是他人生最后的一天，解放軍當(dāng)時(shí)在山西撤退的時(shí)候，手起刀落，王實(shí)味被砍死。直到時(shí)隔40多年的1990年，在王實(shí)味的反復(fù)努力下才給王實(shí)味平反。那么延安整風(fēng)啊，毛澤東對知識分子的改造、利誘，達(dá)到知識分子集中思想、集中力量、集中到一個(gè)政黨上來的這樣一個(gè)目的。我們再來看一個(gè)例子，看看毛澤東對知識分子這樣一個(gè)復(fù)雜的心理態(tài)度。當(dāng)時(shí)有個(gè)叫傅斯年的人，傅斯年作為國會議員來到了延安，與毛澤東促膝長談。傅斯年回憶說說，毛澤東說他是劉邦項(xiàng)羽，他是陳勝吳廣，陳勝吳廣為他開辟了**，劉邦項(xiàng)羽取得了革命的成功。臨別的時(shí)候，傅斯年要毛澤東贈詩，毛澤東贈了他一首詩，是唐詩，寫秦始皇焚書坑儒的，這四句詩是這樣的：“竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書。”劉邦項(xiàng)羽是不需要讀書的，特別是劉邦，成就了一代帝業(yè)。傅斯年本意是想夸贊毛澤東，但是毛澤東不滿足于作為一個(gè)赳赳武夫而存在，他更希望的是做一個(gè)萬世師表。毛澤東到最后評價(jià)項(xiàng)羽的時(shí)候說項(xiàng)羽不是一個(gè)合格的政治家，說他沽名釣譽(yù)。那么毛澤東本人不是沽名釣譽(yù)，他該用的手段夠硬的。對待梁漱溟的態(tài)度。當(dāng)1938年梁漱溟來到延安的時(shí)候，見面的時(shí)候，梁漱溟說“久仰久仰”，毛澤東的回答是“我們不是第一次見面，我們已經(jīng)見過面了。”第一次見面的時(shí)候是在北京大學(xué)。毛澤東與梁漱溟是同歲，但是梁漱溟在當(dāng)時(shí)是北京大學(xué)的老師，而毛澤東是北京大學(xué)的圖書管理員，梁漱溟經(jīng)常去毛澤東的岳父楊昌濟(jì)（當(dāng)時(shí)還不是毛澤東的岳父）家里聊天，當(dāng)時(shí)的毛澤東和梁漱溟是搭不上話的，而此一時(shí)彼一時(shí)，毛澤東的身份地位發(fā)生了巨大變化。在這樣的情況下，恐怕毛澤東的感觸是不一樣的，換做我們大家會是什么樣子的呢？通過整風(fēng)運(yùn)動，知識分子基本上是臣服了，確立了黨的獨(dú)尊的地位。

第三階段是50年代，共產(chǎn)黨獲得了新政權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)多的知識分子是擁護(hù)的，可是好景不長，新政權(quán)建立起來之后，對于知識分子來說，一波又一波的思想改造運(yùn)動開始了，實(shí)際上在新政權(quán)建立之前思想改造運(yùn)動就開始了。華北大學(xué)的建立，也就是我的母校中國人民大學(xué)，它最初就是作為一個(gè)改造知識分子、培養(yǎng)黨的高級干部的一個(gè)搖籃而創(chuàng)立的。其實(shí)真正意義上的知識分子改造，是1951年對葉寧《魯迅傳》的批判開始的，接著從1951年到1952年，就開展了思想改造運(yùn)動。隨后到了53年又開始了批判和批駁研究紅樓夢的專家們。到了1955年又開始了批判和批評胡風(fēng)的運(yùn)動，到了1957年又開展了反右運(yùn)動，一浪接一浪的整風(fēng)運(yùn)動，其目的只有一個(gè)，也就是把知識分子的思想集中到馬克思主義上來，讓知識分子符合中國馬克思主義建設(shè)的需要。我們可以稍稍的回到1952年，1952年中國發(fā)生了幾件大事，一個(gè)是與大家有關(guān)系的事情，大學(xué)調(diào)整。大學(xué)調(diào)整呢，大量的裁撤文科，清華大學(xué)就是在這樣的情況下成為了一個(gè)純粹的工科院校。裁撤文科，一個(gè)當(dāng)時(shí)是服從當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，但另一個(gè)重要的目的是服從于改造知識分子的需要。把大量的知識分子兼并到少數(shù)的學(xué)校，像清華的文科老師就并到了北大，以方便知識分子的改造。53年的批判，55年的批判，一直到57年的反右，在這樣的批判中，知識分子基本上是噤若寒蟬。毛澤東批判的手段是多樣化的。我們知道，斯大林對待反對者的手段基本上是殺，殺無赦，毛澤東呢，基本上不殺人，這就是他手段的高超之處。（學(xué)生中有笑聲）其實(shí)在延安的時(shí)候呢，毛澤東就說，知識分子比較來說，其實(shí)是最沒有知識的，他們不如工人農(nóng)民有知識。那么在50年代，毛澤東把他的思想進(jìn)一步發(fā)揮，甚至說，工人農(nóng)民是最干凈的，而知識分子是最骯臟的。知識分子呢，是臭老九，當(dāng)然臭老九這話不是毛澤東發(fā)明的，更早的時(shí)候，中國人把知識分子排在乞丐之上、妓女之下。那么，對于知識分子的這樣一個(gè)批判，實(shí)際上從靈魂深處摧毀知識分子的尊嚴(yán)。我們舉個(gè)例子，馮友蘭，馮友蘭是著名的哲學(xué)史專家，是現(xiàn)在新儒學(xué)的代表人物。可是在思想改造運(yùn)動中，馮友蘭被迫反省，否定自己在民國時(shí)期所作的學(xué)術(shù)研究。馮玉蘭曾經(jīng)寫過一篇文章，等后面有時(shí)間的話呢，我們再聊。在整風(fēng)運(yùn)動中被批判的知識分子人數(shù)，按照官方的數(shù)據(jù)，是55萬人被劃為了右派，而當(dāng)時(shí)可以稱為知識分子的官方統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字大概是300多萬人。這樣的人數(shù)比例！有人在光明日報(bào)上發(fā)表文章說，毛澤東對待知識分子其實(shí)是在寬容他，他舉的歷史就是毛澤東對待李達(dá)的態(tài)度，還有人說毛澤東與梁漱溟之間的爭論。那么毛澤東是怎么對待李達(dá)的呢？當(dāng)時(shí)在湖北的一個(gè)叫**縣有這樣一個(gè)標(biāo)語，“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”。武漢的大學(xué)生就把這樣的標(biāo)語拿到他們的校長李達(dá)那里，李達(dá)是中共一大的代表。

郭世佑：時(shí)間到了。

解啟揚(yáng)：哦，好的，我把后面的觀點(diǎn)說一下啊。其實(shí)我們再來回顧一下毛澤東對待知識分子，他一方面是在自卑，這種情感與其一生糾纏在一起。這是第一。第二個(gè)對待知識分子的態(tài)度是，知識分子是無用的。那么毛澤東想找另一條路線，引導(dǎo)中國農(nóng)民革命的路線。中國的農(nóng)民革命在中國歷史上陷入了一個(gè)循環(huán)的怪圈，它從陳勝吳廣的“王侯將相寧有種乎”，到“等貴賤，均貧富”，再到毛澤東的“打土豪、分田地”這樣的一個(gè)歷史的怪圈。那么在這樣一個(gè)怪圈中，缺少一個(gè)知識分子的參與，所以，中國真正需要的不是暴力的革命，而是思想意識深處的革命。這樣一個(gè)思想意識深處的一個(gè)革命重?fù)?dān)，就落在了我們大家的身上。后面的時(shí)間再來聊這個(gè)問題，謝謝大家！（掌聲）

鄧文初：

我先要解釋一下，剛才郭老師說我跟他之間有一種復(fù)雜的關(guān)系。這種復(fù)雜的關(guān)系還不是胡尚元老師解釋的師生關(guān)系，我2002年加入郭門以來，到現(xiàn)在為止還沒有畢業(yè)，在碰到郭老師學(xué)生的時(shí)候我一直介紹我是“博八”的，也就是說我是博士讀了8年還沒有畢業(yè)。今天我這次參加這次講座也是郭老師給我出的一個(gè)題目，這個(gè)題目完成之后，他能不能給我畢業(yè)我也不知道。所以說作為郭老師的學(xué)生，他首先第一感覺是痛苦而不是榮幸，提醒大家一下，這里邊有很多郭老師的“粉絲”，千萬別想進(jìn)入郭門，提醒大家這是一個(gè)痛苦的經(jīng)歷。進(jìn)入郭門給你們的感覺就是“庭院深深深幾許”、“郭門一入深似海”。我今天怎么完成這個(gè)任務(wù)還是一個(gè)問題，不過既然郭老師給我出了一個(gè)題目，我就按照答題的方式嚴(yán)格地遵守這個(gè)答題的規(guī)范、規(guī)矩，題目是“毛澤東的歷史功績與評價(jià)方法”，那么我把這兩個(gè)部分都承擔(dān)起來，“毛澤東的歷史功績與研究方法”。那么，首先談方法吧，因?yàn)槲艺J(rèn)為方法是一個(gè)更重要的問題，而且前面兩位專家都做了比較深的研究，而我卻是一個(gè)門外漢，所以說從外去看他，所以說更多的去談一些比較抽象的方法。怎么談方法呢？歷史學(xué)有一個(gè)基本的方法，說是同情的了解，也就是與古人處于同一境界，這就有一個(gè)問題了，與古人處于同一境界，像毛澤東這樣一位巨人、一位偉人、一位這樣的神魔一體的人物，怎么可能與他處于同一境界？我既沒做過重大的工作，又沒做過領(lǐng)袖的工作，又不是一位革命家，也不是一個(gè)政治家，又不是一個(gè)軍事家，也不是一個(gè)文人，當(dāng)然也不是一個(gè)巨人，那我怎么可能與他處于同一境界？所以這是一個(gè)很大的問題，我能理解毛澤東嗎？假如我不理解毛澤東，我怎么評價(jià)毛澤東，這是一個(gè)問題，所以說歷史研究是比較困難的，并不是那么容易，那既然要做這個(gè)工作怎么辦呢？這里邊有一個(gè)基本的方法，等下我會說，這里先解釋一下就是說很多時(shí)候我們的研究方法可以是很簡單的，以我們常人的心態(tài)去面對歷史人物，因?yàn)槊珴蓶|他也有七情六欲，我也有三魂六魄，應(yīng)該說我們在這個(gè)方面“四海之內(nèi)，人同此心，心同此理”，我們是有相同境界的，我們?nèi)ダ斫饷珴蓶|就是從常人的角度說是沒問題的。在這里面我有一個(gè)跟兩位老師可能不一樣的地方，我出生于湖南，那么毛澤東的家鄉(xiāng)我去過，同時(shí)我在浙江大學(xué)讀書，蔣介石的家鄉(xiāng)我也去過。當(dāng)時(shí)我也是追隨郭世佑老師到奉化蔣介石故居去看過，在路上我就跟郭老師探討一個(gè)問題，當(dāng)時(shí)郭老師說，你這是談“風(fēng)水”，我說，是談風(fēng)水，但是我更希望用一個(gè)人文地理的方法來研究歷史人物。什么是人文地理的研究方法呢？比如我們說梁啟超是近海之人，近海之人流之多變，也就是他的性格變化多端，思想變化多端。那么無論是毛澤東還是蔣介石，兩個(gè)人都是靠山之人，近山知鳥性，但是毛澤東和蔣介石相比的話，我們從人文地理、從風(fēng)水學(xué)角度來說，奉化，蔣介石所在的山，有一個(gè)雪柱山,雪柱山是四鄰山的主峰，也就是四鄰第一山，這座山應(yīng)該說是懸崖千丈，壁立千仞，雖然蔣介石并沒有壁立千仞無欲則剛這一點(diǎn)，但是我至少認(rèn)為蔣介石的性格有一種矩，有一種規(guī)，有一種不怒而威的性格在里面，跟這個(gè)山是有關(guān)系的，壁立千仞的一種山，當(dāng)然還有一點(diǎn)就是雪柱山山間有一條小河，這條河是入海的，那么我們可以說蔣介石在性格中有一種大海般的情懷。（笑）毛澤東，生活在韶山，韶山是衡山72個(gè)亙的一峰，應(yīng)該說是余波了，假如說把韶山與四鄰山，與雪柱山相比的話，應(yīng)該說韶山是一個(gè)小土包，所以從剛性來說，毛澤東這點(diǎn)性格是比不得蔣介石的，但是韶山有一個(gè)特點(diǎn)，雖然它很小，一個(gè)小土包，但是這里面卻有一個(gè)深深的山洞，毛澤東在自己的詩里曾經(jīng)寫過，就是寫這座山洞，這座山洞我也去過，曲徑通幽深不可測。中間一個(gè)環(huán)一個(gè)環(huán)你也許走不到盡頭，當(dāng)我走進(jìn)這個(gè)山洞我感覺毛澤東這個(gè)人看起來表面挺平和、挺親和的、挺平易的，但內(nèi)心世界太應(yīng)該說是深不可測，就像這個(gè)山洞一樣的。所以走到這個(gè)山洞里面的話我有一種感覺，我能理解毛澤東嗎，我除了恐懼和害怕之外，大概我無法理解毛澤東。從人文地理這個(gè)角度我認(rèn)為從這兩個(gè)人物比較我們大概可以去研究蔣介石而不敢去研究毛澤東，因?yàn)檫@個(gè)人太深了、太深了，不是我們能夠把握的。有時(shí)候我就想，要研究毛澤東需要有一種功夫，這種功夫是什么呢？就是孫悟空一樣的他怎么進(jìn)入盤絲洞而不被盤絲洞的妖魔技術(shù)給控制住而逃脫出來。很多研究專家一研究自己的對象很容易陷入到這個(gè)困境里面去，變成喜歡他、甚至愛上他。我知道很多毛澤東的愛好者就是這樣子陷進(jìn)去了，而我希望自己不要變成一個(gè)“磚家“——磚頭的磚，即不要變成一個(gè)毛澤東的一個(gè)崇拜者和愛好者，而是一個(gè)研究者。一個(gè)研究者作為研究的話，不能從他的外部進(jìn)行研究。我不敢進(jìn)入毛澤東的內(nèi)心世界，不敢進(jìn)入這么一個(gè)幽深的洞里面去，一個(gè)黑暗的境界里面去。我認(rèn)為我的境界達(dá)不到，我的能力也達(dá)不到。假如我進(jìn)入的話，我無法逃出來。這是我所說的從人文地理這個(gè)角度探討蔣介石與毛澤東的差別吧，也是一種方法。這種方法我們放棄了，同情的了解這種方法我們放棄了，還有什么別的方法嗎？有方法，這種方法是什么呢？我覺得是“常人”的方法。也就是我剛才說的“四海之內(nèi)人同此心，心同此理”。那么這個(gè)方法要展開應(yīng)該怎么說呢？我這里有一個(gè)概括就是“以常態(tài)之心面講常識之學(xué)得出常人能夠理解的常理符合人之常情符合學(xué)術(shù)研究的常規(guī)”。但是我們的歷史研究很多時(shí)候變成一種非常態(tài)了，也就是說這個(gè)東西本來應(yīng)該作為歷史學(xué)研究的常規(guī)的常態(tài)的，但是他卻讓別人無法正常研究一種東西。所以我說歷史學(xué)應(yīng)該是一種常態(tài)之心講常識之學(xué)得出常人能夠理解的常理符合人之常情。也就是說歷史學(xué)研究應(yīng)該是一種常識之學(xué)、常情之學(xué)和常理之學(xué)。我喜歡用“常”這個(gè)詞來表述， 常人之學(xué)、常識之學(xué)和常理之學(xué)。也就是我們每一個(gè)人都能夠理解，我們每一個(gè)人都能夠把握，這也是歷史學(xué)研究的一個(gè)基本方法。郭世佑老師一直講歷史學(xué)是一門寬厚的學(xué)問，只要有一個(gè)正常心智，通過努力你一定會有收獲。這跟政治學(xué)、法學(xué)有點(diǎn)不同，就是具備常人之理。那么我們研究毛澤東的話也要用常人之理。在學(xué)術(shù)界里邊也有一種說法，蕭坤全先生，中國政治思想史的大家曾經(jīng)說過，我們說他是三句教吧：以學(xué)心讀，以平心趨，以公心術(shù)。以學(xué)心讀是什么意思呢？就是以學(xué)生的謙虛心態(tài)去接觸這個(gè)人，不管他是領(lǐng)袖還是草民；以平心趨，這個(gè)平心是什么呢？就是平常之心、平態(tài)之心；以公心術(shù)也就是說我們寫出的歷史著作應(yīng)該以公心，這個(gè)公心與我們往往理解為一種公平之心，好像歷史學(xué)家是一個(gè)法官，對歷史事件歷史人物我們進(jìn)行一種衡量、一種看法、一種判斷的法官的樣子。其實(shí)我的理解不是這個(gè)樣子，我認(rèn)為這個(gè)公心首先是一種我們說的公平，公在平前面，首先是公正然后將公正的看法折合成一個(gè)平，所以公心的話是站在公正的立場去評價(jià)一個(gè)歷史人物、去闡釋一個(gè)、去描述一個(gè)歷史人物。這是我對蕭功權(quán)先生這三句教這么理解的。那么如何評價(jià)毛澤東這個(gè)人物，“平心、公心、學(xué)心”是如何理解的話，我認(rèn)為一個(gè)常人之心到一個(gè)常情是什么。這里面有一個(gè)基本的想法，我們評價(jià)偉人也好、一個(gè)常人也好，就是把人之常情作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。那么什么是人之常情呢？按照我們?nèi)寮业囊粋€(gè)基本說法就是“食色性也”，人性的東西也就是吃飯和愛好美色；也可以說是按照魯迅的說法就是我們首先要吃飯，然后要生存，然后要發(fā)展這三點(diǎn)；當(dāng)然我們中國老百姓也有這種說法就是民以食為天、人命關(guān)天。也就是我認(rèn)為歷史學(xué)的研究方法……也就是中庸之道，談?wù)勎覀兂燥埖膯栴}、談?wù)勎覀兓蠲膯栴}、談?wù)勎覀儼l(fā)財(cái)?shù)膯栴}，這是一個(gè)歷史學(xué)家應(yīng)該具備的一種常情、一種常識、一種常理。談?wù)勎覀兂燥埖膯栴}、談?wù)勎覀兓蠲膯栴}、談?wù)勎覀儼l(fā)財(cái)?shù)膯栴}，理解毛澤東的話，我認(rèn)為從這三個(gè)方面可以了解到一些基本事實(shí)，下面我會以事實(shí)談?wù)撨@三個(gè)方面的情況。先說活命的問題吧，“生命之德，生為大”。“革命”，前面是個(gè)動詞，后面是個(gè)名詞，革命就是按照毛澤東的說法“不是請客吃飯”，而是暴力運(yùn)動，一個(gè)階級推翻另一個(gè)階級的暴力運(yùn)動，它是以生命為代價(jià)來進(jìn)行革命的。這是我們革命的一個(gè)基本的議題，也就是暴力也就是對生命的一種“革”吧，就是革除他。在這里面我們會以政治上的敵人作為一種對象，但是有時(shí)候革命并不會以政治上的敵人作為一種對象，而會以自己內(nèi)部的異己分子作為一種對象。所以假如作為革命者的敵人被革掉，有時(shí)候我們很少會同情；但是作為自己正義的異己分子被革掉的話問題就出來了——革命到底是為了什么？這里時(shí)間有限，我不可能全部展開，感興趣的同學(xué)可以從毛澤東在井岡山的一個(gè)事件作為一個(gè)例子，這個(gè)事件就是“富田事變”，也就是說反AB團(tuán)，陳偉健先生已經(jīng)做這方面的研究了，我就不具體介紹，感興趣的同學(xué)可以上網(wǎng)去查。那么“富田事變”是毛澤東在軍隊(duì)中建立自己絕對權(quán)威的一個(gè)動作，而這個(gè)動作是以什么作為代價(jià)的呢？據(jù)我們后來的統(tǒng)計(jì)，在紅一方面軍中第四方面軍7000多官兵中打出了AB團(tuán)分子1500多人，也就是1/5的人被打成AB團(tuán)分子。那么在中央蘇區(qū)以西的地區(qū)中，政府的執(zhí)行委員會一半人被打成AB團(tuán)分子，同時(shí)還有社民黨被處決6200人。1989年中央對AB團(tuán)進(jìn)行調(diào)查時(shí)得出一個(gè)基本的結(jié)論，“富田事變”中被錯(cuò)殺的AB團(tuán)分子一共是七萬人，也就是說被殺害的沒有一個(gè)是AB團(tuán)分子，他們都被錯(cuò)誤的殺掉了。這就是我們所說的生命、生命。對毛澤東來說，這些人的存在是構(gòu)成他掌握權(quán)力很大的障礙，整處他們就是一個(gè)必要途徑。這次“富田事變”是毛澤東走上紅軍領(lǐng)導(dǎo)地位的一個(gè)重要一步。這是所說的生命、生命問題。參加革命難道不是為了更好地生存下來嗎？這是第一個(gè)事件。有了這個(gè)反AB團(tuán)之后，我們知道，剛才謝啟揚(yáng)老師介紹過了，我們知道接下來還有一系列的反：三反、物反、反右、反資本主義、反胡風(fēng)分子、反丁陳集團(tuán)、反精神污染、反分裂國家……一系列的反都是自己過來的，在毛澤東那里忽視生命已經(jīng)是一種常態(tài)了，我認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)該成為我們分析問題的一個(gè)關(guān)鍵，因?yàn)樯少F了。

那么我再說第二個(gè)吃飯問題，老百姓關(guān)心的問題，“亂世幽幽，吃為大”，民以食為天。那么以吃飯問題我舉一個(gè)例子，以中國共產(chǎn)黨執(zhí)政“三年困難時(shí)期”為例，這三年困難時(shí)期，“三年自然災(zāi)害”的表述來講，現(xiàn)在研究證明是有問題的。像新華社高級記者楊繼繩先生在08年出版的《墓碑》中，他研究在三年困難時(shí)期人口因?yàn)轲嚮膶?dǎo)致的死亡是3600萬，那么因?yàn)轲嚮摹⒄芜\(yùn)動導(dǎo)致應(yīng)該正常出生而沒能正常出生的有4000多萬，者兩項(xiàng)加起來是7600萬。為什么我說這是吃飯問題呢？因?yàn)檫@三年饑荒并不是說中國老百姓手里沒有糧食，國庫沒有糧食，而是有很多糧食。在我們隊(duì)財(cái)政部當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后，這幾年我們國庫有多少糧食呢？根據(jù)楊繼繩先生的說法，1959年我們的國家?guī)齑婕Z食可以讓1.4億人口吃上整整一年。那么我們國家糧食到底有多少，下面我給大家讀一下：1959年4月——1960年4月這之間，也就是說三年自然災(zāi)害餓死人最多的時(shí)候，這里的國庫存糧是883.03億億斤，那么在1960年4月的時(shí)候，春旱最嚴(yán)重的時(shí)候，國庫存糧是403.5億億斤，這是國家糧食部計(jì)劃司1968年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些糧食折合成原糧的話，就是482億斤，按照當(dāng)時(shí)的口糧供應(yīng)計(jì)算的話，當(dāng)時(shí)可以供應(yīng)1.4億人口整整吃上一年，當(dāng)時(shí)軍糧是118億斤。同時(shí)在災(zāi)害面前，在我們所說的饑荒面前，我，我們國家出口糧食保持了36億斤的巨額。當(dāng)然這是我們官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。而諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)偕芯恐校?dāng)時(shí)我們在這么嚴(yán)重的災(zāi)害面前，我們國家出口糧食是怎么樣的呢。1957年我國出口糧食190萬噸；1958年我們出口270萬噸；1959年我們出口420萬噸，1959年是我們國家饑荒最嚴(yán)重的一年，而我們出口了420萬噸；1961年人口已經(jīng)死了幾千萬的時(shí)候我們出口了2.7萬噸。所以這次饑荒不是因?yàn)槲覀儧]有糧食，而是我們有大量糧食，但是糧食一個(gè)方面壓在國庫里面，一個(gè)方面放出去、在掙外匯，讓360萬老百姓活活餓死。這件事毛主席不是不知道，他知道。在河南信陽地區(qū)，“信陽事件”發(fā)生后中央組織部就已經(jīng)知道這個(gè)事情，并將文件給了毛澤東，毛澤東給了批文，與劉少奇、周恩來一起商討，也就是“信陽事件”發(fā)生后中央是已經(jīng)知道的，毛澤東是知道的。但是毛澤東批示是什么呢？“信陽事件”是國民黨反動派對我們共產(chǎn)黨進(jìn)行的侮辱。所以事件發(fā)生后不是拯救老百姓，而是對當(dāng)?shù)氐恼畽C(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)氐睦习傩者M(jìn)行一次。結(jié)果是信陽地區(qū)活活餓死100萬。這就是我所說的吃飯的問題。

那么我們談第三個(gè)問題發(fā)財(cái)?shù)膯栴}。我們知道中國的老百姓，無論是做官還是不做官都想發(fā)財(cái)，“萬里做官只為財(cái)”，發(fā)財(cái)確實(shí)是我們的中心問題。在毛澤東當(dāng)政時(shí)期我們老百姓的財(cái)產(chǎn)是怎么樣的？我這里有一個(gè)數(shù)據(jù)，我們事后才知道，中國的農(nóng)村和中國的城市由于剪刀差的存在，在1978年改革之前吧，剪刀導(dǎo)致農(nóng)村財(cái)產(chǎn)的流失是六千個(gè)億，這六千個(gè)億是什么概念呢？我們知道，在1978年以前，一般在城市的工資是100塊錢左右，那么農(nóng)村的話是一般一年的收入是10塊錢左右。那么六千個(gè)億，相當(dāng)于我們六億農(nóng)民的話，每一個(gè)農(nóng)民的話，我們每一個(gè)老百姓口袋里一千塊錢被掏空了，而一千塊錢相當(dāng)于我們老百姓一百年的收入，也就是三代的收入，也就是三代的收入，就被我們國家以這種剪刀差的形式收走了。所以我媽媽曾經(jīng)來北京要我看看毛澤東的紀(jì)念館，瞻仰毛澤東的遺容，雖然我媽媽對毛澤東還是有感情的，但是她跟我說了一句話，說毛澤東最大的問題就是把農(nóng)民焊在了土地上，“焊”這個(gè)字我至今還記得。由于被焊在了土地上，農(nóng)民不可能離開土地。對于歷史研究，毛澤東的這個(gè)劇本不是一個(gè)晚上，也許一年兩年都講不完的一個(gè)人物，歷史學(xué)家怎么可能對這樣的一個(gè)人物進(jìn)行一個(gè)全方位的分析，而不被看書籠罩，而不是他的崇拜者、愛毛者，那么一個(gè)基本的方法就是察人的方法，你必須以察人的心態(tài)去思考、去觀察、去分析他，那么我覺得對于毛澤東這樣一個(gè)歷史人物，我們作為歷史學(xué)者，我們必須抓我們的勝利、我們的吃飯和我們的發(fā)財(cái)。但是我說的都是外部研究，而不是內(nèi)部研究。其實(shí)作為一個(gè)外部研究的話，按照黃仁宇先生的說法，就是放寬歷史的視野，做一個(gè)評價(jià)，這種評價(jià)沒有任何認(rèn)可可以做出評論。但是我認(rèn)為，依據(jù)我的方法，我做出這個(gè)評價(jià)，我認(rèn)為是邏輯結(jié)論。這個(gè)評價(jià)是什么呢？就是對毛澤東的歷史功績做出一個(gè)整體評價(jià)的話，我認(rèn)為：在毛澤東的中共與蔣介石的國民黨的決戰(zhàn)中，毛澤東勝了；在毛澤東的中共與非毛澤東的中共決戰(zhàn)中，毛澤東勝了；這是毛澤東的成功之處。那么，在毛澤東的中共與中國的中共的決戰(zhàn)中，中共失敗了；在毛澤東的中共與中國的命運(yùn)決戰(zhàn)中，中國敗了；這是毛澤東失敗的地方，也可以說是中國失敗的地方。好，謝謝大家！（掌聲）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號