一、什么是護(hù)國主義？
護(hù)國主義（оборончество）是1904至1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)在俄國思想界的一股政治思潮。顧名思義，它特別強(qiáng)調(diào)“國家利益”，以“是否有利于國家”作為衡量一切政治觀點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，全力支持沙皇政府與外部敵人進(jìn)行斗爭(zhēng)；任何國內(nèi)各階級(jí)的革命要求，都被認(rèn)為是對(duì)國家穩(wěn)定不利而應(yīng)當(dāng)受到抑制的。1914年8月，第一次世界大戰(zhàn)開始后，護(hù)國主義再度盛極一時(shí)，統(tǒng)治俄國主流輿論達(dá)數(shù)年之久。護(hù)國主義者們?cè)谧h會(huì)中投票贊成當(dāng)局的軍費(fèi)預(yù)算，積極參加政府建立的各種為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的機(jī)關(guān)，出版書籍、小冊(cè)子，在報(bào)刊雜志上發(fā)表文章，向大眾灌輸護(hù)國主義思想、宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，支持本國政府為保護(hù)本民族統(tǒng)治階級(jí)的利益而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)敵對(duì)國家進(jìn)行輿論攻擊。
實(shí)際上，在“一戰(zhàn)”過程中，護(hù)國主義不僅存在于俄國，以德國社會(huì)民主黨為首的第二國際的大多數(shù)社會(huì)黨，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)所表現(xiàn)出的態(tài)度都屬于護(hù)國主義立場(chǎng)。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，在各參戰(zhàn)國國內(nèi)流行的，就是在“保衛(wèi)祖國”的口號(hào)下，堅(jiān)持保護(hù)各自的資本主義國家和各自國家的資產(chǎn)階級(jí)利益。
1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)，是俄羅斯歷史上極其重大的事件。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)俄國社會(huì)的方方面面造成了巨大影響，也在俄國思想界掀起了一場(chǎng)前所未有的波瀾。戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，一個(gè)尖銳的問題就擺在所有政治活動(dòng)家的面前——對(duì)這一前所未有的世界級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，該持何種立場(chǎng)，贊成、反對(duì)、抑或中立？對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度（即是否支持護(hù)國主義）直接與每個(gè)人的根本政治立場(chǎng)息息相關(guān)，并決定了在隨后的日子里各人不同的命運(yùn)。如果說，戰(zhàn)爭(zhēng)是這一年代俄國社會(huì)生活的主題，那么關(guān)于護(hù)國主義問題的爭(zhēng)論，就是此時(shí)俄國思想界的頭等大事，一大批著名人物都卷入其中。按照其觀點(diǎn)的不同，他們大致可分成三個(gè)陣營：
（一）護(hù)國主義派，主要有普列漢諾夫、查蘇利奇、阿克雪里羅得、波特列索夫、李伯爾、米留可夫、古契柯夫、羅將柯、馬克拉柯夫、盛加略夫、司徒盧威、舒利金、普利什凱維奇等人，他們本身并不是一個(gè)政治理念高度一致的整體，而是來自十月黨、立憲民主黨、社會(huì)革命黨、孟什維克、黑幫等多個(gè)政見相差甚遠(yuǎn)的黨派，僅僅在“保衛(wèi)祖國”這一問題上保持一致；其理論依據(jù)，也各不相同。
米留可夫等君主立憲派的觀點(diǎn)，顯得比較傳統(tǒng)，與歷代沙皇發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由并無太大區(qū)別，不過借用了資產(chǎn)階級(jí)民主派的一些慣用語言模式，如“維護(hù)歐洲的和平與穩(wěn)定”、“遏制德國侵略”、“履行國際義務(wù)”等；而普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇等人為護(hù)國主義加上了一層社會(huì)主義包裝，聲稱“堅(jiān)持護(hù)國主義是符合無產(chǎn)階級(jí)利益的”。
（二）反護(hù)國主義派，包括以列寧為首的布爾什維克和一些左派社會(huì)革命黨人，其中最具戰(zhàn)斗力的理論家無疑是列寧。這一派的核心觀點(diǎn)鮮明而堅(jiān)定——這次戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國主義之間因分贓不均而爆發(fā)的，戰(zhàn)爭(zhēng)并不符合工人的利益，無產(chǎn)階級(jí)只是在給資產(chǎn)階級(jí)白白充當(dāng)炮灰而已，因此，應(yīng)該變帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，乘機(jī)推翻本國資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。
（三）中立派，指托洛茨基的“區(qū)聯(lián)派”和以齊赫澤為首的孟什維克中間派。這一派的理論很值得玩味，他們對(duì)包括俄國在內(nèi)的國際帝國主義進(jìn)行譴責(zé)，號(hào)召采取無產(chǎn)階級(jí)國際主義行動(dòng)，但又反對(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間積極進(jìn)行群眾性反戰(zhàn)活動(dòng)，因?yàn)楹ε逻@樣做會(huì)被外國帝國主義利用，并使黨失去群眾支持。托洛茨基就認(rèn)為，以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為例，假如沙皇在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗了，從結(jié)果來看，沙皇專制雖然被削弱了，日本的軍國主義卻增強(qiáng)了，這對(duì)全世界無產(chǎn)階級(jí)并沒有什么特別的好處……
二、普列漢諾夫的護(hù)國主義觀點(diǎn)和列寧對(duì)他的批判
在形形色色的護(hù)國主義分子中，以社會(huì)主義者普列漢諾夫理論表述最完整、論點(diǎn)最系統(tǒng)，可謂集“護(hù)國主義”之大成，再加上普列漢諾夫本人在俄國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的巨大威望，他的觀點(diǎn)一經(jīng)出爐，就產(chǎn)生了巨大的影響。正因如此，列寧與普列漢諾夫之間展開了一場(chǎng)關(guān)于護(hù)國主義的大論戰(zhàn)。
1914年俄歷7月19日（公歷8月1日），德國對(duì)俄宣戰(zhàn)，沙皇在詔書中號(hào)召道：“愿過去的內(nèi)部爭(zhēng)吵統(tǒng)統(tǒng)被忘卻，愿沙皇與人民的聯(lián)盟更加堅(jiān)固，愿整個(gè)民族團(tuán)結(jié)起來，反擊敵人的罪惡進(jìn)攻。”
1914年俄歷7月26日，俄國第四屆國家杜馬舉行特別會(huì)議，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事預(yù)算問題進(jìn)行了表決。在會(huì)上首先發(fā)言的是杜馬主席、十月黨人羅將柯，隨后是三位政府部長(zhǎng)和各少數(shù)民族的代表——波蘭人、拉脫維亞人、立陶宛人、猶太人、穆斯林、波羅的海沿岸和伏爾加河流域的德國移民。這些人的講話都表達(dá)了一個(gè)意思：“保衛(wèi)國家，忠于祖國和人民”。隨后，杜馬大廳內(nèi)響起了一片歡呼聲，幾乎所有的與會(huì)者都為之鼓掌。接著，預(yù)算表決幵始，除了拒絕參加投票的社會(huì)民主工黨代表以外，所有政黨的杜馬代表都投了贊成票，批準(zhǔn)了參加世界大戰(zhàn)的軍事預(yù)算。這種各個(gè)黨派齊心一致支持戰(zhàn)爭(zhēng)的局面，當(dāng)時(shí)被稱為“神圣一致”。
作為資格最老的社會(huì)民主工黨成員和馬克思主義者，普列漢諾夫在1914年的言論讓所有同志們感到了震驚，他的言行和十年前日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期判若兩人。
1904年與日本社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人片山潛會(huì)面時(shí)，他表示，只有沙皇在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，會(huì)給俄國革命帶來機(jī)會(huì)。他當(dāng)時(shí)是這樣說的：“這次罪惡戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任不應(yīng)由俄國人民來承擔(dān)，而應(yīng)由它最兇惡的敵人——沙皇政府承擔(dān)。即使俄國贏得了這次戰(zhàn)爭(zhēng)，那么真正被打敗的不是日本，而是俄國人民……由于這次戰(zhàn)爭(zhēng)，日本將替我們砍掉專制政府的一只腳。專制政府面對(duì)自己應(yīng)得下場(chǎng)的時(shí)日，即將到來。而當(dāng)俄國失敗的消息陸續(xù)傳來的時(shí)候，沙皇政府在任何地方也得不到同情，它在道義上處于完全孤立狀態(tài)。”
但是在1914年，他卻這樣說：“德國軍隊(duì)使比利時(shí)遍地成為廢墟、成為血泊，因?yàn)樗煌庾尩萝娮杂傻赝ㄐ凶约旱念I(lǐng)土，不同意給德軍以進(jìn)攻法國的方便。如果今天的國際忠實(shí)于馬克思建立的第一國際的遺訓(xùn)……那么，它就應(yīng)當(dāng)一致起來反對(duì)德國對(duì)比利時(shí)的態(tài)度。”
1914年下半年，普列漢諾夫?qū)懗伞墩搼?zhàn)爭(zhēng)》一文，該文在形式上是為了回答保加利亞社會(huì)黨人扎哈里·彼得羅夫關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問題的提問而作的公開信，該信于1914年底在彼得格勒和巴黎出版了單行本。《論戰(zhàn)爭(zhēng)》一文，集中了普列漢諾夫持護(hù)國主義立場(chǎng)的理由：
首先，德國是戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)祝?ldquo;德國禍?zhǔn)渍?rdquo;）。關(guān)于這一點(diǎn)，普列漢諾夫是與舊護(hù)國主義者們沒有任何區(qū)別的，他緊緊抓住德國率先進(jìn)攻比利時(shí)這一事實(shí)，來譴責(zé)德國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡。在普列漢諾夫看來，德國挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)，而德國社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)有勇氣出來反對(duì)自己的祖國，只有這樣做，才配稱為國際主義者。他還認(rèn)為，德國社民黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因?yàn)榈聡婈?duì)中三分之一的士兵是德國社民黨黨員，如果德國民社黨中央反對(duì)開戰(zhàn)的話，德國政府絕不能那么容易就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，他對(duì)德國社民黨的社會(huì)沙文主義立場(chǎng)極為憤怒，抨擊他們“偽善”、“正在建立與匈奴人一樣的功勛”、“徹底的國際主義被民族主義的改良主義取代了”，說德國社民黨“為了討好選民，而變成了德國容克地主階級(jí)和德國資產(chǎn)階級(jí)的帝國主義政策的支柱——而且?guī)缀跏亲羁煽康闹е?rdquo;。
其次，如果德國戰(zhàn)勝俄國，會(huì)危及到俄國和全歐的社會(huì)主義事業(yè)（“社會(huì)主義前途論”）。這是普列漢諾夫的獨(dú)特理論發(fā)明，也是孟什維克護(hù)國主義理論的核心。扎哈里·彼得羅夫在給普列漢諾夫的信中寫道，俄國官方在戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，會(huì)帶來專制制度的松動(dòng)，如克里木戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗就帶來了1861年的改革，所以他希望俄國失敗。普列漢諾夫?qū)Υ嘶貜?fù)說，俄國的失敗會(huì)對(duì)自身國內(nèi)的發(fā)展產(chǎn)生良好的影響，就克里木戰(zhàn)爭(zhēng)的情況來說，這是正確的，然而卻不能由此得出結(jié)論說，任何情況下都是這樣。因?yàn)椋?ldquo;要使一個(gè)國家軍事上的失利成為該國內(nèi)部發(fā)展的良好動(dòng)力，至少必須具備一個(gè)條件：即必須是軍事失利不致使人民解放意向由已蓬勃發(fā)生的泉源枯竭起來……而這些社會(huì)因素的削弱可能會(huì)大得使軍事上的失利甚至引起舊制度的鞏固。……現(xiàn)在的問題是，應(yīng)當(dāng)?shù)绞裁吹胤饺フ椅覈夥胚\(yùn)動(dòng)的源泉呢？對(duì)這個(gè)問題，我在三十多年前早就抱著堅(jiān)定不移的信念回答說：到俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去找，更確切點(diǎn)說，到俄國資本主義發(fā)展中去找”。行文至此，普列漢諾夫的思路已經(jīng)非常明顯了。接下來，他以斬釘截鐵的口氣宣布道：“由此應(yīng)該像正確的數(shù)學(xué)推論一樣絕對(duì)令人信服地得出結(jié)論說，俄國的這種失敗既然會(huì)延緩它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以對(duì)人民的自由事業(yè)將是有害的，而對(duì)舊制度則是有利的。凡是延緩我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事物，都是我國反動(dòng)政治勢(shì)力的支持者。”他的邏輯相當(dāng)簡(jiǎn)明：大前提：俄國社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)需要資本主義的充分發(fā)展；小前提：德帝國主義侵略俄國，危及了俄國資本主義的發(fā)展；結(jié)論：德國嚴(yán)重地危害俄國的社會(huì)主義事業(yè)。
盡管德國社會(huì)民主黨確實(shí)也是德國帝國主義的幫兇，但普列漢諾夫在這里對(duì)德國和俄國使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)直是教科書一般的“雙標(biāo)”言論！
彼得羅夫還有著這樣的疑慮：如果俄國成為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者，那么俄國國內(nèi)的社會(huì)矛盾將會(huì)被成功轉(zhuǎn)嫁，民眾會(huì)將勝利歸于舊制度，從而鞏固沙皇的統(tǒng)治。普列漢諾夫?qū)Υ说幕卮鹆钊舜鬄槌泽@：“就讓它這樣吧。即使勝利暫時(shí)使反動(dòng)勢(shì)力猖獗一下，終歸會(huì)使它走向消滅，因?yàn)槎韲@得勝利就可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)失敗對(duì)俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的障礙。要知道我是一個(gè)馬克思主義者，我懂得，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其他任何事物的根本。”普列漢諾夫表面上是在套用“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的公式，實(shí)際上卻隱含了另一層意思：俄國的資本主義還遠(yuǎn)沒有發(fā)展到令舊政權(quán)的腐朽性完全暴露的地步，因此沙皇專制還不會(huì)被資產(chǎn)階級(jí)民主制取代，更不要說無產(chǎn)階級(jí)直接上臺(tái)執(zhí)政了。也正是出于這個(gè)理由，他在二月革命后，他堅(jiān)決反對(duì)發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命；十月革命后，又對(duì)布爾什維克奪取政權(quán)“極為痛心”。自稱馬克思主義者的普列漢諾夫原來是“庸俗生產(chǎn)力論”的信奉者，從這里我們或許稍微能夠理解了——普老先生為什么對(duì)俄國和德國采取“雙標(biāo)”。
1915年新年伊始，列寧就發(fā)表了評(píng)論普列漢諾夫《論戰(zhàn)爭(zhēng)》的文章——《俄國的休特古姆派》，將普列漢諾夫比作著名的社會(huì)沙文主義者阿·休特古姆：“普列漢諾夫?qū)懥恕墩搼?zhàn)爭(zhēng)》這本小冊(cè)子，從而使自己確定無疑地成了俄國休特古姆派的首領(lǐng)”。休特古姆，德國社民黨領(lǐng)導(dǎo)人之一，“一戰(zhàn)”時(shí)直接為德國當(dāng)局效力，大肆鼓吹帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性。列寧從普列漢諾夫?qū)Υ聡投韲碾p重標(biāo)準(zhǔn)說起，指出普列漢諾夫的論斷完全是以詭辯代替辯證法，其詭辯之處有三：一、單單指責(zé)德國資產(chǎn)階級(jí)破壞和平，而閉口不談協(xié)約國的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行了長(zhǎng)期的對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備；二、回避第二國際巴塞爾決議，以民族自由主義代替社會(huì)民主主義；三、借口俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益而希望沙皇政府取得勝利，而對(duì)俄國的階級(jí)矛盾和民族矛盾、對(duì)沙皇制度阻礙俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)只字不提。1912年，第二國際各國社會(huì)黨在瑞士巴塞爾召開會(huì)議，一致通過了《國際局勢(shì)和社會(huì)民主黨反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的統(tǒng)一行動(dòng)的決議》，即著名的《巴塞爾宣言》。《宣言》揭露了兩大帝國主義集團(tuán)正在瘋狂地備戰(zhàn)，提醒各國社會(huì)黨警惕它們發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的陰謀，號(hào)召各國社會(huì)黨采取一切必要手段反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，如果戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，就要利用戰(zhàn)爭(zhēng)去促進(jìn)社會(huì)革命。1914年的普列漢諾夫，完全背叛了《巴塞爾宣言》。“一戰(zhàn)”爆發(fā)之后，歐洲其他各國的社會(huì)民主黨，同樣把《巴塞爾宣言》拋到了九霄云外。
幾個(gè)月后——1915年4月，普列漢諾夫?qū)α袑幍呐凶龀隽嘶貞?yīng)，發(fā)表了論述戰(zhàn)爭(zhēng)問題的第二封信，該信與上一封信一起，合并出版了單行本。在第二封信中，重申了“德國禍?zhǔn)渍?rdquo;，再次譴責(zé)了德奧兩國的社會(huì)民主黨。但第二封信里的一個(gè)顯著變化是，普列漢諾夫終于不像1914年那樣聲稱戰(zhàn)爭(zhēng)罪行全部在于德國了。他不得不承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任“要由歐洲所有的政府來負(fù)，因?yàn)樗鼈內(nèi)紝?shí)行了帝國主義政策。這是對(duì)的。所有先進(jìn)的資本主義國家都犯了最新一種的帝國主義的過錯(cuò)”。普列漢諾夫在這句話中“先進(jìn)的”一詞下面專門劃了著重號(hào)，也就是說，俄國既然不是那么“先進(jìn)”，自然不應(yīng)該被歸入以上這些犯有帝國主義罪行的國家之中。在他眼里，他自己的祖國是個(gè)例外。
三、“革命護(hù)國主義”與“革命失敗主義”：列寧和普列漢諾夫的又一輪論戰(zhàn)
隨著1917年二月革命的爆發(fā)，俄國的專制制度走到了盡頭。沙俄政權(quán)雖然不復(fù)存在了，但它將全體俄國人拖入的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻在繼續(xù)進(jìn)行。如何對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)？這是沙皇垮臺(tái)后每一個(gè)政治家必須回答的問題。頓時(shí)，俄國政壇再一次分成了涇渭分明的兩大陣營：“革命護(hù)國主義”與“革命失敗主義”。
“革命”一詞由于二月革命本身的推動(dòng)，一夜之間就從統(tǒng)治者仇恨和詛咒的對(duì)象變成所有人都須遵循的最高行事準(zhǔn)則。在這種情況下，從前旨在保衛(wèi)沙皇政權(quán)的護(hù)國主義也被新加上了一圈革命的光環(huán)，進(jìn)化到了更高級(jí)階段——革命護(hù)國主義。
1917年4月，流亡國外長(zhǎng)達(dá)37年的普列漢諾夫終于回到了彼得格勒。短短一個(gè)星期內(nèi)，他就寫了7篇文章，其中較長(zhǎng)的3篇全部是關(guān)于“革命護(hù)國主義”的。普列漢諾夫在工兵代表蘇維埃發(fā)表演說時(shí)，承認(rèn)“俄國的報(bào)刊曾經(jīng)不止一次地把我稱作社會(huì)愛國派”，他說，在他看來，“社會(huì)愛國派”這個(gè)論敵送給他的諷刺性綽號(hào)，無異于一種榮耀。“社會(huì)愛國派”這個(gè)詞，應(yīng)當(dāng)指的是那些自稱具有社會(huì)主義理想、同時(shí)又熱愛本國資產(chǎn)階級(jí)的國家的人。由于有人指責(zé)他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的言論實(shí)際上是幫沙皇的忙，普列漢諾夫?yàn)樽约恨q解道：“我向來主張把俄國勞動(dòng)群眾從國內(nèi)剝削者的桎梏下解放出來。可是當(dāng)我十分清楚地看到，霍亨索倫分子急忙加入……加入俄國人民的剝削者的行列……同志們，我永遠(yuǎn)不明白，為什么說德國話的剝削者應(yīng)該比俄國話的剝削者受到我們某種寬大。這是沒有任何道理的。我們希望俄國擺脫一切剝削，無論剝削來自何處。”緊接著，他就亮出了“革命護(hù)國主義”的中心論點(diǎn)：“同志們，有一個(gè)時(shí)期人們似乎認(rèn)為保衛(wèi)俄國就意味著保衛(wèi)沙皇。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯郴屎退淖吖穫兲幪幎急撑蚜硕韲麄兤茐牧藝馈，F(xiàn)在我們完成了革命，我們應(yīng)當(dāng)記住：假如讓德國人戰(zhàn)勝我們，那就不僅意味著把德國剝削者的枷鎖加在我們身上，而且很可能會(huì)使舊制度復(fù)辟。所以必須用一切方法進(jìn)行斗爭(zhēng)，既反對(duì)國內(nèi)敵人，又反對(duì)國外敵人。”霍亨索倫是德國皇室的家族姓氏，“霍亨索倫分子”即指為德國皇帝賣命的人。普列漢諾夫的意思是說，如果德國資產(chǎn)階級(jí)征服了俄國，照樣會(huì)剝削壓迫俄國人民。然后，他又說，既然二月革命成功了、沙皇倒臺(tái)了，那就只有繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)、繼續(xù)跟德國資產(chǎn)階級(jí)作戰(zhàn)，才能保住已有的革命成果。實(shí)際上，普列漢諾夫在這里是在混淆視聽，掩蓋了一個(gè)事實(shí)，即二月革命后的俄國資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，仍然是剝削壓迫俄國勞動(dòng)人民的。
普列漢諾夫的演講結(jié)束后，蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人齊赫澤、策列鐵里等人走上講臺(tái)，以握手來表達(dá)他們對(duì)普列漢諾夫的支持。全場(chǎng)響起暴風(fēng)雨般的掌聲，所有人開始高唱《馬賽曲》。護(hù)國主義此時(shí)的受歡迎程度，與三年前“神圣一致”時(shí)無異。
隨著普列漢諾夫的回國，布爾什維克《真理報(bào)》和孟什維克《統(tǒng)一報(bào)》之間的論戰(zhàn)迅速升級(jí)。《真理報(bào)》提醒讀者，從戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，普列漢諾夫就號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)用一切力量支持沙皇政府與德奧開戰(zhàn)。二月個(gè)革命后，普列漢諾夫卻矢口否認(rèn)他支持過沙皇政府，他紅口白牙地狡辯說：“我從來沒有號(hào)召俄國無產(chǎn)階級(jí)支持沙皇政府進(jìn)行對(duì)奧國與德國政府的戰(zhàn)爭(zhēng)。”
接下來，普列漢諾夫?yàn)樽约恨q護(hù)的言辭很能代表許多護(hù)國主義者：“戰(zhàn)爭(zhēng)一開始（參看我的小冊(cè)子《論戰(zhàn)爭(zhēng)》），我就斷言過，戰(zhàn)爭(zhēng)是各個(gè)民族的事情，而不是各個(gè)政府的的事情。可惜俄國人民有陷于德國絕大多數(shù)勞動(dòng)居民所支持的德帝國主義者經(jīng)濟(jì)控制的危險(xiǎn)。因此，俄國人民進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)也就是保衛(wèi)自己最切身的利益。至于政府，我已經(jīng)證明，由于它天然地同情德國半專制制度，它不可能也不愿意捍衛(wèi)這種利益。我還補(bǔ)充說過，正是它不可能和不愿意捍衛(wèi)俄國人民的切身利益，使得它走向滅亡。……這兒哪里有什么支持沙皇政府的號(hào)召呢？”把“沙皇”和“俄國”兩個(gè)概念做了完全切割，這是普列漢諾夫的又一詭辯伎倆。據(jù)此，普列漢諾夫還認(rèn)為，沙皇政權(quán)的覆滅使俄國在戰(zhàn)爭(zhēng)中一下子站到了道義制高點(diǎn)上，俄國軍隊(duì)已不僅在為俄國民主革命的成果而戰(zhàn)，還在為將德國勞動(dòng)者從霍亨索倫王朝的壓迫下解放出來而戰(zhàn)。
列寧歸國比普列漢諾夫晚了數(shù)日。1917年4月17日，列寧剛剛回到俄國，就在彼得格勒蘇維埃所在地塔夫利達(dá)宮做了題為《論無產(chǎn)階級(jí)在這次革命中的任務(wù)》的報(bào)告（即著名的《四月提綱》）。報(bào)告一開始，就對(duì)所謂“革命護(hù)國主義”作了毫不留情的批判：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)從俄國方面來說，在李沃夫之流的新政府的條件下，無疑仍然是掠奪性的帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檫@個(gè)政府是資本主義性質(zhì)的；在我們對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，決不允許對(duì)‘革命護(hù)國主義’作絲毫讓步。”李沃夫，是沙皇倒臺(tái)后資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的首任總理。“李沃夫之流的新政府”就是指資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。
列寧也注意到，當(dāng)時(shí)“革命護(hù)國主義”已經(jīng)成為大眾的普遍心理：“擁護(hù)革命護(hù)國主義的廣大階層的群眾無疑是真心誠意的，他們認(rèn)為只是出于不得已才進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是為了侵略去進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)；他們是受了資產(chǎn)階級(jí)的欺騙。”列寧提出的解決辦法則是“必須特別細(xì)致地、堅(jiān)持不懈地、耐心地向他們說明他們的錯(cuò)誤，說明資本與帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)的不可分割的聯(lián)系，反復(fù)證明，要締結(jié)真正民主的非強(qiáng)制的和約來結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，就非推翻資本不可。要在作戰(zhàn)部隊(duì)中廣泛宣傳這種觀點(diǎn)”。
《四月提綱》的關(guān)鍵之處在于，把戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題同政權(quán)問題相捆綁，指出要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、締結(jié)民主的和約，就必須推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。列寧向臨時(shí)政府開出了三項(xiàng)條件，表示只有做到這幾點(diǎn)，在“革命護(hù)國主義”的大旗下進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)才是有意義的：政權(quán)轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)手中；放棄一切土地兼并；斷絕同資本的聯(lián)系。這三項(xiàng)條件表明，列寧根本不滿足于單純同普列漢諾夫等人爭(zhēng)論“革命護(hù)國主義”到底正確與否。列寧是一位理論家，但更是一位政治家，布爾什維克與孟什維克就護(hù)國主義問題展開論戰(zhàn)，根本目的是為了揭露它的戰(zhàn)爭(zhēng)立場(chǎng)，為自己最終奪取政權(quán)鋪路。
由此，關(guān)于護(hù)國主義的論戰(zhàn)意義比從前大大進(jìn)了一步。從前布爾什維克號(hào)召“停止戰(zhàn)爭(zhēng)就必須打倒沙皇”僅限于政治口號(hào)意義，而現(xiàn)在，護(hù)國主義之爭(zhēng)從單純的爭(zhēng)論變成與政權(quán)、資本、社會(huì)主義革命這些問題緊密相關(guān)的重大問題。也正因如此，上述問題中觀點(diǎn)根本對(duì)立的爭(zhēng)論雙方之間的敵意，就更加明顯。
1917年4月22日至25日，普列漢諾夫在《統(tǒng)一報(bào)》連載文章，題目是《談?wù)劻袑幍奶峋V以及為什么有時(shí)夢(mèng)話值得注意》，對(duì)列寧的《四月提綱》做了逐條批駁。普列漢諾夫根本否認(rèn)俄國的帝國主義性質(zhì)。他認(rèn)為，帝國主義是那些達(dá)到資本主義生產(chǎn)方式最高階段的國家，俄國根本沒有資格名列其中。他叫囂說：“俄國的勞動(dòng)居民不僅吃資本主義的苦頭，而且也吃資本主義不夠發(fā)達(dá)的苦頭。”按照他的意思，俄國的資本絕不可能是危害其他民族的帝國主義政策的代表。普列漢諾夫的這一論調(diào)可謂是釜底抽薪，要從根本上駁倒列寧的“帝國主義論”。雙方在俄國的社會(huì)性質(zhì)判斷上的分歧，至此到達(dá)了南轅北轍的極點(diǎn)。
此時(shí)，列寧的精力已經(jīng)越來越多地轉(zhuǎn)向奪取政權(quán)方面，因而與普列漢諾夫的爭(zhēng)論越來越少，而轉(zhuǎn)向面對(duì)大眾宣傳自己的主張。他于5月27日在彼得格勒瓦西里耶夫島海軍武備學(xué)校禮堂作的演講《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命》，可以視為對(duì)以往的關(guān)于護(hù)國主義爭(zhēng)論的一個(gè)總結(jié)。
列寧說，在戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，有一個(gè)主要的方面，人們常常注意不夠，還因此引起很多徒勞無益的爭(zhēng)論——這就是忘記這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有什么樣的階級(jí)性，爆發(fā)的原因是什么，是由哪些階級(jí)進(jìn)行的，是由什么樣的歷史條件和歷史經(jīng)濟(jì)條件造成的。列寧指出，怪罪這個(gè)或那個(gè)國家的專制君主和這個(gè)或那個(gè)國家的資本家都是同等荒唐的，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正罪過在于半個(gè)世紀(jì)以來資本主義的全部發(fā)展，要擺脫這種情況，只有推翻資本家的統(tǒng)治和進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命。
這次收費(fèi)演講的聽眾有2000多人，其中有不少是知識(shí)分子、大學(xué)生、士兵和軍官。他們之中不少人傾向于“革命護(hù)國主義”，為此，列寧專門用報(bào)告的后半部分篇幅來談“革命護(hù)國主義”和戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系問題。他指出：“說我們完成了革命，我們是革命人民，我們是革命民主派，用這些話作為借口來掩飾戰(zhàn)爭(zhēng)，這就叫作‘革命護(hù)國主義’。我們應(yīng)該怎樣回答這個(gè)問題呢？我們完成了什么樣的革命呢？我們推翻了尼古拉。與推翻整個(gè)地主和資本家階級(jí)的革命相比，這個(gè)革命并不十分困難。革命以后是誰掌握了政權(quán)呢？是地主和資本家，也就是在歐洲早已掌握了政權(quán)的那些階級(jí)。……”
演講接近結(jié)束的時(shí)候，列寧用一句話來概括“革命護(hù)國主義”的實(shí)質(zhì)：“全世界的社會(huì)愛國主義者認(rèn)為自己是在保衛(wèi)祖國。他們錯(cuò)了，他們是在保衛(wèi)一小撮資本家的利益而反對(duì)另一小撮資本家。”
表面上，這是列寧和普列漢諾夫兩人的理論交鋒，實(shí)際上則是十幾年來俄國社會(huì)民主工黨內(nèi)兩派在俄國社會(huì)性質(zhì)、革命任務(wù)、依靠力量等方面的巨大認(rèn)識(shí)差異的總爆發(fā)。在這場(chǎng)持續(xù)多年的理論較量中，雙方誰也沒能說服誰，也都根本沒有指望過能說服對(duì)手，因?yàn)樾味系睦碚撓胍殖鰞?yōu)劣是相當(dāng)困難的。列寧和普列漢諾夫之所以花費(fèi)巨大精力來撰寫論戰(zhàn)文章，無外乎是將論戰(zhàn)作為一種宣傳自己觀點(diǎn)的形式，希望能爭(zhēng)取到更多的支持者。在這一方面，普列漢諾夫的護(hù)國主義理論開始時(shí)是占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的，在近三年的時(shí)間內(nèi)，列寧的理論在廣大群眾中幾乎找不到幾個(gè)聽眾。然而，俄軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷失利、俄國經(jīng)濟(jì)狀況越來越惡化，列寧的觀點(diǎn)終于受到了不少人的支持，因?yàn)樗麄兛吹剑Y(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)護(hù)國主義是符合自身利益的。隨著這樣的人越來越多，看似不可動(dòng)搖的護(hù)國主義大廈，變得搖搖欲墜了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
