擦去歷史豐碑上的污泥濁水——紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍出國(guó)抗美援朝70周年之二

擦去歷史豐碑上的污泥濁水

----紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍出國(guó)抗美援朝70周年之二

　　(可點(diǎn)擊閱讀：擦去歷史豐碑上的污泥濁水——紀(jì)念中國(guó)人民志愿軍出國(guó)抗美援朝70周年兼評(píng)沈志華學(xué)派 (1))

　　透視沈志華學(xué)派所謂“從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的“學(xué)術(shù)新方法”

　　沈志華學(xué)派這幾年自我炫耀的“理論”，就是所謂“從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”。 他們對(duì)不同意他們錯(cuò)誤觀點(diǎn)的人，理直氣壯地辯解說(shuō)，他們是依據(jù)“俄羅斯解密檔案”資料 ，從蘇、中、朝的視角“研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的”。這是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)研究的新途徑、新創(chuàng)造，是一種新的“學(xué)術(shù)研究方法”，是“ 學(xué)術(shù)研究”云云。

　　這個(gè)“理論”對(duì)嗎?我們只要稍加分析，就會(huì)看出這個(gè)所謂“學(xué)術(shù)研究新方法”是錯(cuò)誤的。它欺騙了許多人、誤導(dǎo)了許多人。

　　所謂依據(jù)“俄羅斯解密檔案”云云，不過(guò)是個(gè)借口。我們將在以后文章中陸續(xù)對(duì)其錯(cuò)誤進(jìn)行辨析，他們的許多“結(jié)論”并不是出自對(duì)“解密檔案”資料的正確運(yùn)用，而是隨心所欲。 這里暫且不論。這里僅僅集中透視一下所謂“從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的“學(xué)術(shù)新方法”的理論從學(xué)理本身的視角看其謬誤 。

　　其一、“從蘇、中、朝視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”，讓我們看到了什么？

　　先讓我們 將這種新視角得出的“新結(jié)論”，大要的梳理幾個(gè)有代表性的論點(diǎn)：

　　1 、斯大林支持金日成 南下，引爆了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng);斯大林有意挑起朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng);拒絕出席安理會(huì)，不使用否決權(quán)，是有意讓美國(guó)打著聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)侵入朝鮮，有意擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　2、斯大林因簽訂中蘇條約才鼓動(dòng)金日成南下，以取得出海口; 中蘇條約的簽訂是戰(zhàn)爭(zhēng)的起源;“條約”是毛澤東逼斯大林簽訂的，因此毛澤東是戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)?/p>

　　3、 斯大林讓毛澤東出兵;、毛澤東“想了一夜”為維護(hù)“中蘇條約”不得不出兵;

　　4、中國(guó)參戰(zhàn)也是半島戰(zhàn)爭(zhēng)的起源;

　　5、“臺(tái)前幕后”說(shuō)，毛澤東在前臺(tái)，斯大林在后臺(tái)，操縱朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng);

　　6、前三次戰(zhàn)役 “僥幸勝利論”

　　7、 毛澤東、斯大林不同意1951初的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)“三國(guó)” 先“停戰(zhàn)” 后談判 的方案，失去了大好時(shí)機(jī)，失去全勝的機(jī)會(huì)，使戰(zhàn)爭(zhēng)多打了兩年多;

　　8、四個(gè)月后，斯大林不想打了，主動(dòng)找美國(guó)要和談

　　9、第五次戰(zhàn)役后，美軍重回三八線，毛澤東也打不下去了，所以想“和”了，自己不好意思，找蘇聯(lián)幫忙。第一次聯(lián)合國(guó)給的優(yōu)惠條件也沒(méi)有了。

　　10、在整個(gè)談判中蘇中方“ 有意采取 強(qiáng)硬立場(chǎng)”，致使談判無(wú)限期延長(zhǎng)，多打了兩年多。

　　11   戰(zhàn)爭(zhēng) 打了個(gè)平局 論 ，中國(guó)死傷人數(shù)比美國(guó)還多。

　　12   朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以后，遺留許多周邊和國(guó)際問(wèn)題，一個(gè)也沒(méi)有解決。雖勝亦虧。

　　稍微有點(diǎn)頭腦的人，一看就不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)從發(fā)起到結(jié)束，都是斯大林、毛澤東、金日成的錯(cuò)(罪)!

　　只是，這個(gè)所謂“新方法”“新視角”研究出的“新結(jié)論 ”其實(shí)并不新。早在1950年7月美國(guó)出兵侵略朝鮮的時(shí)候，就說(shuō)“朝鮮侵略了韓國(guó)”，美國(guó)出兵是“保衛(wèi)韓國(guó)”，而朝鮮之所以敢于“侵略韓國(guó)”，是受斯大林的指使，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是斯大林的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)抗美援朝是“侵略朝鮮”，是替斯大林打仗。中國(guó)在臺(tái)前，蘇聯(lián)在幕后，停戰(zhàn)談判拖了兩年多，全是中國(guó)的錯(cuò)。等等。美國(guó)的這些言論是公開(kāi)的。當(dāng)時(shí)世人皆知，并不用查什么“檔案”。而 我們的歷史學(xué)家60多年后，從“解密檔案”中獲得了“證明”，這足見(jiàn)美國(guó)的政治家們的“先知先覺(jué)”!---不過(guò)，這并不是歷史的真實(shí)!對(duì)美國(guó)當(dāng)年制造的“北朝鮮侵略了韓國(guó)”等等說(shuō)法，早有一些公正的歷史學(xué)家，包括美國(guó)的歷史學(xué)家，就公開(kāi)予以駁斥了，他們說(shuō)，金日成南下是朝鮮民族內(nèi)部不同政治、經(jīng)濟(jì)思想體系的人，為統(tǒng)一朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)，是內(nèi)戰(zhàn)。金日成的南下是民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)。它如同一年前(1949年)毛澤東帥百萬(wàn)大軍過(guò)長(zhǎng)江一樣，同一百年前，美國(guó)總統(tǒng)林肯率領(lǐng)北方軍隊(duì)打敗南方軍隊(duì)統(tǒng)一美國(guó)一樣，都是內(nèi)戰(zhàn)!---這已經(jīng)是歷史的認(rèn)知。我們的這些歷史學(xué)家把抄別人的冷飯拿來(lái)當(dāng)作新佳肴賣(mài)。而所謂的依據(jù)的“新史料”，其本身的內(nèi)在邏輯和事實(shí)并不支持這些歷史學(xué)家的結(jié)論。其結(jié)論許多都是子虛烏有的編造!(這將在以下相關(guān) 專題討論)

　　其二、所謂“新視角” ---違背辯證法、違背邏輯、 違背學(xué)理，提倡主觀性、片面性、表面性的學(xué)術(shù)理論

　　“研究 問(wèn)題， 忌帶主觀性、片面性和表面性……所謂片面性，就是不知道全面地看問(wèn)題。例如，只了解中國(guó)一方、不了解日本一方，只了解共產(chǎn)黨一方，不了解國(guó)民黨一方……”(毛澤東：《矛盾論 》)毛澤東這里講的是正確認(rèn)識(shí)事物的一般原則。自然也完全適合對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。此文著于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他舉例中說(shuō)的“只了解中國(guó)一方、不了解日本一方 ”，就是指對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研究而言。不言而喻，我們研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，也應(yīng)遵循毛澤東這里提出原則。這是 不可動(dòng)搖的學(xué)術(shù)原則。學(xué)術(shù)研究同樣應(yīng)該和必須要克服片面性。

　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際上涉及五方，蘇、中、北朝鮮、南朝鮮、美國(guó)。除此之外，還有跟隨美國(guó)出兵的一些國(guó)家，作為美方內(nèi)部的多方，他們同美國(guó)是支配和被支配的又合作又矛盾的關(guān)系，研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也是不能忽略的方面。例如，我們通常說(shuō)，美國(guó)在1951年三四月份，提出停戰(zhàn)談判的意向，就是迫于國(guó)內(nèi)外的壓力。這里的“外”就是其盟國(guó)，特別是英國(guó) 。我們研究美國(guó)為什么提出停戰(zhàn)談判，不了解美國(guó)同其盟國(guó)的又合作又矛盾的關(guān)系，就不會(huì)得出正確的結(jié)論。再如，在為什么朝鮮停戰(zhàn)談判進(jìn)行了兩年多?對(duì)這個(gè)問(wèn)題，必須分析停戰(zhàn)談判的全過(guò)程，必須全面研究談判各方的全部態(tài)度，這樣才能得出正確的結(jié)論。但是沈志華學(xué)派的人，不作這些細(xì)致的分析，甚至棄雙方談判的原始記錄不顧，而輕率地說(shuō)，根據(jù)“檔案”看是因?yàn)樘K中采取了“強(qiáng)硬立場(chǎng)”。而所謂“檔案”記載，也不過(guò)是斯大林可到他們外交官?gòu)某r發(fā)回的信息，贊揚(yáng)了毛澤東一句。 并以此為證，推斷出因?yàn)?ldquo;中蘇采取強(qiáng)硬立場(chǎng)”才使談判談了兩年多。這算哪門(mén)子的“學(xué)術(shù)研究”? 只看到了朝中 (不是蘇中)方的“強(qiáng)硬立場(chǎng)”，而沒(méi)有研究美方的更無(wú)理的“強(qiáng)硬立場(chǎng)”，就責(zé)怪“中蘇”的強(qiáng)硬立場(chǎng)不對(duì)，這不是明顯在“拉偏架”嗎? 事實(shí)是戰(zhàn)爭(zhēng)中任何一件事情的發(fā)生、發(fā)展都是復(fù)雜的。只講蘇、中、北朝鮮在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 的相關(guān)行為，不研究其他幾方的關(guān)系，輕易下結(jié)論，這很顯然是片面的、表面的，也是主觀的。自然不會(huì)得出全面地、正確的結(jié)論。我們 前文中 梳理出來(lái)的所謂 “從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的“學(xué)術(shù)新方法”得出的那些“結(jié)論”，就是這種主觀、片面的產(chǎn)物。形而上學(xué)片面性從來(lái)不是認(rèn)識(shí)真理的途徑 。 提倡 所謂“從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的“學(xué)術(shù)新方法”其本質(zhì)就是把片面性和形而上學(xué)當(dāng)作正確地認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法。。

　　這里有個(gè)問(wèn)題需要做個(gè)簡(jiǎn)單地辨析。作為學(xué)術(shù)研究，固然可以只研究某一個(gè)側(cè)面甚至某一專題的研究。半島戰(zhàn)爭(zhēng)中的蘇、中、朝的關(guān)系，不僅是作為半島戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要一方的內(nèi)部關(guān)系，而且也是蘇、中、朝關(guān)系史中重要一頁(yè)，作為一個(gè)專題研究自然很需要。但是，這種研究如前說(shuō)述，必須把它放到交戰(zhàn)各國(guó)關(guān)系的整體中進(jìn)行“透視”、“定位 ”，并且要結(jié)合各國(guó)史、各國(guó)之間史，進(jìn)行多方位的對(duì)比研究中得出符合實(shí)際的結(jié)論。這同所謂“解密”學(xué)派的“從蘇、中、朝”方面研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是本質(zhì)完全不同的兩個(gè)研究范圍、目的和方法。前者的研究是為了從事物的總體中弄清其中某一個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，其研究方法是科學(xué)的、正確的，而后者則是不加分析地用一些零散的、孤立的資料代替對(duì)全局的全面的科學(xué)分析研究作出的科學(xué)結(jié)論。這是兩個(gè)完全不同層面的問(wèn)題，兩種截然不同研究方法。我們提出深入的、科學(xué)地研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的某一個(gè)問(wèn)題，反對(duì)僅僅抓住蘇、中、朝某一事主觀地、片面地、表面的下結(jié)論 。例如，研究斯大林為什么支持金日成南下，不僅必須研究蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事?tīng)顩r決定的全部的外交政策，以及斯大林歷史上處理問(wèn)題的“風(fēng)格”。還應(yīng)研究斯大林在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的“全部表現(xiàn)”以及斯大林當(dāng)時(shí)處理國(guó)際事務(wù)的基本政策，這樣才有可能得出合乎實(shí)際的結(jié)論。僅僅抓住因?yàn)楹炗喼刑K條約，蘇聯(lián)失去了“不凍港”這一件事，就說(shuō)這是斯大林 支持金日成南下的原因，顯然是一種表面的、片面的看法。斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民戰(zhàn)勝了德國(guó)法西斯的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，是個(gè)偉大的戰(zhàn)略家和軍事家，在當(dāng)時(shí)國(guó)際上都享有盛譽(yù)，包括羅斯福、丘吉爾等政要都對(duì)他處理問(wèn)題有足夠的尊重。他處理每個(gè)問(wèn)題都是著眼于世界的全局的。對(duì)朝鮮問(wèn)題的處理，他會(huì)離開(kāi)對(duì)世界全局情況的判斷分析而下決心么?總之，二者研究方法看似相同，實(shí)則天淵之別。其本質(zhì)區(qū)分界限在于是著眼于整體的、全局的、對(duì)詳細(xì)資料的科學(xué)分析得出結(jié)論，還是 撿些孤立的材料而不論其他，甚至用想象和隨意代替嚴(yán)格的科學(xué)研究。

　　這里有必要特別介紹一下，毛澤東是如何研究當(dāng)時(shí)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的各方關(guān)系的。在出兵抗美援朝前，不僅充分地研究了世界全局的形勢(shì)，美蘇的關(guān)系、中蘇的關(guān)系、中美的關(guān)系、中朝的關(guān)系。而且還充分的研究了美國(guó)同“聯(lián)合國(guó)軍”的各國(guó)的關(guān)系，特別是李承晚 同美國(guó)、李承晚軍和美軍的關(guān)系以及他們的各自戰(zhàn)斗力和作戰(zhàn)特點(diǎn)。由此，在中國(guó)決策出兵抗美援朝的最后關(guān)鍵時(shí)刻，蘇聯(lián)改變出動(dòng)空軍進(jìn)入朝鮮掩護(hù)志愿軍承諾。這時(shí)，中國(guó)面臨的是只有落后的步兵武器的志愿軍，單獨(dú)對(duì)付有海 陸空軍一體的、 現(xiàn)代化程度極高的“聯(lián)合國(guó)” 軍 。這還能有勝算的把握嗎?毛澤東根據(jù)此前對(duì)敵情、我情、友情的全面了解，提出了“第一時(shí)間打偽軍”“打偽軍還是有把握的”等戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。因此才有入朝首戰(zhàn)告捷、再戰(zhàn)再勝，連續(xù)三次戰(zhàn)役，將“聯(lián)合國(guó)軍”趕回了三八線南北。 在第四次和第五次期間，又從多種途徑，得知美國(guó)的盟國(guó)有在三八線停戰(zhàn)的意圖，并給美國(guó)施加壓力，毛澤東又適時(shí)的抓住這些猶似“青萍之末”的信息及時(shí)停止第六次戰(zhàn)役，將戰(zhàn)線保持在三八線南北，予以呼應(yīng)。最終使作戰(zhàn)的雙方走到了談判桌前。毛澤東這種善于知己知彼的深謀遠(yuǎn)慮、遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的巨人智慧和膽量，雖人不可及，但應(yīng)是我們終生學(xué)習(xí)努力的方向， 而絕不是相反，至自以為是地提出了相反的理論嘲笑毛澤東的深謀遠(yuǎn)慮。

　　第三、所謂“新學(xué)說(shuō)”也并不新，是列寧早在一百年前就批判了的研究戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤“方法”。

　　所謂“從蘇、中、朝的新視角研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的“學(xué)術(shù)新方法”得出的一些“結(jié)論”，不僅是片面的，也是表面的、隨意的。直接違背了研究戰(zhàn)爭(zhēng)的正確原則。列寧在研究帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，批評(píng)當(dāng)時(shí)第二國(guó)際的一些理論家們，錯(cuò)誤地研究戰(zhàn)爭(zhēng)的方法。提出了研究戰(zhàn)爭(zhēng)的一些正確原則：

　　“要知道，能夠證明戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)，確切些說(shuō)，證明戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)階級(jí)性質(zhì)的，自然不是戰(zhàn)爭(zhēng)的外交史，而是對(duì)各交戰(zhàn)國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的客觀情況的分析。為了說(shuō)明這種客觀情況，不應(yīng)當(dāng)引用一些例子和個(gè)別的材料(社會(huì)生活現(xiàn)象極端復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn))，而一定要引用關(guān)于各交戰(zhàn)國(guó)和全世界的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的材料的總和。” (   注 9  )

　　我們仔細(xì)把“從蘇、中、朝”視角朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究方法同列寧批評(píng)的第二國(guó)際理論家們研究戰(zhàn)爭(zhēng)的理論，對(duì)比一下，不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：所謂“新學(xué)說(shuō)”并不新，是列寧批評(píng)的第二國(guó)際理論家們?cè)缇陀昧说?ldquo;方法”。

　　列寧這里講了研究戰(zhàn)爭(zhēng)必須遵循的三條重要原則：1、不能僅僅依靠外交史(即各國(guó)的外交活動(dòng)和對(duì)外宣言之類)，應(yīng)該依據(jù)各交戰(zhàn)國(guó)的客觀行動(dòng)：2、不能僅僅依靠個(gè)別材料，因?yàn)?ldquo;社會(huì)生活現(xiàn)象極端復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn) ”研究要占有所有的全部的材料，并且要對(duì)材料去偽存真，去粗取精。3、最根本的是不能不認(rèn)真研究和掌握各交戰(zhàn)國(guó)的和世界 經(jīng)濟(jì)生活的總體材料。

　　從“蘇、中 、朝”這個(gè)側(cè)面研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，恰恰違反了列寧提出的這三條全部要求。所謂“解密檔案”不過(guò)是“往來(lái)的文電”，這僅僅是“外交史”的一部分而已 ， 絲毫沒(méi)有涉及到對(duì)各國(guó)的“客觀情況的分析”，更沒(méi)有“ 各交戰(zhàn)國(guó)和全世界的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的材料的總和”的概括和分析。 它對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)史研究，有一定的參考價(jià)值，但是，僅僅依靠這些東西而排斥其他的史料，這是一個(gè)嚴(yán)肅的歷史學(xué)家所不為的。 比如，怎么正確研究和認(rèn)識(shí)中國(guó)出兵抗美援朝問(wèn)題，這是研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)極為重要的問(wèn)題。必須研究全部的中美關(guān)系、中朝關(guān)系、中國(guó)的百年史、中國(guó)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，特別是中共領(lǐng)導(dǎo)人其中主要是毛澤東在處理歷史、外交重大問(wèn)題上的一慣原則立場(chǎng)，這樣才能得出合乎邏輯的結(jié)論。而僅僅從“蘇、中 、朝”這個(gè)側(cè)面研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，單靠斯大林在10月1日和6日給毛澤東的文電，就推導(dǎo)出毛澤東想了一夜，終于明白了是斯大林要中國(guó)為維護(hù)中蘇有好條約出兵這樣荒謬的結(jié)論。事實(shí)上，中國(guó)的出兵幾經(jīng)反復(fù)，后經(jīng)多方利弊衡量，自主決策出兵。之所以出現(xiàn)這種情況，主要的由當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況，處于長(zhǎng)期戰(zhàn)后的百?gòu)U待興，美國(guó)又是世界第一強(qiáng)國(guó)。兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)力、軍力，都處于“乞丐同龍王比寶”的狀況。雙方開(kāi)戰(zhàn)，將是一場(chǎng)“極不對(duì)稱的戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。決策出兵，確有諸多風(fēng)險(xiǎn)。但是，同時(shí)又是美軍打上門(mén)來(lái)。美國(guó)對(duì)中共的仇視由來(lái)已久。此前美國(guó)和中共，在中國(guó)的三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，實(shí)際就是由它出錢(qián)出武器讓蔣介石替它打了三年，結(jié)果以蔣介石敗退臺(tái)灣，中共建國(guó)為結(jié)局。這次兵至鴨綠江邊，正如基辛格50多年后說(shuō)的，中美這 一仗，如果不在朝鮮打，可能就要在東北打 。很顯然，不了解上述中美之間的復(fù)雜情況，輕率地得出“想了一夜，為鞏固中蘇同盟”就決策出兵的結(jié)論，是何等地隨意、輕率而又隨心所欲!

　　戰(zhàn)爭(zhēng)的起源問(wèn)題，一直是研究戰(zhàn)爭(zhēng)的重要課題之一。這也必須研究各方的歷史和現(xiàn)狀。沈志華學(xué)派把戰(zhàn)爭(zhēng)的起源統(tǒng)統(tǒng)說(shuō)成是蘇、朝、中的責(zé)任，從研究方法上講，是片面的、主觀隨意的結(jié)論。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)官方和其學(xué)者，一直宣傳戰(zhàn)爭(zhēng)的起源是斯大林支持金日成南下，“朝鮮侵略韓國(guó)” 這才爆發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。這里有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，被這些學(xué)者們“忽略”了，一個(gè)是金日成南下是朝鮮民族的內(nèi)戰(zhàn)，南北朝鮮當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不是什么國(guó)與國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。 其二，美國(guó)開(kāi)始的進(jìn)入朝鮮干涉朝鮮的內(nèi)戰(zhàn)的同時(shí)，占領(lǐng)臺(tái)灣，宣布“臺(tái)灣地位未定論”，還早在8月27日，美軍機(jī)低空飛過(guò)鴨綠江對(duì)我居民進(jìn)行轟炸、掃射，打死打傷我12名居民。繼而，又揮師過(guò)了三八線，侵入北朝鮮。這一切，是對(duì)朝鮮的侵略，也是對(duì)中國(guó)的侵略。美國(guó)政府恰恰不承認(rèn)這兩點(diǎn)。其實(shí)，這二點(diǎn)是正確認(rèn)識(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的要害的兩個(gè)問(wèn)題。美國(guó)為了擺脫其歷史責(zé)任，指責(zé)蘇聯(lián)支持朝鮮侵略韓國(guó)，中國(guó)出兵侵略朝鮮，這用現(xiàn)在的話說(shuō)是一種“嫁禍于人”的“甩鍋” 。而我們學(xué)者“研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”，不講朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的歷史淵源和性質(zhì)，不講美國(guó)的侵略行為，不講美國(guó)言而無(wú)信，一再擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，由“保護(hù)韓國(guó)”而干預(yù)朝鮮族的內(nèi)戰(zhàn)，到要幫助韓國(guó)“統(tǒng)一朝鮮”，揮師直奔鴨綠江邊。 而對(duì)中國(guó)出兵抗美援朝的正義性，絕口不談，只說(shuō)是中國(guó)參戰(zhàn)了就是“戰(zhàn)爭(zhēng)的起源”，這不是乖乖地配合美國(guó)政府“甩鍋”么?

　　總之。所謂 從“蘇、中、朝”的視角重新研究抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。看似“視角新穎”，實(shí)則是 一百多年就被列寧批判了的第二國(guó)際的理論家們用過(guò)的研究戰(zhàn)爭(zhēng)的舊方法 。其特點(diǎn)就是用形而上學(xué)的主觀性、片面性、表面性代替辯證法強(qiáng)調(diào)的要客觀的、全面的、本質(zhì)的 研究問(wèn)題的正確的理論原則;用歷史的唯心主義，代替歷史唯物主義。它的實(shí)際作用是為全面否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性、正確性、正當(dāng)性提供“理論服務(wù)”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)