評(píng)沈志華學(xué)派關(guān)于是斯大林和毛澤東首先提出談判說 ——紀(jì)念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評(píng)沈志華學(xué)派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之 十二

評(píng)沈志華學(xué)派關(guān)于是斯大林和毛澤東首先提出談判說

——紀(jì)念中國人民志愿軍出國抗美援朝70周年兼評(píng)沈志華學(xué)派否定抗美援朝戰(zhàn)爭正義性之 十二

張 興 德

　　一個(gè)違背世界公認(rèn)事實(shí)的謬說

　　朝鮮停戰(zhàn)談判由誰先提出的，這本不是一個(gè)爭論的學(xué)術(shù)問題。這個(gè)問題就是外國一些研究者包括杜魯門、艾奇遜等當(dāng)年美國的決策者也沒有否認(rèn)。美國政府在國內(nèi)外的壓力下，不得不尋求以體面的停戰(zhàn)結(jié)束戰(zhàn)爭的途徑。先后通過多種途徑尋求同中國溝通。最后通過前駐蘇聯(lián)外交官凱南找到蘇聯(lián)的馬立克，才同中、朝方溝通上。上述情況，已有多方史料證明。但是，我國近年以沈志華學(xué)派卻以《俄羅斯解密檔案》(以下簡稱“解密檔案”)為據(jù)，提出了“新論”，一會(huì)說是斯大林不想打了，主動(dòng)找到美國聯(lián)絡(luò)談判問題;一會(huì)說是 毛澤東后來打不過了(甚至說彭德懷打不過李奇微了)，想談判停戰(zhàn)，但自己又不好出面，只好求助斯大林幫助，等等。(注 ： 見 沈志華著： 《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》  南方出版?zhèn)髅?nbsp;  廣東人民出版社廣州  2016   第 218頁 ) 上述所謂以“檔案”為據(jù)的新說，在我國影響很大。 我們現(xiàn)在的一些有關(guān)的教科書和出版物，也跟著這樣說 (注 見 張穎   潘敬國 著 《高端決策---周恩來與新中國外交》黑龍江人民出版社   2017年哈爾濱  第39頁  ：  夏莉萍等人著《當(dāng)代中國外交十六講》  世界知識(shí)出版社  2017年第 51頁 )并且通過各種新媒體在 群眾中廣為流傳。

　　無疑，這種理論的直接指向和其客觀的其“潛臺(tái)詞”，不言自明。 為此，有必要對此謬說做些辨證、評(píng)析。

　　斯大林：從“解密檔案”的記載中無法得出他首先提出“不想打”的結(jié)論

　　提出“斯大林首先不想打了，找到美國溝通”說的根據(jù)是“檔案” 。那么我們就來看看“解密檔案”中的相關(guān)記載：

　　此前據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，美國找馬立克“透風(fēng)”是在5月31 日，蘇聯(lián)立即將此消息分別傳給朝鮮和北京。為此，6月3日金日成專程到北京同毛澤東、周恩來會(huì)談。 據(jù) “檔案”第三冊第 293、294頁載， 斯大林在5月29日看過毛澤東5月27日轉(zhuǎn)給他的“毛澤東對彭德懷的 作戰(zhàn)指示”后， 專門談了他對志愿軍在朝鮮作戰(zhàn)時(shí)應(yīng)該注意的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題。并未有只字提出“停戰(zhàn)”問題。1951年6月5日 斯大林在回復(fù)毛澤東6月4日的電報(bào)《關(guān)于防御作戰(zhàn)等問題》的電報(bào)中又 明確地說：“我同您一樣認(rèn)為，不應(yīng)急于結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭，……”(  《俄羅斯解密檔案選編》第302頁)這 很清楚地說明，此時(shí)斯大林尚沒有想到停戰(zhàn)的問題。

　　應(yīng)中國要求，斯大林于6月 11日，專門接見了金日成和高崗，“解密檔案”沒有記述他們的談話具體內(nèi)容。但是，作為現(xiàn)場翻譯的師哲，有這樣的明確記述(摘要)：

　　……，中央決定派高崗陪同金日成前往蘇聯(lián)，共同協(xié)商朝鮮停戰(zhàn)問題，并向蘇方表明我雙方對停戰(zhàn)的意見和態(tài)度。我也同行。6月中旬到達(dá)莫斯科后， 斯大林立即接見了金日成、高崗，首先關(guān)心、研究朝鮮前線的實(shí)際狀況，并弄清以下幾個(gè)問題：……一句話，朝中軍隊(duì)目前占據(jù)的是不是有利地位?最后他問：立即停火好，還是再打下，修正戰(zhàn)線地位后，再談停戰(zhàn)好?

　　這時(shí)，朝中兩方談話的人都混淆了各不相同的詞匯用語，把停火、停戰(zhàn)、媾和(和解)、休戰(zhàn)、和約等詞匯混雜、交叉使用。于是斯大林要求先弄清各種概念涵義，他說：不澄清一下，我們就不能明確我們要達(dá)到什么目的。

　　……

　　斯大林接著說“我想問、想弄明白的是，我們今天所談的、即你們所期望、所要達(dá)成的目的究竟是什么?”……

　　這時(shí)朝中方面回答說：我們的愿望是停戰(zhàn)。

　　接著，斯大林又問：是就地停戰(zhàn)，還是要求雙方在作過某些調(diào)整后(即防線上的調(diào)整或依地理、地形需要作的調(diào)整)再停戰(zhàn)?有否某方被包圍的部隊(duì)或地方?……

　　會(huì)談完了后，斯大林關(guān)心地問：停戰(zhàn)后的打算是什么?……

　　(  《師哲回憶錄：在歷史巨人身邊》  九州出版社    363--  364頁)

　　師哲這段記載告訴我們：斯大林同金日成、高崗的談話表明，斯大林對朝鮮戰(zhàn)場情況并不太了解，對是否停戰(zhàn)問題當(dāng)時(shí)尚無定見，也從來沒有考慮過。 這次談話先是了解朝鮮戰(zhàn)場的有關(guān)情況，特別是中、朝方對戰(zhàn)爭的態(tài)度，按中朝態(tài)度進(jìn)行指導(dǎo)(中朝都弄不請幾個(gè)基本名詞)。據(jù)“檔案”記載，斯大林事后(6月13日)給毛澤東回電說“關(guān)于停戰(zhàn)。我們認(rèn)為，停戰(zhàn)是件好事”。

　　上述“檔案”資料表明，斯大林在此前后的活動(dòng)證明，斯大林并沒有想不想“打”和“停”的問題，是完全尊重朝、中方的意見。斯大林是在美國提出試探、又在了解了朝、中方的態(tài)度后。才說“停戰(zhàn)是件好事”，這句話的一般語境是一個(gè)旁觀者言。如果斯大林此前就“不想打了”并找到了美國，那么這次見面就不會(huì)那樣詳細(xì)地了解戰(zhàn)場情況，了解朝、中方的態(tài)度是什么，并同中、朝方討論、明確關(guān)于“停戰(zhàn)”“停火”等的概念問題  。而會(huì)直接給他們講為什么要停戰(zhàn)，停戰(zhàn)的好處等問題。他也不會(huì)在幾天前還提出關(guān)于堅(jiān)持持久作戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等一些問題。

　　毛澤東： 從“解密檔案”中看，他及時(shí)敏銳地抓住世界輿論和美軍動(dòng)向，適時(shí)改變戰(zhàn)略目標(biāo)，謹(jǐn)慎地回應(yīng)美國提出停戰(zhàn)的意向

　　有人說，毛澤東是“打不過了才想去和談的”，或者說，毛澤東首先提出“停戰(zhàn)”得到美國的響應(yīng)。事實(shí)是怎樣的呢?

　　本來在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)、美國武裝侵朝伊始，中國政府以及蘇聯(lián)等一些國家政府，就主張和平解決朝鮮問題，要求一切外國軍隊(duì)撤出朝鮮，朝鮮問題由朝鮮人民自己來解決。然而，美國當(dāng)局從其全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，不但不撤出其侵朝軍隊(duì)，而且擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭，不顧中國的一再警告，越過三八線，直犯鴨綠江，迫使中國出兵 。中國在決策出兵過程中，始終把同美國談判達(dá)到解決朝鮮問題作為出兵朝鮮的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。                                         在志愿軍剛剛出國，第一次戰(zhàn)役正待展開之時(shí)，毛澤東在1950年10月23日給彭德懷的復(fù)電中對戰(zhàn)局新的變化和發(fā)展進(jìn)行了分析并提出一些預(yù)想和在各種情況下的作戰(zhàn)原則，指出：“如果我能利于夜間行軍作戰(zhàn)做到很熟練的程度，則我軍可以繼續(xù)進(jìn)行野戰(zhàn)及打許多孤立據(jù)點(diǎn)，如此便有迫使美國和我進(jìn)行外交談判之可能;。。。。” 12月3日，志愿軍初戰(zhàn)告捷，正在勝利地進(jìn)行第二戰(zhàn)役。金日成在北京同毛澤東商談協(xié)調(diào)作戰(zhàn)等相關(guān)問題時(shí)，又對金日成說：“敵人有可能要求停戰(zhàn) ”。“但美帝和蔣介石一樣，諾言、協(xié)定都不可靠，故應(yīng)從最壞方面想。”朝鮮方面應(yīng) “準(zhǔn)備自力更生、長期作戰(zhàn)”。 (注  見《毛澤東年譜》  中央文獻(xiàn)研究室  254頁)

　　毛澤東以其豐富的軍事斗爭經(jīng)驗(yàn)和敏銳地判斷力，正確地 堅(jiān)持并提出了“停戰(zhàn)”的相關(guān)原則和恰當(dāng)時(shí)機(jī)。因此，當(dāng)對1950年1月的聯(lián)合國的三國“停火”方案所以反對，就是美軍雖然處于暫時(shí)的被動(dòng)，但是并沒有受到毀滅性的 打擊，所謂“停火”不過是取得喘息時(shí)間，“停火”是不可靠的欺騙。后來經(jīng)過四次、五次戰(zhàn)役的較量，戰(zhàn)線基本穩(wěn)定在三八線左右，美國在內(nèi)外壓力下，主動(dòng)想通過 談判停戰(zhàn)，并釋放相應(yīng)的談判信號(hào)。 先后通過 巴黎 的美國官員查爾斯·波倫找到 駐德國的蘇聯(lián)管制委員會(huì)主席政治顧問弗拉基米爾·西蒙諾夫進(jìn)行試探 ;又通過瑞典聯(lián)系莫斯科，希望獲得與中國直接對話的機(jī)會(huì)，都沒有得到回信。 萬般無奈，又由白宮政策設(shè)計(jì)辦公室的查爾斯·伯頓·馬歇爾奔赴香港，希望直接制造會(huì)談機(jī)會(huì)，但仍毫無結(jié)果。這期間發(fā)生了一個(gè)重要的公開的信息：《紐約時(shí)報(bào)》爆出爆炸性新聞，新聞?wù)f，在聯(lián)合國，美國官員格羅斯和科里在與蘇聯(lián)官員馬立克和查拉普金的非正式談話中透露了停火意愿。 幾名官員的私下談話，是否是真的溝通?是否真有實(shí)效?而由媒體公布出來，“假亦真時(shí)真亦假”，理所當(dāng)然地遭到蘇聯(lián)的 否認(rèn)和抗議。這種情況正如艾奇遜在回憶錄中形象地描述了美國政府在當(dāng)時(shí)的急追與緊張心情：“于是我們就像一群獵狗那樣到處去尋找線索”。

　　善于靜觀世界風(fēng)云的毛澤東及時(shí)抓住上述那些“起于青萍之末”的信息 。特別是知道了5月31日從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)來的馬立克同  凱南會(huì)面的消息。毛澤東敏銳地感到，這次美國釋放的停戰(zhàn)談判信息的真實(shí)性可能很大，于是立即抓住這一機(jī)會(huì)，首先是中央開會(huì)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，決定朝鮮戰(zhàn)場由戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略防御。爭取和談，以打促談的方針。然后將金日成請到北京商談如何回應(yīng)美方停戰(zhàn)談判的意愿及相關(guān)對策。

　　毛澤東這次為什么要積極回應(yīng)美國政府的談判意向?在六月初，他接見即將入朝的第21兵團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的談話， 全面闡述了他的戰(zhàn)略目標(biāo)和為達(dá)到這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)指導(dǎo)下的關(guān)于“戰(zhàn)”與“和”的原則：

　　如今，美國開始有了一點(diǎn)談判的意向，這是件不容易的事，說明我們的仗打得不錯(cuò)。美國當(dāng)局已經(jīng)意識(shí)到光靠軍事斗爭是解決不了問題的。其實(shí)，我們并不想打仗。我們希望有一個(gè)和平的環(huán)境來建設(shè)自己的國家，既然敵人肯坐下來同我們談判，我們當(dāng)然同意，不過敵人也很有可能利用談判搞點(diǎn)什么名堂……

　　經(jīng)過幾次戰(zhàn)役，我們的戰(zhàn)略反攻已經(jīng)完成了保家衛(wèi)國、援救

　　兄弟鄰邦的主要任務(wù)，現(xiàn)在實(shí)行戰(zhàn)略防御就是要鞏固前一階段的

　　戰(zhàn)果。入朝后一定要眼觀全局，在全局上有個(gè)正確的指導(dǎo)思想，

　　這就是準(zhǔn)備持久作戰(zhàn)，準(zhǔn)備打陣地戰(zhàn)，同時(shí)爭取和談，以達(dá)到這場戰(zhàn)爭的結(jié)束。當(dāng)前，美國一面表示要進(jìn)行停戰(zhàn)談判，一面又宣稱要繼續(xù)抗擊和懲罰中國人民志愿軍與朝鮮人民軍……

　　(注  見《毛澤東年譜》  中央文獻(xiàn)研究室  第一冊  356---357頁    )

　　從毛澤東的談話中我們還可以看出，為什么我們雖然想和談，但不能首先提出來—-關(guān)鍵在于對方是否真有和談的誠意。就是敵人提出“和談”也要警惕其是否是真的。—-在這個(gè)問題上我們不能一廂情愿。

　　這樣，才有馬立克6月5日的再同 凱南 再會(huì)面和6月23日的在聯(lián)合國上的停戰(zhàn)呼吁。 可見，從這些“解密檔案”披露出一系列事件的時(shí)間順序看，毛澤東這一切做法， 均發(fā)生于5月31日之后。“毛澤東打不過了，想停戰(zhàn)”或“毛澤東首先提出的，得到美方的相應(yīng)”等說法，不能成立。

　　杜魯門： 早在1951年3月19日就有停戰(zhàn)的表示，不過被麥克阿瑟給攪黃了。不久，杜魯門批準(zhǔn)了美國國家安全委員會(huì)于5月2曰至16日作出的通過停戰(zhàn)談判在三八線上結(jié)束戰(zhàn)爭的決議。

　　我們再從美軍方面考查一下，究竟是誰先提出停戰(zhàn)談判的：

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)到1951年6月初，特別是中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)以來，中朝兩國軍隊(duì)并肩作戰(zhàn)，予聯(lián)合國軍以沉重打擊，共殲敵約二十三萬人，其中美軍十一萬五千余人，比太平洋戰(zhàn)爭第一年美軍損失的五萬八千余人還多了一倍左右。敵人物資消耗平均每月大約八十五萬噸，幾乎相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國援助北大西洋集團(tuán)一年半的數(shù)量。《美國與世界報(bào)道》周刊曾驚呼：“朝鮮的‘小戰(zhàn)爭’使美國損失的人員和金錢比1942年對日本進(jìn)行的‘大戰(zhàn)爭’還多。”李奇微則唉嘆：它在朝鮮戰(zhàn)爭中取得的“價(jià)值”，“還不如付出的代價(jià)”。美國全球戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲，但在侵朝戰(zhàn)爭中，卻使用了全部陸軍的三分之一，空軍的五分之一，海軍的近半數(shù)，還動(dòng)員了英、法等國家的一部分軍隊(duì)。這在戰(zhàn)略上是輕重倒置，主次顛倒，同它的以歐洲為重點(diǎn)的全球戰(zhàn)略發(fā)生了深刻矛盾。即使這樣，也仍感兵力不足，沒有足夠的后備力量，戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)只有在日本的美國兩個(gè)師和偽軍三個(gè)師，美國國內(nèi)僅剩下六個(gè)半師，再往朝鮮增兵已十分困難。美國國防部部長馬歇爾供認(rèn)：他把“陸軍增加到十八個(gè)師和十八個(gè)團(tuán)的戰(zhàn)斗部隊(duì)”是“目前所能匆忙地準(zhǔn)備的全部數(shù)目”，即使把這“全部數(shù)目”的兵力投入侵朝戰(zhàn)爭中，對受到重大打擊、士氣不高的侵略軍，也不會(huì)有更大的補(bǔ)益;

　　從當(dāng)時(shí)朝鮮戰(zhàn)場看，從第三次戰(zhàn)役開始，戰(zhàn)爭即在三八線和三七線之間，形成了反復(fù)拉鋸的局面。在第三次戰(zhàn)役時(shí)，中朝軍隊(duì)僅用8天時(shí)間，就將“聯(lián)合國軍”從三八線打退到三七線附近，并殲敵1.9萬余人。而“聯(lián)合國軍”發(fā)動(dòng)反撲后，從1月25日到4月21日，用了87天時(shí)間，才將戰(zhàn)線從三七線推回到三八線附近，并且付出了7.8萬余人的傷亡(志愿軍和人民軍傷亡5.3萬)這使美國當(dāng)局看到，不用說再打到鴨綠江邊，就是從三七線向三八線每推進(jìn)一步都十分困難，并要付出重大的傷亡代價(jià)。在3月中旬李奇微進(jìn)占漢城后，“聯(lián)合國軍”又一次面臨著是否越過三八線的問題。對此，美國國務(wù)院和五角大樓，互相推諉扯皮，下不了決心。前線的李奇微也下不了決心。而參加“聯(lián)合國軍”行動(dòng)的英法等國，早在1950年12月“聯(lián)合國軍”被打退到三八線時(shí).就對朝鮮戰(zhàn)局形勢表示憂慮，擔(dān)心把力量陷在朝鮮會(huì)削弱歐洲的力量。現(xiàn)在戰(zhàn)線回到三八線，英法等國極為關(guān)注。 認(rèn)為“聯(lián)合國軍”不應(yīng)當(dāng)超出這條線 去作勝負(fù)難定的戰(zhàn)斗。 英法等國認(rèn)為這時(shí)是和平解決朝鮮問題的“心理時(shí)機(jī)”，主張實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的停火。從美國來說，如果再次跨越這條線，不但大大增加把戰(zhàn)爭擴(kuò)大到中國的可能，美國把軍事資源耗費(fèi)在亞洲的非決定性作戰(zhàn)中，而且還會(huì)大大增加引起蘇聯(lián)干涉的可能及爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)。在這種情況下，美國當(dāng)局也開始考慮，是否調(diào)整1950年9月27日以來“聯(lián)合國軍”所執(zhí)行的占領(lǐng)全朝鮮的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，是否通過談判結(jié)束這場戰(zhàn)爭。在三八線一帶停止戰(zhàn)斗，這樣敵對雙方似都可接受。因?yàn)橛陕?lián)合國出面作的兩次嘗試都失敗了，而美國總統(tǒng)還從未公開建議過通過談判解決問題。因此，這個(gè)新的途徑是由美國總統(tǒng)而不再是由聯(lián)合國發(fā)表一項(xiàng)公開聲明，美國國務(wù)院起草了這個(gè)聲明的草稿，3月19日，國務(wù)卿艾奇遜、國防部長馬歇爾和參謀長聯(lián)席會(huì)議討論了這個(gè)聲明的草稿，3月20日將聲明要點(diǎn)發(fā)往東京征求麥克阿瑟的意見，與此同時(shí)，國務(wù)院還征求了參加“聯(lián)合國軍”行動(dòng)的有關(guān)各國的意見。這個(gè)聲明草稿中說：現(xiàn)在戰(zhàn)線又回到三八線，“這里有一個(gè)在該地區(qū)恢復(fù)和平與安全的基礎(chǔ)，它應(yīng)該是一切衷心希望和平的國家所能接受的。…聯(lián)合國統(tǒng)一指揮部準(zhǔn)備履行能終止戰(zhàn)爭并保證不再發(fā)生戰(zhàn)爭的部署。這種部署能為解決朝鮮問題開辟更寬闊的道路，其中包括外國軍隊(duì)撤出朝鮮。”

　　杜魯門在回憶錄中說，“發(fā)表這一聲明的用意是不帶任何威脅或譴責(zé)而愿意采取和平解決的提議也許會(huì)得到良好的反應(yīng)”。然而，此事被目空一切、一再抱怨華盛頓當(dāng)局對他在戰(zhàn)場上的行動(dòng)進(jìn)行限制的麥克阿瑟給攪黃了。 3月24日，他公開發(fā)表了一個(gè)與擬議中的總統(tǒng)聲明內(nèi)容背道而馳、對中國欲擴(kuò)大戰(zhàn)爭威脅的聲明。他在聲明中 威脅說：“敵人現(xiàn)在必然已經(jīng)痛苦地認(rèn)識(shí)到：如果聯(lián)合國改變它力圖把戰(zhàn)爭局限在朝鮮境內(nèi)的容忍決定，而把我們的軍事行動(dòng)擴(kuò)展到赤色中國的沿海地區(qū)和內(nèi)陸基地，那么，赤色中國就注定有立即發(fā)生軍事崩潰的危險(xiǎn)。”

　　麥克阿瑟的這個(gè)欲擴(kuò)大戰(zhàn)爭威脅的聲明，理所當(dāng)然地遭到中國人民的強(qiáng)烈抗議和譴責(zé)。連杜魯門都認(rèn)為：“實(shí)際上，麥克阿瑟的舉動(dòng)等于用最后通牒來威脅敵人，等于說盟國的全部優(yōu)勢力量可以用來攻擊赤色中國。”④ 這使美國當(dāng)局的精心計(jì)議和全部努力因此而付諸東流。由此引起了美國與其盟國內(nèi)部的混亂和憤怒。盟國紛紛詢問美國：這是什么意思，擬議中的美國政策是否發(fā)生了改變。杜魯門更是大為惱火， 認(rèn)為這是對憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力的挑戰(zhàn)。這也是對聯(lián)合國政策的藐視。”⑤   3月24日，麥克阿瑟發(fā)表的聲明，實(shí)際上是破壞了美國當(dāng)局關(guān)于考慮談判問題的努力  。4月1 1日，杜魯門解除了麥克阿瑟“聯(lián)合國軍”總司令等一切職務(wù)，而由馬修·李奇微接替了他的一切職務(wù)。美國當(dāng)局解除麥克阿瑟的職務(wù)，它的客觀作用是，一方面表明美國以這種方式承認(rèn)了在戰(zhàn)場上的失敗，另一方面也表明美國為調(diào)整在朝鮮的政策，尋求通過談判結(jié)束這場戰(zhàn)爭準(zhǔn)備了一個(gè)臺(tái)階。

　　4月22日，志愿軍和人民軍發(fā)起了第五次戰(zhàn)役，這是志愿軍入朝以來投入兵員規(guī)模最大的一次戰(zhàn)役，至4月29日戰(zhàn)役第一階段結(jié)束，又把戰(zhàn)線中西部的“聯(lián)合國軍”從三八線打退到漢城及漢江一線。這使美國當(dāng)局看到，中國人民志愿軍有源源不斷的強(qiáng)大兵力，美國陷在這場戰(zhàn)爭中將是一個(gè)無底洞，沒有勝利的希望。美國國家安全委員會(huì)于5月2曰至16日，研究后向杜魯門提出：在恢復(fù)戰(zhàn)前狀態(tài)的“三八線”上，通過停戰(zhàn)談判結(jié)束敵對行動(dòng)。 杜魯門批準(zhǔn)了這個(gè)停戰(zhàn)談判的建議之后，才發(fā)生前文提到的讓臘斯克像獵狗一樣到處尋求談判途徑的種種事件。

　　從上述美軍方面的史實(shí)看，“聯(lián)合國軍”在戰(zhàn)場上無力回到鴨綠江，又不能擴(kuò)大戰(zhàn)爭的情況下。才首先考慮談判解決問題。時(shí)間如果從杜魯門想發(fā)表談話而被麥克阿瑟破壞算起，是在2月中旬到4月初。這是“聯(lián)合國軍”從三七線推回到三八線的時(shí)間，也即是第四次戰(zhàn)役期間的事。這時(shí)候的斯大林并不知道美軍已迅速恢復(fù)戰(zhàn)斗力，還在期望中朝軍隊(duì)的勝利南進(jìn)呢。而毛澤東、彭德懷正在精心的組織五次戰(zhàn)役之際。從上述雙方的“時(shí)間表”證明，是美國在內(nèi)外壓力下，打不勝了，無可奈何地提出談判停戰(zhàn)問題。

　　有關(guān)美軍將領(lǐng)、外國記者對此問題的認(rèn)知和表述

　　朝鮮停戰(zhàn)談判，事情的真實(shí)情況是美軍在戰(zhàn)場上，取勝無望，美國政府在國內(nèi)外一片反戰(zhàn)聲中，被迫主動(dòng)提出來的。以尋求所謂“體面的停戰(zhàn)”。對這個(gè)問題， 許多中外政要、學(xué)者都有客觀的敘述和認(rèn)知。讓我們選錄幾則：

　　李奇微在他的《李奇微回憶錄  北緯三十八度線 》一書中，一方面自吹，可以再回鴨綠江邊，一方面又說，得死亡 100萬人的代價(jià)。他在第八集團(tuán)軍的任上，給麥克阿瑟的信中，無可奈何的說，“對歭的局面在所難免。”  “。。。。每次都要 非常小心，不能。。。。。不顧后果的追擊，以至造成本來可以避免的損失。我們可以投入的兵力已經(jīng)達(dá)到了極限，除非我們能得到強(qiáng)大的增援，或者奉命向鴨綠江—圖們江一線推進(jìn)，當(dāng)然這兩種情況沒有可能。”(第 145頁  )

　　更嚴(yán)重的問題是，即使到鴨綠江邊，也不標(biāo)志戰(zhàn)爭勝利了。因?yàn)轼喚G江對岸的中國東北尚有幾百萬大軍，隨時(shí)可過江。美國統(tǒng)治集團(tuán)看到了嚴(yán)峻的形勢，認(rèn)識(shí)到 “朝鮮戰(zhàn)爭是個(gè)無底洞，看不到勝利的希望。”

　　因此，美國國家安全委員會(huì)才于5月2曰至16日，研究后向杜魯門提出：在恢復(fù)戰(zhàn)前狀態(tài)的“三八線”上，通過停戰(zhàn)談判結(jié)束敵對行動(dòng)。對此，李奇微在他的《李奇微回憶錄  北緯三十八度線 》一書中，有更直接的敘述：

　　“ 當(dāng)然，還是有人強(qiáng)烈要求我們再次向鴨綠江推進(jìn)，把中國人從朝鮮完全徹底地掃蕩干凈，不過范。弗里特(作者按:當(dāng)時(shí)接替他為第八集團(tuán)軍司令，即朝鮮戰(zhàn)場的具體指揮官)不在其中。對當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局有著清醒認(rèn)識(shí)的人，誰也不會(huì)相信就憑我們手中可以支配的這點(diǎn)兒有限兵力能贏得什么全面勝利。接替我擔(dān)任聯(lián)合國軍最高司令官的馬克.克拉克將軍，在停戰(zhàn)協(xié)定簽字一年多之后發(fā)表的一篇文章中這樣寫道：  “我們從來就沒有過足夠的兵力;而敵人卻兵力充足，不僅能擋住我們的進(jìn)攻.而且還總能小有斬獲。想要徹底擊敗敵人，就要有更多受過訓(xùn)練的陸軍師，還有更多提供支援的海、空軍力量，就要承受重大的傷亡，就必須要打破我們強(qiáng)加給自己的不得進(jìn)攻鴨綠江以北敵人避難所的禁令。”也許還要加上下面的內(nèi)容：打破這道禁令，日本就會(huì)處在敵人攻擊的威脅之下;如果發(fā)生這種情況.就會(huì)立即使戰(zhàn)爭的規(guī)模顯著擴(kuò)大。在當(dāng)時(shí)沒有哪個(gè)負(fù)責(zé)任的美國領(lǐng)導(dǎo)人能夠讓美國公眾同意這種作法。(第 190---191頁)

　　(美) 約瑟夫 。 古爾登《 朝鮮戰(zhàn)爭--未曾透露的真相 》一書的記載：

　　“馬修.李奇微將軍在政治上對杜魯門政府打算從這場戰(zhàn)爭中脫身一事很是敏感。他在1952年3月1日致參謀長聯(lián)席會(huì)議的一封冗長電報(bào)中詳述了他 的理由，實(shí)際上把今后剩下的戰(zhàn)爭中聯(lián)合國軍的軍事行動(dòng)做了一番概括。李奇微的主要結(jié)論如下：

　　在朝鮮，一場以大規(guī)模消滅敵方人員和物資為目標(biāo)的重大地面攻勢，將要求我們接受敵軍進(jìn)行成功反攻的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)給我方部隊(duì)造成重大的物資和人員損失。

　　即使我方行動(dòng)成功，而且敵方的反攻(如果能發(fā)起的話)遭到失敗.這些行動(dòng)仍將需要美國付出重大戰(zhàn)斗傷亡。    動(dòng)用所有……現(xiàn)有力量來實(shí)現(xiàn)這一努力，即使行動(dòng)大告成功，至多只能給共產(chǎn)黨部隊(duì)造成痛擊……并不能造成決定性的軍事失敗。在沒有大量有組織的增援的情況下，一場重大的地面攻勢所帶來的成功機(jī)會(huì)過于渺茫，不足以證明它是可行的.

　　參謀長聯(lián)席會(huì)議接受了李奇微的評(píng)估，其中一個(gè)有力的新因素是敵人方面的實(shí)力急劇增強(qiáng)了。4月份在五角大樓傳閱的一份情報(bào)估計(jì)材料指出.從1951年7月至1952年4月，共產(chǎn)黨已把他們的兵力從大約50萬人增加至86萬人以上，另外在裝甲部隊(duì)、火炮和單位火力方面也有了重大改善。長時(shí)間的戰(zhàn)事停頓使敵方得以改進(jìn)其補(bǔ)給路線(盡管聯(lián)合國軍一直在進(jìn)行空中和海上襲擊)，達(dá)到開戰(zhàn)以來最佳狀況。情報(bào)處的估計(jì)也指出，遠(yuǎn)東還有其他共產(chǎn)黨部隊(duì)，包括360萬中國正規(guī)軍，以及大約33個(gè)蘇聯(lián)師，即33萬人。聯(lián)合軍總共有部隊(duì)54、71萬人——25.9名美國人、25萬名韓國人和3、77萬名來自聯(lián)合國其他成員國的部隊(duì)。 ”( 注 《 朝鮮戰(zhàn)爭--未曾透露的真相 》(美) 約瑟夫 。 古爾登  著  于濱 等  譯   第693—694頁)

　　《 朝鮮戰(zhàn)爭--未曾透露的真相 》一書的作者，在本書的結(jié)尾處，以“個(gè)人的觀察”為題目，寫下了如下的話：

　　“  朝鮮戰(zhàn)爭不了了之的結(jié)果。可想而知地讓許多朝鮮人(指南朝鮮——引者注)，尤其是這個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)者們明顯地不高興，因?yàn)槊绹鴽]有實(shí)現(xiàn)它曾經(jīng)一度宣稱的統(tǒng)一朝鮮的目標(biāo)。如前所述，要實(shí)現(xiàn)這目標(biāo)，就要承擔(dān)政治和軍事的代價(jià)，這是兩屆美國政府都不愿意付出的。 (注《 朝鮮戰(zhàn)爭--未曾透露的真相 》第727頁 ” )

　　當(dāng)時(shí)就有一位外國記者，為李奇微算了一筆帳，從37度線將志愿軍推到38線附近，用了兩個(gè)月的時(shí)間，平均日進(jìn)10公里，每公里死傷90人，如果推進(jìn)的鴨綠江邊，得21年，死傷人數(shù) 可能要過百萬。這是任何一個(gè)國家不能承受的代價(jià)。 媒體當(dāng)時(shí)傳到北京， 毛澤東知道了對他的朋友說：“我看再打二百年，他們也沒有希望打到鴨綠江。”

　　. 余論：沈志華學(xué)派為什么制造一個(gè)沒有任何史料支持的謬說？

　　上述多方面的資料，其中 既包括美國官方和當(dāng)時(shí)高級(jí)將領(lǐng)們的資料，也包括“俄羅斯解密檔案”里的資料，共同證明一個(gè)不爭的事實(shí)，即，想通過談判結(jié)束戰(zhàn)爭的首先是美軍在打不贏的情況下的無奈選擇。它及時(shí)得到了朝中方的呼應(yīng)。

　　現(xiàn)在回到文前，沈志華學(xué)派制造的所謂斯大林、毛澤東不想打了，就找美國溝通，這本是沒有史實(shí)根據(jù)的說法。卻說是以“解密檔案”為據(jù)的新觀點(diǎn)。遺憾的是我們正是從對“解密檔案”的條分縷析中，證實(shí)了斯大林和毛澤東當(dāng)時(shí)都沒有首先提出停戰(zhàn)談判問題。還有一個(gè)問題，作為沈志華學(xué)派的歷史學(xué)家們，外國那些公開的論著，難道你們作為一個(gè)歷史學(xué)家，為什么不去翻翻看看呢？這不顯得你們太無知了么？這讓我們進(jìn)一步探討為什么這些人有意地?zé)o意地“創(chuàng)造”了這種說法并使其流行呢?如果細(xì)細(xì)品讀這種說法 的“潛臺(tái)詞”，不難理解其要害問題：一是想證明，是斯大林在操縱朝鮮戰(zhàn)爭 ，他想打就打，想停就停。二是想證明，毛澤東在抗美援朝戰(zhàn)爭中犯了一個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤，即對1951年一月的聯(lián)合國三國的“先停戰(zhàn)、后談判”提案沒有接受是個(gè)大錯(cuò)誤，“當(dāng)時(shí)條件優(yōu)厚，而現(xiàn)在什么條件也沒有了。” 其最終目的則是否定了抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性、正確性、正當(dāng)性。

　　還要提及的一點(diǎn)是，同是這些人，在另外一個(gè)問題上— 朝鮮停戰(zhàn)談判為什么談了兩年多沒有簽字?這些人則說是斯大林不想停，還想打，他若不逝世，不知戰(zhàn)爭要拖多久。——一會(huì)說是斯大林想停，一會(huì)說斯大林想打，這樣矛盾的說法同出這些人。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)