再評(píng)沈志華學(xué)派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)——紀(jì)念抗美援朝70周年兼評(píng)沈志華學(xué)派否定抗美援朝正義性 之 九

再評(píng)沈志華學(xué)派關(guān)于“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)

——紀(jì)念抗美援朝70周年兼評(píng)沈志華學(xué)派否定抗美援朝正義性之九

　　下文是筆者發(fā)表在《文史博覽》2020年 第7期的文章，標(biāo)題是編輯改的，文內(nèi)關(guān)于沈志華學(xué)派的論點(diǎn)均說(shuō)“有的人認(rèn)為”之類。

　　斯大林是否操縱了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

　　張興德  ( 載《文史博覽》2020年 第7期)

　　近些年“斯大林操縱了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)，在一些人中頗為流行。對(duì)此，本文作些簡(jiǎn)單地辨析。

　　一、斯大林能有這樣的“先見(jiàn)之明”么？

　　有些專家認(rèn)為，斯大林支持金日成南下，是為了報(bào)復(fù)毛澤東逼迫其簽訂“中蘇條約”，使其失去了旅順出海口。金日成如果勝了就可以取得新的出海口。 如果戰(zhàn)敗，美軍打到鴨綠江邊， 中國(guó)就會(huì)被逼迫參戰(zhàn)。這樣蘇聯(lián)就可以名正言順的“幫助”中國(guó)、駐兵東北，繼續(xù)占有旅順港 。這種說(shuō)法本無(wú)確鑿史料支持，僅僅是“我想”“可能是”之類地“推論”， 這樣的“推論”不僅違背學(xué)理，也并不符合邏輯常識(shí)。首先， 斯大林怎么可能在戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有開(kāi)始前就預(yù)見(jiàn)到了美國(guó)一定違背其一月份公開(kāi)承諾的南朝鮮不在他的保護(hù)圈之內(nèi)，而會(huì)重回南朝鮮、干預(yù)朝鮮民族統(tǒng)一的內(nèi)戰(zhàn)呢?

　　第二、美國(guó)開(kāi)始出兵朝鮮，其明確的戰(zhàn)略目的是“確保我們對(duì)韓國(guó)的保護(hù)” ，而并沒(méi)有將戰(zhàn)線推到鴨綠江邊 的 戰(zhàn)略目的。“聯(lián)合國(guó)軍”確定要過(guò)三八線 是在占領(lǐng)漢城之后的事。華盛頓正式給麥克阿瑟下達(dá)過(guò)三八線的指令是9月29日的事。當(dāng)時(shí)美軍過(guò) 三八線“統(tǒng)一朝鮮”的決策基礎(chǔ)是判定中國(guó)不會(huì)出兵朝鮮。斯大林怎么會(huì)提前知道美國(guó)會(huì)改變戰(zhàn)略目標(biāo)，一定對(duì)中國(guó)誤判而必過(guò)三八線 并打到鴨綠江邊 呢?

　　第三、 關(guān)于中國(guó)是否能夠出兵，當(dāng)時(shí)還是一個(gè)未知數(shù)。 斯大林很清楚歷史上毛澤東 在許多重大事情上 并沒(méi)有都聽(tīng)他的 ，這次，毛澤東能聽(tīng)他的嗎?

　　第四，中國(guó)如果真的出兵，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展 前途完全可能會(huì)出現(xiàn)多種情況。其中 一種情況 就是美國(guó)把戰(zhàn)火燒到中國(guó)境內(nèi)，這樣根據(jù)“中蘇友好同盟互助條約” 蘇聯(lián)就得直接出兵參戰(zhàn)，由此將引發(fā)美蘇直接沖突，其結(jié)果也是不完全可預(yù)料的，不排除有引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的可能性。  這是蘇聯(lián)不想要出現(xiàn)的結(jié)果。 作為戰(zhàn)略家的斯大林， 開(kāi)始決策時(shí)不可能不想到這些。

　　筆者認(rèn)為，斯大林開(kāi)始對(duì)金日成南下統(tǒng)一朝鮮的前途判斷是同金日成一樣，認(rèn)為朝鮮必勝，美軍不會(huì)干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn) 。有充分證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)斯大林認(rèn)為世界形勢(shì)有利于和平民主陣營(yíng)。美國(guó)沒(méi)有干涉一年前的中國(guó)革命的勝利，一個(gè)小小的朝鮮， 更不會(huì)管了。特別是1950年1月初，美國(guó)政府連續(xù)兩次表態(tài)，韓國(guó)和臺(tái)灣不在他們的保護(hù)圈內(nèi)。而這時(shí)斯大林又得到內(nèi)部可靠情報(bào)，美國(guó)政府的聲明是真實(shí)的。斯大林的這種對(duì)金日成南下的誤判，已是世界史學(xué)界的公論，有大量史料佐證。我們有些人是把斯大林的誤判當(dāng)作了“陰謀”。

　　二、中國(guó)在決策出兵的關(guān)鍵時(shí)刻，斯大林打了退堂鼓

　　中國(guó)出兵也不是有人說(shuō)的，據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，斯大林讓中國(guó)出兵，毛澤東想了一夜，為維護(hù)中蘇關(guān)系才出兵的。相反， 根據(jù)《俄羅斯解密檔案》記載，中國(guó)決策出兵的關(guān)鍵時(shí)刻，斯大林打了退堂鼓，是中共中央自主決策的。1950年 10月1日、5日斯大林的確先后給中國(guó)兩封請(qǐng)中國(guó)出兵 的電報(bào)。第一封電報(bào)中國(guó)看到的時(shí)間是10月1日下午3點(diǎn)，當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人正在參加慶祝建國(guó)第一周年活動(dòng)。第二天下午中央開(kāi)會(huì)研究出兵朝鮮問(wèn)題。當(dāng)時(shí)大多數(shù)中央領(lǐng)導(dǎo)不同意出兵，毛澤東電告斯大林，提出中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)不同意出兵的兩個(gè)理由，一是按斯大林來(lái)電說(shuō)的出動(dòng)五六個(gè)師，根本沒(méi)有勝算的可能;二是怕中國(guó)出兵，美國(guó)一旦把戰(zhàn)火燒向中國(guó)境內(nèi)，按中蘇條約，蘇聯(lián)要出兵，可能引發(fā)世界大戰(zhàn)。這封電報(bào)的潛臺(tái)詞是中國(guó)要出兵，就要至少12個(gè)師甚至更多，這里有需要蘇聯(lián)提供武器裝備，并且不能要是貸款(不能現(xiàn)錢)，另一個(gè)潛臺(tái)詞是如果美國(guó)將戰(zhàn)火燒到中國(guó)境內(nèi)，蘇聯(lián)能不能保證按中蘇條約出兵同美國(guó)作戰(zhàn)。斯大林是3日中午看到中國(guó)電報(bào)，5日回電給毛澤東 。但電報(bào)是在 6日晚上10點(diǎn)30分才通過(guò)蘇聯(lián)大使館給的毛澤東。這期間，在4日、5日，中共中央政治局又連續(xù)開(kāi)了兩天會(huì)，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，決定出兵抗美援朝。可見(jiàn)，斯大林的兩封電報(bào)，在事實(shí)上 沒(méi)有對(duì) 中國(guó)的決策起到 作用。

　　當(dāng)年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層 決策出兵時(shí)發(fā)生一次動(dòng)搖，卻同斯大林有關(guān)。這是在周恩來(lái)于8日同林彪去蘇聯(lián)談具體援助問(wèn)題之后。 11日 斯大林同周恩來(lái)聯(lián)名的方式，給毛澤東電報(bào)表示： 蘇聯(lián)空軍得兩個(gè)月之后才能出動(dòng)。現(xiàn)在中國(guó)出兵在沒(méi)有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)的情況下， 沒(méi)有勝算，可暫不出兵。斯大林并將此決定告知朝鮮當(dāng)局，讓其安排后事。這對(duì)已經(jīng)確定出兵抗美援朝的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，自然是一個(gè)意外。以前決策出兵都是在有蘇聯(lián)空軍支援為前提的(因?yàn)榍坝兴勾罅值某兄Z)，周總理專程去蘇聯(lián)也主要是為了具體落實(shí)蘇聯(lián)空軍掩護(hù)等問(wèn)題。這次斯大林放棄以前的承諾，這就標(biāo)志著中國(guó)將用落后的步兵武器，對(duì)付現(xiàn)代化程度極高的海、陸、空軍的聯(lián)合作戰(zhàn)的聯(lián)合國(guó)軍。這樣，中國(guó)能有幾分勝算?這封電報(bào)，是12日 15時(shí)30分通過(guò)蘇聯(lián)大使館羅申轉(zhuǎn)達(dá)的 。  毛澤東當(dāng)時(shí)雖然也勉強(qiáng)表示同意斯大林不出兵的決定。 但是，毛澤東不想就此作罷， 13日將即將赴朝的彭德懷等召回北京 ，再度召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議， 研究 在沒(méi)有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)情況下究竟是否還出兵問(wèn)題。 最終達(dá)成一致意見(jiàn)，在美軍越過(guò)三八線大舉北進(jìn)、即將打到鴨綠江邊的情況下應(yīng)該依然出兵。在第一時(shí)間里，可以專打偽軍。對(duì)付偽軍還是有辦法的。13日21時(shí)，毛澤東將羅申找去，最后通報(bào)中共仍然出兵抗美援朝決定。

　　從上述來(lái)往電報(bào)的時(shí)間順序看，這最后的決策是在沒(méi)有蘇聯(lián)空軍掩護(hù)的情況下，也要出兵抗美援朝。這正是在斯大林決定放棄朝鮮并于12日正式通知了朝鮮作疏散轉(zhuǎn)移軍隊(duì)和黨政機(jī)關(guān)以后。斯大林在給朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的電報(bào)明確表示“中國(guó)軍隊(duì)在裝備差和準(zhǔn)備不足的情況下，目前不可能在朝鮮取得勝利，相反，會(huì)陷入危險(xiǎn)境地。” (   注1  )。

　　斯大林實(shí)際上不支持中國(guó)出兵抗美援朝，不相信中國(guó)出兵能取勝。這證明，中國(guó)最終 決策出兵抗美援朝 大大出于斯大林的意料之外，何談“操縱”!

　　三、歷史上毛澤東受人操縱過(guò)么？

　　斯大林是否操縱抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)這實(shí)際是斯大林和毛澤東的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題， 不能僅僅抓住在抗美援朝前后這一時(shí)間段二人之間的一兩件 電報(bào)交往。就斷定毛澤東聽(tīng)了斯大林的，受斯大林的“操縱”。應(yīng)該從歷史長(zhǎng)河的縱深整體上看他們的關(guān)系。如前所述，中共和蘇共，也可以說(shuō)毛澤東同斯大林的關(guān)系，應(yīng)追溯到延安時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，那時(shí)以毛澤東為首的中共同以斯大林為首的蘇共就在許多重大問(wèn)題上有同有異。 毛澤東聽(tīng)取了斯大林一些正確主張，但是并不是事事都聽(tīng)斯大林的，在許多重大原則問(wèn)題上是獨(dú)立自主決策的，比如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后同蔣介石的關(guān)系上，就是如此。眾所周知的在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，是“劃江而治”還是百萬(wàn)雄師過(guò)大江。就同斯大林有原則性的分歧。 中共在歷史上，就沒(méi)有完全聽(tīng)蘇共的“指揮”，同樣 在抗美援朝這樣直接關(guān)系中國(guó)安危的重大問(wèn)題上，毛澤東怎么可能失去主見(jiàn)。在整個(gè)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中雖然一直同斯大林保持密切溝通(這在當(dāng)時(shí)的情況下是必須和必要的)，但從整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程看，仍然是獨(dú)立自主指揮的。其典型的代表是在第三次戰(zhàn)役后期，并沒(méi)有聽(tīng)蘇軍顧問(wèn)“乘勝追擊”的意見(jiàn)而貿(mào)然南下(事后回頭看，“南下”是多么的錯(cuò)誤) 。當(dāng)時(shí)蘇軍顧問(wèn)的意見(jiàn)其實(shí)是斯大林的意圖，不僅在朝鮮，蘇聯(lián)的代表找到彭德懷，在北京的駐華使館武官直接找到當(dāng)時(shí)的中央軍委代總參謀長(zhǎng)聶榮臻，也是同樣指責(zé)哪有勝利者不乘勝追擊的，作為一國(guó)大使館的武官，如果沒(méi)有本國(guó)政府的指令，是不能隨便發(fā)言的。這很顯然是斯大林的意思。斯大林后來(lái) 聽(tīng)了毛澤東的“告狀”，表示同意志愿軍休整兩個(gè)月，但同意朝鮮的四個(gè)軍團(tuán)可以南進(jìn)，如果斯大林認(rèn)為中國(guó)的停止南進(jìn)是正確的，那不該同意朝鮮人民軍單獨(dú)南進(jìn)  。毛澤東及時(shí)將他們的“矛盾”“匯報(bào)”給斯大林，不過(guò)是一種巧妙地同斯大林的斗爭(zhēng)藝術(shù)，這不能說(shuō)聽(tīng)命于斯大林，更談不上是被斯大林“操縱”。在第五次戰(zhàn)役后期，美國(guó)政府通過(guò)凱南找到馬立克透露想談判停戰(zhàn)的信息的時(shí)候， 斯大林也沒(méi)有獨(dú)自決定，而是立即將消息告知北京，征求毛澤東的意見(jiàn) ，然后由毛澤東約金日成到北京充分研究 ，中朝雙方達(dá)成了共識(shí)，并確定了談判原則和對(duì)策。這之后，斯大林才通過(guò)馬立克 回復(fù)美方。至于在戰(zhàn)爭(zhēng)和談判過(guò)程中，同朝鮮方面出現(xiàn)一些分歧，也屬于正常情況，毛澤東及時(shí)同斯大林“匯報(bào)” ，取得斯大林的支持，也屬于正確正常的作法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)金日成同斯大林的關(guān)系要遠(yuǎn)比同毛澤東密切。不能由此簡(jiǎn)單地認(rèn)為是斯大林操控整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)。在后期的朝鮮停戰(zhàn)談判中，基本方針都是毛澤東同金日成商定的，有些具體情況，還是蘇聯(lián)駐朝鮮大使從金日成了解到了向斯大林匯報(bào)的。

　　可見(jiàn)，說(shuō)斯大林操縱整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)  ，顯然是沒(méi)有考慮到毛澤東和斯大林歷史關(guān)系，以及毛澤東在重大問(wèn)題上的獨(dú)立思考、在原則問(wèn)題上從不讓步的思想品格特征。也不符合朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際情況。這種“合理”想象和推演，顯然是經(jīng)不起分析的 。

　　四、二戰(zhàn)之后的蘇聯(lián)外交表現(xiàn)，也不支持“斯大林操縱朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”說(shuō)

　　考察斯大林在朝鮮問(wèn)題上前后的整個(gè)態(tài)度，也應(yīng)從斯大林 在整個(gè)二戰(zhàn)結(jié)束之后的整個(gè)政策得失考量分析。首先，二戰(zhàn)后期，無(wú)論是歐洲的蘇德戰(zhàn)場(chǎng)還是東方的東北、朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，蘇聯(lián)都占有先機(jī)，但是斯大林不知為什么同意了“四國(guó)分德”還同意了“四國(guó)分占柏林”，在東方又同意蘇美分占朝鮮，畫了一條三八線。這些決策，從事后變化看，不能說(shuō)是正確的。正是因?yàn)檫@樣，發(fā)生了所謂的“柏林事件” ，在朝鮮發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)。可以說(shuō)是由當(dāng)初的斯大林的政策失誤，釀成了二戰(zhàn)后蘇聯(lián)在外交上一系列的被動(dòng)。其次，二戰(zhàn)使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)遭受到空前重創(chuàng)，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的迫切任務(wù)是恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和安定社會(huì)秩序，對(duì)當(dāng)時(shí)除東歐少數(shù)幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家外的其他一些亞洲、歐洲 國(guó)家內(nèi)部的反帝反殖的民族民主運(yùn)動(dòng)，是任其自然發(fā)展，甚至主張兩種對(duì)立的意識(shí)形態(tài)“合作”、“共存”，鼓勵(lì)一些共產(chǎn)黨人加入對(duì)方的“合法政府”。例如，對(duì)法國(guó) 、意大利、希臘等國(guó)的共產(chǎn)黨甚至也包括對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨(不過(guò)中共沒(méi)有聽(tīng)斯大林的) 。力求這些地區(qū)避免爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)更避免直接參與戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是更怕和美國(guó)直接 沖突，更害怕打第三次世界大戰(zhàn)。力爭(zhēng)一個(gè)相對(duì)和平的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，集中搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這是蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的基本政策。這個(gè)政策也體現(xiàn)在對(duì)待朝鮮半島的事務(wù)中 。他如果考慮到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)發(fā)展成后來(lái)的樣子，他是不會(huì)同意金日成用武裝力量統(tǒng)一朝鮮的。因?yàn)檫@樣的結(jié)果同他當(dāng)時(shí)對(duì)世界整體政策 不相符的。 他認(rèn)為金日成“統(tǒng)一朝鮮”毫無(wú)問(wèn)題。這個(gè)觀點(diǎn)，他在戰(zhàn)前同毛澤東討論是否簽訂“中朝友好條約”問(wèn)題時(shí)，明確講到 朝鮮統(tǒng)一在即，等朝鮮統(tǒng)一后再簽中朝條約也不遲。

　　注 釋

　　1、 見(jiàn) 《 俄羅斯解密檔案選編》第三卷(1950.8--1951.8) 第93--94頁(yè)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)