五問(wèn)《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》劇組并“中央文獻(xiàn)”

　　我當(dāng)然能理解劇組在安排田源、夏建國(guó)、劉金鎖這樣人物于劇中的用心，從好的方面著想，是編劇想通過(guò)這些人物與農(nóng)村、與知青話題掛鉤，從而將不多的官家故事得以用老百姓生活元素展開;若是從編據(jù)們重新拾起的“三突出”創(chuàng)作原則來(lái)看，這些人物的出現(xiàn)，更多地體現(xiàn)是編劇們著于這樣一些專職的領(lǐng)掌者和領(lǐng)呼者——當(dāng)然是呼口號(hào)、大聲地叫好、熱淚盈眶地叫好與鼓掌。

　　(《鄧》劇中的“英雄”田源，哪兒都有他的影子)

　　我在前文“一問(wèn)”中已經(jīng)就《鄧》劇到底屬“電視文獻(xiàn)片”還是“創(chuàng)作藝術(shù)片”進(jìn)行過(guò)探討。但始終還是說(shuō)不清楚。估計(jì)劇組本就是按文獻(xiàn)片弄的，中央文獻(xiàn)也并不反對(duì)且有默認(rèn)，否則在鄧公110周年推出，且反復(fù)張揚(yáng)著有中央文獻(xiàn)研究室“鄧小平”編研組主任任總編劇就說(shuō)不過(guò)去。到底是哪一類的“劇”，這個(gè)問(wèn)題將一直糾結(jié)于所有人物，不管是劇中的真名姓的人物如“鄧小平”、“葉劍英”、“李先念”、“谷牧”，還是虛構(gòu)的夏默、田志遠(yuǎn)、夏建國(guó)、田源或是建紅、金鎖，他們都要服從于劇情的發(fā)展，也就是說(shuō)，他們都是劇中特定意義的“角色”。

　　問(wèn)題似乎便回到了哈姆萊特式的困擾。

　　我們不管這些糾結(jié)了，只說(shuō)說(shuō)田源這個(gè)角色于當(dāng)下的意義。

　　劇中的任何一個(gè)人物的出現(xiàn)，即使他們是只使用過(guò)一次便棄之不管了的“工具”，作為角色，他的施加于廣大觀眾的“影響”都是可以也必須要由他人評(píng)說(shuō)的。

　　這里，我們不評(píng)價(jià)人家青年演員在表現(xiàn)田源這個(gè)角色時(shí)的分寸把握和演藝功底，我們只評(píng)估這個(gè)角色的當(dāng)下意義和價(jià)值取向。或者說(shuō)我們想以這個(gè)人物的故事(經(jīng)歷)來(lái)回還于編劇：他給受眾們帶來(lái)了些什么樣的感受。

　　“田源”是個(gè)老三屆學(xué)生，是寄予了編劇和“中央文獻(xiàn)”人期望的一個(gè)理想式人物：他聰明，生長(zhǎng)于國(guó)務(wù)院政策研究室主任之家，知青運(yùn)動(dòng)中他“上山下鄉(xiāng)”于云南西雙版納軍墾農(nóng)場(chǎng)。他有演藝功底，能演話劇;他有鼓動(dòng)能力，能組織下鄉(xiāng)知青進(jìn)京請(qǐng)?jiān)浮⑸踔辽下范禄疖嚒Ｓ盟约旱脑捳f(shuō)，他是下放知青中的“老大”。

　　這個(gè)人物所傾注的《鄧》劇編創(chuàng)人員的心血與期望還表現(xiàn)在于他的各種“角色”賦與，因?yàn)閯≈邪才庞谒膸缀跏蔷巹冋J(rèn)為最光明、最先進(jìn)、最時(shí)代、最勇于探索的“任務(wù)”呈現(xiàn)。正是基于這樣的思路，劇中安排他承擔(dān)了改革效果的民間樣板的角色，他是劇中唯一與港商合資的企業(yè)家，還“安排”他見(jiàn)到了“鄧小平”同志，并傾訴了衷腸;“鄧小平”也對(duì)他充滿了希望，認(rèn)為這是個(gè)很不錯(cuò)的年輕人，大有希望。“他們就是中國(guó)下一代的脊梁啊”!

　　(他一直混在北京，農(nóng)場(chǎng)全當(dāng)沒(méi)有他這個(gè)人物，而他自己稱是知青隊(duì)里的“老大”)

　　其實(shí)根本不需要從什么社會(huì)學(xué)視點(diǎn)，以老百姓過(guò)日子的角度、以公民基本責(zé)任擔(dān)當(dāng)角度上看，《鄧》劇推崇這樣一個(gè)人，真是奇怪得很，看完了他在全劇中的“表演”與“表現(xiàn)”，這實(shí)在不能算是一個(gè)有正向價(jià)值的人。

　　我們不評(píng)價(jià)值知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)本身，但有那么多知青在農(nóng)村里干活的時(shí)候，田源不在農(nóng)村，而是借故呆在北京胡混，用他媽媽曹慧的話說(shuō)“你打回來(lái)就沒(méi)上過(guò)工”、“胡鬧”。那么不上工的他在干什么呢?在北京貼大字報(bào)、串連，搞工運(yùn)、學(xué)生運(yùn)動(dòng);在北京滯留一年多時(shí)間，以至于云南軍墾農(nóng)場(chǎng)無(wú)論知青還是干部都權(quán)當(dāng)沒(méi)有他這個(gè)人，“這個(gè)人就是鬧事的”。田源自己也承認(rèn)這一點(diǎn)，在那里“我就是老大”。他母親曹慧倒說(shuō)出了實(shí)情：“人家就是怕你回去鬧事”(第7集)。在逃港大軍中有他，撲網(wǎng)的隊(duì)伍里有他聲嘶力竭的叫喊;逃港中因“英雄救美”而功虧一簣，他只得回到北京，但并不打算回農(nóng)場(chǎng)去，而是游走在社會(huì)的邊緣，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的動(dòng)蕩不安因素。他沒(méi)有任何社會(huì)責(zé)任，包括家庭責(zé)任。對(duì)于管制他的，不管是公安局和派出所的干警，還是軍墾農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)，他一律給對(duì)方以“法西斯”的稱呼(第4集、第9集)。他父親是“鄧小平”身邊的人，在當(dāng)時(shí)還絕對(duì)屬于國(guó)家一號(hào)機(jī)密的高考恢復(fù)信息，是他第一時(shí)間咋咋乎乎，像個(gè)多嘴婆，將信息廣為散發(fā)(第7集)。因之我們看到，那樣一個(gè)幾十年來(lái)一直被廣大民眾認(rèn)可其“最公平”的高考制度，其實(shí)在官宦之家與老百姓間是毫無(wú)公平所言的，他有機(jī)會(huì)比我們這些遠(yuǎn)在農(nóng)村辛苦地勞作著的同齡人多出兩個(gè)多月的復(fù)習(xí)時(shí)間。他欣逢其時(shí)參加了1977年的高考，但他是個(gè)說(shuō)大話的角色，隨時(shí)不忘貶低別人，說(shuō)在“別人抓耳撓腮的時(shí)候”，自己“文如泉涌”(第10集)。但錄取他的是一所地區(qū)師范專科學(xué)校，他不去，嫌師范學(xué)校太差，并憤怒地撕爛了在當(dāng)時(shí)被很多人視為珍寶的“入學(xué)通知書”(12集)。他從此不再參加高考，作為一個(gè)社青年混在北京。他不愿意參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，這可以理解，他完全可以通過(guò)考試進(jìn)入大學(xué)，至少是離開農(nóng)村，回到城市，但是他不干。他要參與到知青中去鬧事，組織知青們請(qǐng)?jiān)福M織知青們上路軌堵車，以此倒逼中央表態(tài)。他組織下的“進(jìn)京請(qǐng)?jiān)?rdquo;出盡了風(fēng)頭(第26、27集)。終于回城了，他本可以憑著自己曾有本事中的任何一項(xiàng)就可以干比“賣雞蛋煎餅”更有出息的工作，但他似乎與人格外一條筋，在大街上吆喝著為工商人員所驅(qū)趕，他似乎就是為調(diào)笑現(xiàn)實(shí)生活而生的“活祖宗”“大玩主”。當(dāng)年與他一起逃港的 吳小姐以港商身份出現(xiàn)岳，他們搞起了合資，但要引進(jìn)香港的技術(shù)做北京的煎餅子(第35集);1979年，當(dāng)糧食還是國(guó)家一類戰(zhàn)備物資嚴(yán)格禁止流通的時(shí)候，他與遠(yuǎn)在安徽的金鎖簽定買賣合同，嚴(yán)重違反國(guó)家糧食政策(第36集)……

　　(國(guó)家有關(guān)高考的信息，是他第一時(shí)間咋咋乎乎廣為散發(fā)。)

　　總之，他就是一個(gè)玩世不恭的小混混。他的一切都是與社會(huì)主流相擰著的。

　　這是個(gè)典型的具有“文革”年代“反潮流”性格的人物。如果這個(gè)劇目的推出是那個(gè)曾經(jīng)以“反潮流”為時(shí)尚的時(shí)代，這人物當(dāng)然具有政治學(xué)價(jià)值，因?yàn)?ldquo;四人幫”的陰謀文藝就常常塑造這樣的人物，用來(lái)宣傳他們的價(jià)值觀：造反有理，為反而反。但是，《鄧》劇的劇審發(fā)號(hào)是2014年，在這樣一個(gè)全社會(huì)推行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，全社會(huì)講究“文明”、“和諧”、“公正”、“法治”、“愛(ài)國(guó)”、“敬業(yè)”、“誠(chéng)信”、“友善”的的當(dāng)下，這樣的一個(gè)反潮流類的人物，他會(huì)給我們帶來(lái)什么樣的感受呢?他的“為反而反”的性格特點(diǎn)，是否可以作為當(dāng)下年輕人仿效的藝術(shù)典型呢?他就是《鄧》所寄予了政治理想且要推向社會(huì)“道德榜樣”的典型人物么?

　　或者劇組人員會(huì)以很專業(yè)的口吮反問(wèn)：藝術(shù)不就是再現(xiàn)生活么?“田源”當(dāng)時(shí)就是這么生活著的，《鄧》劇只是對(duì)客觀生活作了反應(yīng)，是忠于生活的。

　　我們姑且不論生活中是不是有這樣一個(gè)可以稱之為“爛人”的人，便是百分百地原型如此，那么，作為意識(shí)形態(tài)范疇的藝術(shù)，它的根本任務(wù)是什么呢?它要引導(dǎo)什么提倡什么呢?我們?cè)卩嚬?10周年的日子里作如此隆重的紀(jì)念，目的又是什么呢?如果我們鼓勵(lì)和塑造的是時(shí)時(shí)、事事、處處與國(guó)家政策、社會(huì)規(guī)范和法律法條對(duì)著干的“藝術(shù)典型”，那么，社會(huì)的治理、國(guó)家秩序的維持又將依靠于誰(shuí)呢?秩序與法律都是相對(duì)時(shí)間而存在的，國(guó)家的力量就在于在秩序與法律規(guī)定的時(shí)間里，要求公民遵守它，從而保證社會(huì)的穩(wěn)定，保證社會(huì)的正常發(fā)展。文藝作品作為一種觀念形態(tài)，是一定社會(huì)生活在文學(xué)藝術(shù)家頭腦中反映的產(chǎn)物。我們不相信類似于《鄧》劇這樣的“大手筆”會(huì)在當(dāng)下社會(huì)里鼓勵(lì)“反潮流”這樣的行為，但是，客觀來(lái)說(shuō)，《鄧》劇通過(guò)“田源”這個(gè)人物的言行推送和行為塑造，難道不正在推行著這種與社會(huì)不協(xié)調(diào)的叛逆價(jià)值和不良意識(shí)么?如果“田源”是一個(gè)值得宣揚(yáng)、值得褒獎(jiǎng)的人物典型，我不知道它借《鄧》劇的還原，借“中央文獻(xiàn)室”這樣的招牌出世，將要為這個(gè)社會(huì)帶來(lái)多大的不穩(wěn)定因素?接訪、處信、維穩(wěn)的工作量又要如何的翻番?從田源的表現(xiàn)來(lái)看，《鄧》劇中這一角色形象所代表的意義，是負(fù)面的，是完全應(yīng)該否定的。而《鄧》將其當(dāng)成了最有希望的人物，將其塑造成一代青年的典型，除了讓人十分失望，還讓人十分地憤怒。由是反映的編劇團(tuán)隊(duì)落后的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，也反映了“中央文獻(xiàn)研究室”這樣的機(jī)構(gòu)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和領(lǐng)悟社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面離中央對(duì)他們的期望有多大的距離。@司馬平邦 有一條微博說(shuō)得好，“《鄧小平》由中共中央文獻(xiàn)研究室牽頭，……對(duì)改開的認(rèn)知明顯落后20年，更與當(dāng)下民間活躍的思潮形成強(qiáng)烈對(duì)比，這證明了中共理論界當(dāng)下脫離群眾情況之嚴(yán)重，指望他們重樹思想權(quán)威，幾無(wú)可能”。——這個(gè)批評(píng)有些重，但應(yīng)該引起《鄧》劇人員和“中央文獻(xiàn)”諸同志的思考。畢竟，社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求我們每一個(gè)人遵紀(jì)守法，做“文明”、“誠(chéng)信”“友善”的社會(huì)責(zé)任公民，而不是要鼓勵(lì)年輕一代成為頭上長(zhǎng)角的反社會(huì)主流價(jià)值的所謂“精英”。

　　我的忠藥之言是：不要在貼有偉人標(biāo)簽的作品里塞私貨，與主流價(jià)值觀作對(duì)，不是你們這種“中央”機(jī)構(gòu)的天命，而恰恰相反，你們的天命是與黨中央保持一致！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)