【本文內(nèi)容是2010年在廣州舉行了一次小型座談會(huì)上的幾次發(fā)言，會(huì)議主題是“社會(huì)主義實(shí)踐的現(xiàn)代性問(wèn)題”。會(huì)議錄音經(jīng)整理后曾發(fā)表于開放時(shí)代2012年11期。整理時(shí)未作文字修改，為了閱讀方便添加了標(biāo)題和小標(biāo)題。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)有刪節(jié)。】
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)作方式
對(duì)于社會(huì)主義怎么進(jìn)行臉譜化表述，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表述是一個(gè)例子。上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)界說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全不符合本土需要，要么說(shuō)它是從蘇聯(lián)抄襲來(lái)的，是所謂的“蘇聯(lián)模式”，要么說(shuō)它是從戰(zhàn)爭(zhēng)年代遺留下來(lái)的，是所謂的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”。對(duì)企業(yè)與政府關(guān)系的理解上，則喜歡強(qiáng)調(diào)政府過(guò)度集中，企業(yè)沒(méi)有決策權(quán)，一些人甚至說(shuō)企業(yè)如何生產(chǎn)、生產(chǎn)多少都完全依賴于政府計(jì)劃。我們搞了三十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理解，卻掉過(guò)頭來(lái)去抄襲三四十年代反社會(huì)主義學(xué)者哈耶克的一個(gè)理論假設(shè)。社會(huì)主義臉譜化實(shí)際上意味著知識(shí)界的“健忘”，跟既有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不發(fā)生聯(lián)系。其實(shí)政府計(jì)劃接管企業(yè)的日常生產(chǎn)決策，既沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能。1961年的《工業(yè)七十條》對(duì)于政府和企業(yè)關(guān)系有著明確的界定，政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行“五定”和“五保”關(guān)系--政府確定企業(yè)的生產(chǎn)方案和規(guī)模、人員和機(jī)構(gòu)、固定資金和流動(dòng)資金、原材料動(dòng)力的來(lái)源和定額以及確立協(xié)作關(guān)系，生產(chǎn)過(guò)程和決策與機(jī)械設(shè)備的能力相關(guān)，不可能隨意更改，所消耗的原材料和生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品也是相對(duì)固定的，政府和企業(yè)都無(wú)需隨意更改，而企業(yè)則反過(guò)來(lái)對(duì)政府確保完成特定產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、成本和消耗定額等五個(gè)方面的“五保”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至少對(duì)很多年長(zhǎng)的人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)該信口開河，更不是什么事情都由中央計(jì)劃說(shuō)了算。
農(nóng)村基層政權(quán)的低成本和高執(zhí)行力
歷朝歷代都是“皇權(quán)不下縣”，過(guò)多的官員和過(guò)高的行政成本超出了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)水平，結(jié)果是梁漱溟所說(shuō)的那種政府和民眾之間的"消極相安之局"。而共產(chǎn)黨政權(quán)在毛澤東時(shí)代做到在農(nóng)村壟斷暴力的同時(shí)提供秩序，并通過(guò)集體經(jīng)濟(jì)制度，在生產(chǎn)、生活條件方面給農(nóng)民帶來(lái)非常大的改變。在農(nóng)村建設(shè)一個(gè)有執(zhí)行力的政權(quán)，低成本是必須的，建設(shè)低成本政權(quán)對(duì)于共產(chǎn)黨高層而言也是一種沒(méi)有理論化的創(chuàng)新，缺乏一種中間層次的概念體系來(lái)表述他們之間的不同政見，反而被強(qiáng)行納入無(wú)產(chǎn)階級(jí)-資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義-資本主義的宏觀概念框架之內(nèi)。毛澤東與很多共產(chǎn)黨高官的爭(zhēng)論，也可以歸結(jié)為如何創(chuàng)建一個(gè)低成本同時(shí)具有高執(zhí)行力的政權(quán)問(wèn)題，這種形式的政權(quán)也必須革除歷代統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的常規(guī)，革新農(nóng)村政權(quán)中間干群關(guān)系和權(quán)力用法。當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論和實(shí)踐，在今天如何進(jìn)行表述?而今天的三農(nóng)問(wèn)題，我個(gè)人的理解就是：如何在較低的人均資源水平下更好地引入現(xiàn)代技術(shù)，從而幫助農(nóng)民改善生產(chǎn)和生存條件的問(wèn)題。如果像改革家們所說(shuō)的那樣，家庭作為生產(chǎn)單位是最有效率的，那么三農(nóng)問(wèn)題就應(yīng)該不存在，同時(shí)也應(yīng)該用這個(gè)問(wèn)題意識(shí)，去檢驗(yàn)毛澤東時(shí)代“人民公社三級(jí)體制”的成效。
毛時(shí)代怎么定義社會(huì)主義制度
社會(huì)主義是與資本主義相互對(duì)照來(lái)界定的，毛澤東時(shí)代對(duì)于社會(huì)主義制度實(shí)質(zhì)的理解，與80年代之后非毛化時(shí)期的理解有著根本不同：毛澤東時(shí)代很強(qiáng)調(diào)“政治”、“文化”這兩個(gè)上層建筑方面，非毛化時(shí)期則反過(guò)來(lái)強(qiáng)調(diào)所有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面。所謂的“新民主主義”應(yīng)該包括多種混合所有制經(jīng)濟(jì)，所謂社會(huì)主義初級(jí)階段的理論創(chuàng)新，都是在重新定義社會(huì)主義制度的“本質(zhì)屬性”，主要是與所有制因果相關(guān)之后，才上升到首要問(wèn)題的;而在毛澤東時(shí)代，對(duì)于官民關(guān)系再造和資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的關(guān)注，才是首要問(wèn)題。毛澤東強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)階級(jí)、兩條道路”，只有回到政治和文化方面，才是有著實(shí)際指代的，去掉社會(huì)主義制度的政治和文化維度，僅僅與公有制聯(lián)系起來(lái)，階級(jí)和制度的分野就不存在了。如果把社會(huì)主義制度看做是資本主義制度的顛倒，所有制變革能夠一次性完成，繼續(xù)革命就成為不必要，進(jìn)行政治和文化方面的完善，甚至提高到階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行制度完善過(guò)程，就喪失了實(shí)際指代。
革命時(shí)代的管理學(xué)革命成就
中國(guó)的社會(huì)主義是在一場(chǎng)徹底的革命勝利之后才展開的，革命時(shí)代形成的經(jīng)驗(yàn)特別是管理和基層政府組織方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于新中國(guó)的政治建設(shè)影響是非常深遠(yuǎn)的，甚至可以說(shuō)，共產(chǎn)黨高層的爭(zhēng)論主題和內(nèi)容，仍然是延續(xù)革命時(shí)代的爭(zhēng)論。一場(chǎng)革命是以推翻統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治為目的的，在革命者對(duì)壘統(tǒng)治者的年代，無(wú)論物質(zhì)(經(jīng)濟(jì)力量)還是暴力(軍事力量)方面，革命者都處于劣勢(shì)，這迫使革命者尋求一種不同于統(tǒng)治階級(jí)的管理模式，完不成這種管理革命，革命就不可能成功。從井岡山時(shí)期開始的紅軍管理模式，我把它稱為"扁平化管理"。在這種管理模式下，官員的權(quán)力和利益被大大地壓縮了，這導(dǎo)致絕大多數(shù)官員的反對(duì)，而竭力主張完成這一場(chǎng)管理革命的毛澤東，則受到大多數(shù)軍官的反對(duì)，1929年有投票權(quán)的軍官把中央指定的前委書記毛澤東給選掉了。延安整風(fēng)實(shí)際上仍然是繼續(xù)推行江西時(shí)期未完成的管理革命，毛澤東整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的三大文獻(xiàn)《改造我們的學(xué)習(xí)》、《整頓黨的作風(fēng)》、《反對(duì)黨八股》，其實(shí)都是要推廣一種新的行政理念。毛澤東這些講話中間還隱含了對(duì)于知識(shí)的不同理解--實(shí)際上他不承認(rèn)有"脫離實(shí)踐過(guò)程的規(guī)范"或者規(guī)律。延安整風(fēng)中間對(duì)于組織和權(quán)力的想象、對(duì)于知識(shí)的理解，從根本上挑戰(zhàn)了西方"理性化"的基本前提。1949年革命勝利之后，共產(chǎn)黨擁有了執(zhí)政地位，現(xiàn)在也有了物質(zhì)和暴力的優(yōu)勢(shì)，管理開始向傳統(tǒng)統(tǒng)治階級(jí)的常規(guī)經(jīng)驗(yàn)回歸。1958年毛澤東尖銳提出批判“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”話題，同時(shí)在多次講話中間系統(tǒng)回憶根據(jù)地時(shí)代“管理革命”的原因，他說(shuō)上井岡山之后“無(wú)人、無(wú)錢、無(wú)槍”，所以必須轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)依靠戰(zhàn)士，產(chǎn)生一種“民主作風(fēng)”;而進(jìn)城之后廣大干部“熬了三年”終于大規(guī)模恢復(fù)“等級(jí)制”，這是“向資產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)”;1969年他在九大上更是指出“進(jìn)城以后這個(gè)黨不那么好了”;臨終時(shí)他還說(shuō)我們是建設(shè)了一個(gè)沒(méi)有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。從管理中間的權(quán)力分配和官民關(guān)系去看待宏觀政治和制度性質(zhì)的視角，是與革命時(shí)代和建設(shè)時(shí)代的對(duì)照視角，也就是“文革”期間經(jīng)常批判的所謂“背叛革命路線”問(wèn)題，與革命時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的巨大落差，始終是一個(gè)重要的批判資源。
基礎(chǔ)性的生產(chǎn)體制中間，官民關(guān)系是一個(gè)關(guān)鍵。以前國(guó)民黨時(shí)代的工廠跟今天一樣，管理者和被管理者處于不同的社會(huì)階層，相互之間有很大的社會(huì)鴻溝，白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)對(duì)話都很困難。“土八路”進(jìn)城接管工廠之后，一個(gè)巨大的變化是發(fā)動(dòng)工人一起去批判工廠的壞人，“鎮(zhèn)反”、“三反”和“五反”運(yùn)動(dòng)都是這樣，并以此變革權(quán)力分配和管理關(guān)系，提拔工人中間的積極分子當(dāng)干部。1952年“五反”運(yùn)動(dòng)結(jié)束的時(shí)候，工廠內(nèi)部資本家雇傭的代理人已經(jīng)不大起作用了，舊有的常規(guī)管理模式和權(quán)力關(guān)系都已經(jīng)變過(guò)來(lái)了，私有制還沒(méi)有變，但基層政治和組織作用早已不一樣了。此后工廠里面的資本家已經(jīng)沒(méi)有任何權(quán)力了，對(duì)外在市場(chǎng)上不再能夠囤積居奇，對(duì)內(nèi)也喪失了管理工人的權(quán)威。這有一個(gè)社會(huì)關(guān)系模式的替代，以前是少數(shù)人管理，多數(shù)人服從，但是共產(chǎn)黨進(jìn)去以后，照搬官兵一致軍民一致那一套經(jīng)驗(yàn)，形成了新的氣象。這個(gè)時(shí)候車間主任、班組長(zhǎng)都是此前的師兄弟、同事，而且基層干部大多數(shù)也不能完全脫離勞動(dòng)，以前動(dòng)不動(dòng)就解雇、罰款這些手段也很難頻繁使用了。把這一套體制慢慢移過(guò)來(lái)以后，管理手段是減少了，但是工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率卻提高了50%以上。對(duì)于這個(gè)過(guò)程的理解，學(xué)術(shù)研究仍然非常薄弱。在共產(chǎn)黨內(nèi)部，劉少奇、鄧小平始終持有一個(gè)制度理想，他們始終要恢復(fù)少數(shù)人服從多數(shù)人，強(qiáng)化管理手段的運(yùn)用，以為這就是提高管理效率的唯一出路。社會(huì)主義改革有一個(gè)很根本的方向，就是提升被管理者相對(duì)于管理者的權(quán)利和地位，這本身就可能導(dǎo)致對(duì)常規(guī)管理手段運(yùn)用的限制。反過(guò)來(lái)，現(xiàn)在只要一提到改革，就是強(qiáng)化官員個(gè)人的權(quán)力，讓他們有更多的手段去挾制被管理者。社會(huì)主義制度“正向”和“反向”變革，都沒(méi)辦法用所有制變革來(lái)簡(jiǎn)化，至少是在起始階段沒(méi)有所有制的變化，所有制變革其實(shí)都出現(xiàn)在完成時(shí)態(tài)上，如果把毛澤東“政治掛帥”理解為“非經(jīng)濟(jì)因素起主導(dǎo)作用”，就很有啟發(fā)性。
文革對(duì)于專業(yè)化的官僚制的檢驗(yàn)
美國(guó)政治學(xué)者尼斯坎南認(rèn)為官員們的主要追求是本部門預(yù)算撥款的最大化，預(yù)算撥款增加與官員的職業(yè)利益有因果關(guān)系。就中國(guó)的教育和醫(yī)療事業(yè)經(jīng)驗(yàn)看，官員們和主管機(jī)構(gòu)似乎明確持有一種追求本部門利益最大化的邏輯，要求更多的財(cái)政撥款或者向服務(wù)對(duì)象收取高額的費(fèi)用，同時(shí)，各種部門的"制度創(chuàng)新"往往指向那種“單位公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的價(jià)格最大化”方向，而各種有利于普及但不利于部門利益擴(kuò)張的方案則長(zhǎng)期受到忽視。1965年6月26日毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)衛(wèi)生部，說(shuō)他們壟斷全部醫(yī)療資源但只為城市少數(shù)人服務(wù)，廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥的問(wèn)題得不到重視。“文革”期間農(nóng)村能夠普及合作醫(yī)療和小學(xué)教育，也許并非偶然。"文革"期間教育部和衛(wèi)生部的管理體系被打亂，主管官員喪失權(quán)力，新成立的革委會(huì)主要是軍官主導(dǎo)的，軍官們對(duì)于教育和醫(yī)療應(yīng)該沒(méi)有“先入之見”，所以支持并推廣了一些有效的做法。1968年，覃祥官(湖北長(zhǎng)陽(yáng)縣合作醫(yī)療事業(yè)的創(chuàng)始人)在湖北長(zhǎng)陽(yáng)辦合作醫(yī)療的經(jīng)驗(yàn)被《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道之后，受到各地革委會(huì)的響應(yīng);而山東兩個(gè)小學(xué)教師提出“小學(xué)民辦”的建議之后，也一樣得到廣泛支持。代表教育部觀點(diǎn)的《當(dāng)代中國(guó)的教育事業(yè)》和代表衛(wèi)生部觀點(diǎn)的《當(dāng)代中國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)》(均為當(dāng)代中國(guó)出版社出版的叢書)，對(duì)于“文革”中間廣受好評(píng)的農(nóng)村合作醫(yī)療和普及小學(xué)教育，則持有明確的冷淡乃至于反對(duì)態(tài)度。
毛澤東時(shí)代可以依托基層組織，實(shí)現(xiàn)教育和醫(yī)療事業(yè)的“非商業(yè)化”，不以追求利潤(rùn)為目的而經(jīng)營(yíng)，同時(shí)采取"民辦教師"和"赤腳醫(yī)生"的方式最小化人工成本，實(shí)現(xiàn)在較低的收入水平之下進(jìn)行普及。覃祥官在合作醫(yī)療被拋棄之后，總結(jié)說(shuō)：“如果沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)和毛澤東思想，合作醫(yī)療是不可能的。”今天的“新農(nóng)合”類似于西方的福利國(guó)家方案，因?yàn)槿司鶕芸钏胶艿投芾沓杀居趾芨撸軌蛉〉枚啻蟮膶?shí)際成效有待于觀察。如果沒(méi)有一個(gè)低成本、高執(zhí)行力的基層組織，“不以追求利潤(rùn)為目的”的醫(yī)療事業(yè)難以建立起來(lái)，即便是建立起來(lái)也很難生存和運(yùn)作下去，低收入的農(nóng)民就不可能找到一個(gè)改善生存條件引入新技術(shù)服務(wù)的路徑，社會(huì)主義性質(zhì)的合作化對(duì)于比較窮的人來(lái)說(shuō)，看來(lái)是必須的。醫(yī)療事業(yè)如果不以盈利為目的，醫(yī)療和醫(yī)生實(shí)現(xiàn)“非商業(yè)化”，以今天的財(cái)政支持水平可以支撐一個(gè)比毛澤東時(shí)代高得多的合作醫(yī)療事業(yè)，而且覆蓋全民。正規(guī)化與高成本是聯(lián)系在一起的，與官員的預(yù)算最大化愿望相一致，這和向低收入人口普及的方向相反。也許，普及醫(yī)療服務(wù)的努力要能夠超越“預(yù)算最大化”官員愿望之后才能夠得到重視并實(shí)現(xiàn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
