老田：抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)的威懾信用

一

在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，世界上一切大大小小的帝國(guó)主義國(guó)家都侵略過中國(guó)。除了最后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之外，幾乎每一次侵略都是中國(guó)戰(zhàn)敗結(jié)束。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗不僅帶來巨大的生命財(cái)產(chǎn)損失，列強(qiáng)在“戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”后所勒索的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款數(shù)量也十分驚人，各種估計(jì)中間“數(shù)值最高者為銀19.53億兩，最低者為10余億兩，被史學(xué)界廣泛采用者為近13億兩”（相瑞花《試析近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款》，載《青海師大大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期）。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于清政府十六年的財(cái)政收入總和。除了毫無補(bǔ)償?shù)摹百r款”這樣一種榨取方式之外，有補(bǔ)償?shù)摹傍f片貿(mào)易”也是近代史上極其引人注目的“交易”現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，輸入中國(guó)的鴉片是“十九世紀(jì)全世界最貴重的單項(xiàng)商品貿(mào)易”：“在十九世紀(jì)的最初十年，中國(guó)的國(guó)際收支結(jié)算大約盈余二千六百萬元。從1828到1836年，從中國(guó)流出了三千八百萬元。使國(guó)際收支逆轉(zhuǎn)的正是鴉片煙，結(jié)果就資助了英國(guó)加速使印度殖民地化的大部分活動(dòng)。……在經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的貿(mào)易之后，西方終于發(fā)現(xiàn)中國(guó)會(huì)大量購買的東西了。”（小弗雷德里克·韋克曼：廣州貿(mào)易和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，載《劍橋中國(guó)晚清史》上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第183-184頁）

對(duì)于列強(qiáng)而言，每一次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)都需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力物力消耗，還要冒“勞師以襲遠(yuǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，而支付這些“侵略成本”的原因，在于戰(zhàn)勝中國(guó)就能獲得向中國(guó)榨取各種“收益”的機(jī)會(huì)。可以預(yù)期的戰(zhàn)爭(zhēng)收益是把握侵略行為的一個(gè)關(guān)鍵，保羅·巴蘭在比較了印度和日本在殖民化時(shí)期的差別待遇之后指出：因?yàn)槿毡镜鬲M民貧，沒有多少可供列強(qiáng)榨取的經(jīng)濟(jì)資源，也不能提供產(chǎn)品銷售市場(chǎng)，所以，列強(qiáng)也就相應(yīng)降低其愿意承擔(dān)的“侵略成本”，這是日本輕易掙脫殖民化鏈條的關(guān)鍵；而印度則由于其富足而受到英帝國(guó)系統(tǒng)而長(zhǎng)期的掠奪。（保羅·巴蘭著，蔡中興等譯《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》商務(wù)印書館2000年，參見第221- 252頁）如果拿中國(guó)與印度相比，中國(guó)1820年GDP數(shù)量占全球的三分之一，可榨取的經(jīng)濟(jì)剩余數(shù)量就更為可觀，所以列強(qiáng)“經(jīng)營(yíng)中國(guó)”的意愿格外強(qiáng)烈，投入的“侵略成本”就格外高，在這里可以看到兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來的日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)力所在。中國(guó)可資榨取的經(jīng)濟(jì)剩余數(shù)量很大，同時(shí)卻沒有足夠的反抗能力，這是把握侵略行為的另一個(gè)關(guān)鍵，魯迅用一個(gè)通俗的比喻準(zhǔn)確地揭示出來了中國(guó)近代史的困境：“倘是獅子，自夸怎樣肥大是不妨事的，但如果是一頭豬或一匹羊，肥大倒不是好兆頭。”

既然有了侵略和榨取，就必然地引導(dǎo)矛盾對(duì)抗的另一方出場(chǎng)，一方的侵略投入越大，對(duì)生命財(cái)產(chǎn)的損害越大，就必然帶來反抗意愿的上升，從而，受壓迫民眾能夠接受的“反抗成本上限”就越高。由于受到最野蠻的長(zhǎng)期侵略，近代史上中國(guó)所損失的生命和財(cái)富數(shù)量極其巨大，因此，愿意對(duì)帝國(guó)主義侵略支付更高的反抗成本的認(rèn)識(shí)就不可避免地增長(zhǎng)起來，這個(gè)認(rèn)識(shí)超越了黨派和政治立場(chǎng)的分野，秋瑾就曾經(jīng)有過這樣的詩句“拼將十萬頭顱血，需把乾坤力挽回”。既然對(duì)帝國(guó)主義不持有任何“道義幻想”、不指望其自動(dòng)改過，顯然，制止侵略的關(guān)鍵就完全依托于反侵略力量的集結(jié)和使用，這只有等到反侵略力量足夠強(qiáng)大，最終使得帝國(guó)主義政策得不償失——侵略成本大于侵略收益的時(shí)候，侵略政策才會(huì)終止。

新中國(guó)成立之后，美國(guó)始終是外部侵略和欺凌中國(guó)的總后臺(tái)，有關(guān)侵略和反侵略的新認(rèn)識(shí)產(chǎn)生，總是與美中關(guān)系聯(lián)系在一起。毛澤東1965年對(duì)斯諾說：“中國(guó)這個(gè)地方，美國(guó)軍隊(duì)來可以，不來也可以。來了沒有什么很大的搞頭，我們不會(huì)讓美國(guó)軍隊(duì)得到好處。因?yàn)檫@點(diǎn)，也許他們就不來了。”為了讓美軍來了沒有很大的搞頭，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的設(shè)想還必須貫徹到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針中間去，在1965年的一次談話中間，他說：“世界的事情總是那樣，你準(zhǔn)備不好，敵人就來了；準(zhǔn)備好了，敵人反而不敢來。”他立足于打，是為了爭(zhēng)取不打。這種思路其實(shí)就是國(guó)際關(guān)系中間的“威懾”思路。

對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期受到侵略戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的國(guó)度而言，達(dá)成短期安全目標(biāo)的關(guān)鍵在于建立起自身的“威懾信用”——這對(duì)于侵略者而言，則意味著要讓其在戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突現(xiàn)實(shí)中間領(lǐng)略到：付出侵略中國(guó)的成本遠(yuǎn)高于可預(yù)期的收益。用規(guī)范的國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)語言表述就是：“為了震懾對(duì)手，報(bào)復(fù)的有效性和將要訴諸武力的可信度這二者都是必需的。”（[英]基斯·哈里特等編，姜魯鳴等譯《國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年，第16頁）根據(jù)西方學(xué)者的分析，假設(shè)現(xiàn)代政府的政策制定者在選擇戰(zhàn)爭(zhēng)之前，先要進(jìn)行成本——收益分析，而威懾就是讓對(duì)手相信，他為采取某種行動(dòng)而付出的代價(jià)或者所冒的風(fēng)險(xiǎn)大于收益。基辛格則認(rèn)為，威懾需要實(shí)力、使用實(shí)力的意志，以及潛在進(jìn)攻者對(duì)這兩個(gè)方面的評(píng)估等三方面的結(jié)合，而且，威懾是所有這些因素的乘積，而不是它們的和。如果任何一個(gè)因素是零，威懾就會(huì)失效。

在中國(guó)正式派遣志愿軍入朝之前，周總理曾經(jīng)通過公開和秘密渠道兩次警告美國(guó)不要過三八線，但未能生效。第一次是毛澤東決定，周恩來于1950年9月30日向全世界宣告：“中國(guó)人民決不能容忍外國(guó)的侵略，也不能聽任帝國(guó)主義者對(duì)自己的鄰人肆行侵略而置之不理。”第二次則是10月3日凌晨周恩來通過印度駐華大使潘尼迦，對(duì)美國(guó)當(dāng)局提出強(qiáng)烈警告：“美國(guó)軍隊(duì)正企圖越過三八線，擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)軍隊(duì)果真如此做的話，我們不能坐視不顧，我們要管。”這兩次威懾都未能起到應(yīng)有的作用，關(guān)鍵乃在于美國(guó)的決策人并不認(rèn)為中國(guó)有妨礙其實(shí)現(xiàn)侵略目標(biāo)的可能。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者謝林把博弈論應(yīng)用于分析戰(zhàn)略威懾，格外重視威懾的可信度，他得出的結(jié)論是：“威懾涉及武力的潛在使用，而非實(shí)際使用；威懾是為了警告并說服潛在敵人，只有避免某些舉動(dòng)才能維護(hù)其自身利益。”“一個(gè)成功的威脅就是不需要付諸實(shí)施的威脅；……大多數(shù)威脅的最大成本是不得不實(shí)施威脅。”因?yàn)橹芸偫韨鬟_(dá)出來的威懾，在美國(guó)決策人眼里并不“可信”，剩下來的唯一選擇就是把“威脅”付諸實(shí)施，這個(gè)成本當(dāng)然就很高了。

在某種意義上看，國(guó)家的戰(zhàn)略意圖和競(jìng)爭(zhēng)意志是不可能欺騙對(duì)手的，一個(gè)國(guó)家愿意付出的安全成本數(shù)字，就是基辛格所說的“使用實(shí)力的意志”，這可以視為競(jìng)爭(zhēng)意志強(qiáng)弱的合理標(biāo)示。在三年抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中間，中國(guó)付出了傷亡36萬余人、開支戰(zhàn)費(fèi)62億元、消耗物資560萬噸的代價(jià)。而美國(guó)則在侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)中付出了近40萬人員傷亡（連同其他國(guó)家和南朝鮮軍隊(duì)共傷亡109萬人）、830余億美元戰(zhàn)費(fèi)開支和7300萬噸物資消耗的巨大代價(jià)，最終卻不得不罷手求和，與朝中方面簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。這無疑是出乎美國(guó)的意料的。對(duì)于美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，美國(guó)前總統(tǒng)胡佛曾沮喪地說：“聯(lián)合國(guó)在朝鮮被共產(chǎn)黨中國(guó)打敗了。現(xiàn)在世界上沒有任何軍隊(duì)足以擊退中國(guó)人。” 任何一個(gè)國(guó)家要建立起有效的威懾信用，只有在接受了最強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家軍事力量的檢驗(yàn)之后才能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)和接受。在與美國(guó)交手以及后來的談判過程中間，毛澤東總結(jié)出這樣的經(jīng)驗(yàn)：“美帝國(guó)主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方就一定不講理，要是講一點(diǎn)理的話，那是被逼得不得已了。”民間諺語說“沒有耕耘就沒有收獲”，在毛澤東看來，如果沒有抵抗成本的支出，沒有對(duì)于侵略者的有效打擊，就不可能終止侵略者的侵略意愿，所以他從不回避安全成本——也就是說從不幻想“搭便車”以把安全成本轉(zhuǎn)嫁給別國(guó)。依據(jù)過去一百多年被侵略的歷史，中國(guó)人民所付出的代價(jià)過于巨大，為此，愿意為國(guó)家安全支付的“成本上限”就很高，這就使得中國(guó)無需仰賴外國(guó)的“善意”而確立起獨(dú)立自主的安全戰(zhàn)略，無論這個(gè)外國(guó)是蘇聯(lián)還是美國(guó)都是一樣。1959年毛澤東為此拒絕赫魯曉夫的聯(lián)合艦隊(duì)和長(zhǎng)波電臺(tái)合作建議，1973年為此批評(píng)周總理未能識(shí)破基辛格的安全合作“善意”。這就與那些一心想要對(duì)外轉(zhuǎn)嫁國(guó)家安全成本的精明人形成鮮明的相比，在這些人看來，獨(dú)立自主安全戰(zhàn)略意味著傻帽——在看起來可以搭便車的時(shí)候還堅(jiān)持買票。不尋求與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟的獨(dú)立自主安全戰(zhàn)略意味著：建立起有效的威懾信用的實(shí)際成本不高于依據(jù)近代史經(jīng)驗(yàn)所形成的“心理成本線”。

二

毛澤東在與同鄉(xiāng)周世釗的談話中間，曾經(jīng)用很通俗的民間諺語表述了謝林用博弈論敘述的那個(gè)思想“打得一拳開，免得百拳來”。還有一句民間諺語“不怕賊偷就怕賊惦記著”，用以轉(zhuǎn)喻國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也很貼切。以毛澤東建立威懾信用的“大算盤”而言，美軍的全部?jī)?yōu)勢(shì)得到展現(xiàn)并最終挫敗其戰(zhàn)略企圖是很重要的，而戰(zhàn)術(shù)上最合理的戰(zhàn)爭(zhēng)介入機(jī)會(huì)則有可能損害此一戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)軍官查爾斯·威洛比則反過來認(rèn)為：“進(jìn)行干預(yù)的黃金時(shí)機(jī)看來早已過去，如果計(jì)劃采取這一行動(dòng)，很難設(shè)想，會(huì)把它推遲至北朝鮮軍隊(duì)的殘部氣數(shù)已盡的時(shí)候。”（[美]約瑟夫·格登著，于濱等譯《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——未透露的內(nèi)情》解放軍出版社1990年，第339-340頁）但是如果從“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方向看，在戰(zhàn)術(shù)意義上正確的判斷確如威洛比所言，但是戰(zhàn)略上就未必正確，中國(guó)志愿軍從鴨綠江邊上開始出擊，并把擁有優(yōu)勢(shì)裝備的美軍趕回三八線，這樣一場(chǎng)較量所建立的“威懾信用”要比在最合適的介入時(shí)機(jī)下的戰(zhàn)爭(zhēng)，有效程度要高許多。而且，在停戰(zhàn)談判中間，毛澤東從不企圖“見好就收”，而是要等待美軍的全部?jī)?yōu)勢(shì)都有機(jī)會(huì)發(fā)揮，肯于坐下來談和平的那個(gè)最后時(shí)刻。不貪“戰(zhàn)術(shù)上的”小便宜，是因?yàn)閷?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的追求不一樣，毛澤東想要通過一場(chǎng)艱苦的戰(zhàn)爭(zhēng)來證明：“我們的敵人眼光短淺，他們看不到我們這種國(guó)內(nèi)國(guó)際偉大團(tuán)結(jié)的力量，他們看不到由外國(guó)帝國(guó)主義欺負(fù)中國(guó)人民的時(shí)代，已由中華人民共和國(guó)的成立而永遠(yuǎn)宣告結(jié)束了。”如果能夠解決那個(gè)最大的“賊”、打回那最有力的一拳，顯然威懾信用的效果就越好。由于美國(guó)軍事力量為世界最強(qiáng)，中國(guó)打敗美軍所建立起來的威懾信用，就對(duì)全球任何國(guó)家都適用，就中國(guó)要建立起有效的威懾信用的目標(biāo)而言，選定美國(guó)作對(duì)手其效果最為理想，而且還需要這個(gè)對(duì)手有機(jī)會(huì)發(fā)揮其全部實(shí)力。

毛澤東后來對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期后果，做了一個(gè)簡(jiǎn)單評(píng)估：“推遲了帝國(guó)主義新的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，推遲了第三次世界大戰(zhàn)。”正是因?yàn)橛辛丝姑涝膭倮珴蓶|預(yù)計(jì)“帝國(guó)主義侵略者應(yīng)當(dāng)懂得：現(xiàn)在中國(guó)人民已經(jīng)組織起來了，是惹不得的。如果惹翻了，是不好辦的”。“中國(guó)人民有這么一條：和平是贊成的，戰(zhàn)爭(zhēng)也不怕，兩樣都可以干。……如果美帝國(guó)主義要再打，我們就跟它再打下去”。正是從威懾信用的長(zhǎng)期效果出發(fā)，付出的成本才是可以接受的：“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)用的錢也不十分多。打了這幾年，用了還不到一年的工商業(yè)稅。”威懾信用的有效性與自信心提升是一致的，1965年年底針對(duì)美國(guó)擴(kuò)大侵越戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，外交部長(zhǎng)陳毅發(fā)表談話說：“我們等候美帝國(guó)主義打進(jìn)來，已經(jīng)等了十六年。我的頭發(fā)都等白了。”

在革命年代毛澤東曾經(jīng)發(fā)展出“弱者的博弈方略”：“弱勢(shì)博弈者必須在組織和管理方式上勝過對(duì)手，有形實(shí)力不足要以更高的無形力．量（更高昂的競(jìng)爭(zhēng)意志和更高的組織水平）的優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)。最終目的當(dāng)然是要實(shí)現(xiàn)有形實(shí)力和無形實(shí)力的乘積大于國(guó)民黨軍，這才是共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝強(qiáng)敵的關(guān)鍵所在。其實(shí)孫子說‘上下同欲則勝’就是要由無形實(shí)力決定勝負(fù)這樣一種思想。而無形實(shí)力的提升就得依靠發(fā)展‘官兵一致’的‘上下同欲’程度。”（老田《毛澤東的“三個(gè)世界”理論及其背后的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)》，載《開放時(shí)代》2009年第12期）這就與美國(guó)決策層的看法形成了鮮明的對(duì)比，冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)長(zhǎng)期把歐洲看作是戰(zhàn)爭(zhēng)重點(diǎn)，但是卻把大量的軍事力量投放在中國(guó)周邊國(guó)家打了兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)事實(shí)本身是有理論意義的：美國(guó)決策者能夠看到有形實(shí)力但是盲視無形實(shí)力。毛澤東1965年用幽默的語調(diào)，向斯諾描述兩種看問題方式之間的“不可通約性”：“帝國(guó)主義、修正主義、各國(guó)反動(dòng)派不贊成我，包括蔣介石不贊成我。他不贊成我，我也不贊成他。這就要發(fā)生爭(zhēng)論，有時(shí)要寫文章，有時(shí)要?jiǎng)游洹！痹诿珴蓶|看來，通過無形實(shí)力的巨大提升有可能抵消有形實(shí)力不足的劣勢(shì)，認(rèn)定“敵人大炮比我們多，但士氣低，是鐵多氣少”。而在美國(guó)那種更為正規(guī)的看世界圖示中間，以“鐵”為主要原料的軍事裝備和技術(shù)——有形實(shí)力——?jiǎng)t是決定一切的，所以，柏林墻事件中，美國(guó)軍隊(duì)在遇到蘇聯(lián)的坦克集群時(shí)，能夠恰當(dāng)?shù)丶s束自己避免熱戰(zhàn)爆發(fā)——這是美國(guó)人看得見摸得著的有形實(shí)力，也是美國(guó)人按照自己的經(jīng)驗(yàn)不會(huì)出現(xiàn)重大誤判的場(chǎng)合，所以，雙方的威懾信用都能夠?yàn)閷?duì)方所理解和接受，從而避免了最終把威懾付諸實(shí)施的高成本。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的劣勢(shì)難于逆轉(zhuǎn)，所以，中國(guó)的威懾信用要生效，就需要把毛澤東所重視的無形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行“輸灌”給美國(guó)決策層。

在亞洲特別是在中國(guó)周邊，美國(guó)看不到依據(jù)有形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)的可接受的有效威懾，所以傾向于以戰(zhàn)爭(zhēng)手段遂行政治目標(biāo)，新中國(guó)成立之后美國(guó)爆發(fā)的麥卡錫運(yùn)動(dòng)也有同樣的認(rèn)識(shí)邏輯。麥卡錫等人要在美國(guó)內(nèi)部找出“丟失中國(guó)”的內(nèi)奸，這在很大程度上體現(xiàn)了作為一種利益損益計(jì)算依據(jù)——美國(guó)有那么多先進(jìn)武器足以改變中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的力量對(duì)比卻沒有輸送給蔣介石，所以就需要找出到底誰妨礙了這個(gè)決策的做出。麥卡錫雖然是一個(gè)孤立的個(gè)人，但是他代表了在美國(guó)決策層中間一個(gè)通行的力量對(duì)比判斷標(biāo)準(zhǔn)；這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)在蘇聯(lián)的有形實(shí)力面前從沒有出過錯(cuò)，東歐也“丟失”了但并沒有激起相應(yīng)的麥卡錫運(yùn)動(dòng)，對(duì)于東歐的“淪陷”美國(guó)只能絕望，不得不接受了東歐國(guó)家脫出可榨取“國(guó)家利益”的范圍。麥卡錫運(yùn)動(dòng)之間對(duì)“丟失中國(guó)”所損失的“國(guó)家利益”，表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的不甘心態(tài)度，這種不甘心態(tài)度是以有形實(shí)力上的絕對(duì)差距為依據(jù)的。美國(guó)在面對(duì)亞洲的前工業(yè)化國(guó)家則擁有龐大的自信心，再加上可能的潛在利益損益的估算，所以輕易作出在朝鮮和越南擴(kuò)大軍事力量投放的決策，結(jié)果兩次遭遇失敗。一些研究文獻(xiàn)把美軍在朝鮮的失敗歸結(jié)為某個(gè)或者某幾個(gè)美國(guó)政治人物的疏忽，這是片面的結(jié)論，在美國(guó)政治決策人物頭腦里強(qiáng)行輸入毛澤東的“無形實(shí)力”標(biāo)準(zhǔn)之前，美國(guó)必然會(huì)依據(jù)有形實(shí)力現(xiàn)實(shí)而反復(fù)選擇戰(zhàn)爭(zhēng)決策的，美國(guó)后來再次高調(diào)投入越南戰(zhàn)爭(zhēng)就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。反過來，正是依據(jù)無形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)，在美國(guó)大量派兵進(jìn)入越南之前，毛澤東已經(jīng)于1965年年初就提前預(yù)言了美軍必然失敗。

對(duì)于弱國(guó)來說，如果拘泥于有形實(shí)力的狹隘視野，看不到無形實(shí)力的作用，就容易產(chǎn)生喪失競(jìng)爭(zhēng)意志的問題，這是共產(chǎn)黨人曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)過的“奴才思想”：“照國(guó)民黨蔣介石看來，中國(guó)什么都不行，工業(yè)不行，農(nóng)業(yè)不行，武器裝備也不行，要打敗日本，就非依靠外國(guó)，特別是非依靠美英帝國(guó)主義不可。這是十足的奴才思想。”而“赫魯曉夫修正主義者反對(duì)人民戰(zhàn)爭(zhēng)，根本上是因?yàn)樗麄儾幌嘈湃嗣袢罕姡ε旅赖蹏?guó)主義，害怕戰(zhàn)爭(zhēng)，害怕革命。他們和所有機(jī)會(huì)主義者一樣，眼睛里根本看不到人民群眾的力量，不相信革命人民是能夠戰(zhàn)勝帝國(guó)主義的。”（《人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利萬歲》，載《紅旗》雜志1965年第10期，第16、24頁）這種被稱為“修正主義”的世界觀蛻變過程，其影響全球競(jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵因素來自兩個(gè)方面：一是蛻化的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨必然無法堅(jiān)持弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者的有效競(jìng)爭(zhēng)方略，二是蛻變本身就會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的階級(jí)分化和矛盾的對(duì)抗性發(fā)展，導(dǎo)致統(tǒng)治階級(jí)回歸到“對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓對(duì)外投降”的老路上去。

毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)存，以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)則團(tuán)結(jié)亡”公式，實(shí)質(zhì)上是弱勢(shì)博弈者的自存之道，這是以強(qiáng)勢(shì)博弈者的擴(kuò)張意愿是否得到有效遏止為依據(jù)的，在支付足夠的斗爭(zhēng)成本并挫敗強(qiáng)勢(shì)博弈者的企圖之后，和平相處才是可能的。在這個(gè)思想里面，強(qiáng)勢(shì)博弈者是擁有主導(dǎo)權(quán)的一方，弱勢(shì)博弈者沒有主導(dǎo)權(quán)，所以必須被動(dòng)地支付斗爭(zhēng)成本，而且還得是提高自身的無形實(shí)力這樣一種特定的有效支付方式，前提假設(shè)就是：不指望自行遏制自身的擴(kuò)張意愿。毛澤東本人批評(píng)“三和一少”（對(duì)帝國(guó)主義、修正主義和各國(guó)反動(dòng)派要和氣，對(duì)亞非拉各國(guó)革命的援助要少），顯然是認(rèn)為這個(gè)主張錯(cuò)誤地“給弱勢(shì)博弈者授予并不存在的主導(dǎo)權(quán)”——似乎世界和平是由弱勢(shì)博弈者的反抗引起的，這種認(rèn)識(shí)在毛澤東看來只是一種放棄競(jìng)爭(zhēng)意志的表現(xiàn)，從而也是給強(qiáng)勢(shì)博弈者傳遞錯(cuò)誤信息、鼓勵(lì)其擴(kuò)張意愿，從根本上破壞了威懾信用。

在威懾信用的建設(shè)與接受過程中間，意味著在有形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)之外，是否考慮無形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于低成本維護(hù)世界和平而言是一個(gè)至關(guān)重要的事項(xiàng)。而且，還必須要美國(guó)這個(gè)極其傲慢的黑幫老大領(lǐng)會(huì)了無形實(shí)力的作用之后，低成本建設(shè)起來的威懾信用才會(huì)有效。支付完抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的抵抗成本之后，效果是非常明顯的，彭德懷在總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)世界格局的影響時(shí)，正是這么說的：“西方侵略者幾百年來只要在東方一個(gè)海岸上架起幾尊大炮就可霸占一個(gè)國(guó)家的時(shí)代是一去不復(fù)返了，今天的任何帝國(guó)主義的侵略都是可以依靠人民的力量擊敗的。”從后來的越南戰(zhàn)爭(zhēng)看，這個(gè)估計(jì)過于樂觀了。在朝鮮停戰(zhàn)前，毛澤東曾經(jīng)主張“再堅(jiān)持一下，再打一年，美國(guó)人肯定就頂不住了，倒是可以有一個(gè)統(tǒng)一的朝鮮了。但是，又是一個(gè)太上皇，一個(gè)當(dāng)事人，說不打了，要停”。如果在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)徹底挫敗美國(guó)的企圖，中國(guó)的威懾信用則有可能一次性建設(shè)起來，后來美國(guó)擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)的意愿就有可能不會(huì)產(chǎn)生。

中國(guó)與朝鮮、越南人民在兩場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中間所付出的犧牲，確實(shí)開創(chuàng)了國(guó)際關(guān)系和世界和平方面的新局面。從全球競(jìng)爭(zhēng)中間的軍事力量對(duì)比看，威懾信用的有效性，意味著以美國(guó)為首的列強(qiáng)政府決策人部分地把握到無形實(shí)力的作用，這才會(huì)在他們的認(rèn)知和評(píng)估中間部分破除對(duì)有形實(shí)力的迷信。等到越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，這種對(duì)無形實(shí)力的認(rèn)識(shí)才初步建立起來，一位美國(guó)學(xué)者指出：“越南戰(zhàn)爭(zhēng)表明，有史以來最為昂貴、技術(shù)上最為先進(jìn)、最具有毀滅性的軍事機(jī)器也無力征服地球上最貧窮的民族之一的意志。之后，美國(guó)征服一時(shí)之間失去了自由世界警察的大部分，如果不是全部可信度。”（[美]阿銳基著，姚乃強(qiáng)等譯《漫長(zhǎng)的二十世紀(jì)——金錢、權(quán)力與我們社會(huì)的根源》江蘇人民出版社2001年，第380頁）毛澤東本人相信得出正確的認(rèn)識(shí)需要從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的多次循環(huán)，美國(guó)決策層認(rèn)識(shí)到無形實(shí)力對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的作用，是在兩次局部戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之后才建立起來的。

三

雖然庫恩的“范式革命”概念已經(jīng)被用得很濫了，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域各種不同的看法和認(rèn)識(shí)中間，對(duì)于估量形勢(shì)和力量的方式完全“不可通約”的情況確實(shí)是非常普遍的。毛澤東按照自己的經(jīng)驗(yàn)來看待沖突的利益和力量對(duì)比轉(zhuǎn)變，在內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中間作為弱勢(shì)博弈者的一方，他很重視有形實(shí)力之外的無形實(shí)力方面，并把這個(gè)方面上升到壓倒一切的地位上；反過來，美國(guó)人則格外強(qiáng)調(diào)有形實(shí)力的對(duì)比關(guān)系。中國(guó)作為一個(gè)第三世界國(guó)家，相比美國(guó)則存在著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)劣勢(shì)，也就是說有形實(shí)力不足，這種條件下威懾的可信度，最終是要給美國(guó)的決策人輸入一種新的實(shí)力判斷標(biāo)準(zhǔn)——有形實(shí)力不足以決定一切，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)還必須看無形實(shí)力的大小。而是否接受無形實(shí)力標(biāo)準(zhǔn)，則是兩種不同的“范式?jīng)_突”的核心內(nèi)容。

美國(guó)教授施拉姆曾經(jīng)說過：“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人通過他們自身經(jīng)驗(yàn)的三棱鏡來看待整個(gè)世界的傾向，已經(jīng)走向極端。我們已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)歐洲人各自以其自己的方式，用在不同的文化和歷史環(huán)境中形成的概念來理解和誤解亞洲的世紀(jì)。”這種按照自己的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)框架來估量形勢(shì)，并以自己的看法否定別人的看法，這中間的區(qū)別由來已久，常常是矛盾和沖突升級(jí)的重大原因。謝偉思記錄了中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，那些美國(guó)科班出身的高級(jí)將官在評(píng)定軍事競(jìng)爭(zhēng)力量時(shí)的心態(tài)和邏輯：

“回想起來，看來很明顯，魏德邁等人都受到正規(guī)的美國(guó)軍事思想的制約。他們不可能正確評(píng)價(jià)像中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)那樣高度不正規(guī)的人民游擊部隊(duì)的力量。謝偉思的報(bào)告堅(jiān)定地強(qiáng)調(diào)中共的政治力量，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策所具有的那種政治力量的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)政治力量與軍事力量之間的密切關(guān)系。魏德邁并不信服。對(duì)他來說，美國(guó)那時(shí)正在越過喜馬拉雅山脈駝峰向國(guó)民黨軍隊(duì)傾注的成千上萬噸的供給，無疑才是軍事力量的更重要的決定因素。因而他無視謝偉思和其他人的報(bào)告：‘我覺得更有資格對(duì)軍事戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)的運(yùn)用作出判斷。因此，當(dāng)我的政治顧問提出一種軍事性質(zhì)的建議時(shí)，我特別不受他們的影響。”’（約瑟夫.W.埃里謝克編著《中國(guó)失掉的機(jī)會(huì)》）

弱勢(shì)博弈者改善安全態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵在于：超越對(duì)手的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)意志和更高的組織程度，如果失去了這兩者就失去了無形實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)。據(jù)參加過十二大政治報(bào)告起草工作的李慎之回憶，十二大是共產(chǎn)黨第一次放棄國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)任務(wù)分析的寫法：“胡耀邦作的報(bào)告不再分析國(guó)際形勢(shì)而只講‘獨(dú)立自主的外交政策’”，“中國(guó)的鄧小平因此改變了毛澤東關(guān)于我們的時(shí)代是‘戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代’的馬列主義論斷，預(yù)言我們的時(shí)代至少到下一個(gè)世紀(jì)上半期將是一個(gè)‘和平與發(fā)展的時(shí)代’。”越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束固然對(duì)世界格局產(chǎn)生了新的影響，但有效的威懾信用并不能否定國(guó)家利益的競(jìng)爭(zhēng)性，也不意味著國(guó)家安全問題的一次性解決。看起來，這確實(shí)反映了革命時(shí)代結(jié)束后，看世界方法論的根本性轉(zhuǎn)換，也體現(xiàn)革命黨轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨時(shí)期的世界觀轉(zhuǎn)變——按照庫恩的說法這是一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的“范式革命”。不過“減少安全成本支出”的“小算盤”，很容易被那些搞了上百年均勢(shì)戰(zhàn)略的老手看穿：一個(gè)連起碼的安全成本都不想支付的國(guó)度，怎么可能還有維持“國(guó)家利益”的意志呢？1980年代就反復(fù)出現(xiàn)美國(guó)“對(duì)臺(tái)軍售”突破公報(bào)精神的問題，到了世紀(jì)之交“臺(tái)灣問題”對(duì)中國(guó)造成的利益損害，按照閻學(xué)通教授的估計(jì)早已經(jīng)超過一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。換言之，李慎之等人的“小聰明”表現(xiàn)為節(jié)約安全成本，而韜光養(yǎng)晦策略則不恰當(dāng)?shù)匕延行螌?shí)力劣勢(shì)的中國(guó)臆想為具有主導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)國(guó)，依據(jù)這些想象所作出的政策宣示，迅速被美國(guó)解讀為“使用實(shí)力的意志”為零，結(jié)果是中國(guó)的威懾信用急劇下降。抗美援朝投人大量的人力物力所建設(shè)起來的無形資產(chǎn)，因此急劇貶值，此后，中美兩國(guó)之間的外交摩擦大幅度增加。

毛澤東強(qiáng)調(diào)弱國(guó)可以戰(zhàn)勝強(qiáng)國(guó)的侵略，前提是弱國(guó)要能夠在無形實(shí)力方面取得超越強(qiáng)國(guó)的成績(jī)，這是劣勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)方略的關(guān)鍵。在今天中國(guó)的主流學(xué)界中間，簡(jiǎn)單抄襲強(qiáng)國(guó)的看世界圖示及其競(jìng)爭(zhēng)方略成為一個(gè)根本性短腿，學(xué)術(shù)研究的所謂“與世界一流水平接軌”變成了與美國(guó)接軌，結(jié)果國(guó)際關(guān)系研究中間充斥著各種缺乏美國(guó)實(shí)力地位作為基礎(chǔ)卻要強(qiáng)行抄襲美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)方略的“白癡言論”。秦亞青對(duì)此有一個(gè)明晰的總結(jié)：中國(guó)主流學(xué)術(shù)界中間“美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論仍然占據(jù)最大比重，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論仍然沒有形成體系”。“原創(chuàng)性理論的缺失是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究的最明顯問題”。（秦亞青：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，載王逸舟主編《中國(guó)對(duì)外關(guān)系轉(zhuǎn)型30年：1978-2008》社科文獻(xiàn)出版社2008年，第325-336頁）除了理論欠缺之外，更為關(guān)鍵的是缺乏最起碼的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及對(duì)無形實(shí)力的認(rèn)識(shí)，而在這樣的狹隘視野里就不可能找到弱勢(shì)博弈者的競(jìng)爭(zhēng)方略，結(jié)果這個(gè)缺乏“答案”的困境又反過來強(qiáng)化了一種取消“問題”的意愿——在國(guó)家關(guān)系上沒有競(jìng)爭(zhēng)只有“雙贏”。

（本文參考書籍有《毛澤東選集》、《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》等）

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后：全球格局變化與中國(guó)的崛起

賈晉京

在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)六十周年之際，可以說媒體和研究者的注意力大多集中在對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)歷史過程本身的回顧，而對(duì)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期影響關(guān)注不足。即便是關(guān)注朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)影響的，也大多著眼于其對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全與國(guó)際關(guān)系方面的影響，而較少研究其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期意義。至于分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上的主要對(duì)手美國(guó)帶來了何種長(zhǎng)期后果，這種后果又是如何改變了全球格局的，則少之又少。

實(shí)際上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)就戰(zhàn)場(chǎng)范圍而言，可能只是一場(chǎng)“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”，但其影響所及，卻遠(yuǎn)非“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”所能概括。甚至可以并不夸張地說，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響范圍不但涉及政治、軍事、外交，更通過影響美國(guó)金融體系進(jìn)而改變了世界經(jīng)濟(jì)大格局，甚至當(dāng)前的全球金融危機(jī)也與這種后果有不可忽略的關(guān)聯(lián)。

沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，很可能就沒有三十年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的國(guó)內(nèi)和國(guó)際條件，也就沒有今天中國(guó)在世界上與美國(guó)被并列為“G2”的經(jīng)濟(jì)地位。從這個(gè)意義上說，中國(guó)在世界體系中的崛起不應(yīng)該被看作改革開放以來三十年的事件，而是應(yīng)該看作朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來六十年一以貫之的過程。這個(gè)過程今天實(shí)際上依然在繼續(xù)，并可能在更大的程度上塑造未來。

當(dāng)我們站在六十年一甲子的中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)空觀意義上的循環(huán)之際回首這場(chǎng)“立國(guó)之戰(zhàn)”的時(shí)候，我們實(shí)際上應(yīng)該看到它對(duì)整個(gè)六十年歷史時(shí)空的意義，甚至更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史與未來。

中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家的成型

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前的中國(guó)并非現(xiàn)代意義上的主權(quán)國(guó)家。傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的區(qū)別可以理解為：現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家在屬地意義上能夠明確其邊界線，并在邊界線范圍內(nèi)只有唯一主權(quán)；在屬人意義上能夠明確居民的國(guó)籍，并擁有對(duì)國(guó)民的最高司法權(quán)，而傳統(tǒng)國(guó)家則不具有這兩種屬性。

典型的傳統(tǒng)國(guó)家如清代中國(guó)，存在屬地和屬人雙重意義上主權(quán)隨著與首都距離漸遠(yuǎn)而遞減的狀況，導(dǎo)致帝國(guó)存在廣大的外圍地區(qū)。在外圍地區(qū)的邊緣地帶，國(guó)家沒有明確邊界，居民與國(guó)家間也只是疏散的藩屬關(guān)系或羈縻關(guān)系，他們完全可以同時(shí)隸屬于清國(guó)和別的國(guó)家，而事實(shí)上與兩個(gè)國(guó)家都只有松散的聯(lián)系。

打個(gè)比方的話，傳統(tǒng)國(guó)家就像水面上的漣漪，具有一圈一圈向外擴(kuò)散的“形狀”，兩個(gè)國(guó)家之間的交疊地區(qū)，可以像兩圈相遇的漣漪一樣存在“波形疊加”——這也是無休止的沖突與戰(zhàn)亂之源。而現(xiàn)代國(guó)家則是一個(gè)邊界線明確的圖形，兩個(gè)國(guó)家之間不允許存在邊界線交疊。

辛亥革命之后中國(guó)出現(xiàn)了多次構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的努力，但到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，都由于版圖破碎而未能確立唯一主權(quán)，至于明確邊界線則更無現(xiàn)實(shí)可能性——就連邊境地區(qū)的系統(tǒng)勘測(cè)都做不到。

不是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的地區(qū)，在殖民時(shí)代的世界體系中就意味著領(lǐng)土可以被分割，法權(quán)可以被割裂，并且無法擁有完整的對(duì)外主權(quán)，實(shí)際上十九世紀(jì)中期之后的中國(guó)長(zhǎng)期處在這種狀況之下。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的最直接后果是中朝邊界的確立。歷史上，朝鮮半島曾經(jīng)是中國(guó)的藩屬，在朝鮮李朝和中國(guó)明清兩朝，作為傳統(tǒng)國(guó)家的雙方在交界地區(qū)的屬地和屬人管理上存在過前述的“波形疊加”情況，如在現(xiàn)今中國(guó)吉林省延邊朝鮮族自治州境內(nèi)，十九世紀(jì)中晚期曾有大量朝鮮平民渡過圖們江到中國(guó)東北地區(qū)開荒，這就是今天中國(guó)朝鮮族的主要源頭。朝鮮李朝當(dāng)時(shí)也曾事實(shí)上出于傳統(tǒng)國(guó)家屬人管理的因素派官員向這些朝鮮族平民征稅。在傳統(tǒng)國(guó)家體系中，這些朝鮮族居民向中國(guó)納稅和向朝鮮李朝官員納稅是可以并存的，至于他們的國(guó)籍，在傳統(tǒng)國(guó)家體系中是個(gè)“沒有相關(guān)部門去管”的問題。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，中朝邊界的確立才具有了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家框架的意義，中國(guó)能夠在清晰的邊界范圍內(nèi)確立唯一領(lǐng)土主權(quán)，并確定領(lǐng)土內(nèi)居民的國(guó)籍。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的另一大直接后果是中朝邊界線外是朝鮮民主主義人民共和國(guó)而非大韓民國(guó)，這種區(qū)別甚至具有決定中國(guó)發(fā)展路徑的根本意義。

從地理上說，朝鮮半島可以構(gòu)成一塊外來入侵力量進(jìn)入中國(guó)的跳板。1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本侵略軍就是從朝鮮半島進(jìn)入遼西走廊形成直逼京師之勢(shì)的。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)旅順大屠殺和簽訂《馬關(guān)條約》割地賠款的慘痛后果，更為嚴(yán)重的是，日本侵略勢(shì)力直到1945年二戰(zhàn)結(jié)束才在中國(guó)宣告滅亡。而這一慘痛歷史在1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，才過去不到五年，相信這不能不構(gòu)成中國(guó)做出參戰(zhàn)決定的主要考量之一。

從海上區(qū)域來看的話，有朝鮮民主主義人民共和國(guó)存在，中國(guó)的海防前沿線就在山東威海到朝鮮夢(mèng)金浦里地區(qū)（角狀突出）一帶，這樣三八線以北的黃海海域大部分就位于這條海防前沿線內(nèi)側(cè)。而如果沒有朝鮮民主主義人民共和國(guó)存在的話，中國(guó)海防前沿線就只能在山東煙臺(tái)到遼寧旅順一線，這樣遼東半島東側(cè)從鴨綠江人海口到大連金州的海岸線完全暴露于美軍炮口之下，三八線以北的黃海海域也會(huì)完全落入美軍控制中。果真如此的話，2010年的美韓聯(lián)合海上軍事演習(xí)就完全可能在這里進(jìn)行，而這一帶海域正是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋水師喪失制海權(quán)的大東溝海戰(zhàn)所在。

以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)為發(fā)端，中國(guó)的陸上和海上邊界逐步開始成型（盡管這一過程時(shí)至今日并未完成），中國(guó)第一次具有了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的基本要素。

新中國(guó)成立初期，大部分工業(yè)基礎(chǔ)集中在東北地區(qū)，尤以長(zhǎng)春一沈陽一大連一帶密集。東北的工業(yè)體系是日本在偽滿洲國(guó)時(shí)期所建，1932年8月，日本曾公布《滿洲經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制根本策案》，提出“日滿經(jīng)濟(jì)一體化”，把偽滿洲國(guó)當(dāng)作日本本土來建設(shè)。到1945年日本戰(zhàn)敗投降時(shí)，東北工業(yè)規(guī)模已超過日本本土，擁有包括冶金、礦業(yè)、飛機(jī)、機(jī)車和汽車制造、造船、紡織、交通運(yùn)輸和能源等工業(yè)部門的較完整的工業(yè)體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1943年時(shí)，偽滿洲國(guó)部分產(chǎn)品產(chǎn)量占全中國(guó)（含偽滿洲國(guó)在內(nèi)）比例為：煤49.4%，生鐵87.7%，鋼材93%，電93.3%，硫酸69%，水泥66%，機(jī)械95%。東北鐵路里程1945年達(dá)到11479公里，而中國(guó)1949年鐵路總里程為22000公里。

可以說，沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，就沒有東北地區(qū)的安全保障。這一點(diǎn)，只要看到時(shí)至今日韓國(guó)民間仍有所謂“間島地區(qū)”（中國(guó)的吉林省延邊朝鮮族自治州等地）主權(quán)屬于韓國(guó)的叫囂就不難明白。而沒有東北地區(qū)的安全保障，就沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)工業(yè)體系的大規(guī)模發(fā)展。

1953年7月《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后，東北地區(qū)安全的外在威脅解除，“一五”計(jì)劃有了全面展開的條件，以東北地區(qū)由前蘇聯(lián)援建的156個(gè)工業(yè)項(xiàng)目（實(shí)際完成146個(gè)）為核心，中國(guó)開始逐步形成了較為完備的工業(yè)體系。正是這個(gè)工業(yè)體系的存在，使中國(guó)成為二十世紀(jì)七十年代之后歐美制造業(yè)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移的首選目的地，造就了二十世紀(jì)八十年代之后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛。而二十世紀(jì)七十年代之后歐美制造業(yè)大規(guī)模向往轉(zhuǎn)移的原因，也是與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的后果密不可分的。

從兩霸超強(qiáng)格局到中國(guó)大國(guó)地位的確立

二戰(zhàn)后形成了美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)國(guó)際秩序的兩霸超強(qiáng)格局，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻造成中國(guó)逐步崛起為美蘇陣營(yíng)之外的另一大國(guó)，這在很大程度上改變了雅爾塔體系的歷史軌跡，并最終使得美國(guó)承認(rèn)了中國(guó)的大國(guó)地位，對(duì)華態(tài)度從對(duì)抗轉(zhuǎn)為合作。

發(fā)軔于歐洲1648年威斯特伐利亞合約以來的近現(xiàn)代國(guó)際政治的核心規(guī)則是結(jié)盟關(guān)系：擁有強(qiáng)大武力的大國(guó)通過安全承諾組成以自己為主導(dǎo)的同盟并與外部同盟對(duì)抗，被納入同盟的國(guó)家會(huì)喪失一部分國(guó)家安全方面的自主決定權(quán)，并有可能喪失經(jīng)濟(jì)自主甚至政治自主。二戰(zhàn)前主導(dǎo)世界格局的主要是擁有最大規(guī)模殖民體系的英法等歐洲國(guó)家，二戰(zhàn)后美蘇崛起為新的主導(dǎo)者，以這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)為締結(jié)盟約的核心形成了東西方兩大陣營(yíng)，兩大陣營(yíng)都在力圖把更多的區(qū)域納入自己的同盟體系。

成為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)并沒有改變中國(guó)只能被大國(guó)納入同盟體系的命運(yùn)。當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)之一，形式意義大于實(shí)質(zhì)意義：二戰(zhàn)前亞太區(qū)域的霸權(quán)國(guó)家是日本。二戰(zhàn)后日本被打敗了，亞太區(qū)域形成“權(quán)力真空”，新崛起的全球霸權(quán)國(guó)家美蘇在這個(gè)權(quán)力真空角力，誰也排擠不掉誰，所以形式上就由當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)“填空”．以造成“全球的和平與安全”沒有大面積的責(zé)任真空地帶的表象。

而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)把美國(guó)打退到了三八線以南卻改變了全球只能由美蘇兩國(guó)主導(dǎo)的格局。因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)上的事實(shí)等于宣告了世界體系中的“弱小國(guó)家”也能把作為盟主的大國(guó)打得頭破血流，這實(shí)際上是近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系體系形成以來“被主導(dǎo)”國(guó)家第一場(chǎng)（也是迄今為止最大一場(chǎng)）對(duì)主導(dǎo)大國(guó)的大規(guī)模造反。這無疑極大鼓舞了全球非西方現(xiàn)代民族主義對(duì)殖民秩序的反抗，促進(jìn)了殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，殖民體系土崩瓦解。在“東西方兩大陣營(yíng)”的結(jié)盟關(guān)系劃分之外，產(chǎn)生了“發(fā)達(dá)國(guó)家一發(fā)展中國(guó)家”的“南北關(guān)系”新格局。

對(duì)于美國(guó)而言，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)成了一枚不得不強(qiáng)吞的苦果。基辛格在《大外交》中總結(jié)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)的意味時(shí)認(rèn)為：“美國(guó)民眾對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的反應(yīng)最顯著的一面，并不是戰(zhàn)爭(zhēng)拖延不決造成的紛擾不安，而是美國(guó)（對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果）竟然容忍接納。”中國(guó)成了美國(guó)陣營(yíng)打不敗的對(duì)手，只好勉強(qiáng)容忍。而對(duì)于前蘇聯(lián)而言，中國(guó)的勝利也并非利好，在確認(rèn)中國(guó)不可能像東歐一樣被納入蘇聯(lián)的同盟體系之后，中蘇關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

這樣，中國(guó)實(shí)際上成了游離于兩大陣營(yíng)之外的國(guó)家，而在擁有了原子彈之后，中國(guó)成了國(guó)際格局中事實(shí)上的大國(guó)。大國(guó)間的和平來自武力的均衡，這是近代以來國(guó)際體系的基本規(guī)則。二戰(zhàn)后擁有核武器成了大國(guó)身份的標(biāo)志。由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)過程中美國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)不利的情況下對(duì)中國(guó)進(jìn)行核訛詐，促使中國(guó)下定決心發(fā)展核武器。1964年10月16日，中國(guó)的原子彈試爆成功，大國(guó)地位由此奠定。

核武器的制造成功實(shí)際上意味著其背后的工業(yè)體系已相當(dāng)完備并在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上具有一流的技術(shù)能力。核武器的制造本質(zhì)上是對(duì)基本粒子運(yùn)動(dòng)過程控制的工程實(shí)現(xiàn)，而其外圍又包括鈾礦勘查與提煉、系統(tǒng)工程組織實(shí)施、投送能力等相關(guān)環(huán)節(jié)的建設(shè)。因此核武器的制造必須以基礎(chǔ)物理、控制論、電子工程、航空工程等多個(gè)能夠決定國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)實(shí)力的領(lǐng)域達(dá)到相當(dāng)水平為前提，而這些領(lǐng)域涵蓋了二戰(zhàn)期間才發(fā)展起來的新科技的大部分環(huán)節(jié)。這些新科技實(shí)際上也是西方戰(zhàn)后通過“新科技革命”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉。遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、原子彈、人造衛(wèi)星等工業(yè)成果說明，新中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)達(dá)到了能制造世界上大多數(shù)種類工業(yè)產(chǎn)品的水平，具備了大國(guó)應(yīng)有的工業(yè)實(shí)力，也為日后中國(guó)成為“世界工廠”奠定了基礎(chǔ)。

二十世紀(jì)六十年代末到七十年代初，中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的主要對(duì)手美國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)兩方面都深陷泥淖：政治上，美國(guó)國(guó)內(nèi)反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，給白宮造成了巨大的壓力；外交同樣由于越戰(zhàn)不利，歐洲盟友們對(duì)美國(guó)是否有能力承擔(dān)領(lǐng)袖責(zé)任打上了大大的問號(hào)，而在與“勃列日涅夫主義”爭(zhēng)奪中東過程中局面弄到連石油安全都危若累卵則更加深了盟友們的疑慮。經(jīng)濟(jì)上，1968年3月爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷惡化，到1970年資本賬戶惡化到警戒線以下，1971年貿(mào)易收支時(shí)隔三十年首次出現(xiàn)赤字，官方結(jié)算賬戶赤字達(dá)到300億美元，只用了一年時(shí)間就超過了六十年代累計(jì)的逆差，資本大量外逃，導(dǎo)致美國(guó)總統(tǒng)尼克松不得不于當(dāng)年8月15日關(guān)閉黃金兌換窗口。

美國(guó)內(nèi)外交困的狀況下，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上最大的輸家前蘇聯(lián)這一時(shí)期卻在冷戰(zhàn)中采取了咄咄逼人的攻勢(shì)。在這樣的背景下，美國(guó)決定嘗試與在朝鮮無法打敗的對(duì)手中華人民共和國(guó)合作。1971年7月，時(shí)任美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理基辛格秘密訪華，商定了尼克松總統(tǒng)1972年訪華之事。這一年10月25日，中華人民共和國(guó)獲得聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)席位——這雖然與美國(guó)有一定關(guān)系，但更是與中國(guó)已經(jīng)事實(shí)上成為第三世界國(guó)家在國(guó)際上的“第三種選擇”分不開的。

從1971年中美接觸到1979年1月1日中美建交，中國(guó)實(shí)際上處在一種預(yù)備與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系接軌的過程中。二十世紀(jì)七十年代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也使西方世界對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)移有了更為迫切的需求，而這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的出現(xiàn)，究其原因，又是與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)緊密相關(guān)的。從改變美國(guó)金融規(guī)則到重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)秩序

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)費(fèi)問題直接導(dǎo)致了1951年3月美國(guó)《財(cái)政部—聯(lián)儲(chǔ)協(xié)定》出臺(tái)，美聯(lián)儲(chǔ)由此獲得獨(dú)立制定貨幣政策的地位，這是對(duì)美國(guó)金融體系的根本性改變，也注定了當(dāng)時(shí)初創(chuàng)成型的布雷頓森林體系的瓦解命運(yùn)，其后果是全球貨幣金融秩序乃至經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)。隨著時(shí)間的推移，時(shí)至今日，其深遠(yuǎn)影響不但沒有消減，反而日益擴(kuò)大。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，美國(guó)財(cái)政部手中尚有大量二戰(zhàn)期間為籌措戰(zhàn)爭(zhēng)資金而發(fā)行的戰(zhàn)爭(zhēng)公債尚未償清，為了盡量少還錢，這些公債的利率被固定在2.5%的低水平。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)導(dǎo)致了一系列新的戰(zhàn)爭(zhēng)籌款措施出臺(tái)。1950年9月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過戰(zhàn)時(shí)稅收法案，把個(gè)人所得稅邊際稅率范圍從21%提高到90%，公司所得稅邊際稅率范圍從38%提高到45%。

不過增加的稅收并不足夠戰(zhàn)爭(zhēng)開銷。美國(guó)財(cái)政部不得不采取了大量舉債措施，不過這些債券大部分都賣給了美聯(lián)儲(chǔ)，這就給美聯(lián)儲(chǔ)造成了巨大的貨幣貶值壓力。《劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史》數(shù)據(jù)顯示，從1950年6月到1954年6月，美國(guó)政府的總債務(wù)增加了139億美元。139億美元相當(dāng)于現(xiàn)在的多少錢呢？按照2010年10月13日紐約黃金期貨交易價(jià)格為每盎司1371.95美元折算的話，大約折合5448.60億美元。相比之下，2003-2008年，美國(guó)在伊拉克投入的費(fèi)用大約為4920億美元。剔除戰(zhàn)爭(zhēng)稅、債務(wù)償還、美元貶值等因素，可以認(rèn)為美國(guó)當(dāng)年在朝鮮半島的實(shí)際花費(fèi)與2003年在伊拉克的花費(fèi)是差不多的。但如果考慮到時(shí)隔五十年美國(guó)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的巨大差別，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)是超過伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的。

本來由于1947-1948年聯(lián)邦財(cái)政出現(xiàn)了預(yù)算盈余，美國(guó)公眾普遍預(yù)期政府不會(huì)再發(fā)行公債了，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使公眾對(duì)通貨膨脹的預(yù)期改變了。1950年末，美國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，這導(dǎo)致了美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部矛盾的大爆發(fā)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼和安娜·施瓦茨的《美國(guó)貨幣史》稱：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)激化了財(cái)政部和聯(lián)儲(chǔ)之間的沖突：一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來投機(jī)繁榮，提高了市場(chǎng)利率，并且再一次意味著如果將政府債券維持在以前的水平，那么必將導(dǎo)致貨幣存量擴(kuò)張到聯(lián)儲(chǔ)無法控制的地步；另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)也帶來了嚴(yán)重赤字的可能性，這使得財(cái)政部對(duì)政府債券市場(chǎng)的狀況高度敏感。”

經(jīng)過了長(zhǎng)達(dá)近半年的激烈爭(zhēng)吵，最終，1951年3月，雙方達(dá)成了《財(cái)政部一聯(lián)儲(chǔ)協(xié)定》，根據(jù)協(xié)定，美聯(lián)儲(chǔ)不再承擔(dān)以釘住價(jià)格維持財(cái)政部的公債市場(chǎng)的責(zé)任，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)在貨幣政策上獲得了完全獨(dú)立的地位，而財(cái)政部也有了為籌措戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)而發(fā)行更多公債的保障。

美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立制定貨幣政策實(shí)際上意味著布雷頓森林體系的核心規(guī)則-35美元等于1盎司黃金的固定比價(jià)必將無法持續(xù)。由于黃金的產(chǎn)量增加速度注定無法趕上可以人為操作的美元數(shù)量增長(zhǎng)速度，布雷頓森林的體系的瓦解命運(yùn)在那時(shí)便已然注定。

《財(cái)政部一聯(lián)儲(chǔ)協(xié)定》實(shí)施后，貨幣持續(xù)大幅增長(zhǎng)，1951-1952年美國(guó)連續(xù)嚴(yán)重通貨膨脹。美元膨脹導(dǎo)致的直接后果有三：

首先，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司這類帶給客戶的回報(bào)率較低的金融機(jī)構(gòu)重要性下降，各類基金和金融公司則獲得了大部分資金流，投資機(jī)構(gòu)逐漸取代借貸機(jī)構(gòu)成為金融市場(chǎng)的主體。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)官方統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)：1950年在各類金融機(jī)構(gòu)總資金量中，商業(yè)銀行占比為50.8%，人壽保險(xiǎn)21.1%；1970年，商業(yè)銀行占比為37.4%，人壽保險(xiǎn)14.5%；1990年，商業(yè)銀行占比為27.0%，人壽保險(xiǎn)11.1%。而與之相反，屬于基金和金融公司類的機(jī)構(gòu)占比情況為：1950年，合計(jì)約15.7%；1970年，合計(jì)約32.9%；1990年，合計(jì)約52.7%。

其次，美元大規(guī)模輸出，在國(guó)際金融體系中逐步取代英鎊的世界貨幣地位，不同于英鎊秩序的美元秩序建立起來。二戰(zhàn)后，隨著馬歇爾計(jì)劃的開展，歐洲出現(xiàn)了“美元短缺”狀況——造成這種狀況的原因在于布雷頓森林體系雖然規(guī)定了美元的儲(chǔ)備貨幣地位，但當(dāng)時(shí)美元的供應(yīng)量依然受到黃金數(shù)量的硬約束，并且美元的國(guó)際流通渠道也沒有建立起來。而《財(cái)政部一聯(lián)儲(chǔ)協(xié)定》之后，美元數(shù)量的堤壩崩潰了，美元流向海外的渠道卻鑿?fù)恕?jù)統(tǒng)計(jì)，1960年美國(guó)只有八家商業(yè)銀行擁有少量海外分行，但1980年美國(guó)的銀行則全球開花，僅花旗銀行就在93國(guó)設(shè)有分行。美元在國(guó)際金融市場(chǎng)上的泛濫造成35美元兌一盎司黃金的布雷頓森林體系核心規(guī)則無法維持，最終造成該體系瓦解。

最后，改變了全球貿(mào)易格局。1949年主要?dú)W洲貨幣貶值，增強(qiáng)了歐洲出口競(jìng)爭(zhēng)力。而1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)卻使美國(guó)的支出增加，出口下降，進(jìn)口上升。為了消除逆差，美國(guó)持續(xù)施行貨幣擴(kuò)張政策，但持續(xù)的貨幣擴(kuò)張政策的結(jié)果卻是二十世紀(jì)五、六十年代國(guó)際收支不平衡的問題不斷加深。同一時(shí)期，歐洲、日本的工業(yè)體系在對(duì)美出口的刺激下不斷升級(jí)技術(shù)、改進(jìn)管理，而美國(guó)的工業(yè)體系卻在進(jìn)口商品的沖擊下逐漸顯得落后。于是逐步形成了一個(gè)美國(guó)負(fù)責(zé)“印鈔”與金融服務(wù)，而歐洲日本負(fù)責(zé)制造業(yè)的體系，這是世界上第一次制造中心與金融中心的大分離。這種大分離的過程中，由于黃金不斷從美國(guó)流向歐洲及貨幣供應(yīng)量與產(chǎn)品增長(zhǎng)率不協(xié)調(diào)等問題，1960-1971年1 1年中竟爆發(fā)了7次“美元危機(jī)”，貿(mào)易格局的大轉(zhuǎn)型促成本文第二部分所述的美國(guó)把中國(guó)拉入國(guó)際體系。

1973年春，美國(guó)無力維持美元兌黃金的比價(jià)，宣布自由浮動(dòng)，布雷頓森林體系正式崩潰。當(dāng)年10月，中東石油危機(jī)爆發(fā)。美國(guó)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與沙特等國(guó)達(dá)成了“石油只用美元結(jié)算”的秘密協(xié)議，變相地把美元的基礎(chǔ)從黃金變成石油。于是金融業(yè)迎來了一個(gè)全新的發(fā)展期，以石油期貨為中心的衍生金融體系逐步發(fā)展起來。

二十世紀(jì)七十年代，逐步進(jìn)入國(guó)際體系的中國(guó)已經(jīng)初步完善了工業(yè)基礎(chǔ)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融革命的作用下逐步向“虛擬化”發(fā)展。衍生金融的本質(zhì)是對(duì)未來價(jià)值評(píng)估的數(shù)量化、可交易化，利用衍生金融工具可對(duì)類似互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這樣具有“高成長(zhǎng)性”（當(dāng)前規(guī)模很小，但能夠迅速擴(kuò)張到一個(gè)難以確定的規(guī)模）的技術(shù)定價(jià)，這樣金融革命一方面促進(jìn)了信息技術(shù)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的飛速成長(zhǎng)，另一方面也通過不斷的“評(píng)估”制造出了數(shù)量幾乎無法約束的美元。在美元的數(shù)字幾乎可以憑空制造的環(huán)境下．“成長(zhǎng)性”有限的傳統(tǒng)制造業(yè)就顯得無利可圖，迫切需要轉(zhuǎn)移到資源和勞動(dòng)力成本低廉的地方。而這一時(shí)期的歐洲由于高福利社會(huì)和創(chuàng)新的停滯，事實(shí)上已接近“增長(zhǎng)的極限”。

中國(guó)承接全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)條件在于“低價(jià)格體系”。所謂“價(jià)格體系”，本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各種商品之間的交換比值。而“低價(jià)格體系”則是指在一個(gè)工業(yè)化程度相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，由于占總產(chǎn)值大部分比重的商品都是附加值低的初級(jí)產(chǎn)品而形成的包括勞動(dòng)力在內(nèi)各種交易價(jià)格都比較低的情況。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)期的貿(mào)易封鎖，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中對(duì)外貿(mào)易的比重很低，大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，這也客觀促成中國(guó)的低價(jià)格體系形成。由于農(nóng)業(yè)和低端工業(yè)占到了產(chǎn)值的絕大部分，因此中國(guó)形成了一個(gè)低價(jià)格體系“池子”。與“池子”外的國(guó)際市場(chǎng)相比，包括勞動(dòng)力、資源在內(nèi)的要素價(jià)格都要低很多。而中國(guó)承接加工制造業(yè)所需的要素，并不是低價(jià)格體系的基礎(chǔ)部分如糧食等，而是在基礎(chǔ)部分之上衍生出來的部分如勞動(dòng)力、原材料，恰恰是這些參與國(guó)際分工的部分，與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格相比，要便宜幾倍乃至幾十倍。因此，“中國(guó)制造”就有了所謂“廉價(jià)”優(yōu)勢(shì)。

隨著美歐的制造業(yè)逐步向中國(guó)轉(zhuǎn)移，世界上第二次制造中心與金融中心的大分離出現(xiàn)了，中國(guó)取代美國(guó)成為世界第一制造大國(guó)，全球經(jīng)濟(jì)格局形成了“美國(guó)系統(tǒng)+中國(guó)制造”的當(dāng)代世界“G2”秩序：中國(guó)在美國(guó)金融和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)安排下為世界制造產(chǎn)品，美國(guó)則從金融和技術(shù)上加以總體控制。

隨著華爾街把越來越多原先不能用來交易的物品乃至假想的未來情景貨幣化、權(quán)證化之后進(jìn)行流通，制造了天量的衍生金融物品。到2007年金融危機(jī)爆發(fā)之前，全球衍生金融品總價(jià)值達(dá)到了約600萬億美元之巨，相當(dāng)于全球GDP的10倍，最終造成了金融危機(jī)的爆發(fā)。

當(dāng)歷史的長(zhǎng)河又流過六十年的距離來到2010年末的時(shí)候，愈演愈烈的“匯率大戰(zhàn)”正在上演，究其實(shí)質(zhì)，這其實(shí)是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制造業(yè)移出美歐之后，經(jīng)濟(jì)“虛擬化”造成的巨大“山體崩潰”。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)改變了二戰(zhàn)后世界歷史的路徑，又制造了變動(dòng)中的“G2”世界格局，當(dāng)“匯率大戰(zhàn)”終將不可避免地造成當(dāng)前全球價(jià)格體系的重整化之后，世界將向何處去？歷史的過程是有啟發(fā)意義的。

賈晉京，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《塑造現(xiàn)代文明的100本書》（合著）等。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)：從何說起

子班

提起朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，一時(shí)間競(jìng)感覺無從說起。與歷史上許多大事相比，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎被遺忘了。官方多年不曾紀(jì)念，文學(xué)影視作品中少有它的蹤影，民間的討論稀稀拉拉，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)早就沒了主流的聲音。

若論個(gè)人的記憶，我首先能想起的是小時(shí)候家里的一本小說，名字早已忘記，創(chuàng)作時(shí)間更不知曉，故事情節(jié)也記不住許多，但有一些細(xì)節(jié)還有印象。譬如戰(zhàn)士在戰(zhàn)壕里修土墩，用來架設(shè)高射機(jī)槍，指導(dǎo)員踹了一腳，連一點(diǎn)土渣都沒崩落，于是很贊賞；又如朝鮮軍隊(duì)呼喚炮火覆蓋時(shí)喊的電報(bào)口令，是“莊稼成熟，請(qǐng)求收割”之類。說起來，小說中的許多人物形象，我只對(duì)那位喊口令的朝鮮軍官印象深些，作者筆下，他衣裝筆挺，聲音洪亮，一副大義凜然的模樣，大概非此不足以表現(xiàn)其正義性吧。

正義性，這個(gè)詞拿來形容朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，大概有些不合時(shí)宜了。最近有雜志發(fā)表了幾篇紀(jì)念文章，立綱領(lǐng)的第一篇稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)保證了國(guó)家的安全。我和朋友議論，這樣講貌似坦率，其實(shí)是在大步后退，庶幾于防線不保了。近年來有良心的歷史學(xué)家們多愛談?wù)摪倌陙淼膸讏?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，一般的結(jié)論都是，與其打，不如不打。戰(zhàn)爭(zhēng)由北方發(fā)動(dòng)，是為非法；美軍飲馬鴨綠江，無意窺伺中國(guó)東北；更何況，今天看過去，南方境況如此，北方如此境況，兩相對(duì)比，是非對(duì)錯(cuò)似乎一目了然。固然，歷史當(dāng)中，前事的對(duì)錯(cuò)，并不能用后事的是非來確認(rèn)，但在追問歷史價(jià)值之際，眼見得結(jié)果如此，怎能不讓人感覺喪氣，繼而虛無呢？

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是一段尷尬的歷史，除了半島上依舊對(duì)立的兩國(guó)，大概沒有人愿意多談它。當(dāng)時(shí)麇集在聯(lián)合國(guó)軍旗幟下的國(guó)家有數(shù)十之多，如今每到紀(jì)念日，除了韓國(guó)人依舊為之行禮作拜之外，還有幾國(guó)大事紀(jì)念呢？中文網(wǎng)絡(luò)上曾流行一張照片，土耳其博物館展示該國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)功，展覽品中，赫然有一面國(guó)民黨的軍旗。雖然幾乎損失了全部赴朝作戰(zhàn)的部隊(duì)，土耳其人依舊混淆了與他們戰(zhàn)斗的對(duì)象。看起來，這就像是對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的寫照，充滿了誤解、錯(cuò)覺、困惑、欺騙，戰(zhàn)爭(zhēng)已如夢(mèng)幻，紀(jì)念便更屬無謂了。

算起來，只有美國(guó)人寫在朝戰(zhàn)紀(jì)念碑上的口號(hào)依舊擲地有聲：自由不是無代價(jià)的。顯而易見，二戰(zhàn)之后，冷戰(zhàn)之初，雅爾塔體系的“托管”地帶當(dāng)中，所謂自由，只是政治、軍事角力的美麗包裝，但是，好歹這是一個(gè)很動(dòng)聽的口號(hào)，更是一個(gè)底氣雄厚的口號(hào)——它的背后，是這個(gè)國(guó)家完整的自我價(jià)值表達(dá)，這種表達(dá)當(dāng)仁不讓地把歷史的意義攬入自己懷中。相比之下，作為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的另一個(gè)主角，我們的表達(dá)在哪里呢？

多年之前，我們是擁有自己的表達(dá)的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是舊有的中國(guó)近現(xiàn)代反帝斗爭(zhēng)的自然延伸，同時(shí)也是新世界體系形成過程中的一次劇烈版塊碰撞。新與舊相互纏繞，凝聚在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的意義因此格外復(fù)雜。舊的方面，自甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)起累積起來的歷史教訓(xùn)異常深刻，使得新中國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者不可能對(duì)半島上出現(xiàn)的外國(guó)勢(shì)力置之不理，“唇齒相依”、“唇亡齒寒”，這些不僅是友好的說辭，更是迫切的現(xiàn)實(shí)壓力。

但是，如果只把參戰(zhàn)歸因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家安全，就很難解釋戰(zhàn)爭(zhēng)過程中的許多現(xiàn)象。大而言之，這無法解釋為何志愿軍在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)把攆美軍下海作為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，他們完全可以如美軍最初所預(yù)計(jì)的那樣，在中朝邊界建立一道緩沖區(qū)以避免戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊國(guó)內(nèi)；小而言之，這也無法解釋普通志愿軍士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)出的勇猛斗志，這種斗志顯然出自真正的同仇敵愾之情。其實(shí)，中國(guó)人在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上投入的是自己全部的歷史情感和歷史經(jīng)驗(yàn)：志愿軍的士兵進(jìn)入朝鮮，親眼見到美國(guó)空軍轟炸之下燃燒的村鎮(zhèn)和困苦的人民，指導(dǎo)員告訴他們，這是美帝國(guó)主義和李承晚偽軍犯下的罪行。他們也許只是質(zhì)樸的農(nóng)民，不是心思靈活的智識(shí)分子，分辨不出這話語之中的意識(shí)形態(tài)意味，更沒有在一切世事中洞察出欺騙和虛無的天賦，但他們此時(shí)的情感是真實(shí)的，正是一種鮮明的愛憎之情促使他們奔赴戰(zhàn)場(chǎng)。這情感既是個(gè)人的，也是民族的，它既牽動(dòng)著每個(gè)個(gè)體的經(jīng)歷和感悟，也有整個(gè)中國(guó)近現(xiàn)代史為之作注腳。

以情感論歷史，似乎太過簡(jiǎn)易膚淺。我們習(xí)慣于將歷史視作一個(gè)由舊而新的發(fā)展、進(jìn)步的過程，而這一過程又經(jīng)常被表述為某種理念的完善或?qū)崿F(xiàn)。但是，近幾十年來的吵吵嚷嚷無疑教會(huì)我們，與遷變不居的現(xiàn)實(shí)相比，這種基于理念的表達(dá)往往易于僵化，乃至衰亡。而在它僵死之后，附著于它的歷史敘述也便立刻變得空洞。實(shí)際上，空洞的并不是歷史本身，而是人們將歷史編織進(jìn)現(xiàn)實(shí)的方式。假設(shè)只滿足于視歷史為佐證現(xiàn)實(shí)或未來的工具，便不要奢望能夠躲避最簡(jiǎn)單的物理定律：工具總要承受其作用對(duì)象的反作用力。歷史期許的是同情和理解，如古人所言，應(yīng)當(dāng)“以意逆志”、“知人論世”，由同情之理解而上升至理解之同情，而同情本身就是情感。如今，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也幾乎成為我們望之失語的對(duì)象，關(guān)于它的許多宏大的說辭，可能將永遠(yuǎn)失落了。但是，即便所有關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史解釋都喪失效力，單單戰(zhàn)爭(zhēng)本身的興起、過程和結(jié)果依舊能夠在不抱偏見的心靈中喚起敬意和熱情，原因就在于，回到當(dāng)時(shí)的歷史情境中，它始終令人同情。

之所以強(qiáng)調(diào)情感，也是因?yàn)橥檎窃S多人在看待歷史時(shí)最為稀缺的品質(zhì)，否則很難解釋，為何中國(guó)近現(xiàn)代對(duì)于外敵入侵的不斷抗?fàn)帲瑫?huì)成為一段極艱苦卻又飽受指責(zé)的歷史。大概是對(duì)于“進(jìn)步”或“文明”的追求太急切，乃至于反抗本身都成了落后或者野蠻的象征。最典型者如義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，文人筆墨之下，眾惡歸之，幾乎已經(jīng)讓人想不起來，它本是人們?cè)谧约旱膰?guó)土之上反抗外來勢(shì)力，而這外來勢(shì)力的所作所為，也根本談不上“文明”二字。有時(shí)候我不禁會(huì)想，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之所以免于許多先進(jìn)人物的口誅筆伐，也許只是因?yàn)榇蜈A了，或者說沒打輸，否則，小米加步槍對(duì)飛機(jī)坦克，難免被嘲笑作大刀長(zhǎng)矛對(duì)火槍火炮的翻版。

但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟沒有打輸，甚至從某種角度看，是打贏了。論及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與以往反帝斗爭(zhēng)的最大區(qū)別，當(dāng)屬這“戰(zhàn)勝”的結(jié)果。不過，勝負(fù)雖重要，卻并不充分，如果朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)只是一次舊王朝式的開疆攘夷，或者是如歐洲列強(qiáng)一般的殖民擴(kuò)充，那么即便是勝利，也并無紀(jì)念的價(jià)值。“周雖舊邦，其命維新”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)繼承了反帝的傳統(tǒng)，但它也有全新的內(nèi)涵，滲透在戰(zhàn)爭(zhēng)的全部過程中。

長(zhǎng)久以來，關(guān)于中國(guó)何以會(huì)出兵援助朝鮮的問題，一直頗有爭(zhēng)議。看起來，不出兵的理由非常充分：國(guó)內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)方歇，百業(yè)罷疲，人心厭戰(zhàn)，東南數(shù)省仍在用兵剿匪，臺(tái)灣尚未解放，數(shù)十萬計(jì)的軍隊(duì)正準(zhǔn)備解甲歸田；半島上戰(zhàn)事兇險(xiǎn)，所謂聯(lián)合國(guó)軍勢(shì)力正熾，美軍現(xiàn)代化水準(zhǔn)遠(yuǎn)非解放軍可比，并且擁有絕對(duì)的制空制海權(quán)；而同一陣營(yíng)中，朝鮮軍隊(duì)幾近崩潰，不堪大用，蘇聯(lián)允諾提供的支援又非常有限。權(quán)衡利弊，似乎不出兵，或者有限地介入半島戰(zhàn)事，才是理性的選擇。近年來有學(xué)者論證，稱中共領(lǐng)導(dǎo)層之所以下決心出兵入朝，是基于某種深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，即一旦朝鮮半島落入美軍手中，東北地區(qū)就會(huì)變成美蘇爭(zhēng)霸的最前線，蘇聯(lián)進(jìn)入東北便勢(shì)所難免，考慮到東北是當(dāng)時(shí)中國(guó)最重要的工業(yè)基地，且在近現(xiàn)代歷史中長(zhǎng)時(shí)間處于分離狀態(tài)，這肯定不是一個(gè)美好的前景。這種戰(zhàn)略考慮是建立在美軍會(huì)出兵東北的基礎(chǔ)之上的，因此又不免有研究稱美軍當(dāng)時(shí)并無此種計(jì)劃，而中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人后來也頗感后悔云云。

作為史學(xué)考證的一家之言，這類研究自有其價(jià)值，但并不必成為評(píng)鶩這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的著眼點(diǎn)。史事中有大端，有小節(jié)。后人看待戰(zhàn)爭(zhēng)，往往更注意廟算者的定策籌劃、指揮者的經(jīng)營(yíng)謀略，這些固然是戰(zhàn)爭(zhēng)的核心，卻未必是戰(zhàn)爭(zhēng)的意義所在。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，清朝軍隊(duì)在朝鮮和黃海潰敗，當(dāng)時(shí)有士大夫上書朝廷，要求殺李鴻章以抵其輕啟戰(zhàn)事之罪。但很明顯，此時(shí)就算斬千萬李鴻章之頭，也挽不回甲午之役失敗的后果，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了李鴻章的個(gè)人際遇和滿清一朝一代的存亡，與國(guó)運(yùn)的衰微相比，它們都是小節(jié)。同樣，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)時(shí)下決心出兵，堪稱勇敢，但真正成就了這一決定的是志愿軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，而不是相反。勝利的意義也不僅僅在于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人成就，更表現(xiàn)為歷史的重大轉(zhuǎn)機(jī)。即便出兵朝鮮的決定所依據(jù)的是不確實(shí)的戰(zhàn)略判斷，也絲毫不會(huì)影響這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史價(jià)值。更何況，后人眼中那種旁觀者清式的“正確判斷”，在兩個(gè)互相敵視且互不信任的國(guó)家之間，原本就是不現(xiàn)實(shí)的。

朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)生的事情中，最為不可思議的，當(dāng)屬裝備、后勤全面落后的志愿軍在正面戰(zhàn)場(chǎng)以大規(guī)模戰(zhàn)役的形式對(duì)抗技術(shù)先進(jìn)且具有海空軍優(yōu)勢(shì)的美軍，竟然能夠戰(zhàn)而勝之。特別是，在近二十年來的數(shù)場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，作為技術(shù)領(lǐng)先的一方，美軍都以巨大的優(yōu)勢(shì)荻勝，對(duì)于現(xiàn)代人的經(jīng)驗(yàn)而言，志愿軍在當(dāng)年的勝利更顯得像一個(gè)異類。很難說今天我們對(duì)這一事實(shí)有什么深刻的認(rèn)識(shí)，相反，一提及此事，最常見的解釋便是所謂“人海戰(zhàn)術(shù)”。關(guān)于這一點(diǎn)，在韓國(guó)人的影視作品中經(jīng)常能看見各種夸張的表現(xiàn)，很多人也習(xí)慣于以此來說明解放軍在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中的軍事勝利。且不論在現(xiàn)代軍事技術(shù)條件之下，這種簡(jiǎn)單的戰(zhàn)術(shù)是否有存在的可能性，持有這一觀點(diǎn)的人顯然忘記了，中國(guó)人口眾多，這不是一朝一夕間的事情。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，追溯至第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)軍隊(duì)一般都是以優(yōu)勢(shì)兵力抵御外侮，卻難免屢戰(zhàn)屢敗，偶爾的軍事勝利，也因?yàn)檎问《髋萦啊６诔r戰(zhàn)場(chǎng)上，經(jīng)過改編的國(guó)民黨舊部，可以變成百折不回的志愿軍鐵軍，是什么樣的力量在起作用，人海乎？洗腦乎？在稍嚴(yán)肅的國(guó)外相關(guān)著述中，經(jīng)常能看到外軍對(duì)于志愿軍戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和戰(zhàn)斗意志的贊賞之詞，這些贊賞是給予那些最普通的作戰(zhàn)人員的。顯然，他們并非生而能戰(zhàn)者，也并不全是久經(jīng)沙場(chǎng)的老兵，用舊式的話語來講，他們是在戰(zhàn)斗的集體中成長(zhǎng)的。對(duì)于一支軍隊(duì)而言，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)的積累、總結(jié)、傳授和實(shí)踐都需要嚴(yán)密的組織和完善的制度，這些因素在中國(guó)軍隊(duì)抗擊外敵的戰(zhàn)場(chǎng)上，還是第一次廣泛出現(xiàn)。

制度之外，還有勇氣，當(dāng)然這也是最易受到譏謗的。大概沒有人會(huì)否認(rèn)志愿軍在戰(zhàn)場(chǎng)上所表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗意志和犧牲精神，但懷疑這種犧牲是否值得，卻是今天再尋常不過的論調(diào)。這很悲哀，也很正常，不僅因?yàn)闅v史同情的欠缺，更因?yàn)楫?dāng)下的時(shí)代精神只習(xí)慣以根據(jù)簡(jiǎn)捷的收益來衡量“價(jià)值”，建立在尊嚴(yán)和信仰基礎(chǔ)上的犧牲自然變得難以理解。其實(shí)這并不僅僅是一個(gè)歷史評(píng)價(jià)的問題，放在今天，它依舊不失其價(jià)值。因?yàn)椋瑥哪撤N意義上講，我們的歷史對(duì)于志愿軍的戰(zhàn)士們是有虧欠的，假設(shè)我們不僅僅將他們視作士兵，便不難發(fā)現(xiàn)，他們的形象，正是更多中國(guó)人的代表。這些在朝鮮半島的冬天里衣裝單薄，依靠一把炒面維持生命，利用鐵锨?頭挖掘隧道來抗擊敵人，心思質(zhì)樸卻意志頑強(qiáng)的士兵，其實(shí)也正是這些人：他們?cè)诮F(xiàn)代中國(guó)的內(nèi)憂外患中忍受苦難，在各種內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)中犧牲生命，在和平年代中默默勞碌，近二十年來在工廠和工地中創(chuàng)造了所謂奇跡，在幾乎每一次制度變革中都要首先承擔(dān)代價(jià)、最后享用果實(shí)。假如說他們的犧牲是無價(jià)值的，那并不意味著他們?nèi)狈αα俊⒌虏倩蛘咧腔郏侵荒苷f明掌握權(quán)柄和話語者的無能。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也同樣值得深思。嚴(yán)格地講，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并未真正結(jié)束，維持半島和平狀態(tài)的只有一紙停戰(zhàn)協(xié)定，所謂“聯(lián)合國(guó)軍”的稱號(hào)、機(jī)構(gòu)依舊存在，美軍依舊在半島屯有重兵，朝鮮與韓國(guó)之間的軍事沖突也時(shí)常發(fā)生。但是，對(duì)于中國(guó)而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束了，1958年志愿軍便完全撤出了朝鮮，沒有留下一兵一卒，也幾乎沒有在朝鮮的內(nèi)政中留下一點(diǎn)影響力。之后的數(shù)十年間，中朝之間的關(guān)系并不親密，朝鮮的許多作為很難說顧及過中國(guó)的國(guó)家利益，而朝鮮官方曾有意識(shí)地淡化甚至抹煞志愿軍在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，這也是眾所周知的事情。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)，世界早已進(jìn)入冷戰(zhàn)的時(shí)代，冷戰(zhàn)中，美蘇都曾多次在亞非拉國(guó)家中顛覆異己政權(quán)，扶植親信力量，甚至發(fā)動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。在別國(guó)土地上制造動(dòng)蕩、戰(zhàn)爭(zhēng)來為本國(guó)賺取利益，這正是強(qiáng)權(quán)政治中慣常使用的手段。朝鮮半島的地理位置，決定了它難免會(huì)成為大國(guó)角力的前線，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的起始、經(jīng)過，以至今天的現(xiàn)狀中，都不難看到大國(guó)勢(shì)力的影響。作為周邊國(guó)家，中國(guó)難免會(huì)被卷入半島的爭(zhēng)端當(dāng)中，過去如此，將來也一樣，雖然這并不動(dòng)聽，卻是地緣政治的現(xiàn)實(shí)。盡管如此，志愿軍從朝鮮撤軍這一舉動(dòng)，還是超越了國(guó)際政治中的一般邏輯。

亞洲不是歐洲，二戰(zhàn)之后，歐洲國(guó)家興廢繼絕、恢復(fù)秩序，并沒有經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的沖突，即便如此，兩大陣營(yíng)依舊拆分了德國(guó)，并且在各自的勢(shì)力范圍內(nèi)不同程度地操縱他國(guó)的內(nèi)政外交。在亞洲，除了日本之外，其他國(guó)家在近現(xiàn)代歷史中都難以掌握自己的命運(yùn)，而日本在這一時(shí)期的所作所為，與歐美大國(guó)也并無本質(zhì)差別。因此，二戰(zhàn)之后，亞洲國(guó)家在爭(zhēng)取獨(dú)立的過程中遭受了更多的阻礙，付出了更大的代價(jià)。將志愿軍的出兵與撤軍放在這一歷史背景之下，其意義才更加顯明：出兵意味著中國(guó)不再接受西方列強(qiáng)強(qiáng)加的亞洲秩序，而撤軍則表示，中國(guó)并無意像列強(qiáng)一樣干涉他國(guó)內(nèi)政，決定別人未來的道路。它們共同構(gòu)成了新中國(guó)國(guó)際觀的兩個(gè)面向：反帝反侵略與國(guó)家獨(dú)立。

新中國(guó)的國(guó)際政治理念是一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一體，一方面，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的親緣關(guān)系，也因?yàn)闅v史和現(xiàn)實(shí)方面的諸多因素，新中國(guó)在外交上全面倒向了以蘇聯(lián)為中心的社會(huì)主義陣營(yíng)。另一方面，作為這一陣營(yíng)的后來者，中國(guó)卻較早地表現(xiàn)出了叛逆者的個(gè)性，與所謂國(guó)際主義義務(wù)相比，中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立要更為關(guān)注。因此，本質(zhì)上說，新中國(guó)的政策是內(nèi)斂型的，重在自我發(fā)展，并不謀求領(lǐng)土或者主義的對(duì)外擴(kuò)張，也不熱衷于在國(guó)際上結(jié)黨結(jié)盟。但是，內(nèi)斂并不意味著消極，在二戰(zhàn)之后的國(guó)際環(huán)境中，一個(gè)天生為大國(guó)坯子的國(guó)家，卻反對(duì)舊有的由大國(guó)把持、操縱的國(guó)際秩序，主張國(guó)家之間平等、和平相處，互相尊重主權(quán)，互不干涉內(nèi)政，這本身就是對(duì)于國(guó)家關(guān)系和國(guó)際秩序的全新想象。對(duì)于許多正在謀求獨(dú)立自主的國(guó)家來說，這也具有解放性和示范性的價(jià)值。在后來的歲月里，中國(guó)與蘇聯(lián)陣營(yíng)終于分道揚(yáng)鑣，卻在第三世界國(guó)家中獲得了更多的支持，對(duì)于新中國(guó)的國(guó)際觀而言，這些都是很自然的結(jié)果。

時(shí)過境遷，現(xiàn)在看來，當(dāng)年的理念似乎有些陳舊了。最根本的一點(diǎn)改變是，今天中國(guó)的國(guó)家利益已經(jīng)和既有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序緊密聯(lián)系在一起，與之前的挑戰(zhàn)者姿態(tài)相比，當(dāng)下中國(guó)的國(guó)際形象要模糊得多，在國(guó)際秩序中所起的作用也遠(yuǎn)為復(fù)雜：挑戰(zhàn)，當(dāng)然依舊有，但更多的是對(duì)舊有規(guī)則的接受、適應(yīng)和實(shí)用主義的改造。這些與建國(guó)之初的國(guó)際觀念是否契合，可能并不能肯定。不過，有一點(diǎn)則是肯定的：與中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力在全球的迅速擴(kuò)張相比，我們對(duì)于相關(guān)問題的言說要貧乏得多。與許多問題一樣，歷史遺產(chǎn)丟掉太多，就難免要失語，而再豐厚的經(jīng)濟(jì)利益也未必能轉(zhuǎn)化成理直氣壯的聲音。我們是否能夠再創(chuàng)造出那種兼顧國(guó)家利益與國(guó)際正義的理念表達(dá)，還是未知數(shù)。在這方面，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的遺產(chǎn)依舊存在，但與許多歷史遺產(chǎn)一樣，沒有充分的表達(dá)，我們便不能從中獲益。

美軍將領(lǐng)李奇微在回憶錄中講，在停戰(zhàn)談判的過程中，他見過許多朝鮮和志愿軍的軍官。朝鮮的軍官們?nèi)勘砬閲?yán)肅，不茍言笑，再滑稽的事情也不會(huì)讓他們啟露笑顏；志愿軍的代表則輕松許多，看見美國(guó)人坐垮了椅子，會(huì)禁不住哈哈大笑。李奇微講這個(gè)故事，當(dāng)然有更深的隱喻，但無論如何，對(duì)于志愿軍代表的笑聲，我們都能夠?yàn)橹湴痢＿@笑聲的底氣充沛：在戰(zhàn)場(chǎng)上，志愿軍能夠戰(zhàn)勝敵人；在信仰上，志愿軍光明磊落；在道義上，即使是對(duì)手也不得不承認(rèn)，志愿軍是更加文明的敵人，這些凝聚在一起，才會(huì)有談判桌前無須掩飾的笑聲。這笑聲也使得我們今天的失語和曖昧顯得尤其尷尬——與失敗相比，無力承認(rèn)和繼承前人的勝利，這才是最大的悲劇。

子班，學(xué)者，現(xiàn)居沈陽。曾發(fā)表論文若干。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

張昆生

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的影響是多方面的。中華民族近代深受帝國(guó)主義列強(qiáng)欺凌，新中國(guó)誕生之初即被迫投入一場(chǎng)大規(guī)模的現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭(zhēng)，與世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)較量，維護(hù)了國(guó)家安全，伸張了國(guó)際道義和正義原則，提高了國(guó)際地位。

但這一切是巨大的民族犧牲換來的。以傷亡和花費(fèi)為例，在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)人民解放軍以志愿軍名義先后入朝279萬，民工入朝支前60萬，志愿軍傷亡巨大。中國(guó)花了戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用62億人民幣，欠了蘇聯(lián)30億人民幣，還推遲了第一個(gè)五年經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃的實(shí)施。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和戰(zhàn)略角度看，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使中美完全走向?qū)梗瑢?duì)中國(guó)解決臺(tái)灣問題產(chǎn)生了重大而深刻的影響。

全球冷戰(zhàn)加劇

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)本來是一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，它轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是美國(guó)推行遏制政策的結(jié)果。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)反過來又在世界范圍內(nèi)，尤其在東亞地區(qū)加劇了冷戰(zhàn)。

1948年“柏林危機(jī)”的爆發(fā)、1949年蘇聯(lián)原子彈的試驗(yàn)成功及中國(guó)革命的勝利震動(dòng)了華盛頓，作為“反措施”，美國(guó)拼湊了北大西洋公約組織，通過了促使美國(guó)及其西方盟國(guó)加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)的“國(guó)家安全委員會(huì)68號(hào)文件”。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，北大西洋公約組織只是一種傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟，只約定盟國(guó)之一受到進(jìn)攻時(shí)，進(jìn)行集體自衛(wèi)，還沒有形成一個(gè)軍事實(shí)體，在美國(guó)官方文件中不稱“北約組織”(NATO)，而稱“北約國(guó)家”(NATOCOUNTRIES)。一直到1950年5月，各簽字國(guó)才同意成立一個(gè)永久性的執(zhí)行委員會(huì)來制定發(fā)展軍事力量的計(jì)劃，當(dāng)時(shí)還沒有人提出美國(guó)應(yīng)派遣作戰(zhàn)部隊(duì)協(xié)助歐洲防務(wù)以及北約應(yīng)任命最高軍事指揮官。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)過程中及其之后，北約才真正成為一個(gè)軍事組織。

但“68號(hào)文件”的實(shí)施，受到了“軍費(fèi)難以增加”的限制。1949年秋，當(dāng)國(guó)家安全委員會(huì)主張?jiān)鰮苘娰M(fèi)20億美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席卻表示反對(duì)，認(rèn)為由此而造成的財(cái)政赤字將對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，從而威脅到國(guó)家的安全，最終得不償失。當(dāng)時(shí)要求刪減財(cái)政開支的壓力是如此之大，以致國(guó)會(huì)1950年6月討論的1951年財(cái)年預(yù)算中，政府要求的開支比之上一財(cái)年實(shí)際的開支減少15%左右。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)當(dāng)權(quán)派認(rèn)為這標(biāo)志著共產(chǎn)主義擴(kuò)張進(jìn)入了新階段。1950年7月，國(guó)會(huì)同意增撥軍費(fèi)40億美元，并迅速擴(kuò)大美國(guó)部隊(duì)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)的現(xiàn)役軍人超過1200萬人，以后大量復(fù)員，到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)只剩下146萬人。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)部隊(duì)人數(shù)急劇增加，到朝鮮停戰(zhàn)時(shí)已超過350萬人。以后雖然有所減少，但到1 960年7月1日時(shí)仍達(dá)到250萬人左右。至于防務(wù)開支，1945財(cái)年（1944年7月1日至1 945年6月30日）高達(dá)950億美元，占預(yù)算總支出的82.7%，二戰(zhàn)后逐年下降，1950財(cái)年還不到400億美元，占預(yù)算總支出的32.9%。可是1953財(cái)年，即朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的最后一年，已增加到740億美元，占預(yù)算總支出的68.1%。朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)停戰(zhàn)后雖然有所下降，但幅度不大，一直到1950年代末，每年防務(wù)開支均在400億美元以上，占預(yù)算總支出的60%左右。

冷戰(zhàn)不但在歐洲大西洋地區(qū)加劇了，而且在亞洲太平洋地區(qū)全面展開了。冷戰(zhàn)并不是如某些西方學(xué)者所說，開始于歐洲和中東，然后溢出到亞洲，而是在歐、亞兩洲同時(shí)開始，因?yàn)槊绹?guó)的遏制政策是全球性的，也把亞洲包括在內(nèi)，它幫助蔣介石集團(tuán)在中國(guó)打內(nèi)戰(zhàn)就是鮮明的一例。當(dāng)然，冷戰(zhàn)的重點(diǎn)在歐洲。但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，杜魯門政府派第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，進(jìn)一步干涉印度支那，接著又同澳大利亞和新西蘭簽訂“美澳新條約”，公然違背了艾奇遜曾宣布的美國(guó)除北約組織外不準(zhǔn)備參加新的地區(qū)性安排的保證。而尤為重要的是，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使日本成為一個(gè)重要后勤供給基地，促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。同時(shí)，美國(guó)又同日本簽訂了把中、蘇排除在外的“對(duì)日和約”和“美日安全條約”，并著手重新武裝日本。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，艾森豪威爾政府又同南朝鮮、臺(tái)灣簽訂“共同防御條約”，并拼湊東南亞條約組織。結(jié)果，美國(guó)很快在全球建立了軍事同盟網(wǎng)和軍事基地網(wǎng)。曾在美國(guó)外交界享有盛名的波倫在他的回憶錄《歷史的見證》中著重強(qiáng)調(diào)：在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)在國(guó)外承擔(dān)的軍事義務(wù)還是有限的，但是到1955年，美國(guó)在36個(gè)國(guó)家有450個(gè)軍事基地，同拉美以外的大約20個(gè)國(guó)家結(jié)盟。他認(rèn)為，“不是第二次世界大戰(zhàn)，而是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，使美國(guó)成為世界軍事、政治大國(guó)”。

中美關(guān)系更加惡化

在亞太地區(qū)，中美關(guān)系是一個(gè)日益重要的因素。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中美關(guān)系的影響有積極的一面。經(jīng)過那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，新生的中華人民共和國(guó)真正在國(guó)際舞臺(tái)上站住了腳，成為美國(guó)不能不慎重對(duì)待的一個(gè)國(guó)家。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后的歷次臺(tái)灣海峽危機(jī)中和長(zhǎng)期的印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，美國(guó)都曾考慮過對(duì)中國(guó)大陸采取軍事行動(dòng)，甚至使用核武器，但懾于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，它始終不敢真正動(dòng)手。可是，我們也不能不看到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中美關(guān)系所產(chǎn)生的負(fù)面影響。中國(guó)成為美國(guó)在亞洲加強(qiáng)冷戰(zhàn)的一個(gè)重要目標(biāo)，中美關(guān)系先是嚴(yán)重惡化，繼而長(zhǎng)期僵持，前后達(dá)二十年左右，臺(tái)灣問題則至今尚未解決。

中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)，特別是發(fā)動(dòng)第二次戰(zhàn)役后，美國(guó)對(duì)中美關(guān)系三大問題（承認(rèn)中華人民共和國(guó)的主權(quán)、中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)和臺(tái)灣問題）的態(tài)度進(jìn)一步趨硬。在1 950年1 2月上旬的杜魯門和艾德禮（英國(guó)首相）會(huì)談中，美英雙方進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。艾德禮大力主張讓新中國(guó)參加聯(lián)合國(guó)，并且表示英國(guó)不同意美國(guó)在臺(tái)灣問題上的做法，指出它違反《開羅宣言》。而美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜的基調(diào)卻是：“不能給予侵略者以任何補(bǔ)償”，“不能為爭(zhēng)取軍事停火而付出政治代價(jià)”，既反對(duì)中國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，也決不把臺(tái)灣交還給中國(guó)。

1951年1月初，中國(guó)人民志愿軍在朝鮮人民軍配合下發(fā)動(dòng)了第三次戰(zhàn)役并攻下漢城，英聯(lián)邦國(guó)家由加拿大外長(zhǎng)皮爾遜出面在聯(lián)合國(guó)提出了和平解決朝鮮問題的“五原則”，其中第五條規(guī)定：在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)停火后，由中、蘇、美、英四國(guó)開會(huì)討論遠(yuǎn)東各項(xiàng)問題，包括臺(tái)灣的未來和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)。當(dāng)此議案在1月中旬的聯(lián)合國(guó)大會(huì)付諸表決時(shí)，美國(guó)投了贊成票。但正如艾奇遜所說，他當(dāng)時(shí)處于十分為難的境地，如投票贊成，則可能失去南朝鮮的支持，并引起國(guó)會(huì)和國(guó)內(nèi)新聞界的憤怒，倘若表示反對(duì)，又可能失去聯(lián)合國(guó)中多數(shù)國(guó)家的支持。但他估計(jì)到中國(guó)將會(huì)拒絕這“五原則”，遂建議杜魯門同意美國(guó)投贊成票，可見美國(guó)當(dāng)時(shí)的表態(tài)只是一種斗爭(zhēng)策略，并不表明它愿意通過“四大國(guó)會(huì)議”來公平合理地解決中美關(guān)系中的那些重要問題。但當(dāng)時(shí)如果中國(guó)接受“五原則”，美國(guó)要繼續(xù)把中國(guó)排除在聯(lián)合國(guó)以外、不讓中國(guó)解放臺(tái)灣，將會(huì)更加困難。

1951年2月1日，美國(guó)促使聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了污蔑中國(guó)為“侵略者”的議案，這就意味著在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)不會(huì)承認(rèn)新中國(guó)，聯(lián)合國(guó)也很難以多數(shù)票來恢復(fù)中華人民共和國(guó)的席位，美國(guó)所謂的“將尊重聯(lián)合國(guó)多數(shù)國(guó)家對(duì)中國(guó)代表權(quán)的決定”，已成為了一句空話。

美國(guó)阻撓臺(tái)灣解放

1951年2至3月間，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上處境有所改善，更感到?jīng)]有必要為了穩(wěn)住自己在朝鮮的陣腳而向中國(guó)作出讓步，便在進(jìn)一步阻撓中國(guó)解放臺(tái)灣方面做得更加露骨了。1951年3月它向臺(tái)灣派出一千人的軍事顧問團(tuán)，然后根據(jù)該團(tuán)的建議，對(duì)臺(tái)灣提供大規(guī)模的軍事援助，第一批為3億美元。5月1 7日美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過了“48/5號(hào)文件”，對(duì)杜魯門政府的東亞政策作了一些重要的調(diào)整：本來艾奇遜在1950年1月1 2日聲明中把美國(guó)在西太平洋的防御帶劃為“日本一琉球群島一菲律賓”，可“48/5號(hào)文件”卻把臺(tái)灣同這個(gè)防衛(wèi)圈密切掛鉤，說臺(tái)灣如落入中共手中，將危及“日本一琉球群島一菲律賓”這條線的防務(wù)；本來1950年3月底時(shí)，艾奇遜還把臺(tái)灣視為美國(guó)背上的包袱，可“48/5號(hào)文件”卻說臺(tái)灣的人力和資源對(duì)自由世界來說是一項(xiàng)“潛在的資產(chǎn)”；本來杜魯門在1950年8月31日還宣布朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后美國(guó)將從臺(tái)灣海峽撤出第七艦隊(duì)，但“48/5號(hào)文件”卻決定“只要有助于美國(guó)的安全，第七艦隊(duì)巡邏臺(tái)灣海峽的任務(wù)將繼續(xù)執(zhí)行下去”。針對(duì)臺(tái)灣問題，杜魯門政府得出結(jié)論：美國(guó)必須長(zhǎng)期用軍事手段“保住臺(tái)灣”。就在通過“48/5號(hào)文件”的第二天，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿臘斯克就公開把中國(guó)誣蔑為“斯拉夫滿洲國(guó)”。

1951年9月初，在國(guó)務(wù)卿顧問杜勒斯導(dǎo)演下，美國(guó)同日本簽訂了把中國(guó)政府和臺(tái)灣當(dāng)局都排除在外的“對(duì)日和約”。依照常理，該和約應(yīng)該根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》把臺(tái)灣歸還給中國(guó)，但事實(shí)上卻只提日本放棄臺(tái)灣和澎湖，而不宣布這些島嶼是中國(guó)的領(lǐng)土。后來蔣介石集團(tuán)同日本簽訂的“雙邊和約”也由于美國(guó)的操縱而未提及臺(tái)灣的歸屬問題，這表明了杜魯門政府在加緊制造“臺(tái)灣地位未定論”。

1953年3月，艾森豪威爾政府又改變了杜魯門政府在1951年8月作出的“不同臺(tái)灣建立過于密切的軍事關(guān)系”、“不在臺(tái)灣駐扎美國(guó)軍事力量”、“不向臺(tái)灣保證一旦遭到大陸進(jìn)攻時(shí)，美國(guó)將進(jìn)駐戰(zhàn)斗機(jī)”的決定。華盛頓指示美國(guó)駐太平洋部隊(duì)總司令雷德福，可以在臺(tái)灣駐扎巡邏機(jī)和偵察機(jī)，并作好在必要時(shí)進(jìn)駐戰(zhàn)斗機(jī)的準(zhǔn)備；可以同蔣介石集團(tuán)協(xié)調(diào)防守臺(tái)、澎的計(jì)劃，雙方軍隊(duì)共同進(jìn)行作戰(zhàn)演習(xí)，遇到緊急情況時(shí)由美國(guó)統(tǒng)一指揮。艾森豪威爾政府還熱衷于增強(qiáng)臺(tái)灣本身的軍事力量，以“保衛(wèi)”臺(tái)灣、使大陸感到威脅，以此來推行杜勒斯所制定的“對(duì)中國(guó)施加壓力、向中蘇關(guān)系打進(jìn)楔子”的政策。

二十世紀(jì)七十年代，中國(guó)終于進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)，中美兩國(guó)也建立了正常邦交，但臺(tái)灣至今仍未回到祖國(guó)懷抱。如果沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，就存在著杜魯門政府在任內(nèi)頂住各種壓力、基本上保持其1950年1月所制定的從臺(tái)脫身政策的可能性，從而也就存在著中國(guó)人民解放軍在五十年代初即解放臺(tái)灣的可能性。美國(guó)學(xué)者瞿維斯在《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)冷戰(zhàn)的影響》一書中說，如果沒有朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，杜魯門政府會(huì)讓臺(tái)灣“陷落”。通過朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，新中國(guó)顯示了保衛(wèi)本國(guó)安全和亞洲和平的決心和力量，提高了自己的國(guó)際地位和威信。但是，因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)，新中國(guó)也付出了不小的代價(jià)，包括失去了早日解放臺(tái)灣的一次機(jī)會(huì)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)