雙石：不學(xué)無(wú)術(shù)的張戎看不懂檔案---1935年大渡河之役川軍劉文輝部防御部署及調(diào)整

不學(xué)無(wú)術(shù)的張戎看不懂檔案

— 1935年大渡河之役川軍劉文輝部防御部署及調(diào)整

雙石

1935年5月下旬，由金沙江畔北進(jìn)的中央紅軍取得了大渡河之役的勝利。

大渡河之役最為傳奇的故事是中央紅軍渡河先遣隊(duì)紅一團(tuán)的安順場(chǎng)孤舟強(qiáng)渡戰(zhàn)斗和紅四團(tuán)22勇士飛奪瀘定橋戰(zhàn)斗。這些傳奇故事如今膾炙人口廣為傳頌，如此也有意無(wú)意地屏蔽了一些這場(chǎng)戰(zhàn)役為什么能贏得勝利的重要因素。而在這些“重要因素”中，擔(dān)任大渡河防線主要責(zé)任的川軍第24軍劉文輝部因種種主客觀原因在部署上的失誤也是很關(guān)鍵的。筆者在查閱比照了雙方有關(guān)歷史檔案文獻(xiàn)及有關(guān)人士的回憶，并多次到實(shí)地踏勘考察有關(guān)地理要素后，就川軍方面的部署作出了一些分析考證，以就教于各位方家。

一、1935年大渡河瀘定-富林河段道路交通情況及有關(guān)地理要素

當(dāng)年的大渡河兩岸沒(méi)有今天這樣的公路，俱為崎嶇陡峭的人行小道，不通汽車(chē)，交通工具一般都是騾馬或滑竿。就是雅安-西昌的“寧雅正道”和雅安-康定的“川康要道”也是如此。

（一）聯(lián)接“寧雅”和“川康”的兩條主要通道

寧：是指現(xiàn)在涼山彝族自治州屬地，當(dāng)時(shí)稱(chēng)“寧屬”；

雅：是指現(xiàn)在雅安地區(qū)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)“雅屬”；

這兩條主要通道的情況如下：

1、所謂“寧雅正道”，是從西昌經(jīng)瀘沽、小相嶺、越西、海棠、坪壩、河南站、曬經(jīng)關(guān)、大樹(shù)堡、富林、清溪（當(dāng)年的漢源縣城）、大相嶺（泥巴山）、凰儀堡（又稱(chēng)“黃泥堡”）、滎經(jīng)至雅安的“茶馬古道”，其間要翻越大、小相嶺，乘舟過(guò)大渡河，這是當(dāng)年聯(lián)接寧、雅的主要道路。直到今天，坪壩與河南站之間仍不通公路。

除了這條“正道”外，從瀘沽經(jīng)冕寧、拖烏、察羅，從安順場(chǎng)過(guò)大渡河，再經(jīng)挖角壩、王崗坪、富莊，亦可經(jīng)清溪（當(dāng)年的漢源縣城）到達(dá)雅安。然其間要翻越拖烏山、王崗坪，從安順場(chǎng)乘舟過(guò)大渡河，還要通過(guò)冕寧、拖烏間的彝族區(qū)，且道路更為崎嶇難行，沿途人煙稀少，人馬就食較為困難，一般商旅都視為畏途 — 現(xiàn)在則恰好相反，這條道變成大道了，不久還要成高速公路。

2、所謂“川康要道”，是指從雅安經(jīng)滎經(jīng)、大相嶺、清溪（當(dāng)年的漢源縣城）、富莊、宜東、飛越嶺、化林坪、龍八步、沈村、冷磧、瀘定、冷竹關(guān)至康定的“茶馬古道”，其間要翻越大相嶺（泥巴山）、飛越嶺，經(jīng)瀘定橋過(guò)大渡河 — 當(dāng)時(shí)民間將這條路稱(chēng)之為“大路”。

當(dāng)時(shí)瀘定、天全間的二郎山?jīng)]有今天這樣的公路，就是小路也沒(méi)有 — 有的只是既或是獵人也很難涉足的荊棘路。除了“川康要道”外，從瀘定到雅安只有經(jīng)五里溝翻越馬鞍山，從兩路口（亦稱(chēng)爛池子，今新溝）沿天全河?xùn)|行，經(jīng)天全而去雅安。這條道 — 特別是馬鞍山小道，非常險(xiǎn)峻崎嶇，連騾馬也很難行。雖然也屬“茶馬古道”，但卻是只能人行的“茶馬古道”，只有那些買(mǎi)不起養(yǎng)不起騾馬的“干人”，才會(huì)背負(fù)茶包往返此間 — 當(dāng)時(shí)民間將這條路稱(chēng)之為“小路”。

除此之外，由滎經(jīng)至化林坪之間還有一條當(dāng)時(shí)被人們稱(chēng)之為“新路”的峽谷小道：即從雅安到滎經(jīng)后，不經(jīng)凰儀堡翻越大相嶺去清溪再由富莊、宜東翻飛越嶺去化林坪，而由泗坪、三合、新廠、三王崗，爾后至化林坪與“大路”匯合的山間小路（20世紀(jì)30年代曾擬由此建設(shè)公路）。較之于要翻越大相嶺（泥巴山）、飛越嶺兩座高山峻嶺的“大路”，這條道路只需翻越三王崗一座高山，然而因其間地形險(xiǎn)峻、人煙稀少，騾隊(duì)就食住宿不易，故而直到20世紀(jì)中期，一直罕有騾隊(duì)和客商往來(lái)，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較冷清。

（二）大渡河瀘定-富林河段兩岸沿岸道路情況

當(dāng)年的大渡河瀘定-富林河段兩岸沿岸沒(méi)有今天這樣的公路，且兩岸多為懸崖峭壁，此間群眾彼此往來(lái)都要翻山越嶺 — 時(shí)常要離開(kāi)大渡河很遠(yuǎn)，這些道路因20世紀(jì)70年代公路的開(kāi)通，現(xiàn)在已很難有外界人士涉足。

1、西岸道路

這里主要介紹從安順場(chǎng)到瀘定間的道路。

從安順場(chǎng)出發(fā)，經(jīng)海耳洼（今新民）離開(kāi)河岸，翻山到田灣，過(guò)菩薩崗，經(jīng)什月坪，翻猛虎崗，經(jīng)灣東、共和到磨西（這段也要離開(kāi)大渡河岸，沿磨西河西行一段），翻磨桿嶺，經(jīng)奎武，沿河岸經(jīng)咱威、杵泥壩進(jìn)至瀘定，行程約160公里（一說(shuō)是170公里）。這個(gè)里程是當(dāng)?shù)孛耖g憑行進(jìn)經(jīng)驗(yàn)度量的數(shù)字（有些要道設(shè)有驛站，驛站和驛站之間是通過(guò)步測(cè)而得的里程），根據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，路途平坦時(shí)，估算里程容易誤近；路途崎嶇時(shí)，估算里程容易誤遠(yuǎn)。比較保守估計(jì)，此間行程亦當(dāng)在140-150公里之間。

2、東岸道路

這里主要介紹從安順場(chǎng)對(duì)岸桃子灣渡口到瀘定間的道路。

目前已有沿河公道，里程約為103公里。但當(dāng)年小道的行程要遠(yuǎn)高于此。

從桃子灣渡口出發(fā)，從山背小道（離開(kāi)河岸）進(jìn)至挖角壩約40公里，從挖角壩上山（又離開(kāi)河岸），到雨灑坪，再上山下山，到河岸邊的得妥，約40-50公里，再翻山越嶺行至加郡，再翻越海子山至龍八步、沈村，約25-30公里，經(jīng)沈村、冷磧至瀘定橋，約25-30公里。總計(jì)行程在130-140公里，或者更多。

（三）比較重要的地理要素

1、清溪（當(dāng)時(shí)的漢源縣城）

位于大相嶺南坡下，南距富林（今漢源縣城）約30公里，西距飛越嶺約50余公里，這是“寧雅正道”和“川康要道”的樞紐，兩條要道都要經(jīng)過(guò)此間。

2、富林（今漢源縣城）

位于大渡河北岸，與南岸大樹(shù)堡渡口隔河相望，是茶馬古重鎮(zhèn)，重要商埠，交通樞紐。

3、安順場(chǎng)

位于大渡河從北-南流向轉(zhuǎn)向西-東走向的拐點(diǎn)，也是一個(gè)重要渡口。

4、飛越嶺

橫亙?cè)跐h源與瀘定之間“川康要道”上，海拔2830米，是一個(gè)聯(lián)結(jié)川康的險(xiǎn)關(guān)要隘。

5、化林坪

位于飛越嶺西麓，是一個(gè)古茶馬重鎮(zhèn)，當(dāng)年建有城堡。

6、龍八步-沈村

龍八步又稱(chēng)龍巴鋪、龍八埠，今興隆鎮(zhèn)，位于海子山北坡下。沈村就在河邊，是一個(gè)渡口。

7、海子山

位于東岸得妥與沈村之間，當(dāng)年瀘定-安順間的必經(jīng)之路，設(shè)有關(guān)隘。

8、天全-瀘定間的馬鞍山（不是安順場(chǎng)邊的馬鞍山）

位于瀘定與天全間，是一條崎嶇難行的茶馬古道，騾馬也很難通行。

9、海耳洼

今新民，位于安順場(chǎng)以北約20公里，也是一個(gè)渡口。

10、菩薩崗（西岸）

亦稱(chēng)橫崗，位于田灣河?xùn)|北，當(dāng)年從安順場(chǎng)到瀘定的必經(jīng)之路。

11、什月坪

位于菩薩崗與猛虎崗之間。

12、猛虎崗（不是清溪附近的猛虎崗）

位于什月坪與灣東之間，高大險(xiǎn)峻，亦是從安順到瀘定的必經(jīng)之路。

13、灣東

位于猛虎崗北坡腳下。

14、磨西

今磨西鎮(zhèn)，距大渡河岸約十余公里（當(dāng)年要翻越磨桿嶺，路途更為艱險(xiǎn)，也更遠(yuǎn)），由此經(jīng)雅家埂，翻雪門(mén)坎山可經(jīng)結(jié)榆林到康定。

15、磨桿嶺

位于磨西鎮(zhèn)與奎武之間，當(dāng)年是從磨西鎮(zhèn)到大渡河邊的必經(jīng)之路。

16、奎武

今奎武村，位于大渡河西岸邊，從磨西鎮(zhèn)出發(fā)至瀘定必經(jīng)此間。

17、挖角壩

今挖角鄉(xiāng)，位于大渡河?xùn)|岸邊，距安順場(chǎng)彼岸桃子灣渡口約40公里，由此經(jīng)王崗坪小道可經(jīng)富莊去清溪（當(dāng)時(shí)的漢源縣城）。

18、王崗坪

位于挖角壩與富莊之間，是一個(gè)險(xiǎn)峻山隘。

二、1935年5月25日前川軍劉文輝部的判斷和部署

1935年5月16日，中央紅軍開(kāi)始從金沙江邊向大渡河北進(jìn)。與此同時(shí)，蔣介石也作出了“大渡河會(huì)戰(zhàn)”的部署：

一、著楊森全部，不待部隊(duì)接防（此時(shí)楊部主力尚在金沙江下游地段設(shè)防阻擋紅軍 — 筆者注），克日取快捷方式，趕赴大渡河筑碉布防，扼守自安慶壩（不含）以下大渡河北岸全線，主力控置富林。

二、劉文輝部，除原駐康、巴及大渡河部隊(duì)不計(jì)外，應(yīng)以有力部隊(duì)固守西昌、會(huì)理待援，并另派一部，擔(dān)任自安慶壩（含）經(jīng)察羅、三道橋、大營(yíng)盤(pán)、大橋、冕寧、凹古腳、河邊、沙壩、拖瑯，至集福場(chǎng)之線，扼要筑碉防守，并左與楊部，右與雅礱江孫渡部，切取聯(lián)絡(luò)。

三、龍?jiān)茟?yīng)以薛岳部之吳、周、李各縱隊(duì)，迅速渡過(guò)金沙江左岸，向圍攻會(huì)理之匪夾攻，以解會(huì)理之圍。另以孫渡縱隊(duì)，取快捷方式至鹽邊、鹽源及其以北沿雅礱江西岸，筑調(diào)防守。并在水仁、元謀各縣，金沙江右岸筑碉，嚴(yán)防匪之西南竄；左翼與劉文輝部切取聯(lián)絡(luò)。[1]

在這個(gè)部署中，川軍第24軍劉文輝部居于非常重要的地位。

中央紅軍渡過(guò)金沙江后，在金沙江北岸的部隊(duì)只有劉文輝的川軍第24軍和楊森的第20軍，因楊森部此間尚在宜賓附近部署金沙江下游防務(wù)，短時(shí)間內(nèi)很難完成到大渡河邊的機(jī)動(dòng)，且劉文輝部在會(huì)理、西昌間的部隊(duì)未能有效阻止中央紅軍向大渡河邊的迅速進(jìn)展，所以到5月下旬中央紅軍先遣隊(duì)進(jìn)抵大渡河之時(shí)，川軍方面能夠用于大渡河防線的防御兵力只有這樣幾支部隊(duì)：

1、川軍第24軍第四旅，旅長(zhǎng)袁鏞（國(guó)瑞）。

2、川軍第24軍第五旅，旅長(zhǎng)楊學(xué)端。

以上兩旅5月中旬從雅安經(jīng)滎經(jīng)、凰儀堡進(jìn)抵漢源縣城（今清溪鎮(zhèn)）及其附近。

3、川軍第21軍第六旅（旅長(zhǎng)王澤浚），暫受劉文輝指揮，5月中旬進(jìn)駐富林（今漢源縣城）。

另外，川軍第24軍第二旅余如海（松琳）部駐康定，原本就有負(fù)責(zé)康定、瀘定防務(wù)的責(zé)任。

據(jù)原第24軍參謀長(zhǎng)張伯言等人的回憶所述及與川軍方面的檔案文獻(xiàn)記載，迄至5月24日中央紅軍渡河先遣隊(duì)進(jìn)至安順場(chǎng)的當(dāng)晚，川軍方面的部署為：

一、第24軍第五旅楊學(xué)端部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊旅）主力（第七團(tuán)余味儒部、第24團(tuán)唐灼元部）在安順場(chǎng)至大沖間布防，旅部位于南岸納耳壩（今石棉縣大堡鄉(xiāng)）對(duì)岸的八牌。安順場(chǎng)守軍為“彝務(wù)總指揮部”賴(lài)執(zhí)中部不足兩連兵力，安順場(chǎng)對(duì)岸的桃子灣渡口有余味儒團(tuán)韓槐瑎部一營(yíng)守軍，余團(tuán)主力駐安靖壩（今石棉縣城附近）。

該旅主力原在富林（今漢源縣城）布防，后富林防務(wù)由第20軍第六旅王澤浚部接替。

該旅第21團(tuán)肖紹成部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)肖團(tuán)）則在挖角壩-王崗坪一線布防，并負(fù)責(zé)與上游的第四旅袁鏞部的聯(lián)系。安順場(chǎng)與挖角壩之間約40公里，當(dāng)時(shí)均為山嶺隔絕，只有人行小道，交通困難，故該團(tuán)與旅主力之間的聯(lián)系并不暢通。

二、第20軍第六旅王澤浚部負(fù)責(zé)大沖-富林間防務(wù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王旅）— 據(jù)張伯言等人回憶，該旅裝備精良，兵員充實(shí)，并擬與負(fù)責(zé)富林-金口河段防務(wù)的楊森部主力切取聯(lián)絡(luò)，但楊部主力當(dāng)時(shí)因在彝區(qū)被阻，尚在繞道前進(jìn)，所以富林-金口河段的防務(wù)實(shí)際上呈空白狀。但中央紅軍由此間渡河路途遙遠(yuǎn)崎嶇，要耗費(fèi)許多時(shí)日，實(shí)際可行性并不大。

三、第24軍第四旅袁鏞部駐漢源縣城附近（以下簡(jiǎn)稱(chēng)袁旅）。

四、第24軍第二旅余如海部駐康定，而該旅配置于西岸河段上的兵力不足兩營(yíng)，分別布防于菩薩崗和猛虎崗兩個(gè)要隘上（以下簡(jiǎn)稱(chēng)余旅）。

從以上部署可以看出，川軍方面的對(duì)中央紅軍渡河方向的判斷是：中央紅軍將循西昌-瀘沽-越西-海棠-大樹(shù)堡這條“寧雅正道”（這也是當(dāng)年從西昌進(jìn)至雅安的最主要通道），從富林附近渡河，經(jīng)漢源（今清溪鎮(zhèn)）翻越大相嶺（泥巴山），以圖在雅安附近與紅四方面軍會(huì)合。

基于上述判斷，川軍方面在這條“寧雅正道”大渡河北岸路線上，部署了兩個(gè)旅，第20軍第六旅王澤浚部在前，第24軍第四旅袁鏞在后。袁旅當(dāng)時(shí)所在的漢源縣城（今清溪鎮(zhèn)）是個(gè)比較機(jī)動(dòng)的樞紐位置，向南可為王旅后援，向西南可為第五旅第21團(tuán)肖紹成部后援，向西則可翻越飛越嶺扼守大渡河瀘定至得妥河段，保護(hù)沈村-龍八步-化林坪-飛越嶺-宜東-富莊-清溪這條“川康要道”的安全 — 這是當(dāng)年川康地區(qū)的主要通道。

第24軍第五旅楊學(xué)端部主力（兩個(gè)團(tuán)）位于富林與安順場(chǎng)之間，在安順場(chǎng)對(duì)岸的桃子灣渡口有一營(yíng)守軍，安順場(chǎng)僅有“彝務(wù)總指揮部”不足兩連的兵力。

綜上所述可以看出，迄至5月25日，川軍方面的防御兵力主要集中在安順場(chǎng)-富林間的河段上，上游挖角壩至瀘定之間河段防務(wù)基本上是空白；挖角壩至安順場(chǎng)之間亦有40公里左右的防務(wù)空隙；瀘定縣城除民團(tuán)性質(zhì)的“自衛(wèi)大隊(duì)”外，并無(wú)正規(guī)軍駐扎；安順場(chǎng)位于楊旅部署中右翼最邊緣。

然而，中央紅軍渡河先遣隊(duì)進(jìn)至瀘沽后，并未經(jīng)“寧雅正道”去大樹(shù)堡，而是經(jīng)冕寧通過(guò)彝區(qū)，直趨安順場(chǎng)渡口，并于5月25日強(qiáng)渡成功。

如此，川軍方面的部署完全被打亂。沿安順場(chǎng)以下河段布防的楊、王二旅完全被置于了無(wú)用之地，駐漢源縣城的袁旅也就不得不考慮“上游防務(wù)”和“川康要道”的安全了。

圖-1：大渡河富林-瀘定河段地理要素及1935年5月25日前川軍部署

三、中央紅軍安順場(chǎng)孤舟強(qiáng)渡成功后川軍方面的部署調(diào)整

（一）5月26日的部署調(diào)整

1935年5月25日，中央紅軍渡河先遣隊(duì)在安順場(chǎng)強(qiáng)渡成功，并于當(dāng)日擊潰從安靖壩上行增援的楊學(xué)端旅余味儒團(tuán)，鞏固了渡口。但根據(jù)現(xiàn)有的川軍方面檔案文獻(xiàn)，駐漢源縣城（今清溪鎮(zhèn)）的劉文輝及第四旅旅長(zhǎng)袁鏞并未于當(dāng)晚得到確切信息。5月26日凌晨1時(shí)和3時(shí)30分，袁旅有兩次部署調(diào)整，其內(nèi)容是經(jīng)富莊-王崗坪，向挖角壩一線增援：

袁鏞派兵一營(yíng)前往挖角壩命令

（一九三五年五月二十六日午前一時(shí)漢源教育局旅部）

頃本軍長(zhǎng)電諭，安順場(chǎng)方面有赤匪便衣隊(duì)擾亂肖（紹成）團(tuán)防線，仰派隊(duì)取快捷方式前往增援。等因奉此。仰該團(tuán)即派肖守哲營(yíng)（即第38團(tuán)第一營(yíng)），即刻出發(fā)，經(jīng)富莊取小道快捷方式向挖角壩前進(jìn)，位于肖紹成團(tuán)后方，并切取聯(lián)絡(luò)，相機(jī)行動(dòng)。仍將前方情形隨時(shí)報(bào)部為要。

此令三十八團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李全山

　袁鏞命各團(tuán)向挖角壩出發(fā)令

（一九三五年五月二十六日午前三時(shí)漢源城教育局旅部）

頃奉軍長(zhǎng)電諭，安頒場(chǎng)方面有赤匪便衣隊(duì)擾亂肖團(tuán)防線，仰率部取快捷方式增援，并派兵一營(yíng)進(jìn)駐冷積（磧）。等因奉此。除令十一團(tuán)曾（子佩）營(yíng)進(jìn)駐冷積（磧），三十八團(tuán)肖（守哲）營(yíng)經(jīng)富莊向挖角壩先行搜索前進(jìn)外，其余部隊(duì)按照如下之時(shí)間順序向挖角壩出發(fā)：

一、十一團(tuán)二、三營(yíng)于午前五時(shí)三十分；

二、手槍連、旅部于午前六時(shí)二十分；

三、三十八團(tuán)二、三營(yíng)于午前七時(shí)三十分；

四、各團(tuán)及本部笨重行李一律存漢源城，由陳盈歐營(yíng)派兵一連負(fù)責(zé)保管。

除分令外，合行令仰該團(tuán)長(zhǎng)即使遵照為要。此令。[2]

由此可見(jiàn)，這個(gè)部署是根據(jù)“赤匪便衣隊(duì)騷擾”的信息作出的。如果這個(gè)部署得到執(zhí)行，袁旅主力當(dāng)日即可進(jìn)至王崗坪-挖角壩一線。

然而這個(gè)部署并沒(méi)有執(zhí)行，當(dāng)日傍晚的18時(shí)，袁旅又作出了另一個(gè)部署調(diào)整，而作出這個(gè)調(diào)整時(shí)，袁旅旅部并未在去挖角壩的路上，而是在飛越嶺東麓“川康要道”上的宜東。可見(jiàn)，26日白天，袁旅已經(jīng)改變了向挖角壩馳援的部署，而開(kāi)始部署沈村-龍八步-飛越嶺這條“川康要道”的防務(wù)：　

袁鏞命進(jìn)駐龍八步飛越嶺令

（一九三五年五月二十六日午后六時(shí)四十分泥頭（今宜東鎮(zhèn)）驛縣公署旅部）

一、頃奉軍長(zhǎng)電渝，該旅楊（開(kāi)誠(chéng)）團(tuán)全部進(jìn)駐龍八步，對(duì)左翼?yè)竦刈鞴?，李團(tuán)即駐飛越嶺，構(gòu)筑堅(jiān)固陣地。等因。

二、楊（開(kāi)誠(chéng)）團(tuán)陳（盈歐）營(yíng)隨同副師長(zhǎng)到飛越嶺，李團(tuán)肖營(yíng)暫駐蠻莊林，待情況明后再報(bào)向飛越嶺歸還建制，該營(yíng)即派官長(zhǎng)偵探一名，設(shè)法前進(jìn)至挖角壩，與肖（紹成）團(tuán)取聯(lián)絡(luò)，并偵察情形。

三、明（二十七）日拂曉，按十一團(tuán)、三十八團(tuán)、旅部手槍連之順序，向目的地出發(fā)，楊（開(kāi)誠(chéng)）團(tuán)務(wù)于本日到達(dá)。仰轉(zhuǎn)飭遵照。此令。[3]

從兩個(gè)部署調(diào)整的時(shí)間上看，前兩個(gè)部署調(diào)整26日白天并沒(méi)有執(zhí)行（否則該旅主力當(dāng)天至少已進(jìn)至王崗坪，第三個(gè)部署調(diào)整也就無(wú)法執(zhí)行）。究其緣由，很有可能是26日白天不斷有更為確切的消息傳來(lái)，過(guò)河紅軍不是什么“便衣隊(duì)”而是主力。這直接就威脅到了沈村-龍八步-化林坪-飛越嶺-宜東-富莊-清溪這條“川康要道”，袁旅主力不得不開(kāi)始部署這條要道的防務(wù)。

這個(gè)部署中，仍然沒(méi)有瀘定橋的內(nèi)容。

究其可能原因有二：

其一，“中央紅軍在安順場(chǎng)渡河成功”這個(gè)信息在劉文輝等人心中是很具有震撼性的，對(duì)于中央紅軍方面強(qiáng)渡成功后架橋不成而從最壞處著想所產(chǎn)生的“船只憂慮”，劉文輝等人未必就能清楚洞悉。26日當(dāng)天中央紅軍過(guò)河部隊(duì)已向下游河段敵軍發(fā)起反擊并將其擊潰，逐至三梭窩、美羅場(chǎng)附近，這在劉、袁等川軍將領(lǐng)的心目中很可能產(chǎn)生這樣的效果：這數(shù)十公里河段的船只完全有可能已被紅軍控制，中央紅軍主力完全有可能從此間全部渡河。他們很可能溯河而上來(lái)?yè)屔虼?龍八步-化林坪-飛越嶺-宜東-富莊-清溪這條“川康要道”，而且還有可能繼續(xù)控制沿岸船只。此間對(duì)川軍的首要威脅是“路”，而不是尚在“路”之北側(cè)數(shù)十里之遙的“橋”。

事實(shí)上，5月27日已渡河至東岸的紅一師在挖角壩擊潰楊旅肖團(tuán)，的確很可能控制了此間船只。而與此同時(shí)，沿西岸前進(jìn)去搶瀘定橋的紅四團(tuán)亦在葉坪殲滅肖團(tuán)過(guò)河運(yùn)糧的一個(gè)連，泊在西岸海耳洼（今新民）的運(yùn)糧船只也的確可能被紅軍掌控，中央紅軍的確可能有繼進(jìn)部隊(duì)由此渡河 — 肖鋒的《長(zhǎng)征日記》甚至提及紅三團(tuán)是從新民渡河的，但肖的日記改寫(xiě)編輯痕跡較重，且“新民”并不是當(dāng)時(shí)的地名，故難以采信，但中央紅軍有部隊(duì)由此渡河之說(shuō)應(yīng)該還是有可能的。

其二，瀘定橋當(dāng)時(shí)屬駐康定的第二旅余如海部防務(wù)范圍，與袁旅沒(méi)有隸屬關(guān)系，是“鐵路警察各管一段”。

如此，川軍方面的26日的部署調(diào)整沒(méi)有提及瀘定橋防務(wù)，是可以理解的。此間這個(gè)部署調(diào)整，實(shí)際上是將原在漢源縣城作為機(jī)動(dòng)的袁旅，調(diào)整到了東岸的“川康要道”上，形成了以“路”為重心，向東岸下游設(shè)防的新部署。

（二）5月27日袁旅各部進(jìn)止位置及部署調(diào)整

根據(jù)《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》中袁旅有關(guān)文電可以看出，袁旅第38團(tuán)李全山部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)李團(tuán)）27日已進(jìn)至飛越嶺西坡下的化林坪，從他們?nèi)涨安渴鸬男熊娦蛄信袛?，袁旅旅部亦有可能同時(shí)進(jìn)駐化林坪，而該旅前衛(wèi)第11團(tuán)楊開(kāi)誠(chéng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊團(tuán)）則有可能已按26日部署調(diào)整進(jìn)至龍八步，開(kāi)始向海子山一線布防。

按袁旅26日的部署，李團(tuán)主力兩個(gè)營(yíng)原本擬用于飛越嶺防務(wù)。但27日晚間，在漢源城（今清溪鎮(zhèn)）中的劉文輝又作出了一個(gè)極為重要的部署調(diào)整：

袁鏞轉(zhuǎn)奉劉文輝關(guān)于根本任務(wù)在康瀘特急電

（一九三五年五月二十八日龍八步旅部）

特急。李團(tuán)長(zhǎng)鑒：

頃奉師長(zhǎng)轉(zhuǎn)奉軍長(zhǎng)感酉電開(kāi)：我根本及任務(wù)皆在康瀘，委座諄囑注意者亦在此。輝計(jì)劃如次：

一、康防由余（松琳）、鄒（善成）兩（人）負(fù)責(zé)；

二、袁旅須團(tuán)結(jié)兵力，以掩護(hù)瀘定為主任務(wù)，在化林坪附近設(shè)防，酌派一部據(jù)河之險(xiǎn)，在沈村或其以南扼匪上串（竄），并對(duì)匪由坭頭（今宜東鎮(zhèn)）至化林坪間之隘路注意。等因。

希即切實(shí)遵照計(jì)劃，迅速穩(wěn)慎施行，是為至要。囗團(tuán)及后方各連已令兼程前來(lái)，炮彈已交師部矣。今早康定情況匪之企圖已明，我守河之王旅及楊軍三旅已決下流上攻，掃清河岸。希相機(jī)聯(lián)絡(luò)為要。正譯電間，得勘電已悉一切。等因。仰該團(tuán)長(zhǎng)即便知照為要。

旅長(zhǎng)袁鏞。戌。[4]

上電主要內(nèi)容是袁鏞轉(zhuǎn)發(fā)的劉文輝27日17-19時(shí)電（轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間是28日19-21時(shí) — 戌時(shí)）

27日這天，中央紅軍東西兩岸部隊(duì)都進(jìn)展很快：東岸部隊(duì)在挖角壩擊潰肖團(tuán)主力，西岸部隊(duì)在葉坪殲滅肖團(tuán)過(guò)河運(yùn)糧一連，繼而又在菩薩崗殲滅守軍一個(gè)營(yíng)，兩岸紅軍夾河而上的態(tài)勢(shì)已經(jīng)非常明顯。

劉文輝的這個(gè)部署調(diào)整很可能是在得悉了上述信息后得出的 —“康定情況匪之企圖已明”（也就是說(shuō)，此前是“不明”的）。

這個(gè)部署調(diào)整有兩個(gè)要點(diǎn)：

1、解除了駐康定的余如海旅原來(lái)“康瀘防務(wù)”中的“瀘定防務(wù)”，“掩護(hù)瀘定”的任務(wù)改由袁旅擔(dān)任，而這個(gè)改變很有可能是駐康定的余如海旅告急所至。在余部看來(lái)，中央紅軍沿西岸疾進(jìn)既可能是沿磨西-雅家埂-雪門(mén)坎-榆林進(jìn)取康定，也可能是沿河谷直趨瀘定奪橋。而兩者之中，對(duì)余旅威脅最大的是前者而不是后者。康定是劉文輝部最后生存避難之所，當(dāng)然要全力確保，西岸余旅“康瀘防務(wù)”之責(zé)遂被分解為兩岸川軍分別負(fù)責(zé)，東岸袁旅被緊急賦予了“護(hù)橋”的使命。

事實(shí)上，毛澤東等到磨西后曾開(kāi)過(guò)一個(gè)短會(huì)，短會(huì)議定的內(nèi)容之一就是：不去康定。

可見(jiàn)，紅軍方面至少是曾經(jīng)有過(guò)“進(jìn)取康定”的想法。

2、袁旅又得到一個(gè)團(tuán)的兵力增援，上述部署調(diào)整與張伯言等川軍將領(lǐng)有關(guān)回憶可以相互對(duì)照映證，“囗團(tuán)及后方各連已令兼程趕來(lái)”中的“囗團(tuán)”（“囗”系電文原件字符缺損）為原留守漢源縣城（今清溪鎮(zhèn)）的第十團(tuán)謝洪康部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)謝團(tuán)）；“后方各連”系袁旅各團(tuán)留駐漢源縣城（今清溪鎮(zhèn)）看守輜重行李的直屬連隊(duì)，這部分增援部隊(duì)“兼程趕來(lái)”，為的是接替原擬由李團(tuán)負(fù)責(zé)的化林坪-飛越嶺防務(wù) — 李團(tuán)要前出大渡河邊“掩護(hù)瀘定”。

5月28日的這個(gè)部署調(diào)整，實(shí)際上是給袁旅增加了“掩護(hù)瀘定”的新任務(wù)。其實(shí)質(zhì)仍然是以“路”為防御體系的軸心，不同之處是原來(lái)向東岸下游伸出一翼阻擊東岸紅軍，改為東岸以沈村-龍八步為中心，分別向上、下游兩翼伸出阻擊兩岸紅軍 — 其目的仍然是：守“路”。

（三）5月28日的部署調(diào)整

據(jù)張伯言等人回憶，袁鏞于28日下午作出部署，李團(tuán)主力（兩個(gè)營(yíng)加強(qiáng)機(jī)槍、迫炮連各一）趕赴瀘定，扼守瀘定橋。李團(tuán)先頭部隊(duì)攜帶全團(tuán)旗幟下午出發(fā)，當(dāng)夜趕到瀘定遍插旗幟“安定人心”，團(tuán)主力亦于次日凌晨先于紅軍西岸部隊(duì)趕到瀘定橋。而28日當(dāng)晚19時(shí)左右，袁亦將劉文輝日前調(diào)整部署的電報(bào)及有關(guān)情況轉(zhuǎn)至李團(tuán)“知照”，而當(dāng)日（勘日）李團(tuán)亦有電向袁報(bào)告情況。由此判斷，李團(tuán)此間有可能正在赴瀘定的途中。

張伯言等人關(guān)于李團(tuán)于5月28日午后趕赴瀘定設(shè)防的回憶可與〈蔣介石行營(yíng)參謀團(tuán)追堵紅軍長(zhǎng)征報(bào)告書(shū)〉中“30日瀘定遂陷，其李團(tuán)退守瀘定、天全間之馬鞍山”[5] 這個(gè)信息互為映證形成邏輯鏈。從化林坪-龍八步到馬鞍山必經(jīng)瀘定縣城，別無(wú)他途可循，李團(tuán)只能經(jīng)瀘定才能“退守馬鞍山”。所以，既或拋開(kāi)其他史料不談，僅根據(jù)現(xiàn)有的川軍檔案文獻(xiàn)亦可確證：29日紅軍在瀘定奪橋之時(shí)的橋東守軍必系李團(tuán)主力無(wú)疑。

由于目前收集到的川軍檔案文獻(xiàn)并不完備，5月28日至6月2日之間川軍方面沒(méi)有相關(guān)原始部署文獻(xiàn)可尋，故有人（如張戎）曾以李團(tuán)5月27日在化林坪的兩封電報(bào)來(lái)左證其“紅軍進(jìn)抵瀘定橋之時(shí)李團(tuán)駐化林坪而不是瀘定”、“29日瀘定無(wú)守軍，沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)斗”的觀點(diǎn)，這當(dāng)然是緣于其人對(duì)大渡河上游地理要素道路情況毫無(wú)了解所致 — 也是毫無(wú)軍事常識(shí)所致：李團(tuán)27日的位置如何能證明其28、29日的位置﹖化林坪到瀘定橋也就不到80華里，不過(guò)一日行程而已。

另外，袁鏞6月3日的一個(gè)電報(bào)也可使李團(tuán)5月27日后運(yùn)動(dòng)軌跡的證據(jù)鏈更加完備：

川軍24軍川康邊防步四旅急調(diào)李紹云團(tuán)進(jìn)駐雅安電

（一九三五年六月三日）

干急。天全正石關(guān)一帶探送。李團(tuán)長(zhǎng)紹云兄鑒：

設(shè)密。希速率部進(jìn)駐雅安，切勿延誤為要。

旅長(zhǎng)袁鏞。江。印。[6]

上電中“李紹云”（有些文獻(xiàn)中稱(chēng)“李紹榮”）與“李全山”其實(shí)就是同一個(gè)人 — 當(dāng)時(shí)很多中國(guó)人都有兩個(gè)名字，一個(gè)是名，一個(gè)是字。而且這個(gè)不難判斷，大渡河上游劉文輝部守軍中（包括余旅袁旅楊旅）就一個(gè)團(tuán)長(zhǎng)姓李。而“正石關(guān)”系“紫石關(guān)”之訛音，位于天全縣城以西十余公里處（今腳基坪以西），這也是李團(tuán)從瀘定-馬鞍山退下來(lái)的必由之路，別無(wú)他途可循。

曾經(jīng)看見(jiàn)張戎姐弟與人討論時(shí)一口一個(gè)檔案，儼然一副當(dāng)年革命小將鋼鞭在手的模樣，可有了檔案文獻(xiàn)不會(huì)判讀不會(huì)研究有什么用呢﹖判讀檔案文獻(xiàn)需要參照許多信息尤其是地理要素和道路信息，需要最起碼的軍事常識(shí)，更需要下許多文字以外的功夫去把這些信息盡可能地了解完備。如果僅憑自己需要尋章摘句來(lái)一驚一乍地爆料，這樣的所謂“研究”除了爆出一個(gè)接一個(gè)的笑話來(lái)，還能弄什么學(xué)問(wèn)來(lái)哩﹖拋開(kāi)因政治立場(chǎng)所造成的史觀扭曲因素不言，僅就治史來(lái)說(shuō)，張戎們也尚處在孩童階段，并未入門(mén)。

圖-2：1935年5月27-28日川軍的部署調(diào)整

四、川軍劉文輝部潰敗的一些主客觀因素

1935年5月29日傍晚，中央紅軍主力奪取了瀘定橋，繼而轉(zhuǎn)道南進(jìn)去奪取東岸“川康要道”。5月30日奪取化林坪，5月31日奪取飛越嶺，掌控了“川康要道”的險(xiǎn)關(guān)要隘，擺脫了大渡河峽谷的險(xiǎn)境，從而取得了大渡河之役的完勝。

隨即，中央紅軍主力經(jīng)化林坪-飛越嶺、化林坪-水子地分道前進(jìn)，進(jìn)取天、蘆、寶。紅九軍團(tuán)則經(jīng)馬鞍山小道追擊李團(tuán)，進(jìn)取紫石關(guān)，配合主力占領(lǐng)天全。

圖-3：1935年5月29-31日川軍潰敗及撤逃路線

6月4日，中央紅軍瀘定橋最后守橋部隊(duì)在部分破壞瀘定橋后，經(jīng)二郎山小道趕赴天全與主力匯合。

從1935年大渡河之役川軍部署及其調(diào)整來(lái)看，從軍事角度而言，川軍之所以潰敗，除因兵力不足、裝備簡(jiǎn)陋、兵員素質(zhì)不佳、戰(zhàn)斗力不強(qiáng)、大渡河兩岸交通困難導(dǎo)致聯(lián)絡(luò)不暢應(yīng)援困難等等客觀原因外，主觀上也存在著對(duì)中央紅軍渡河方向上判斷失誤、對(duì)中央紅軍夾河趨上游襲取瀘定的企圖判斷不明也不及時(shí)等等問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，1935年大渡河之役中，中央紅軍最為關(guān)健的一仗是安順場(chǎng)孤舟強(qiáng)渡戰(zhàn)斗，這個(gè)旗開(kāi)得勝的初戰(zhàn)出乎川軍方面的意外，完全打亂了川軍的原部署，并使之對(duì)中央紅軍強(qiáng)渡成功后的去向企圖難以準(zhǔn)確判斷，本來(lái)就不敷使用的兵力機(jī)動(dòng)起來(lái)更為困難。至于中央紅軍方面在安順場(chǎng)強(qiáng)渡成功后所憂慮的“船只問(wèn)題”和“時(shí)間問(wèn)題”，并非如后來(lái)渲染的那般嚴(yán)重。一則中央紅軍夾河而上所經(jīng)過(guò)的渡口均有獲取船只的機(jī)會(huì) — 有些渡口如海耳洼（新民）幾乎可以肯定會(huì)掌控了一些船只，而川軍方面對(duì)中央紅軍從最壞處著想的“船只憂慮”并不清楚；二則敵之追兵和下游楊森部主力的馳援并不像他們當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)的那般迅速（楊森部在雷波彝區(qū)被阻而被迫繞道，薛岳部主力迄至5月31日紅軍攻占飛越嶺打開(kāi)“川康要道”之時(shí)尚躊躇于西昌-禮州間），中央紅軍沿途不斷船渡的時(shí)機(jī)不僅有而且還是比較充裕；三則大渡河上游沿線個(gè)別地段河面狹窄，伐倒幾棵大樹(shù)即可為橋（如現(xiàn)在新民西北兩河口附近）— 據(jù)說(shuō)當(dāng)年彭德懷視察三線經(jīng)過(guò)此間時(shí)曾感嘆和自責(zé)：“當(dāng)年偵察不細(xì)，不知道還有這樣的地方”。

“飛奪瀘定橋”之戰(zhàn)體現(xiàn)了紅軍戰(zhàn)士勇敢無(wú)畏無(wú)堅(jiān)不摧的英雄氣慨和犧牲精神，也體現(xiàn)出紅四團(tuán)指戰(zhàn)員高度的政治覺(jué)悟和責(zé)任心，而且從戰(zhàn)役中起到的作用來(lái)看，瀘定橋被奪取也大大加速了中央紅軍擺脫大渡河峽谷險(xiǎn)境的進(jìn)程，這是永遠(yuǎn)值得后人銘記的。但由于攀鐵索奪橋故事的驚險(xiǎn)性和傳奇性，加上后人及一些影視作品一些可以理解的過(guò)度渲染，使眾多的人們的關(guān)注點(diǎn)都集中在瀘定橋那13根鐵索上，而有意無(wú)意地忽視了在戰(zhàn)役進(jìn)程中其他更為重要更為關(guān)鍵的戰(zhàn)斗行動(dòng)和客觀要素。大渡河沿岸處處是“一夫當(dāng)關(guān)萬(wàn)夫莫開(kāi)”的險(xiǎn)關(guān)隘道，如果中央紅軍闖關(guān)不暢，即或奪下了瀘定橋也未必就能夠擺脫被壓迫在大渡河峽谷中的危險(xiǎn)。比如筆者就認(rèn)為瀘定橋奪橋戰(zhàn)斗后的化林坪-飛越嶺戰(zhàn)斗就更為激烈，也更為重要 — 只有奪取了這條“川康要道”，中央紅軍才算真正擺脫了險(xiǎn)境。如果此戰(zhàn)不暢，中央紅軍主力有可能繼續(xù)沿河上行經(jīng)丹巴去小金去尋求與紅四方面軍會(huì)合的機(jī)會(huì)，如此他們將繼續(xù)在大渡河峽谷中輾轉(zhuǎn)更多時(shí)日。拋開(kāi)道路更加崎嶇難行和追兵壓迫等等困難不言，由此產(chǎn)生的就糧問(wèn)題就是一個(gè)至關(guān)重要的嚴(yán)重難題，中央紅軍的處境無(wú)疑將更加艱難。

后人紀(jì)念1935年大渡河之役的勝利，應(yīng)該對(duì)大渡河之役有更為完整的了解。

[1] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈蔣介石行營(yíng)參謀團(tuán)追堵紅軍長(zhǎng)征報(bào)告書(shū)（1935年4-6月）〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》，檔案出版社1986年，第133頁(yè)。

[2] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈袁鏞派兵一營(yíng)前往挖角壩命令〉、〈袁鏞命各團(tuán)向挖角壩出發(fā)令〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》第150-151頁(yè)。

[3] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈袁鏞命進(jìn)駐龍八步飛越嶺令〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》第151頁(yè)。

[4] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈袁鏞轉(zhuǎn)奉劉文輝關(guān)于根本任務(wù)在康瀘特急電〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》第152-153頁(yè)。

[5] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈蔣介石行營(yíng)參謀團(tuán)追堵紅軍長(zhǎng)征報(bào)告書(shū)（1935年4-6月）〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》第136頁(yè)。

[6] 中國(guó)第二歷史檔案館編：〈川軍24軍川康邊防步四旅急調(diào)李紹云團(tuán)進(jìn)駐雅安電〉，《國(guó)民黨軍追堵紅軍長(zhǎng)征檔案史料選編‧四川部分》第160頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)