厲以寧說“新常態(tài)就是常態(tài)”,把某一GDP增長率定為“常態(tài)”,與習近平講“新常態(tài)”,與美國太平洋投資管理公司2009年提出“新常態(tài)”,不是同一概念。美國太平洋投資管理公司提出“新常態(tài)”,是指金融危機以后,世界經濟增長點的轉移,發(fā)達國家增長乏力,經濟增長的動力從工業(yè)化國家向新興經濟體轉移;習近平講“新常態(tài)”,是指出經濟發(fā)展出現(xiàn)階段性變化,要相應轉變經濟發(fā)展方式;強調“科學認識當前形勢,準確研判未來走勢,必須歷史地、辯證地認識我國經濟發(fā)展的階段性特征,準確把握經濟發(fā)展新常態(tài)。”這里既講了正確認識“新常態(tài)”的方法,要歷史地、辯證地認識經濟發(fā)展;又指出經濟發(fā)展將進入新階段。
事物的發(fā)展,總是具有階段性發(fā)展特征。這種階段性特征表現(xiàn)為質與量的狀態(tài)變化,GDP增長率是表現(xiàn)事物發(fā)展的量的狀態(tài)變化。過去的階段,中國經濟發(fā)展在量的方面,是9%、10%的增長率,今后新階段的增長率可能是7%或更低,就是從高速階段進入中速階段;而在質的方面,新常態(tài)表現(xiàn)的是經濟進入了新因素驅動階段,轉變?yōu)樾碌陌l(fā)展方式。經濟學家忽略了新常態(tài)的質的方面。這幾十年,中國的經濟學家都只是講GDP的增長,而不談經濟發(fā)展性質,最明顯的是“不問姓社姓資”。十八大以前,中共中央也沒有考慮這個問題,現(xiàn)在中共中央提出“新常態(tài)”,是不是對經濟性質要考慮了,我不能肯定,只是從中共中央提出的“必須歷史地、辯證地認識我國經濟發(fā)展的階段性特征,準確把握經濟發(fā)展新常態(tài)”看,最終應當導致對下一階段社會經濟形態(tài)的性質的考慮。作為馬克思主義的經濟學家,應當從生產關系是否適合生產力發(fā)展來考慮新常態(tài)。
這幾年經濟學界經常談到一個問題,中國會不會發(fā)生經濟危機。我認為,搞市場經濟,必然要發(fā)生經濟危機。不僅馬克思主義認為,資產階級經濟學也認為。如果否認這個規(guī)律,那是不可以與之嚴肅討論市場經濟問題的?,F(xiàn)在,一些專家學者說中國十年內必然發(fā)生經濟危機,我要悲觀些,第一,我認為如果按現(xiàn)在這樣搞市場經濟下去,兩三年就會發(fā)生經濟危機;第二,我認為無論如何轉變生產發(fā)展方式,中國都必然要經過一個痛苦的轉變時期,所以兩年前曾提出“GDP增長下滑到5 %,如能實現(xiàn)經濟發(fā)展道路的轉變,那就太好了”;第三,我認為2008年開始的金融危機,不是一般的經濟危機,而是資本主義經濟發(fā)展已經缺乏動力,進入了一個新階段;高層決策者要認真考研列寧的資本主義已經到了“垂死階段”這個論斷。
周期性經濟危機是資本主義市場經濟的運行常態(tài),每一個周期的經濟危機都有上升和下降,但是,我們不具有階段性,它是周期性重復的常態(tài),不是“新常態(tài)”。資本主義不可避免地要發(fā)生周期性的經濟危機,因而資本主義經濟運行常態(tài)總是波浪式的,一直如此,但是這并沒有妨礙資本主義生產前幾百年在波動中向上發(fā)展的總趨勢,就是說,GDP的趨勢線是波浪式上升的,是此前幾百年資本主義發(fā)展的常態(tài)。我注重的,并認為決策者應當注意的,是這種上升常態(tài)的改變。
近代,這條曲線的斜率發(fā)生了改變,如果我看到的資料是正確的,那末,以美國為例,曲線的每一個波浪,基本上是以3%的GDP增長率為中軸線,這是美國經濟自1947年以后60年的常態(tài);“新常態(tài)”概念是反映2007年金融危機后的資本主義經濟發(fā)展趨勢線的斜率或中軸線方向的改變,這條新的趨勢曲線的頂峰和低谷都將會降低,總的走勢會向下。是不是這樣,以后的歷史會證明。我不是專家學者,住地偏遠,手里沒有具體的數(shù)據(jù)和資料,不可能用確鑿的數(shù)據(jù)和資料繪出這條資本主義經濟發(fā)展的趨勢線來。我提出這個問題,并認為資本主義發(fā)展曲線,也會象股市K線圖相似;我認為,資本主義的發(fā)展與股市有共同性,它們的走勢,都決定于利潤;現(xiàn)在資本主義的發(fā)展象股市進入了熊市。我80歲了,已經沒有精力,也沒有條件,證明我的假說,但我相信,歷史的數(shù)據(jù)會證明我的認識是符合客觀規(guī)律的。希望決策者和經濟學家能夠考研,這是一個重大的經濟學理論和實際問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
