盧荻：中國面對歷史資本主義

　　當(dāng)代中國的政治經(jīng)濟(jì)變革，可以理解為一個(gè)與資本主義遭遇的過程，不是某種價(jià)值理念的體現(xiàn)或理論建構(gòu)的資本主義，而是歷史形成的資本主義體系。這個(gè)遭遇過程的意涵，既關(guān)乎中國本身的發(fā)展與不發(fā)展，也關(guān)乎資本主義體系在全球范圍的擴(kuò)展與抵制。因此，要理解當(dāng)代中國的政治經(jīng)濟(jì)變革，必須將這個(gè)過程放置于世界資本主義體系的演變之中來考察。與此同時(shí)，中國在世界資本主義體系的運(yùn)作中又有其獨(dú)特地位，前者的變革足以在系統(tǒng)意義上影響到后者的運(yùn)作和演變方向，對中國與資本主義的遭遇過程的考察因此別具世界范圍的意義。

　　寫作本文的目的，是試圖依據(jù)上述的認(rèn)識和概念框架，簡明地闡釋當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)變革的表現(xiàn)、動力、未來方向、以及其在世界范圍的意義。

　　世界范圍后進(jìn)發(fā)展中的當(dāng)代中國

　　從世界范圍后進(jìn)發(fā)展的角度看，自1970年代末至今的三十多年期間也即所謂全球化年代，中國的優(yōu)異表現(xiàn)是無可置疑的。這首先表現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，無論在這個(gè)過程中有多么嚴(yán)重的本來應(yīng)能避免的失誤和問題，諸如收入分配不均、貪污腐敗、人際關(guān)系緊張、自然環(huán)境破壞等等，總體而言，經(jīng)濟(jì)增長還是構(gòu)成了社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，最終反映在人均預(yù)期壽命、人口教育程度等指標(biāo)的良好表現(xiàn)。

　　與此相對照，同一時(shí)期世界范圍的后進(jìn)發(fā)展的普遍表現(xiàn)，卻是只能以慘淡甚至失落來形容。中國和東亞地區(qū)之外的絕大部分后進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體，都經(jīng)歷了長期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低增長甚至負(fù)增長，從而，在此期間中國的貧困人口減少數(shù)甚至超過了整體發(fā)展中世界的總和，也就是說中國之外的發(fā)展中世界的貧困人口不減反加，這對于全球化的主流信條即新自由主義形成巨大的諷刺。當(dāng)然，發(fā)展失落所反映的，是全球資本主義體系的根本變動，也就是戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代的結(jié)束，進(jìn)入全面的停滯以至衰退階段，這將在下文闡述。

　　就中國本身而言，在此期間經(jīng)濟(jì)增長的動力是什么，展望未來能否持續(xù)?對此，相關(guān)文獻(xiàn)所能給出的解答非常有限，皆因文獻(xiàn)的主流見解偏于負(fù)面判斷中國經(jīng)驗(yàn)，大致上可以歸納為是建立在下面三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的論題上的：一，中國的持續(xù)快速經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)是廉價(jià)勞動力;二，這種經(jīng)濟(jì)增長路徑導(dǎo)致收入分配愈趨不平均，以及消費(fèi)增長滯后;三，經(jīng)濟(jì)增長因此必須依賴投資和出口的擴(kuò)張，而由于投資擴(kuò)張具有內(nèi)在的制約，出口依賴成為結(jié)構(gòu)特性。從這個(gè)認(rèn)識得出結(jié)論。一是認(rèn)為需求不足是全球化年代世界范圍的常態(tài)、是處于長期停滯的世界經(jīng)濟(jì)所難以克服的，從而，承載著出口依賴特性的中國經(jīng)濟(jì)增長路徑顯然無法維持下去。另一是認(rèn)為所謂「劉易斯拐點(diǎn)」已經(jīng)降臨中國，也即廉價(jià)勞動力漸趨消減，這同樣意味著經(jīng)濟(jì)增長難以持續(xù)。

　　以上既有文獻(xiàn)這種認(rèn)識，之所以說是具有范式意義，皆因它構(gòu)成了各種對立意識形態(tài)的觀點(diǎn)的共同分析基礎(chǔ)，也就是說它們都認(rèn)為這三個(gè)論題準(zhǔn)確地概括了中國現(xiàn)實(shí)。在評價(jià)層面，作為意識形態(tài)一端的新自由主義，曾經(jīng)大力贊揚(yáng)中國這樣的經(jīng)濟(jì)增長路徑，宣稱這就是勞動密集、出口導(dǎo)向型工業(yè)化，體現(xiàn)了所謂「自然的發(fā)展路徑」，也就是體現(xiàn)了市場原則。與此同時(shí)，在意識形態(tài)的另一端，國內(nèi)外的幾乎所有左翼學(xué)者都是一致的評價(jià)，認(rèn)為中國這種經(jīng)濟(jì)增長路徑是「有增長，沒發(fā)展，甚至反發(fā)展」，也即增長是建立在對中國勞工的超剝削的基礎(chǔ)上的，而這又進(jìn)而損害了全球工人階級的利益。

　　將中國經(jīng)濟(jì)增長的動力歸因于廉價(jià)勞動力，這首先就是不符事實(shí)。須知，在此期間中國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率提升極為快速，全社會就業(yè)人員的平均國內(nèi)生產(chǎn)總值的實(shí)際增長率，在1978–2012年期間達(dá)8.33%，這是世界范圍罕見的快速增長。再較為仔細(xì)地看，這個(gè)長達(dá)三十四年的時(shí)段可以分為兩個(gè)階段。前半階段即1978-1992年期間，是消費(fèi)帶動、勞動密集的經(jīng)濟(jì)增長，廉價(jià)勞動力是事實(shí)（工資水平確實(shí)長期沒有上漲），即使如此，勞動生產(chǎn)率的年平均增長率也還是達(dá)到6.72%的高水平。至后半階段即1993﹣2012年期間，投資帶動、資本深化的經(jīng)濟(jì)增長成為主導(dǎo)，工資水平趨于持續(xù)上漲，而勞動生產(chǎn)率增長加速，年平均達(dá)到9.39%;其中，1993–2004年期間是年平均8.90%，2005–2012年期間更是再加速至10.13%。從這種趨勢看實(shí)在無法得出經(jīng)濟(jì)增長不能持續(xù)的判斷。

　　而有理由相信，尤其是在這后半階段的生產(chǎn)率愈趨加速提升，其推動力主要是與工業(yè)化相關(guān)聯(lián)的規(guī)模效益，以及資本積累所帶來的技術(shù)進(jìn)步。在整個(gè)三十四年時(shí)段中，工業(yè)增長顯著快于整體經(jīng)濟(jì)增長，工業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長，而且前者透過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)外溢和產(chǎn)品相對價(jià)格變動推動了后者。就世界范圍看，自1990年代中期以來全球制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移、集聚，使中國成為全球最大的制造業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體，這正是與規(guī)模效益和技術(shù)進(jìn)步相關(guān)聯(lián)的。

　　經(jīng)濟(jì)增長的需求來源方面，既有文獻(xiàn)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長路徑承載著出口依賴特性，這個(gè)判斷同樣不符事實(shí)。須知中國經(jīng)濟(jì)其實(shí)具有二元結(jié)構(gòu)，出口依賴的是加工貿(mào)易部門，其外貿(mào)順差占了整體順差的差不多全部，其增加值卻只占到整體經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)百分點(diǎn)，可以說是個(gè)典型的「飛地」經(jīng)濟(jì)部門。至于中國經(jīng)濟(jì)的主體部分的增長，在1978-2012年期間是消費(fèi)帶動，在1993-2012年期間則主要是投資帶動。而投資擴(kuò)張是否具有內(nèi)在制約，這是現(xiàn)實(shí)問題而非理論判斷，國家主導(dǎo)的投資的增長取決于公共財(cái)政狀況和政策導(dǎo)向，非國家投資取決于利潤率和金融體制安排。現(xiàn)實(shí)上，在2008年以來的全球經(jīng)濟(jì)蕭條的背景中，中國經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)增長速度節(jié)節(jié)放緩的勢頭，這確實(shí)是因?yàn)閲鴥?nèi)投資增長不足所致;而投資不足應(yīng)該是由于政策和體制導(dǎo)向，而非經(jīng)濟(jì)狀況，因?yàn)楣藏?cái)政狀況一直相當(dāng)良好，產(chǎn)業(yè)利潤率也是處于上升趨勢，這兩者構(gòu)成了恢復(fù)投資快速增長的基礎(chǔ)。

　　總括而言，自1990年代中期尤其是自2005年以來作為主導(dǎo)的投資帶動、資本深化經(jīng)濟(jì)增長路徑，達(dá)致了生產(chǎn)率和勞動就業(yè)同樣快速增長的結(jié)果，而且其實(shí)還促進(jìn)了消費(fèi)同樣快速并且愈趨加速的增長，這應(yīng)該說是十分理想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)。與此同時(shí)，自上世紀(jì)末以來，由于社會和政治環(huán)境的根本改變，新自由主義日益受到抵制，勞動權(quán)益和勞動報(bào)酬得以持續(xù)大幅度提高，普及全國人口的醫(yī)療體系和社會保障體系也得以重建，這一切都意味著中國的社會發(fā)展的良好趨勢和前景。

　　「中國模式」的結(jié)構(gòu)和體制

　　上文所描述的中國在全球化年代的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展表現(xiàn)，不是什么普遍化以至神秘化了的「自然的發(fā)展路徑」的體現(xiàn)，而是特定的結(jié)構(gòu)——體制條件的結(jié)果。

　　按照資本主義全球化的主流信條即新自由主義理論，「自然的發(fā)展路徑」意味著，中國或其他所有的后進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體，在每一發(fā)展階段中都應(yīng)該嚴(yán)格遵循由資源稟賦決定的比較優(yōu)勢原則，也就是說它們在國際分工中的地位應(yīng)該完全由資本主義體系的運(yùn)作來決定(所謂「無條件融入世界市場」)，而非試圖透過本身的政策和體制來努力塑造有關(guān)地位(所謂「策略性融入世界市場」或甚至與世界市場脫鉤)。從左翼傳統(tǒng)的理論角度看，這兩種融入方式的對立，卻正是依附與自主發(fā)展的分野。

　　就中國的經(jīng)驗(yàn)而言，三十多年來的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程顯然是與市場原則保持著具有根本意義的距離，也就是并不符合新自由主義以及大部分左翼學(xué)者的論斷。在1978-1992年期間，勞動密集的經(jīng)濟(jì)增長路徑確實(shí)是向比較優(yōu)勢原則趨近，然而其基礎(chǔ)是違背市場原則的經(jīng)濟(jì)主體，也即整個(gè)經(jīng)濟(jì)幾乎全是國有企業(yè)和集體企業(yè);另外這條路徑在當(dāng)時(shí)之得以實(shí)現(xiàn)還有賴于1980年之前三十年建立起來的資本密集產(chǎn)業(yè)體系，使得經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向勞動密集產(chǎn)業(yè)時(shí)沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡情況;再另外，在那段期間的經(jīng)濟(jì)增長幾乎完全面向內(nèi)需，即支撐了大規(guī)模生產(chǎn)的新興耐用消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)勃興的國內(nèi)大規(guī)模消費(fèi)需求，而在這么低收入的經(jīng)濟(jì)體中能夠有如此規(guī)模的消費(fèi)需求，這是相對于世界范圍而言的中國特例，是以平均化的收入分配格局為基礎(chǔ)的。

　　自1993年尤其是自上世紀(jì)末以來的資本深化經(jīng)濟(jì)增長路徑無疑是更加與「自然的發(fā)展路徑」無涉。無論怎么看，資本深化的速度遠(yuǎn)不是市場原則所能解釋的，表現(xiàn)為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級和出口產(chǎn)品升級都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了資源稟賦決定的比較優(yōu)勢原則。從國際比較的角度看更是如此，中國的出口產(chǎn)品的技術(shù)和資本含量遠(yuǎn)高于同等收入水平的經(jīng)濟(jì)體的出口，而且這種趨勢愈來愈加強(qiáng)化，以至在很大程度上中國出口產(chǎn)品與主要的先進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成競爭。正如上文所述，中國經(jīng)濟(jì)增長的推動力量是生產(chǎn)率提升遠(yuǎn)多于符合比較優(yōu)勢的廉價(jià)勞動力，而生產(chǎn)率提升源自規(guī)模效益和技術(shù)進(jìn)步，這也不是市場原則所能解釋的。

　　在政策和體制層面，資本深化增長路徑的加速推進(jìn)，本來是源自1998–2001年期間中國應(yīng)對東亞金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊的一系列政策，總括而言就是結(jié)束了之前數(shù)年的新自由主義改革，轉(zhuǎn)而實(shí)施「透過公共部門擴(kuò)張推動經(jīng)濟(jì)增長，透過經(jīng)濟(jì)增長擺脫債務(wù)危機(jī)」策略。在2001年之后，這個(gè)策略從作為應(yīng)對危機(jī)沖擊的手段逐漸轉(zhuǎn)變成常規(guī)政策，與重建社會保障體系、提高勞動權(quán)益和報(bào)酬等等政策措施，構(gòu)成了抵制新自由主義、建設(shè)社會和諧的發(fā)展導(dǎo)向。而這個(gè)策略之能夠得以實(shí)施，首先是因?yàn)楣藏?cái)政的良好狀況，使得公共部門有可能進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資，而被冠以「國進(jìn)民退」名目的趨勢即國有企業(yè)快速發(fā)展和國家控制銀行始終主導(dǎo)整體金融體系的狀況，也是實(shí)施這個(gè)策略的有力保證。

　　更廣泛而言，自上世紀(jì)末以來，中國的經(jīng)濟(jì)狀況包含了三個(gè)核心元素，即，資本深化的經(jīng)濟(jì)增長路徑、從福利政策擴(kuò)展到提高勞動保障和勞動報(bào)酬的分配格局、一個(gè)具有足夠條件擴(kuò)展社會福利和基礎(chǔ)設(shè)施投資的公共部門。這三個(gè)元素的配合意味著，中國大有可能建立起一個(gè)類似1950-1970年代資本主義「黃金時(shí)代」先進(jìn)國家的發(fā)展模式，也即相關(guān)文獻(xiàn)所概括的「大企業(yè)、大勞工、大政府」模式。其中，資本深化的增長路徑與大企業(yè)相對應(yīng)，從中國的實(shí)際情況看，也與「國進(jìn)民退」趨勢對應(yīng)，皆因大企業(yè)主要正是國有企業(yè)。而與大勞工對應(yīng)的，一方面是勞動保障和報(bào)酬的改善趨勢，包括集體談判權(quán)的加強(qiáng)、勞動法律的實(shí)施、全社會勞動者的工會化程度回升，以及實(shí)際工資持續(xù)上升，另一方面是生產(chǎn)技能積累作為生產(chǎn)率提升的重要因素。至于大政府，大規(guī)模生產(chǎn)所需要的大規(guī)模消費(fèi)很可能有賴于國家提供社會福利，尤其是普及的公共醫(yī)療和教育體系、以及城鎮(zhèn)住房保障和相應(yīng)的公共設(shè)施服務(wù)，而作為后進(jìn)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，中國的未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資和追趕先進(jìn)國家的技術(shù)進(jìn)步，國家和整個(gè)公共部門應(yīng)該能在這其中起到關(guān)鍵作用。

　　歷史資本主義面對中國

　　中國經(jīng)濟(jì)在全球化年代的生產(chǎn)率快速提升，其中應(yīng)該是起到了重要作用的因素之一，是從先進(jìn)國家向中國的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移。就其強(qiáng)調(diào)外部條件的首要作用而言，這個(gè)判斷與新自由主義的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)增長理論相一致，同時(shí)也符合左翼批判性文獻(xiàn)的論調(diào)，即因?yàn)橹袊邮樟诉^多份額的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移，使得余下的廣大不發(fā)達(dá)國家難以擺脫非工業(yè)化的困境。

　　2012年4月，中共中央紀(jì)委、中央組織部、國務(wù)院國資委、監(jiān)察部、全國總工會和全國工商聯(lián)聯(lián)合下發(fā)《企業(yè)民主管理規(guī)定》。《規(guī)定》要求，不論國有還是私有，所有企業(yè)都要實(shí)行以職工代表大會為基本形式的民主管理，推行廠務(wù)公開制度，要求公司制企業(yè)設(shè)立職工董事、職工監(jiān)事，管理方必須將企業(yè)經(jīng)營的重大事項(xiàng)(包括集體勞動合同)，提請職代會審議、通過、決定。官方宣布，《規(guī)定》對企業(yè)民主管理制度作出原則性、制度性規(guī)定，為制定國家專門的企業(yè)民主管理法律法規(guī)奠定政策依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)。可以預(yù)見，《規(guī)定》在各地和全國范圍內(nèi)的實(shí)際內(nèi)容，將會由階級力量的對比所決定。例如在高度依賴外資勞動密集企業(yè)的廣東省，落實(shí)《規(guī)定》的立法先后因世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和廠商(特別是港資)反對而暫緩難產(chǎn)。

　　就資本主義世界體系的內(nèi)在特性看，這種產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移并不一定有利于世界發(fā)展，甚至不一定對接收產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)體有利。關(guān)鍵是，先進(jìn)國家輸出產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的原因是利潤率下降，更根本是經(jīng)濟(jì)內(nèi)部需求不足，而產(chǎn)業(yè)和技術(shù)輸出勢必導(dǎo)致在接收的經(jīng)濟(jì)體中建立起新的生產(chǎn)能力，也就是在舒緩當(dāng)期的過度積累矛盾的同時(shí)，卻導(dǎo)致同一矛盾在隨后形成更大的規(guī)模;在這種情況下，后進(jìn)國家以接收產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式融入世界市場，就勢必面對矛盾爆發(fā)即世界經(jīng)濟(jì)急劇波動的沖擊，勢必為此付出高昂的代價(jià)。所謂全球失衡的形成，正是這種產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。而中國在全球失衡以及相應(yīng)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退中所付出的代價(jià)，尤其是中美經(jīng)濟(jì)紐帶所體現(xiàn)的中國對美國的雙重補(bǔ)貼，即中國向美國同時(shí)提供廉價(jià)產(chǎn)品和廉價(jià)資金，也正是它以這種方式融入世界市場的結(jié)果。

　　先進(jìn)資本主義國家從之前的「黃金時(shí)代」過渡到全球化年代，其核心特征是經(jīng)濟(jì)的金融化，也就是金融投機(jī)活動愈趨占據(jù)主導(dǎo)地位，包括大量的生產(chǎn)性企業(yè)參與其中，這其實(shí)是產(chǎn)業(yè)利潤率趨于下降之下，資本愈來愈不愿意捆綁于產(chǎn)業(yè)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)金融化因此隱含著一個(gè)內(nèi)在矛盾，即，投機(jī)活動愈趨擠占了生產(chǎn)性活動尤其是生產(chǎn)性投資，其結(jié)果是愈趨削弱創(chuàng)造利潤的能力，同時(shí)導(dǎo)致愈趨惡化的宏觀需求不足。

　　然而事實(shí)是經(jīng)濟(jì)金融化得到了持續(xù)，至少是直到2007年金融危機(jī)爆發(fā)之前，具有內(nèi)在不可持續(xù)性的金融化卻持續(xù)了二十多年。這里的關(guān)鍵是「剝奪性積累」概念，意即透過新自由主義政策大幅度降低生產(chǎn)性資源的成本，主要是將原先游離于資本主義體系之外的各種生產(chǎn)性資源以掠奪方式卷入體系之內(nèi)，華盛頓共識第一代政策信條強(qiáng)調(diào)市場化和貿(mào)易自由化，第二代信條強(qiáng)調(diào)公共資產(chǎn)和資源私有化，第三代信條強(qiáng)調(diào)國際金融自由化，都是為此服務(wù)，構(gòu)成了新自由主義全球化的主題。資本積累之能否持續(xù)，于是就取決于這兩個(gè)進(jìn)程的相對速度，即一方面是金融投機(jī)活動的破壞作用，另一方面是剝奪性積累活動的支持作用。然而金融化進(jìn)程就一如所有的投機(jī)活動那樣具有加速推進(jìn)的傾向，要求變本加厲地推進(jìn)新自由主義全球化，金融危機(jī)本身不會扭轉(zhuǎn)剝奪性積累進(jìn)程，先進(jìn)國家反而會更加強(qiáng)烈地推動這個(gè)進(jìn)程。可以預(yù)見，即使金融危機(jī)及其造成的經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)，諸如「我們需要更多的全球化」之類論調(diào)很快又將恢復(fù)它們在國際輿論中的主導(dǎo)地位。

　　2007年第三季至2011年第三季中國、美國、日本和歐盟的累計(jì)GDP增長率：中國累計(jì)增長超過四成，遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋離徘徊在停滯邊緣的美國和歐盟，和下降半成左右的日本。

　　然而沒有任何道理要求中國繼續(xù)支持這個(gè)對世界發(fā)展的破壞愈演愈烈的全球化進(jìn)程，或者說，沒有任何道理要求中國勞動者繼續(xù)犧牲自己，去讓華爾街投機(jī)者及其散布全球各地的代理人或小伙伴坐享暴富，去為投機(jī)活動對世界發(fā)展的破壞影響善后。沒有道理，也就是說不僅是不公平不公正，同時(shí)也是不必要。從前文的論述可以判斷，現(xiàn)實(shí)上中國存在著超越繼續(xù)支持全球化的可行性，不會出現(xiàn)左翼批判性文獻(xiàn)所認(rèn)定的前景，即因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性依賴而必須為擺脫新自由主義的舉措付出高昂的代價(jià)。

　　前景展望

　　上文所刻劃的中國模式模式是否具有可行性、合理性?

　　單就經(jīng)濟(jì)意義看，首先必須認(rèn)識到，作為一個(gè)后進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體，中國其實(shí)時(shí)刻面對必須融入世界資本主義體系的壓力。這個(gè)體系并非新自由主義信條所宣揚(yáng)的利伯維爾場經(jīng)濟(jì)，而是以華爾街-美國財(cái)政部-國際貨幣基金會綜合體為主導(dǎo)的金融化經(jīng)濟(jì)體系，其主導(dǎo)運(yùn)作邏輯是投機(jī)性的金融活動而非生產(chǎn)性的投資活動，并由此引申出對體系外圍的掠奪性積累。對中國來說，無制約地融入這個(gè)體系意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和危害，就像其他后進(jìn)或外圍經(jīng)濟(jì)體那樣，既有可能在體系危機(jī)降臨時(shí)首當(dāng)其沖受到打擊，又有可能在被掠奪性積累完畢之后被體系拋棄，即使在體系的上升階段也被限定在不平等交換和不平均發(fā)展的地位。

　　迄今為止，中國總體上還是能夠抵擋這個(gè)體系的壓力，抵制了與這種壓力相聯(lián)系的國內(nèi)外既得利益勢力的主導(dǎo)，并沒有無制約地融入這個(gè)體系，反而在不平等交換的境況中仍是逐步發(fā)展，以至出現(xiàn)了世界范圍的工業(yè)生產(chǎn)能力向中國聚集的局面。這里的關(guān)鍵是，迄今中國的金融體系基本上還是守住了兩道最重要的防線。一是資本賬戶的跨境資金流動還是受到嚴(yán)格控制，這擋住了系統(tǒng)性的境內(nèi)資本外逃和境外資本投機(jī)性流入。另一是銀行部門與證券市場基本上還是分離的，使得金融體系免于系統(tǒng)性崩潰的危險(xiǎn)，也使得國內(nèi)資本最終還是得回到生產(chǎn)性投資領(lǐng)域，而這正是資本深化的經(jīng)濟(jì)增長路徑的必要基礎(chǔ)。

　　2007年第二季至2014年第二季期間中國和美國的累計(jì)GDP增長率：中國78.4%，美國7.7%。

　　然而有什么社會-政治力量足以保證未來中國能夠維持和擴(kuò)展上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，能夠繼續(xù)抵制新自由主義化?資本主義黃金時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的基礎(chǔ)，主要是社會-政治上的社會民主主義導(dǎo)向，這應(yīng)該可為中國借鑒。上文刻劃的發(fā)展模式是否能在未來中國實(shí)現(xiàn)，取決于能否應(yīng)對國內(nèi)外新自由主義勢力的挑戰(zhàn)，這包括要有足夠的社會力量控制住公共部門，使得國家權(quán)力和政策導(dǎo)向免于新自由主義化、使得國有經(jīng)濟(jì)體系免于金融化和投機(jī)化，當(dāng)然也要使得公共部門的決策階層免于官僚特權(quán)化。由此，不僅是在經(jīng)濟(jì)意義上，而且是在社會-政治意義上，以來自農(nóng)村的勞動者的徹底融入工人隊(duì)伍為表征的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，以廣泛的工人參與企業(yè)管理和社會治理為導(dǎo)向的制度安排，對中國未來將是必不可少的。換言之，未來的中國模式，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策上的國家主導(dǎo)和對新自由主義的抵制，而且是一種越來越具有社會民主、大眾民主意涵的模式，這就不僅包含而且超越了黃金時(shí)代先進(jìn)資本主義國家的發(fā)展模式。

　　如果這種模式得以在中國實(shí)現(xiàn)，這勢必會在系統(tǒng)意義上影響到全球化和世界發(fā)展的前景。在過往二十多年中，前文所述的剝奪性積累的一個(gè)重要方面，正是中國勞動隊(duì)伍的大規(guī)模卷入世界市場。按照國際貨幣基金會的估算，在1980-2005年期間，為世界市場生產(chǎn)的勞動者總數(shù)翻了兩番，其中新增加勞動者的過半數(shù)來自中國。中國的勞動者構(gòu)成了全球勞動隊(duì)伍的重要部分，因此，前者的組織化和收入份額的提高，勢必大大強(qiáng)化后者在世界市場上面對資本的談判地位，這意味著之前那種以剝奪性積累為特征的全球化進(jìn)程將受到趨于強(qiáng)烈的抵抗，不容易持續(xù)下去。這將是有利于促進(jìn)世界范圍的追求更穩(wěn)健、人道和公平的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展路徑。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號