石冀平：關(guān)于市場決定資源配置與公有制主體地位的一些思考

　　摘要：改革的價值取向決定“市場決定論”的內(nèi)涵。使市場在資源配置中起決定作用不能演變?yōu)槭顾接挟a(chǎn)權(quán)在資源配置中起決定作用。社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的核心構(gòu)建應(yīng)是“市場經(jīng)濟(jì)也可以是社會主義”。改革無止境，但改革要有底線。私有化將使黨徹底脫離群眾，私有經(jīng)濟(jì)也應(yīng)當(dāng)是改革的對象。

　　一、 改革的價值取向決定著“市場決定論”的解讀內(nèi)涵

　　自市場在資源配置中起決定作用被正式提出和確立后，在學(xué)理層面和改革政策層面的解讀雖然紛紜，但大致的指向則較為一致，即指向所有制問題。更準(zhǔn)確地講是指向公有制主要載體的國有經(jīng)濟(jì)。其主流表述是“‘市場決定論’的前提是我們的市場所有制性質(zhì)，也就是說，只有一個屬于市場所有制的市場，才可能實(shí)現(xiàn)‘市場決定性作用’。我國目前的經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)所有制是以國有制為主導(dǎo)，并且和各級地方政府的關(guān)系，關(guān)聯(lián)十分密切，在這個大背景下，實(shí)現(xiàn)真正意義的‘市場決定性作用’的難度會很大。”[1]眾所周知，所謂市場在資源配置中起決定作用，實(shí)際是指市場機(jī)制起決定作用，既價格和競爭機(jī)制起決定作用。這至少在表面邏輯上是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制層面的操作，但為什么主流解讀和主張幾乎一致指向所有制層面?盡管有馬克思主義學(xué)者指出所有制是基本制度層面，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制從屬之，因而后者不能超越前者而處于第一位。[2]但在理論邏輯上，市場機(jī)制配置資源的實(shí)際形態(tài)和路徑確實(shí)與市場主體有關(guān)，這種關(guān)聯(lián)有可能使市場機(jī)制的資源配置作用成為影響乃至改變所有制結(jié)構(gòu)甚或基本經(jīng)濟(jì)制度的敲門磚，為此做一些推論。

　　市場機(jī)制對資源的配置作用及配置機(jī)理屬經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，在這一點(diǎn)上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎差異不大(在配置效率的評價和配置的社會效應(yīng)的分析上則顯然不同)。而且有市場經(jīng)濟(jì)存在，市場就具有配置資源的作用這一點(diǎn)也是沒有爭議的。因此“使市場在資源配置中起決定作用”的表述中，有實(shí)質(zhì)意義的內(nèi)涵不在于市場配置資源，而在于使市場“起決定作用”。這才是“市場決定論”主流解讀者的真正興奮點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)。平心而論，此點(diǎn)選的非常準(zhǔn)確，因?yàn)閺拇它c(diǎn)出發(fā)，完全可能使主流解讀者的以私有化為取向的改革主張與具有權(quán)威合法性的理論和政策實(shí)現(xiàn)對接，從而減免實(shí)現(xiàn)私有化主張的意識形態(tài)成本。

　　然而，雖然使市場“起決定作用”是具有實(shí)質(zhì)意義的內(nèi)涵，但這種對接的途徑本身卻內(nèi)在于市場配置資源的機(jī)理之中。這一機(jī)理的核心并不在于價格和競爭機(jī)制，這兩種機(jī)制本身并不能直接配置資源(所以稱之為看不見的手)。資源是實(shí)體，對資源的所謂配置無非是指資源在經(jīng)濟(jì)體系中的流動方向，流動途徑，流動量及要達(dá)到的配置點(diǎn)。顯然只有市場主體才能進(jìn)行并完成這種操作。這就是說，資源必須由具體的市場主體來配置。所謂市場機(jī)制配置資源實(shí)質(zhì)上是市場主體根據(jù)價格信號和競爭態(tài)勢配置資源。但是這有一個前提，就是市場主體必須具有資源配置權(quán)。而資源配置權(quán)從法理上顯然來源于對資源的所有權(quán)，即所謂產(chǎn)權(quán)，這一點(diǎn)為人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)所證明。雖然迄今為止人類社會有公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)制兩種產(chǎn)權(quán)制度，但按國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)同的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：只有私有產(chǎn)權(quán)主體才可能與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制掛鉤。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)主體追求自身利益最大化，而只有市場機(jī)制才能保證這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)，因此私有產(chǎn)權(quán)主體會自動按照市場機(jī)制這只看不見的手的引導(dǎo)配置資源，實(shí)現(xiàn)利益最大化。這同時也意味著資源配置效率的最優(yōu)化。而公有產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種無主體產(chǎn)權(quán)(國內(nèi)信奉西學(xué)者稱之為“所有者缺位”)，無主體就無利益最大化的動機(jī)和動力，從而也不會受市場機(jī)制的引導(dǎo)配置資源，其結(jié)果則是資源配置的低效或無效。結(jié)論無非是，要達(dá)到最優(yōu)的資源配置效率，就必須由市場配置資源，由市場配置資源就必須實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)制度。

　　顯然，盡管反對私有化的馬克思主義學(xué)者一再強(qiáng)調(diào)“使市場在資源配置中起決定作用”并不意味著要全面私有化或者確切地講要使國有企業(yè)私有化，但是持私有化主張的西化學(xué)者確實(shí)可以為其私有化主張?zhí)峁┮晕鲗W(xué)為依據(jù)的上述理論推論。依據(jù)上述理論推論“使市場在資源配置中起決定作用”實(shí)質(zhì)就是“使私有產(chǎn)權(quán)在資源配置中起決定作用”。這樣，“使市場在資源配置中起決定作用”實(shí)際是拐著彎說話。如果說中國改革實(shí)踐的特色之一是“摸著石頭過河”，那么中國改革理論的特色之一就是“拐著彎說話”。如從市場調(diào)節(jié)到有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，再到“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”，及至市場經(jīng)濟(jì)的提出才捅破窗戶紙，又如在所有制表述上將私有經(jīng)濟(jì)稱為非公經(jīng)濟(jì)(這種提法雖然猶如將右手稱為“非左手”而有些怪異，但據(jù)說起到了減少改革阻力的作用)。當(dāng)然將“使市場在資源配置中起決定作用”推論為“使私有產(chǎn)權(quán)在資源配置中起決定作用”是依據(jù)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這顯然與馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論相對立，也不會為堅持馬克思主義基本立場和基本理論的學(xué)者認(rèn)同或承認(rèn)。但這種推論并非完全沒有現(xiàn)實(shí)性，依據(jù)如下：

　　其一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究領(lǐng)域西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不但成為無可爭議的主流，而且也成為廣為使用和承認(rèn)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這種狀況迄今至少存在了二十年，大量學(xué)者及制度安排的設(shè)計者和決策者在此浸潤中形成了學(xué)術(shù)理念和價值立場，而真正主導(dǎo)改革走向的恰恰是這兩個群體。事實(shí)上，中國改革歷程中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響脈絡(luò)非常清晰，這足以表明這倆個群體的巨大作用，同時也昭示著他們對“使市場在資源配置中起決定作用”這一改革舉措也將會有巨大影響力，這一點(diǎn)甚至可能他們自己也毫不懷疑。

　　其二，目前市場經(jīng)濟(jì)在形態(tài)上具有現(xiàn)實(shí)性，在法律上具有合法性，在政治上具有正確性。在這種市場經(jīng)濟(jì)的三維框架下，所謂的社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說在基礎(chǔ)理論上的巨大缺陷就更加凸顯出來。眾所周知，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論中，市場經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)具有同一性和同構(gòu)性，市場經(jīng)濟(jì)制度等同于資本主義經(jīng)濟(jì)制度。中國搞了三十余年改革后，雖然資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度至少在法律層面尚不具有合法性，也不具有政治正確性。但市場經(jīng)濟(jì)卻具有了現(xiàn)實(shí)性，合法性和政治正確性。馬克思主義學(xué)者只有在這種三維框架下進(jìn)行理論構(gòu)建才能為體制內(nèi)學(xué)術(shù)所容納。直白地講就是只能在承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性，合法性與政治正確性的前提下進(jìn)行基礎(chǔ)理論的重構(gòu)。其重構(gòu)的核心則是“社會主義也可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”。然而這一點(diǎn)無論從邏輯的自洽性還是從市場經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐看都有值得檢討的問題。馬克思主義創(chuàng)立者的基本理論中將公有制指為社會主義基本制度的特征，同時認(rèn)為社會主義公有制的經(jīng)濟(jì)效率高于資本主義經(jīng)濟(jì)效率。而資本主義經(jīng)濟(jì)在概念意義上與市場經(jīng)濟(jì)具有同一性，因而也可以說社會主義經(jīng)濟(jì)在效率上優(yōu)于市場經(jīng)濟(jì)，所以傳統(tǒng)上市場經(jīng)濟(jì)并不被納入社會主義經(jīng)濟(jì)理論范疇的視野中。目前被指稱為理論創(chuàng)新的基本點(diǎn)則是提出了“社會主義也可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”，這一創(chuàng)新必然面臨如此詰問：馬克思主義基本理論認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)于市場經(jīng)濟(jì)，那么為什么還應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)?正統(tǒng)理論的回答是社會主義基本制度是優(yōu)越的，但計劃體制效率低，所以應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)。按此推論，改革應(yīng)是換體制不換制度。但長期以來理論交鋒的焦點(diǎn)恰恰是以所有制轉(zhuǎn)換為核心的制度變遷，而非單純體制形式的轉(zhuǎn)換。并且在學(xué)術(shù)界和輿論界據(jù)強(qiáng)勢的是為制度變遷做注腳的私有化的理論主張。顯然正統(tǒng)理論對搞市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)然性回答并沒有解決問題。然而這個問題不解決，“社會主義也可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”在邏輯上就不自洽。因?yàn)?ldquo;社會主義也可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在前提是社會主義基本制度不得動搖。可是上述應(yīng)然性回答所引致的強(qiáng)勢理論話語卻是危及基本制度的私有化理論。由此“社會主義也可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”在邏輯上就轉(zhuǎn)換為“市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該搞而且必須搞私有制為基礎(chǔ)”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在關(guān)于社會主義可以而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)然性回答中，將市場經(jīng)濟(jì)單純看做經(jīng)濟(jì)體制而進(jìn)行的非制度化闡述，經(jīng)濟(jì)學(xué)界據(jù)強(qiáng)勢地位的群體并未接受，否則就不會出現(xiàn)將市場經(jīng)濟(jì)與私有化掛鉤成為強(qiáng)勢學(xué)術(shù)主張的怪相。而這種主張對改革實(shí)踐的影響是有目共睹的。

　　其三，“社會主義可以搞而且應(yīng)該搞市場經(jīng)濟(jì)”這一核心理論構(gòu)建，在文本邏輯上似乎可以解讀為社會主義可以利用市場經(jīng)濟(jì)，從而凸顯市場經(jīng)濟(jì)的手段性和可操控性。可是二十余年市場化改革實(shí)踐所彰顯的是私有化程度越來越高，規(guī)模越來越大。強(qiáng)勢聲音和舉措也是大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，而發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)鞏固公有制主體地位的聲音和舉措幾近于無，這也正與私有化的理論主張相呼應(yīng)，而這一切又一直是在市場化改革中推出的，并且也是其主導(dǎo)性內(nèi)容。如此觀之，在實(shí)踐中似乎就不是“社會主義可以搞市場經(jīng)濟(jì)”，而是“私有化的市場經(jīng)濟(jì)可以搞掉社會主義”，被正統(tǒng)理論視之為手段的市場經(jīng)濟(jì)異化了，客體異化為主體，最終喧賓奪主。這種私有化的市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是資本主義經(jīng)濟(jì)，這種資本主義經(jīng)濟(jì)換上具有現(xiàn)實(shí)性，合法性和政治正確性的市場經(jīng)濟(jì)的“馬甲”后，就會也具有完全的合法性甚至政治正確性。如果這種推論在一定程度上合乎理論邏輯和已經(jīng)發(fā)生并正在演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的話，那么“使市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中起決定作用”可能演化為“使私有產(chǎn)權(quán)在資源配置中起決定作用”的推論，至少不是完全無根據(jù)的妄言。

　　“使市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中起決定作用”演化為“使私有產(chǎn)權(quán)在資源配置中起決定作用”顯然不應(yīng)當(dāng)成為社會主義價值取向改革的應(yīng)然選項(xiàng)。為此決策層和為政者首先要真下決心改變經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論據(jù)主導(dǎo)和強(qiáng)勢地位的狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)是高度意識形態(tài)化的學(xué)科，這是陣地之爭而非學(xué)術(shù)之爭。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在資本主義國家據(jù)統(tǒng)治地位的原因，絕非學(xué)術(shù)上更科學(xué)，而是資產(chǎn)階級出于階級本能運(yùn)用手中的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力有意為之的結(jié)果。新中國成立之初，在高教領(lǐng)域?qū)⑽鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)理論邊緣化，也是無產(chǎn)階級運(yùn)用手中權(quán)力所為，盡管有某種程度的矯枉過正，但這是必要的也是清醒的決策。同樣，改革開放后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又重?fù)?jù)主流和主導(dǎo)地位，雖有迎合現(xiàn)實(shí)需要之因，但也是權(quán)力所為，絕非西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更科學(xué)所致。因?yàn)榇_立學(xué)科地位要靠撥款取向，靠人員選用標(biāo)準(zhǔn)和選用規(guī)則的制定，靠主流課程的設(shè)置安排，靠課題項(xiàng)目的目的性篩選，靠評獎的傾斜，靠體制內(nèi)學(xué)術(shù)刊物的選文導(dǎo)向等等，這都取決于為政者手中的權(quán)力。單靠加強(qiáng)馬克思主義基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科建設(shè)并不能根本解決問題，甚至在一定程度上是徒勞無功(筆者作為高校中的一員，敢負(fù)責(zé)任地講，目前高校的一些馬克思主義學(xué)科點(diǎn)完全是掛羊頭賣狗肉)。因此必須運(yùn)用權(quán)力做硬性的制度安排。現(xiàn)在包括西學(xué)擁躉者在內(nèi)的高教界人士都要求高等教育去行政化，這實(shí)際上意味著西學(xué)擁躉者也承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)主流地位是當(dāng)年行政權(quán)力發(fā)揮作用所致。只不過時過境遷，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)據(jù)主流和主導(dǎo)地位，這時提去行政化才能避免再次翻牌的命運(yùn)。在此應(yīng)當(dāng)指出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)，歷史學(xué)這類高度意識形態(tài)化的學(xué)科中，據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)說在歷史現(xiàn)實(shí)中從來沒有也不可能靠學(xué)術(shù)之爭確立，它一定體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意識形態(tài)要求。為政者對此決不可幼稚，更不應(yīng)裝傻充愣(前者可悲而后者則可鄙)。

　　其次，重新定位社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的核心建構(gòu)：從“社會主義可以搞市場經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)為“市場經(jīng)濟(jì)可以是社會主義”。當(dāng)初將“社會主義可以搞市場經(jīng)濟(jì)”作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的核心建構(gòu)，是為證明社會主義與市場經(jīng)濟(jì)具有相容性，目的是推進(jìn)市場化改革，建立市場經(jīng)濟(jì)體制。“社會主義可以搞市場經(jīng)濟(jì)”在建構(gòu)邏輯上是將市場經(jīng)濟(jì)作為目標(biāo)的，在這一目標(biāo)引導(dǎo)下，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具有了廣泛的現(xiàn)實(shí)性，完全的合法性和高度的政治正確性。因此“搞市場經(jīng)濟(jì)”不但不再是問題，而且市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了強(qiáng)勢的話語霸權(quán)和實(shí)踐霸權(quán)。話語霸權(quán)的基本特征是：對市場經(jīng)濟(jì)只能做以西學(xué)為依據(jù)的一元化的單向度的解釋和定位，改革實(shí)踐必須以這種解釋和定位為依據(jù)。否則就是反改革，就是僵化保守，就是所謂維護(hù)既得利益。這種一元化單向度的解釋和定位的基本理論線索與核心內(nèi)容無非是以人的自利性為理論原點(diǎn)，推導(dǎo)出市場經(jīng)濟(jì)只與私有制相匹配，因此市場化改革的核心只能是私有化的產(chǎn)權(quán)改革。其經(jīng)典表述是“市場經(jīng)濟(jì)都是一樣的，都必須以私有制為基礎(chǔ)”。改革實(shí)踐也確實(shí)在很大程度上印證了這一霸權(quán)解釋和定位，從而使話語霸權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐霸權(quán)——沒有私有化的產(chǎn)權(quán)改革就不算改革。顯然，這種以私有化為主旨的實(shí)踐霸權(quán)最終會導(dǎo)致“市場經(jīng)濟(jì)搞掉社會主義”。因此必須將“市場經(jīng)濟(jì)可以是社會主義”作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的核心建構(gòu)。這一建構(gòu)的基本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是：消解事實(shí)上存在的市場經(jīng)濟(jì)在改革中的目標(biāo)地位，真正將社會主義制度的自我完善和發(fā)展確立為改革的目標(biāo)，在此框架內(nèi)探索和闡明什么樣的市場經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，才可能是社會主義的。唯如此，市場經(jīng)濟(jì)才能真正回歸其手段地位的定位，“使市場在資源配置中起決定作用”才會作為發(fā)展和完善社會主義的手段性議題來討論，而不是作為以顛覆基本經(jīng)濟(jì)制度為目的的制度性議題來討論。

　　就一般意義而言，目的與手段的關(guān)系是辯證的。首先目的決定手段的選擇，同時手段選擇合宜及其運(yùn)用合度與否又決定目的實(shí)現(xiàn)的成敗。尤其值得指出的是，即使手段與目的高度匹配，但手段運(yùn)用失度也會使目的的實(shí)現(xiàn)功敗垂成。選擇市場經(jīng)濟(jì)作為社會主義自我完善和發(fā)展的手段即使完全合宜，也會面臨手段運(yùn)用合度的問題。就中國市場化改革的理論構(gòu)建和實(shí)踐而言，市場經(jīng)濟(jì)利用的合度性不僅僅是，甚至也不主要是確定市場作用的邊界。更重要的是在市場化改革的理論構(gòu)建和實(shí)踐中，市場經(jīng)濟(jì)始終是與所有制掛鉤的(從補(bǔ)充論到共同發(fā)展論，再到兩個毫不動搖論，直至當(dāng)今的混合所有制論，脈絡(luò)非常清晰)。而所有制結(jié)構(gòu)合度與否則是致命的，因?yàn)槭袌鲎饔眠吔绲拇_定是有彈性的可調(diào)整的，可以試錯。可是由公轉(zhuǎn)私為取向的所有制結(jié)構(gòu)的變遷則是剛性的，一旦確立幾無回調(diào)空間，并會侵及上層建筑直至動搖國本。所以市場化改革要有底線意識底線思維，為此個人淺見如下。

　　二、 改革無止境，但市場化改革要有底線

　　改革無止境一直是正統(tǒng)的主流觀點(diǎn)和結(jié)論，在理論邏輯上這種觀點(diǎn)和結(jié)論是可以成立的。但改革總是具體的實(shí)際的，就是市場化改革而言應(yīng)是有止境的。止境就是所謂的目標(biāo)，達(dá)到目標(biāo)，改革起碼應(yīng)處于相對靜止?fàn)顟B(tài)。正統(tǒng)理論一般將市場化改革的目標(biāo)定位于建立完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。這就產(chǎn)生一個邏輯悖論，將市場經(jīng)濟(jì)視為手段本是正統(tǒng)改革理論的邏輯起點(diǎn)，可是它又成了目標(biāo)。手段本是用來達(dá)到目標(biāo)的，結(jié)果是目標(biāo)與手段同一化了，目標(biāo)就是手段，手段也是目標(biāo)。邏輯混亂莫過于此，而且此之混亂長達(dá)二十余年，至今未予指認(rèn)，況乎澄清。

　　手段與目標(biāo)混同問題的本質(zhì)是改革的去目標(biāo)化。改革原本是有目標(biāo)的，總體目標(biāo)就是完善和發(fā)展社會主義，具體到市場經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)則是共同富裕。虛置共同富裕目標(biāo)的所謂市場化改革就是改革的去目標(biāo)化。結(jié)果只能是改革承諾的落空，改革的合法性也必然受到質(zhì)疑。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)雖然對生產(chǎn)力發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，但其內(nèi)在的競爭分化機(jī)制則與共同富裕目標(biāo)南轅北轍，認(rèn)為完善的市場經(jīng)濟(jì)體制會自動生成共同富裕的社會經(jīng)濟(jì)狀態(tài)只是一廂情愿。如果要說市場經(jīng)濟(jì)具有實(shí)現(xiàn)共同富裕的手段意義，那么其意義也僅在于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，為共同富裕提供物質(zhì)基礎(chǔ)，這是利用市場經(jīng)濟(jì)的最大邊界。如果將發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)與私有化掛鉤就是跨越底線，從而導(dǎo)致改革的去目標(biāo)化。因?yàn)樗接兄茷榛A(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)不可能達(dá)成共同富裕這一點(diǎn)，不但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)給予過證明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上也是默認(rèn)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為私有制市場經(jīng)濟(jì)能夠使市場主體按其要素貢獻(xiàn)各得其所，它不否認(rèn)貧富分化存在，但同時認(rèn)為收入低是要素貢獻(xiàn)少，或稱之為效率低所致，因而具有必然性和合理性。因此盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在私有制市場經(jīng)濟(jì)中存在貧富分化的原因上有完全不同理論解釋和證明，但在私有制市場經(jīng)濟(jì)中不會存在共同富裕這一點(diǎn)上倒是有共識的。也許正是因?yàn)槿绱耍瑢Ω母镒h題影響頗大同時又主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在改革話語體系中很巧妙地用橄欖型分配模式置換了共同富裕目標(biāo)。以致于共同富裕在改革的主流話語中基本不被提及，在改革實(shí)踐的設(shè)計中基本被虛置，在公開的學(xué)術(shù)文本及官方設(shè)置的學(xué)術(shù)課題中基本被屏蔽。伴隨著共同富裕的非目標(biāo)化，保證共同富裕實(shí)現(xiàn)的基本制度安排——公有制主體地位的底線必然漸行漸遠(yuǎn)。在學(xué)術(shù)界和改革設(shè)計領(lǐng)域以及媒體追捧的所謂改革方向上，公有制主體地位實(shí)際處于改革的逆向排序中——公有制主體地位事實(shí)上成了改革的對象。當(dāng)然，在官方權(quán)威文本和法定意義上，公有制主體地位仍是基本經(jīng)濟(jì)制度的核心內(nèi)容。但現(xiàn)實(shí)基本經(jīng)濟(jì)制度的建構(gòu)并非與之完全吻合。因此公有制主體地位作為市場化改革的底線才成為一個現(xiàn)實(shí)問題。實(shí)際上這一問題一直存在，但在新一輪“使市場在資源配置中起決定作用”為導(dǎo)向的改革中，這一問題更加凸顯，也更加緊迫。因?yàn)檫@一改革導(dǎo)向如果被解讀成走向私有化的路徑，并將此路徑付諸改革實(shí)踐的話，公有制主體地位的底線將會全線失守。當(dāng)前盡管話語表述不同，但這一問題事實(shí)上已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界不同價值取向的學(xué)者關(guān)注的核心問題。這一問題具有諸多視角，諸多層次和諸多維度，是一個復(fù)雜性問題。

　　首先，馬克思主義學(xué)者將堅持公有制的主體地位作為改革的底線，并將其與中國社會主義的前途命運(yùn)相聯(lián)系。這一分析視角是符合馬克思主義基本原理，也是符合事實(shí)的。但在為什么私有化會危及社會主義前途和命運(yùn)的具體路徑的解釋上，卻過于原則化，無非是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。這固然正確，但沒有具體路徑的邏輯展開，描述力和解釋力就欠缺，其結(jié)論的警醒度就不夠。對包括黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的缺乏馬克思主義理論素養(yǎng)的廣大受眾而言，這個結(jié)論甚至有些聳人聽聞，因而相信乃至重視這一結(jié)論的人并不普遍。并且這一研究路向不但不受重視，在學(xué)界還可能受到貶抑，被指為反改革。可是，要使公有制主體地位真正堅持住，這一研究路向必須確定下來，私有化危及社會主義前途命運(yùn)的具體路徑必須給予有說服力的描述和解釋。

　　筆者認(rèn)為，這一探究應(yīng)從破解這樣一種改革迷思展開。這種迷思的核心內(nèi)容是認(rèn)為，即使將私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到完全私有化的程度也不會危及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，只要保持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，利用私有化發(fā)展生產(chǎn)力達(dá)到一定程度，再搞與之相適應(yīng)的公有制。實(shí)際上這一觀點(diǎn)在中共建政初期就有其雛形存在，改革時期則成為一些人的迷思，當(dāng)然這一迷思尚未完全公開見諸于廟堂之上。破解這一迷思的根本之點(diǎn)在于：私有化將使共產(chǎn)黨徹底脫離群眾，而脫離群眾將使共產(chǎn)黨徹底喪失執(zhí)政地位，先搞私有制再搞社會主義公有制之夢必成泡影，這就是私有化必然危及社會主義前途命運(yùn)的具體歷史路徑。伴隨著私有化程度的不斷提高，這一路徑已經(jīng)具有一定程度的現(xiàn)實(shí)性，因而有必要深入論之。

　　群眾路線之于共產(chǎn)黨的意義和功用，并不僅僅體現(xiàn)于工作方法和工作作風(fēng)。其更重要的方面在于，群眾路線體現(xiàn)了無產(chǎn)階級政黨的政治本質(zhì)和政治追求，因此群眾路線也必然要貫穿在黨的行動綱領(lǐng)和一系列具體政策行為當(dāng)中。這種綱領(lǐng)和政策的貫徹推行，既體現(xiàn)了黨一切為了群眾一切依靠群眾的政治本質(zhì)和政治追求，同時也是無產(chǎn)階級政黨保持與人民群眾密切聯(lián)系的基本支撐點(diǎn)，也是人民群眾支持黨愿意跟黨走的基本動力源。歷史證明，工作作風(fēng)和工作方法意義上的群眾路線的具體做法，只有立足于這一基本點(diǎn)之上才有長期效用和實(shí)質(zhì)意義。民主革命時期以武裝斗爭為主要形式，黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)是黨的群眾路線的主要載體，這只軍隊(duì)之所以被稱為人民軍隊(duì)，并不僅僅在于這支軍隊(duì)嚴(yán)格執(zhí)行三大紀(jì)律八項(xiàng)注意的作風(fēng)，更在于共產(chǎn)黨以這支革命軍隊(duì)為后盾實(shí)行的革命綱領(lǐng)，尤其是以耕者有其田為核心的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。黨和軍隊(duì)的作風(fēng)正，人民群眾固然稱贊，但真正讓人民群眾舍家甚至舍命去支持黨和軍隊(duì)的根本原因則是黨的綱領(lǐng)政策代表了人民群眾根本的切身利益。當(dāng)年國民黨之?dāng)〔粌H僅敗于屬個人私德范疇的腐敗，更根本的原因在于其綱領(lǐng)和政策行為損害了人民利益，從而徹底脫離了人民群眾。所以，無產(chǎn)階級政黨的綱領(lǐng)和政策行為正確與否，是黨是否脫離群眾的根本所在。

　　那么私有化的制度設(shè)計和政策行為如何會使無產(chǎn)階級政黨徹底脫離群眾?就歷史而言，建國初期至1956年，當(dāng)時國家經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中是存在一定數(shù)量的資本主義經(jīng)濟(jì)的，對這一部分資本主義經(jīng)濟(jì)的社會主義改造的必要性的正統(tǒng)理論解釋，一般集中于建立社會主義制度及國家工業(yè)化的必然需要上。但這一改造的另一重要意義則被長期忽略了，這一意義是：對資本主義經(jīng)濟(jì)的社會主義改造也是確保黨不脫離群眾不變質(zhì)的必然需要。毛澤東同志在中共建政前夕明確指出腐蝕黨的肌體的糖衣炮彈來自資產(chǎn)階級，并為此發(fā)出嚴(yán)厲告誡，確是明智之見。但只要共產(chǎn)黨是在資產(chǎn)階級存在的條件下執(zhí)政，這個問題就顯然不是靠教育甚至告誡所能有效解決的。當(dāng)時資產(chǎn)階級對黨的腐蝕主要有兩種形式：一是資產(chǎn)階級生活方式對黨員干部的示范效應(yīng);二是資產(chǎn)階級為謀取經(jīng)濟(jì)利益直接收買黨員干部。當(dāng)年“三反”運(yùn)動揭示出的案例基本上是貪圖享受和追求奢侈的生活方式，以及出賣國家經(jīng)濟(jì)情報為資本家謀私利。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，意識信仰的確立和道德取向的選擇并不完全取決于教育與訓(xùn)導(dǎo)，它還必然受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的影響和制約，這是不依主觀意志為轉(zhuǎn)移的。而意識信仰的確立和道德取向的選擇必然決定或影響人的政治行為，經(jīng)濟(jì)行為和社會行為。因此抑制腐敗行為必須要有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角。1956年對資本主義經(jīng)濟(jì)的社會主義改造事實(shí)上體現(xiàn)了這一視角，從此開始直至改革開放之前，腐敗之所以不彰顯，黨和群眾的關(guān)系之所以較密切，黨員干部的威信之所以較現(xiàn)在為高，這是與1956年以后建立的公有制的制度支撐有直接關(guān)聯(lián)的。試想一下，如果建國初期不對資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)行利用限制改造的方針，而是大力扶植，同時又如現(xiàn)在一樣將資產(chǎn)階級奢靡的生活方式捧為時尚，成為引領(lǐng)社會生活方式的標(biāo)準(zhǔn)范本，那么生產(chǎn)力能否真正發(fā)展，工業(yè)化能否實(shí)現(xiàn)暫且不論，共產(chǎn)黨能維持三十年清正廉潔密切聯(lián)系群眾的好形象嗎(不能否定前三十年的重要點(diǎn)之一就是這一良好形象)?

　　眼光回到現(xiàn)實(shí)，如果真正堅持唯物主義的基本原理，真正堅持實(shí)事求是，就應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)識并承認(rèn)，私有經(jīng)濟(jì)(主要指資本主義經(jīng)濟(jì))的存在固然在一定程度上有利于生產(chǎn)力發(fā)展，但對無產(chǎn)階級政黨的肌體是有負(fù)面影響的。這種影響基本上仍是建國初期的兩種表現(xiàn)形式：即生活方式的示范效應(yīng)和為謀取私利而對黨員干部的收買。改革開放以來，從黨風(fēng)不正發(fā)展到嚴(yán)重腐敗和嚴(yán)重脫離群眾的原因，不完全在于治黨不嚴(yán)，重要的原因在于私有經(jīng)濟(jì)與腐敗有高度的相關(guān)性，隨著改革中私有化程度的不斷提高，腐敗程度也是水漲船高。那種認(rèn)為完成了私有化的市場改革，腐敗就會大大減少乃至消失的觀點(diǎn)，不是幼稚就是有意誤導(dǎo)。改革以來的歷史已證明：私有化與腐敗有正相關(guān)性，如果私有化進(jìn)一步發(fā)展，必將還會證明。而腐敗是黨脫離群眾的最嚴(yán)重的一種表現(xiàn)。至于西化學(xué)者拿西方制度做改革的風(fēng)向標(biāo)，鼓吹私有制為基礎(chǔ)的西方制度無腐敗，則完全不符合事實(shí)。事實(shí)上，西方資本主義早期盛行的腐敗是外在化顯性化的，隨著西方資本主義和資產(chǎn)階級統(tǒng)治的成熟，腐敗已經(jīng)內(nèi)生化體制化了。資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治和金融資本統(tǒng)治完全融為一體，腐敗已成為一種合法化的體制行為，其程度更深性質(zhì)更惡劣。如近幾年的金融危機(jī)完全是金融資本不顧民眾利益，為私利而肆意妄為的結(jié)果。可是這種結(jié)果卻由合法執(zhí)行體制行為的政府買單，其實(shí)質(zhì)則是廣大民眾買單。而他們的利益絲毫未損，照樣拿高額收益，以致于引發(fā)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動。這一運(yùn)動又被政府的合法體制行為鎮(zhèn)壓，這是典型的體制性制度性腐敗。

　　當(dāng)然問題還不止于此，如果實(shí)行全面私有化，即使執(zhí)政黨不愿脫離群眾，即使黨的工作作風(fēng)做出一些調(diào)整，也是無補(bǔ)于大局的。因?yàn)橐坏┤嫠接谢愂眨蜆I(yè)等關(guān)系國計民生的全局性問題都要依賴私有經(jīng)濟(jì)，對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控也將失去直接的抓手。在這樣的制度框架內(nèi)，為政者屁股坐在私人資本一邊將是唯一的必然的選擇，為私人資本服務(wù)將會是為政者核心的執(zhí)政邏輯。多年來大官伴大款現(xiàn)象的泛濫，并非完全是為政者個人的政治道德問題，這恰恰是經(jīng)濟(jì)邏輯決定政治邏輯的必然體現(xiàn)。同時由于失去了共同富裕的制度基礎(chǔ)——公有制的主體地位，執(zhí)政黨也只能放棄共同富裕這一改革目標(biāo)的承諾，而以所謂橄欖型分配模式和社會保障托底代之。而歷史和現(xiàn)實(shí)表明，當(dāng)代資產(chǎn)階級也能接受這一模式。由此，原本不同的“主義和旗幟”的趨同，將為人民群眾的直接的社會經(jīng)濟(jì)感受所驗(yàn)證，這種驗(yàn)證也將使自由憲政的鼓吹得到底層的呼應(yīng)——換一個黨執(zhí)政有什么區(qū)別嗎?因此說，源自私有化的這種趨同是黨徹底脫離群眾的標(biāo)志，它將使無產(chǎn)階級政黨失去源自其”主義和旗幟”的對人民的獨(dú)特感召力和引領(lǐng)力，其政治前途如何就是可預(yù)知的了。此推論并非憑空而來，伴隨著私有化的進(jìn)展，稍有點(diǎn)實(shí)事求是精神的人士都能從中國社會近些年的變遷中看到端倪。

　　其次，目前將“市場在資源配置中起決定作用”與發(fā)展混合所有制相關(guān)聯(lián)似乎正在成為熱門的理論話題和政策實(shí)踐導(dǎo)向。主張堅持公有制主體地位和主張私有化的人士事實(shí)上都認(rèn)同這種關(guān)聯(lián)的重要性，因此爭議勢所難免。筆者認(rèn)為，在這種關(guān)聯(lián)性的爭議中，應(yīng)分析和闡明如下一些問題：

　　其一，概念要厘清。混合所有制本質(zhì)上無非是公有制與私有制混合。但現(xiàn)在兩者在概念上完全不對稱。指代公有制的主要概念表述是國有經(jīng)濟(jì)，指代私有制的主要概念表述則是私營經(jīng)濟(jì)。“國有”屬所有制概念，而“私營”則是經(jīng)營性概念，不是所有制概念。用“國有”對“私營”是驢唇不對馬嘴。因此應(yīng)以“私有經(jīng)濟(jì)”取代“私營經(jīng)濟(jì)”。私有經(jīng)濟(jì)既然早就合法化并且規(guī)模如此之大，在概念表述上就應(yīng)直接一些，官方正式文本更應(yīng)如此。

　　其二，在厘清概念的基礎(chǔ)上談發(fā)展混合所有制時，還要明確發(fā)展的前提和目的：前提顯然應(yīng)是確保公有制的主體地位，這也是發(fā)展混合所有制的底線。目的則是實(shí)現(xiàn)“兩個毫不動搖”，公有制經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)都發(fā)展，而不是在混合所有制的“馬甲”下搞私有化。這個前提應(yīng)是改革的定海神針，目的則應(yīng)成為改革路徑設(shè)計的基本依據(jù)。在此之下，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)就不應(yīng)是單向度的混合：只能“私”混“公”甚至“私”控“公”。而應(yīng)是雙向度的：“公”也可以混“私”，甚至“公”控“私”。一切以公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展轉(zhuǎn)移。這才真正體現(xiàn)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的本意。至于那種認(rèn)為私有經(jīng)濟(jì)比公有經(jīng)濟(jì)效率高，所以只能“私”混公甚至控“公”的說教，在理論和實(shí)踐上都是站不住腳的，是由特定立場決定的偏狹之見。私有經(jīng)濟(jì)效率不高甚至破產(chǎn)者在國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)中比比皆是，并非公有經(jīng)濟(jì)獨(dú)有之現(xiàn)象。可是這種偏狹之見在西化學(xué)者和媒體的鼓吹下，已形成一種歪風(fēng)：公有經(jīng)濟(jì)搞不好就是公有制必然導(dǎo)致的低效率造成的，搞好了又被歸于壟斷之功，與公有制無關(guān)。此論毫無實(shí)事求是之心，只有嘩眾取寵之意，偏見使本應(yīng)客觀的學(xué)術(shù)操守斯文掃地。

　　其三，既然公有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)是平等的市場主體已成為體制性表述，那么就不能只將國有企業(yè)置于改革對象的地位，私有企業(yè)也應(yīng)是改革的對象。改革國有企業(yè)的主要理由是其不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，私有企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)營行為和手段，乃至企業(yè)的社會責(zé)任等方面也有大量不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的問題。既然搞的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，同時體制性話語中又不明確承認(rèn)私有企業(yè)的資本主義性質(zhì)，而是將其定位于中國特色社會主義的建設(shè)者，那么就不能按資本主義市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)要求對待之，而應(yīng)按社會主義市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)要求對待之。按此要求，對私有企業(yè)也應(yīng)針對其問題加以改革，使其與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與中國特色社會主義建設(shè)者的身份相吻合。可是目前正統(tǒng)的體制性提法是：一提國有企業(yè)就是改革，一提非公經(jīng)濟(jì)就是發(fā)展。最近者如國家發(fā)改委發(fā)布的25個“十三五”課題之21項(xiàng)“國有企業(yè)改革和非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，就是這種典型的一以貫之的體制性提法。這種提法形成了體制性的政策導(dǎo)向：對國有企業(yè)只出改革政策不出發(fā)展政策，對非公經(jīng)濟(jì)只出發(fā)展政策不出改革政策。對國有企業(yè)的基本改革導(dǎo)向是敞開大門降低門檻，讓私有經(jīng)濟(jì)改革公有經(jīng)濟(jì)。這樣一方面是非公經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，同時國有經(jīng)濟(jì)作為改革的對象不斷向私有經(jīng)濟(jì)讓出地盤，如此的結(jié)果還能是“公有制為主體”嗎?既然權(quán)威的政策設(shè)計是“兩個毫不動搖”，那么能體現(xiàn)這一政策設(shè)計的提法應(yīng)是“國有企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展”，即兩者都需要改革和發(fā)展：國有企業(yè)不但是改革的對象，更是發(fā)展的主體，非公經(jīng)濟(jì)不但是發(fā)展的主體，也是改革的對象。提出非公經(jīng)濟(jì)需要改革不但開辟了改革的新領(lǐng)域，而且能真正體現(xiàn)改革的深刻性和全面性，從而更符合中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求。總之，在私有經(jīng)濟(jì)已占半壁江山之上的背景下，談全面深化改革時再將其置于改革的視域之外，理論上既不合邏輯，實(shí)踐上也無法真正避開。因此，目前的混合所有制改革就不應(yīng)是單向的國企改革，也要包括私有企業(yè)的改革，后者也可搞混合所有制。實(shí)際上《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也明確提出“允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成混合所有制經(jīng)濟(jì)”。[3]這并非如持私有化主張的學(xué)者所鼓噪的僅針對國企搞混合所有制，私企同樣可以搞混合所有制。當(dāng)然私有經(jīng)濟(jì)的改革并非僅限于此，還應(yīng)對其進(jìn)行一系列的其他改革，以使私有經(jīng)濟(jì)真正成為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。至于改革的主導(dǎo)者當(dāng)然是政府，這是政府權(quán)力和責(zé)任，不存在所謂越界問題。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，強(qiáng)力部門主導(dǎo)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革，規(guī)范企業(yè)行為也是責(zé)無旁貸的。眾所周知，經(jīng)濟(jì)自由化程度最高的美國，在歷史上由強(qiáng)力部門干預(yù)或規(guī)制企業(yè)行為也是常態(tài)化的。中國私有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的背景更為特殊，絕大多數(shù)都是接受過政府各種扶持或是在國企產(chǎn)權(quán)改革中化公為私而來，這種產(chǎn)生背景也決定了私有經(jīng)濟(jì)接受政府主導(dǎo)的改革是合乎情理的。

　　再次，公有制經(jīng)濟(jì)(主要是國企)要有自己的代言人和輿論維護(hù)者。目前在公眾心目中，國企只是改革的對象，甚至處于輿論被告席的地位，這與主流媒體的導(dǎo)向有關(guān)：一提國企不是壟斷自肥就是貪腐橫行，一提私企就是既為國家創(chuàng)造了稅款，又解決了大量的就業(yè)問題從而養(yǎng)活了勞動者。在號稱馬克思主義為指導(dǎo)的國度中，執(zhí)政者主管的主流媒體似乎忘記了或者是干脆不承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識：私有經(jīng)濟(jì)上繳的稅款是勞動者創(chuàng)造的，同時勞動者還為私有經(jīng)濟(jì)業(yè)主創(chuàng)造了利潤，使他們過上了優(yōu)裕乃至窮奢極欲的生活。筆者無意貶低私有經(jīng)濟(jì)，重提馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一基本常識，一方面是因?yàn)榻▏笤谒枷胍庾R領(lǐng)域本已解決了的“誰養(yǎng)活誰”的問題似乎重又浮現(xiàn)，另一方面是想指出，國企在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和功能暫且不論，其道德形象起碼是不低于私有經(jīng)濟(jì)的。遭主流媒體痛扁完全是有意為之，目的為私有化開路。當(dāng)然，國企確實(shí)有很多問題，但根本的問題是企業(yè)的全民性質(zhì)體現(xiàn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，全民性從福利的角度就是普惠性和底層關(guān)懷。這點(diǎn)做不好而內(nèi)部福利又畸高，就難免被私有化主張的學(xué)者以壟斷垢之，并借此兜售其私有化的私貨，而主流媒體一直在為此提供大量平臺。長此以往，公有經(jīng)濟(jì)的主要主體——國有企業(yè)會是一個什么樣的社會形象?在經(jīng)濟(jì)史上，有被謠言弄垮的企業(yè)，純被罵垮的則未見，在中國有可能要開這個先例。國企被罵垮的路徑無非是：先貶其道德形象，形成千夫所指之局，然后以改革之名私有化了之。解決這個問題，一方面要進(jìn)行以增強(qiáng)國企全民性為導(dǎo)向的改革，一方面就是要使公有經(jīng)濟(jì)的代言人和輿論維護(hù)者走上前臺，國家主流媒體應(yīng)提供有效的傳播平臺，徹底改變對國企和私企一貶一褒的不正常局面，從而在輿論宣傳層面也真正體現(xiàn)“兩個毫不動搖”。

　　最后，應(yīng)當(dāng)明確強(qiáng)調(diào)黨管經(jīng)濟(jì)的原則。改革開放時期提出黨政分開政企分開，對建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)確有一定的必要性，但不能做絕對化的理解，分開是相對的。既然共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)仍是共產(chǎn)主義，那么共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標(biāo)就只能是完善和發(fā)展社會主義，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件，完成這一目標(biāo)需要強(qiáng)大的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只有共產(chǎn)黨才有建立強(qiáng)大社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意愿，因此黨管經(jīng)濟(jì)是達(dá)成執(zhí)政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最終綱領(lǐng)的必然選擇。真正的問題不在于應(yīng)不應(yīng)當(dāng)管，而在于怎樣管。就目前的現(xiàn)實(shí)要求和存在的問題而言，黨管經(jīng)濟(jì)主要應(yīng)集中在兩方面，一是從決策層面對頂層改革方案明確劃線，不能削弱甚至取消公有制的主體地位。改革方案要真正體現(xiàn)“兩個毫不動搖”，而不是“一個毫不動搖”。不能出現(xiàn)黨的權(quán)威文件和具體改革實(shí)踐錯位甚至兩張皮的現(xiàn)象，在這個問題上是有教訓(xùn)的(國企產(chǎn)權(quán)改革中大量國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象)。二是將“黨管干部”和“黨管人才”作為實(shí)現(xiàn)黨管經(jīng)濟(jì)的重要手段。隨著黨員干部隊(duì)伍成分的變遷，目前黨員干部隊(duì)伍主要缺的不是知識，缺的是對黨的最高綱領(lǐng)的真誠信念和發(fā)展社會主義的真正自信。這種匱乏使相當(dāng)一部分黨員干部對大力發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)并使國企化公為私的理念頗為認(rèn)同，并因此在貫徹中央改革意圖時往往做片面的解讀和操作：發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)一以貫之，堅持公有制主體地位和發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)幾乎未見分毫。人才隊(duì)伍也是如此，信奉馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論人才和真心為發(fā)展社會主義企業(yè)奉獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)管理人才不但奇缺，而且現(xiàn)有的這支隊(duì)伍也處于邊緣地位，得不到強(qiáng)有力的支持。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理論方面私有化的主張事實(shí)上在學(xué)術(shù)界占優(yōu)，進(jìn)而影響改革方向和實(shí)際改革進(jìn)程。同時在經(jīng)濟(jì)管理人才方面，國有企業(yè)也只能以高薪招攬所謂人才，結(jié)果遭到社會的廣為詬病。因此“黨管干部”和“黨管人才”重點(diǎn)要落實(shí)到黨培養(yǎng)自己的干部自己的人才，用傳統(tǒng)但也是最到位的話語表述就是要培養(yǎng)“黨的人”。這里要著重指出的是，從目前黨的隊(duì)伍的現(xiàn)狀來看，所謂“黨的人”已不能與黨員身份完全重合，甚至黨員身份已不是這里所指的“黨的人”的主要標(biāo)準(zhǔn)。就黨員干部而言，“黨的人”是指真正信奉黨的最高綱領(lǐng)和宗旨，并真正為之奮斗的人，而不是口是心非言行不一的人。對經(jīng)濟(jì)理論人才和經(jīng)濟(jì)管理人才而言也應(yīng)是這一標(biāo)準(zhǔn)。自改革開放以來，確實(shí)搞了大量培訓(xùn)，甚至花重金送到西方國家培訓(xùn)，或接受西方國家各種基金會資助的培訓(xùn)。這類培訓(xùn)確實(shí)在一定程度上提高了黨員干部對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知程度和管理能力，也形成了熟悉并信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論群體。但這類培訓(xùn)不能滿足社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，甚至還有某些負(fù)面的效應(yīng)。一直以來也在提中國特色社會主義事業(yè)的成功關(guān)鍵在人，可關(guān)鍵在于什么樣的人，并未全面搞清。盡管也提“德才兼?zhèn)?rdquo;，但“德”的核心似乎并未真正從政治信仰的高度界定。改革事業(yè)是人搞出來的，有了成績要?dú)w功于人，有問題也要?dú)w于人，不應(yīng)只用“不可避免”來文過飾非。“三個自信”是針對存在的問題提出來的，樹立“自信”要靠解決存在的問題，而解決問題關(guān)鍵靠人，靠大批真正的“黨的人”。戰(zhàn)爭年代靠“黨的人”戰(zhàn)勝了強(qiáng)大的敵人，建國初期在極其復(fù)雜困難的環(huán)境下克服了艱難險阻，確立了社會主義基本制度，建立了完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，也是靠“黨的人”。同樣，中國特色社會主義事業(yè)的成功也要靠“黨的人”。而這也是目前最匱乏也最需下決心培養(yǎng)的。歷史給予任何偉大事業(yè)的“時間窗口”都是有限的，該下決心了。否則，重演“竟無一人是男兒”的一幕并非全無可能。

　　北京信息科技大學(xué)政教學(xué)院教授：石冀平，郵箱：[email protected]

　　[1] 劉志勤《改革理論在實(shí)踐中磨合》，《環(huán)球時報》2014年1月2日

　　[2] 周新成《怎樣理解使市場在資源配置中起決定作用》，《烏有日刊》2014年3月28日

　　[3] 《光明日報》2013年11月16日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號