383方案與世界銀行報(bào)告：究竟代表誰的利益？

       （按：許多網(wǎng)友認(rèn)為，劉鶴組織起草的383方案就是世界銀行《2030年的中國(guó)》報(bào)告的簡(jiǎn)單翻版。那么，《2030年的中國(guó)》到底劍指何方？下文選自《馬耀邦：佐利克與<2030年的中國(guó)>》）

       世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克在北京發(fā)布的《2030年的中國(guó)》研究報(bào)告，《華爾街日?qǐng)?bào)》指出這份報(bào)告“旨在影響今年即將就任的新一屆中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人”。該報(bào)告質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位的中國(guó)發(fā)展模式，主張國(guó)有企業(yè)私有化，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)已經(jīng)造成中國(guó)與其貿(mào)易伙伴特別是美國(guó)之間的緊張關(guān)系。1

　　近年來，美國(guó)大企業(yè)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的抱怨愈演愈烈，這主要是因?yàn)樵絹碓蕉嗟闹袊?guó)公司進(jìn)入世界五百?gòu)?qiáng)，其數(shù)量顯著增長(zhǎng)，已經(jīng)由2005年的16個(gè)增加為2011年的61個(gè)。美國(guó)商會(huì)認(rèn)為，這對(duì)美國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了威脅，削弱了美國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心理念”。2

　　美國(guó)企業(yè)已經(jīng)陷入如下境地：它們不僅是在中國(guó)與中國(guó)國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)，而且，“兩者在海外第三方市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，并開始在美國(guó)市場(chǎng)展開競(jìng)爭(zhēng)。”2

　　于是，美國(guó)跨國(guó)公司開始向華盛頓施壓，包括副總統(tǒng)拜登在內(nèi)的美國(guó)官員與中國(guó)高層官員會(huì)晤時(shí)，越來越多地提到美國(guó)關(guān)切。在美國(guó)副財(cái)長(zhǎng)布蘭納德(Lael Brainard)看來，中國(guó)應(yīng)當(dāng)“取消一系列為國(guó)企提供低息貸款渠道的金融安排”，不然，中國(guó)國(guó)企對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者有明顯的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿霍馬茨(Robert Hormats)進(jìn)一步在該問題上施壓，他表示：“不應(yīng)由美國(guó)來質(zhì)疑其他國(guó)家成立國(guó)企是否明智。但如果國(guó)企與美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平，這的確令美方擔(dān)憂。”最令霍馬茨等美國(guó)官員煩惱的是，中國(guó)公司享有“眾多好處”，包括“低稅率、少監(jiān)管、保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)及本國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的特權(quán)。”2美國(guó)企業(yè)擔(dān)心，中國(guó)公司的成長(zhǎng)將不可避免地導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的優(yōu)化，從而降低經(jīng)營(yíng)成本，增加銷售額，提高它們?cè)趪?guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)力。2

　　毫不奇怪，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里已經(jīng)警告國(guó)家資本主義的危害，而一份美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告也“抱怨國(guó)有企業(yè)享有不公平的優(yōu)勢(shì)，并指責(zé)中國(guó)正賦予國(guó)企‘更突出地位’的做法。”3

　　政治上，美國(guó)一直將中國(guó)視為最主要的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略對(duì)手。華盛頓認(rèn)為，中國(guó)政府扶持電子、汽車和風(fēng)力發(fā)電等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，這有違于自由貿(mào)易原則。

　　因此，華盛頓一直尋找一種方式，來削弱中國(guó)國(guó)有工業(yè)。他們最終發(fā)現(xiàn)，除了公開的官方抱怨之外，最佳途徑就是通過世界銀行，提倡中國(guó)國(guó)企私有化。世界銀行據(jù)說是一個(gè)獨(dú)立的世界組織，但其行長(zhǎng)是美國(guó)總統(tǒng)任命的。“世界銀行，這個(gè)臭名昭著的機(jī)構(gòu)，因?yàn)榱χ鹘Y(jié)構(gòu)調(diào)整政策和公共服務(wù)私有化，而重創(chuàng)發(fā)展中國(guó)家，破壞了環(huán)境。”4令人震驚的是，世界銀行在中國(guó)特別是中國(guó)政府高層中仍然擁有支持者。

　　因此，2010年9月，世界銀行行長(zhǎng)佐利克先生來到了北京，接洽中國(guó)官員，共同研究中國(guó)國(guó)企。為了使研究計(jì)劃具有合法性，以其代表中國(guó)國(guó)家利益作為掩飾，佐利克先生獲得了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的合作，副總理李克強(qiáng)也對(duì)該計(jì)劃表示支持。

　　在起草報(bào)告一年半之后，佐利克先生完全暴露了其初始意圖。2012年1月，在芝加哥與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的談話中，他宣稱，“中國(guó)需要限制國(guó)有企業(yè)的角色，結(jié)束壟斷，產(chǎn)權(quán)多元化，降低私有企業(yè)的進(jìn)入壁壘。”5

　　削弱國(guó)有企業(yè)的另一途徑就是使這些企業(yè)陷入資金困境。關(guān)于這一點(diǎn)，該報(bào)告毫不猶豫地建議：“大幅提高國(guó)有企業(yè)支付給其所有者——本國(guó)政府的紅利。”5若被否定充分的留存收益，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)將趨于停頓，從而，美國(guó)跨國(guó)公司將面臨較少的競(jìng)爭(zhēng)。

　　這與美國(guó)政府賦予美國(guó)跨國(guó)公司的稅收優(yōu)惠待遇形成鮮明對(duì)比。在美國(guó)，美國(guó)跨國(guó)公司“可以延遲支付其海外利潤(rùn)稅，直到它們將海外利潤(rùn)帶回美國(guó)，而這樣的轉(zhuǎn)移多年來通常都沒有發(fā)生。如，根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)最近披露的文件，通用電氣公司在海外擁有620億美元的‘未分配利潤(rùn)’。醫(yī)藥巨頭輝瑞公司揚(yáng)言擁有600億美元。埃克森美孚則是560億美元。”6實(shí)際上，據(jù)報(bào)道，通用電氣公司2010年的利潤(rùn)為142億美元，它沒有繳納任何稅收，反而“要求32億美元的稅收優(yōu)惠”。7

　　除了建議中國(guó)增加國(guó)有部門的紅利之外，《2030年的中國(guó)》報(bào)告向中國(guó)政府發(fā)出了嚴(yán)厲的警告：“中國(guó)可以推遲改革和冒將來可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，否則，她應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地進(jìn)行改革。”8

　　在許多持公正立場(chǎng)的觀察家看來，這似乎是一個(gè)奇特的建議，因?yàn)檎怯捎诖笠?guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃和大型國(guó)有企業(yè)發(fā)揮的突出作用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過去的三十年才經(jīng)歷了兩位數(shù)的增長(zhǎng)。世界銀行甚至預(yù)言，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將逐步減緩，從2011年至2015年的平均8.6%降到2026年至2030年的年均5%。”8這再次與歐美經(jīng)濟(jì)形成鮮明的對(duì)比，經(jīng)歷了2008年的金融瓦解之后，歐美經(jīng)濟(jì)一直萎靡不振。

　　這提出了以下問題：世界銀行和佐利克先生是否為了不可告人的目的，即摧毀有價(jià)值的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，就如同拆解俄羅斯工業(yè)一樣，而設(shè)法脅迫新的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層。佐利克先生有資格就中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定，為中國(guó)提供獨(dú)立的建議嗎?佐利克究竟代表誰的利益?

　　在美國(guó)外交政策專家湯姆·巴里(Tom Barry)看來，“乍一看，作為自由貿(mào)易傳道士和新保守主義先鋒之一，佐利克可能會(huì)被誤解為是一位理論家。但若進(jìn)一步觀察其政治履歷，可較好地理解佐利克是美國(guó)外交政策精英的要員之一。這種外交官總是將目光盯在戰(zhàn)利品上，該戰(zhàn)利品就是公司美國(guó)的利益和美國(guó)全球霸權(quán)。”9

　　政治上，佐利克也許是將邪惡軸心概念引入小布什對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略進(jìn)行激進(jìn)改革構(gòu)想的第一人。在小布什執(zhí)政前一年，巴里在文章中寫道：“佐利克不傻也不瘋。他只是根本不關(guān)心美國(guó)國(guó)內(nèi)外的大量人類生命，因?yàn)樗砉緣艛噘Y本主義的利益，其全球傳道士的使命為他帶來了暴利。”9但作為新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的一員，佐利克主張非法推翻薩達(dá)姆·侯賽因，因而違背了國(guó)際法，侵犯了伊拉克主權(quán)。

　　2001年至2005年，佐利克任美國(guó)貿(mào)易代表期間，與歐盟就轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)生爭(zhēng)端，他“堅(jiān)持以雙邊和地區(qū)性方式代替多邊方式，這引起整個(gè)拉丁美洲的反美經(jīng)濟(jì)情結(jié)。”9

　　在商界，佐利克曾擔(dān)任房利美執(zhí)行副總裁。次貸危機(jī)期間，房利美經(jīng)歷了重挫。佐利克在安然公司擔(dān)任資深政治經(jīng)濟(jì)顧問的履歷也同樣有污點(diǎn)，因?yàn)榘踩还驹陔姎馍系耐稒C(jī)給投資者和加利福尼亞消費(fèi)者帶來了太多的痛苦。安然公司的倒閉是美國(guó)歷史上最大的公司丑聞之一。

　　佐利克先生還于2006年至2007年擔(dān)任高盛公司副董事長(zhǎng)，他“做得很好，只不過是通過非法、不道德的交易和裙帶資本主義，與小布什和奧巴馬的經(jīng)濟(jì)官僚打成了一片。在此期間，高盛在美國(guó)和歐洲享有了空前受歡迎的品牌知名度，這不過是得到了特別優(yōu)惠的待遇。”9

　　2005年，在擔(dān)任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿期間，佐利克先生建議，美國(guó)應(yīng)當(dāng)盡其所能，使中國(guó)成為國(guó)際體系中一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。

　　佐利克先生聲稱，中國(guó)快速發(fā)展的軍事現(xiàn)代化和國(guó)防能力的提高是引發(fā)華盛頓和其他國(guó)家“種種焦慮”的來源，“若中國(guó)想減輕他國(guó)的焦慮，就應(yīng)當(dāng)公開解釋其國(guó)防支出、意圖、原則和軍事演習(xí)情況。”10

　　遺憾的是，佐利克先生很健忘，正是美國(guó)，近年來以軍事基地包圍中國(guó)，與中國(guó)鄰國(guó)結(jié)盟，蓄意以中國(guó)為目標(biāo)。也正是美國(guó)，與其亞洲盟國(guó)共同舉行了最大規(guī)模的軍事演習(xí)。面對(duì)這些挑戰(zhàn)和挑釁，佐利克先生還一廂情愿地希望中國(guó)不要實(shí)現(xiàn)軍事現(xiàn)代化，這是不切實(shí)際的。佐利克及其五角大樓同僚也許需要向中國(guó)解釋美國(guó)的意圖和原則。

　　除了軍事支出之外，佐利克先生還抱怨中美貿(mào)易順差，“中國(guó)正采取行動(dòng)，似乎希望設(shè)法‘一舉鎖定’世界各地的能源供給。”10他表示，中國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)規(guī)則，從美國(guó)石油壟斷公司購(gòu)買所有石油，不要試圖在石油生產(chǎn)國(guó)與這些公司競(jìng)爭(zhēng)。如此一來，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能有能源安全，因?yàn)槊绹?guó)石油巨頭將一直壟斷石油市場(chǎng)，而中國(guó)消費(fèi)者只能繼續(xù)支付高價(jià)。這與佐利克及其同僚一直宣揚(yáng)和提倡的自由貿(mào)易學(xué)說自相矛盾。

　　在亞洲，佐利克表達(dá)了其關(guān)切，“中國(guó)正尋求成為一個(gè)占支配地位的大國(guó)。”10佐利克談“一個(gè)中國(guó)”政策時(shí)，特別提到這是以《與臺(tái)灣關(guān)系法》為基礎(chǔ)。佐利克的行為毫無誠(chéng)意，因?yàn)橐粋€(gè)中國(guó)政策同《與臺(tái)灣關(guān)系法》是相互抵觸的。

　　對(duì)于美國(guó)政府大規(guī)模補(bǔ)貼的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口來說，佐利克先生關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)的計(jì)劃也許是一個(gè)福音，但對(duì)中國(guó)來說，這將是災(zāi)難。對(duì)于一個(gè)擁有數(shù)億農(nóng)民的國(guó)家，中國(guó)若無法生產(chǎn)出足夠的糧食供國(guó)內(nèi)消費(fèi)，這是不可想象的。

　　關(guān)于中國(guó)的貨幣政策，佐利克希望，中國(guó)采取靈活的匯率，開放資本賬戶。4對(duì)中國(guó)和其他亞洲國(guó)家來說，這種建議并不新穎，其實(shí)，它已經(jīng)是老掉牙了。正是由于實(shí)行了無管制金融市場(chǎng)、資本自由流動(dòng)和靈活貨幣匯率等經(jīng)濟(jì)政策，亞洲各國(guó)才經(jīng)歷了慘痛的金融危機(jī)。不可思議的是，如今，美國(guó)官員仍然不知羞恥地向中國(guó)人民兜售相同的新自由主義議程。

　　佐利克之流的美國(guó)官員完全無視無管制金融市場(chǎng)給大多數(shù)中國(guó)人民所帶來的經(jīng)濟(jì)困難，卻要求進(jìn)一步開放市場(chǎng)和資本自由流入。（按：有熟悉劉鶴的業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，在即將面世的經(jīng)濟(jì)改革藍(lán)圖中，金融領(lǐng)域有望迎來實(shí)質(zhì)性“動(dòng)刀”，劉鶴在金融業(yè)有強(qiáng)大的同盟，劉鶴主張資本更自由地進(jìn)出中國(guó)。）美國(guó)實(shí)在虛偽，她一面要求外國(guó)開放市場(chǎng)，一面又對(duì)外國(guó)在美投資施加諸多限制。結(jié)果，“雖然中國(guó)歡迎美國(guó)主要跨國(guó)公司已向中國(guó)市場(chǎng)投資1000多億美元，”美國(guó)卻“不斷使用‘公共利益’、‘國(guó)家’或‘戰(zhàn)略’利益等‘靈活的’界定，阻止外國(guó)投資者特別是中國(guó)投資者投資和收購(gòu)美國(guó)公司。”典型例子就是一家中國(guó)國(guó)有公司收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司被否決。在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，佐利克宣稱，“美國(guó)可以幫助中國(guó)重建其醫(yī)療衛(wèi)生體系。”11然而，中國(guó)人民應(yīng)當(dāng)清楚，美國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體系是世界上最奢侈的，也被認(rèn)為是不健康的、瀕臨崩潰的。4600萬美國(guó)人沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，這是工業(yè)化國(guó)家中的最糟糕記錄。造成這種狀況的原因在于，醫(yī)療衛(wèi)生在美國(guó)被視為一種商品，其運(yùn)行基于利潤(rùn)。據(jù)最新研究報(bào)告，美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生成本高達(dá)2.3萬億美元。為此，美國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生模式并不值得中國(guó)效仿。12

　　中美關(guān)系中不存在合作，因?yàn)樽衾思捌涿绹?guó)同僚根本不尊重中國(guó)政治制度，他說得很清楚，中國(guó)需要一種和平的政治過渡。10對(duì)大多數(shù)中國(guó)人來說，這與約翰·杜勒斯(John Foster Dulles)的外交政策類似，杜勒斯就希望中國(guó)出現(xiàn)和平演變。

　　開放市場(chǎng)支持金融侵占和剝削，特別是向美國(guó)跨國(guó)公司、投機(jī)商和華爾街金融資本開放中國(guó)市場(chǎng)，這只能是一種目光短淺的戰(zhàn)略。

　　這提出了如下問題：考慮到佐利克先生之前關(guān)于中國(guó)的言論及其在國(guó)際貿(mào)易談判中所扮演的角色等不光彩經(jīng)歷，中國(guó)為何還要邀請(qǐng)美國(guó)總統(tǒng)委任者領(lǐng)導(dǎo)的世界銀行起草《2030年的中國(guó)》研究報(bào)告?該報(bào)告完全脫離了中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)。更重要的是，佐利克先生和世界銀行主張國(guó)有企業(yè)私有化，這違背了中國(guó)憲法，在任何一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，這都是最嚴(yán)重的罪行。可以明確地指出，基于世界銀行私有化計(jì)劃在發(fā)展中國(guó)家和俄羅斯的經(jīng)歷，若中國(guó)決定采納《2030年的中國(guó)》，那么中國(guó)就會(huì)走上毀滅之路。華盛頓將因此實(shí)現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)，而佐利克先生將炫耀他的又一次勝利。

　　注釋：

　　1.Flanagan, Ed: “Chinese protester: World Bank will ‘ruin China’”, NBC, February 28, 2012.

　　2.Palmer, Doug: “Rise of China’s state-owned firms rattled U.S. companies”, August 17, 2011.

　　3.The Economist: “China Stated-own Enterprises are on the March”, November 17, 2011.

　　4.Danbacher: “Saving the Seas for the banksters”, red green or blue.org, February 28, 2012.

　　5.Davis, Bob: “New Push for Reform in China”, Wall Street Journal, February 23, 2012.

　　6.Lynch, David J.: “Does tax code send U.S. jobs offshore?”, USA Today, March 21, 2008.

　　7.Kocieniewaski, David: “G.E. Strategies Let It Avoid Taxes Altogether”, March 2011.

　　8.Censky,Analyn: “World Bank to China: Free up your economy or bust”, CNN, February 27, 2012.

　　9.Bond, Patrick: “What will Robert Zoellick Break Next?”, counterpunch, May 19-21 2010.

　　10.Zoellick, Robert: “Whither China: From Membership to Responsible Stakeholder”, Asiaing.com.

　　11.Zoellick, Robert: “From Shanghai Communique to Responsible Stakeholders”, Peterson Institute, May 2, 2007.

　　12.Appel, Adrianne: “World Health Day: Profit Soar, Along with U.S. Uninsured”, IPS.

（按：383方案內(nèi)容：

----“以重新界定職能、國(guó)有資產(chǎn)資本化為重點(diǎn)，深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革。”

----“以擴(kuò)大開放倒逼國(guó)內(nèi)改革。推動(dòng)能源、電信、金融等基礎(chǔ)行業(yè)對(duì)外開放，引入有競(jìng)爭(zhēng)力的投資和經(jīng)營(yíng)者。深化文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等開放，引入新理念、機(jī)制和商業(yè)模式，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)加快發(fā)展。”）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)