法國經(jīng)濟(jì)學(xué)革命——法國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生請?jiān)割I(lǐng)導(dǎo)人雷維奧德訪談錄

　　回答：確實(shí)如此，因?yàn)橄骃artre和 Bourdieu這樣的人(請說清他們的作用)。強(qiáng)調(diào)這種文化背景是重要的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)開始于ENS，但它很容易和很快地就擴(kuò)散到了其他大學(xué)，很快地這些大學(xué)就以支持我們做出了反應(yīng)。我們也得到了許多教師的支持，但很快就出現(xiàn)了法國經(jīng)濟(jì)學(xué)官方機(jī)構(gòu)的反請?jiān)福麄冋f這只是教學(xué)法問題，沒有什么實(shí)質(zhì)性的問題。

　　問題：這也就是說，得到的反應(yīng)是：在教學(xué)上可能存在問題，但在理論方面沒有問題？

　　回答：是的。令人吃驚的是，這種反應(yīng)直接轉(zhuǎn)向了認(rèn)識論。他們的請?jiān)笗念}目是“保護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的反請?jiān)?rdquo;。所以，他們不是在談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)本身，而是在議論作為一種科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。真是滑稽可笑!他們提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種定義：提出假說，得出“模型”的邏輯結(jié)果，然后用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以證實(shí)，“明顯地”，如果理論沒有得到數(shù)據(jù)的證實(shí)，理論就被拒絕，正如我們所知道的。

　　問題：所以這是對實(shí)證主義的重申？

　　回答：是的，如此的傳統(tǒng)。這封反請?jiān)笗怯稍趪獠惶娜藢懙模蛘呤菄鴥?nèi)普通群眾寫的，但這封反請?jiān)笗怨俜浇?jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)構(gòu)而聞名。

　　問題：但是政府的反應(yīng)是發(fā)表了Fitoussi報(bào)告。對于這個(gè)報(bào)告，看來您比這個(gè)運(yùn)動(dòng)中的其他人反應(yīng)更積極。

　　回答：首先要說明的是，我們能夠取得這種成功是難以置信的。這個(gè)報(bào)告是受委托的，因?yàn)檎赡軟]做任何事情，也因?yàn)槲覀儾皇钦嬗心芰χ圃齑笠?guī)模的抗議。所以，這個(gè)報(bào)告給我們這個(gè)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了新的機(jī)遇。

　　這可能是我個(gè)人的看法，但我認(rèn)為這個(gè)報(bào)告的內(nèi)容是性情溫和的。我知道，很少有大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師去讀它。這個(gè)報(bào)告的好處是對爭論的強(qiáng)調(diào)。明顯地，這個(gè)報(bào)告采取了相當(dāng)一致的看法：存在著一種科學(xué)或一種共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，我們有共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。這是我們不同意這個(gè)報(bào)告的地方。但它強(qiáng)調(diào)了這種事實(shí)：從一開始就需要完整的多學(xué)科課程。就目前的現(xiàn)實(shí)情況來說，這是一種真正的變化。而且，(這個(gè)報(bào)告)還說，經(jīng)濟(jì)學(xué)課程應(yīng)該整合起來，建立在三個(gè)支柱上：理論、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)政策的后果。所以，理論將不得不在其歷史情境中被陳述，弄明白它們因何而產(chǎn)生，由什么所構(gòu)成，作為經(jīng)濟(jì)政策，它們提出了什么。

　　目前這些要素在課程中是完全分離的。歷史維度不斷被削弱。您只要從事數(shù)學(xué)演算、技術(shù)和練習(xí)就行了，最后給經(jīng)濟(jì)政策的后果留五分鐘，或甚至不用提就行。

　　問題：因此，你說Fitoussi報(bào)告對經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)(以下簡稱PAE)的觀點(diǎn)做了很大讓步，但它確實(shí)沒有被閱讀，所以幾乎沒有影響。

　　回答：是的，它沒有影響。因?yàn)樗J(rèn)真地對待教學(xué)，所以確實(shí)有好的地方。它(即這個(gè)報(bào)告)的目標(biāo)不是解決認(rèn)識論或智力爭論，而是認(rèn)真地對待教學(xué)，很明顯，這是法國的教授沒有做到的，因?yàn)樗麄儾话堰@看作是他們自己的工作。在大學(xué)里稱呼某人是“老師”是一種侮辱，所以，他們不關(guān)心學(xué)生學(xué)什么和不學(xué)什么。大學(xué)里的每一個(gè)家伙只關(guān)心自己的課程，沒有真正地關(guān)心在此之前和之后發(fā)生了什么。

　　問題：但在同時(shí)，您的批評遠(yuǎn)不止這些。要比對教學(xué)的批評多得多。

　　回答：當(dāng)我講到教學(xué)時(shí)，我不是指教學(xué)技巧，我指的是完整意義上的教學(xué)。你要注意授課的對象，你想要他們了解真實(shí)的世界正在發(fā)生什么，你也想要他們知道某些智力背景，領(lǐng)會(huì)文化，等等。我認(rèn)為這才是教學(xué)的含義。Fitoussi報(bào)告強(qiáng)調(diào)爭論，對目前存在的問題提出了挑戰(zhàn)。這需要教學(xué)改革，不可能使嚴(yán)肅的教職員工沒有痛苦。

　　問題：所以教學(xué)法與理論的問題是聯(lián)在一起的。這是法國學(xué)生普遍的看法，還是一小部分人的觀點(diǎn)？

　　回答：可以確信的是，大部分法國學(xué)生對他們所學(xué)的感到厭煩。再次可以肯定的是，在高校具有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的學(xué)生，要么離開經(jīng)濟(jì)學(xué)，要么屈從現(xiàn)狀。某些學(xué)生實(shí)際上比他們的教授對文化有更多的了解。他們熟悉馬克思、凱恩斯和熊彼特，他們熟悉對經(jīng)濟(jì)生活更廣闊的解釋。他們具有社會(huì)學(xué)的某種思路，某些基本的歷史事實(shí)，明顯地在大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中你不需要這些。

　　但是，對這類問題很難有一個(gè)普遍被接受的答案，所以個(gè)體的解決辦法常常是可行的。如果提供了不同種類的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程供學(xué)生來選擇，那么，許多學(xué)生將選擇寬廣的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。但是，當(dāng)然現(xiàn)在不存在這種選擇。

　　當(dāng)我們?nèi)ジ鞔髮W(xué)尋求支持時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)許多一年級的學(xué)生受到了課程的蒙騙。但是，大約一半的一年級學(xué)生存在失敗感，因?yàn)檎n程太困難了，因?yàn)樗麄儾桓信d趣，因?yàn)樵诜▏峁┙o學(xué)生的物質(zhì)環(huán)境是貧乏的。所以，從二年級開始，他們知道他們不是真正的想學(xué)任何有用的東西，但是現(xiàn)在他們已上完了一年級，所以他們只好像任何課程一樣參加考試。如果他們?nèi)韵肓私饨?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，就讀報(bào)紙好了。我們與重點(diǎn)大學(xué)中的許多學(xué)生進(jìn)行了座談，他們中的許多人說，“是的，我沒有學(xué)到我想學(xué)的東西，在這里我浪費(fèi)了時(shí)間。”

　　問題：在我看來，頑固勢力拒絕傾聽這類批評。我不認(rèn)為這必然是因?yàn)樗麄兙哂袎牡男拍睿撬麄冎皇且圆煌姆绞接^察世界。不管美國和法國的正統(tǒng)多么頑固，您們的運(yùn)動(dòng)希望達(dá)到什么目標(biāo)？

　　回答：在某些大學(xué)中，我們的斗爭仍在繼續(xù)，至少為了現(xiàn)狀變得不是更壞。這是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的主要成果：存在著反擊。總是有人要戰(zhàn)斗，因?yàn)樗麄兪莿P恩斯主義者或馬克思主義者，因?yàn)樗麄內(nèi)韵胫v授經(jīng)濟(jì)思想史課程，等等。所有這些人都感到孤獨(dú)。因?yàn)槲覀兊倪\(yùn)動(dòng)，他們感到他們不是孤立的，存在著外部的生活。這可能給予了他們更多的力量。

　　明顯地，在經(jīng)濟(jì)學(xué)系內(nèi)部推動(dòng)變革是非常困難的。另外的答案是從其他的地方來做，或者是在大學(xué)的其它系，或者通過寫書。它給人印象深刻，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)該思考ATTAC設(shè)法要做的事情。實(shí)際上成百人聽他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，他們想知道什么是股票交易、什么是全球化——對這些問題有巨大的需求。我們不得不找到能做這些事情的地方，這是我們的目標(biāo)：經(jīng)濟(jì)居民。

　　問題：在PAE與ATTAC之間存在著任何形式的正式聯(lián)系嗎？

　　回答：沒有正式聯(lián)系，雖然有某些共同的成員。ATTAC有一個(gè)清楚的政治路線。我必須說，我們的請?jiān)甘侨绱撕吞@和柔和。當(dāng)你讀我們的公開信時(shí)，就知道這是普通的常識。我們只是說，走的太遠(yuǎn)了，數(shù)學(xué)太多了，太依賴權(quán)威了，沒有足夠的現(xiàn)實(shí)。我們只是為多元論辯護(hù);我們真正的思路是，我們知道經(jīng)濟(jì)學(xué)中的每一個(gè)問題都是充滿爭議的。我們想要各種各樣的觀點(diǎn)在大學(xué)里都能展示自己，這是大學(xué)應(yīng)該做的事情。這多少是開玩笑了，但我總是說，我比較喜歡一個(gè)學(xué)生成為貨幣主義者或哈耶克式的人物，因?yàn)楣搜芯苛烁鞣N理論，他知道為什么，知道其他理論。我喜歡這樣，而不是目前的狀況，現(xiàn)在人們必然不被他們被教的東西所說服，他們對怎樣獨(dú)立思考沒有思路。

　　問題：如果這是通常的感覺，那么，為什么你認(rèn)為對它的抵制是如此地強(qiáng)烈？為什么這類批評總是遭到閉門羹？

　　回答：目前大學(xué)中的人遵循的是他們年輕時(shí)的規(guī)則。當(dāng)你要理解這實(shí)際上是一種什么狀況時(shí)，有許多要說的。大學(xué)外的人應(yīng)該知道，我們作為一群請?jiān)傅哪贻p人，根本就沒有從年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們那里得到什么啟發(fā)，就我個(gè)人而言，我更喜歡年長一些的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樗麄兪窃隈R克思和凱恩斯仍認(rèn)真地被介紹的年代受到訓(xùn)練的。總的來說，年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們確實(shí)擅長計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)技巧和形式化建模，但他們完全缺乏基本的歷史和智力背景。他們中的大多數(shù)人是使人厭煩的。在這個(gè)問題上對他們是沒有什么可以指望的。

　　特別是在法國，教學(xué)一點(diǎn)不被獎(jiǎng)賞。所以，當(dāng)你每年在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)能做同樣的練習(xí)，如果你放棄它是愚蠢的。正是這么容易。相反，如果你想講授股票交易，你將不得不每年變換教學(xué)內(nèi)容。

　　對許多人來說，即使不是很喜歡正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們也沒有足夠強(qiáng)的感覺提出替代性的觀點(diǎn)。所以正統(tǒng)的支配地位是在于人們自身。沒有人愿意冒險(xiǎn)做某些不同的事情，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，他們沒有同正統(tǒng)一樣好的替代性的理論。

　　問題：它是一種令人驚異的捍衛(wèi)（或辯護(hù)）——我們有明顯是錯(cuò)的東西，但我們沒有任何別的，所以，我們將堅(jiān)持錯(cuò)誤的東西。

　　回答：確實(shí)如此。這就是格里恩起作用的地方。就個(gè)人品德而言，他是非常罕見的，他做的工作是非常重要的。他深入到正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，指出了邏輯問題所在，說明了不僅正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定是虛假的，而且，它的理論也得不出自稱的結(jié)論。

　　問題：我認(rèn)為《PAE通訊》上對格里恩的反應(yīng)是有趣的，甚至那些被認(rèn)為是同情PAE觀點(diǎn)的人，也發(fā)現(xiàn)有必要捍衛(wèi)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種地位。對此您有什么看法？

　　回答：我對Bruce Caldwell的反應(yīng)感到驚異，他是這樣令人失望!在反對的方面，有Peter Dorman極好的文章批評了Caldwell，非常清楚地解釋了他是怎樣的教條主義，論證了“以問題為核心”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是我們完全支持的一種思路。Joseph Halevi也明確地支持格里恩。

　　這是在經(jīng)濟(jì)學(xué)與宗教之間的一種斗爭。人們相信存在著一種偉大的理論。正是這樣一再保證，即使不是真正如此。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們來說，承認(rèn)這一點(diǎn)是非常困難的：至少自20世紀(jì)70年代以來，除了凱恩斯或者也許馬克思以外，我們沒有一種經(jīng)濟(jì)生活的通論。我們確實(shí)沒有。這是斯蒂格利茨在不完全信息所做工作的結(jié)果。甚至一旦你在信息上有點(diǎn)不完全，結(jié)果就是不確定的。你真的不知道經(jīng)濟(jì)將走到什么地步。

　　所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是因?yàn)樾叛霾拍卣y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這是與社會(huì)學(xué)的重大差別。社會(huì)學(xué)沒有宣稱他們擁有一種關(guān)于世界的通論。他們有家庭社會(huì)學(xué)、工作社會(huì)學(xué)等等。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景，越來越裂成碎片，最近的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予亞瑪?shù)蠣?middot;森、斯蒂格利茨和 Daniel Kahneman就顯示了這一點(diǎn)。這些人的工作表明，我們不能把實(shí)證和規(guī)范問題分離開。當(dāng)信息是不完全的時(shí)候，市場協(xié)調(diào)存在著嚴(yán)重的問題。信息總是不完全，甚至在非常簡單的狀態(tài)中，人們也沒有作為純粹的利己主義者行動(dòng)。所以，在這些批判之后，正統(tǒng)模型能留下什么呢?沒有多少。

　　問題：如果你想捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的職業(yè)，難道你不認(rèn)為這種行當(dāng)正處于改進(jìn)中，問題被認(rèn)識到了，也被處理著，你們年輕人得等待，事情正向好的方面發(fā)展。

　　回答：我認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期比20世紀(jì)80年代和90年代初要好。但是，給人印象深刻的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)消解大量批判的能力。因此，說是不錯(cuò)，是的，你將不得不在你研究的頭十年都做數(shù)學(xué)，然后你可以研究配給問題和不完全競爭。但是，到那時(shí)當(dāng)你讀到斯蒂格利茨就目前經(jīng)濟(jì)問題所說的東西，(你就會(huì)感到)它實(shí)際上是非常簡單的。這確實(shí)只是凱恩斯學(xué)者關(guān)于預(yù)算政策效應(yīng)的常識;當(dāng)存在衰退時(shí)，限制信貸不是好的想法。克魯格曼也是一樣，談?wù)撨@些可能是非常不尊敬的，但當(dāng)你明白這些非常著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就目前經(jīng)濟(jì)問題說了什么時(shí)，當(dāng)他們所說的沒有什么新意時(shí)，你很難相信他們得到了這么多的贊賞。

　　問題：然而，存在著另一種觀點(diǎn)。我想起當(dāng)森獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，我們在我所在的大學(xué)舉辦了一個(gè)論壇。那時(shí)給學(xué)生解說森所做工作的人以下述說法開頭：你不得不承認(rèn)，森通過使用非常“硬的”和精確的理論模型得到了所有這些結(jié)論，所以，最重要的事情就是要說，森是一位科學(xué)家。如果你仔細(xì)閱讀斯蒂格利茨的東西，真正要說的是，國際貨幣基金組織落后于時(shí)代，如果他們有新訓(xùn)練的更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，事情會(huì)好起來的。在他的教科書中，前十章仍然是完全競爭模型。對學(xué)生們來說，這是非常難的，因?yàn)楫?dāng)他們學(xué)完第十章并合上書說，實(shí)際上這并不存在，學(xué)生們筋疲力盡。所以，我們也許應(yīng)該停止講授這些，只是停止。

　　回答：我們是溫和的。我們一直在說的是，給予正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間應(yīng)該大幅度削減。替代性的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該具有與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣的地位。就斯蒂格利茨的教科書而言，使我難以置信的是，像所有其他人一樣，他也把人引入了歧途。他沒有提供真實(shí)的理論。它是孩童類經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種虛構(gòu)的故事。格里恩是完全正確的，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解釋價(jià)格從何而來。協(xié)調(diào)確切地怎樣發(fā)生?這些被假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，但實(shí)際上它們并沒有被揭示。

　　斯蒂格利茨現(xiàn)在對國際貨幣基金組織所說的不是新的。許多人長期以來就一直這樣講，但因?yàn)槭菑乃沟俑窭目谥兄v出來的，所以才被嚴(yán)肅對待，這說明，經(jīng)濟(jì)學(xué)被信念和權(quán)威所支配，不是推理的。討論這些事情，你不需要新的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要知道，如果對所有事情放松管制，或者你在不存在市場的地方妄求市場，你將有可怕的后果。

　　反過來，令人驚奇的是，這些政策支配的時(shí)間怎么如此之長。博耶常說，世界上的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們自己的計(jì)算機(jī)上都有一個(gè)模型，這個(gè)模型以來自美國的參數(shù)為基礎(chǔ)。

　　就森而言，我們不應(yīng)該忘記，他獲得諾貝爾獎(jiǎng)在形式上是因?yàn)榭赡軟]有人知道的高度技術(shù)性的工作，但他得獎(jiǎng)實(shí)際上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，或社會(huì)選擇理論。森所做的一件好事是把常識帶回了經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)他研究經(jīng)驗(yàn)問題時(shí)，森實(shí)際上沒有使用形式化的、技術(shù)模型。正如我們這個(gè)運(yùn)動(dòng)一位積極的成員——Benicourt——所說，實(shí)際上有兩個(gè)森：一個(gè)是發(fā)展了形式化模型的，另一個(gè)是研究災(zāi)荒的，等等。當(dāng)我們讀他的許多書時(shí)，更像是讀社會(huì)學(xué)的書，非常簡單的推理。在他的政策藥方中，他強(qiáng)調(diào)了生活中非常基本的事情——成為識字的人，正如他說的，“沒有羞愧地出現(xiàn)在公共場合”。我與森的關(guān)系是策略性的，他給了你某種武器，但不是發(fā)展了某種真正新的概念。畢竟他有關(guān)真正自由的思想是屬于馬克思的。

　　問題：森給馬克思作了注腳。

　　回答：是的，這在今天是不平常的。但與森真正的聯(lián)系是斯密，這是我們喜歡討論斯密的地方，但不是太多的看不見的手。當(dāng)然，當(dāng)你思考斯密的著作時(shí)，它的思想主要是自由的，在法國和歐洲這個(gè)術(shù)語上，但它更是有辨別力的。特別是當(dāng)他討論勞動(dòng)市場和國家作用時(shí)，它是完全與教科書的漫畫相對立的。所以，要理解斯密，你不得不真正地讀他的著作。

　　問題：看來導(dǎo)致法國學(xué)生在特定時(shí)間造反的情境是特別法國式的，但事實(shí)上對經(jīng)濟(jì)學(xué)中更一般的問題存在著反應(yīng)。

　　回答：情境是非常法國式的。對于集體行動(dòng)的發(fā)生來說，你總是不得不具有特殊的情境。但是，如果你瀏覽1997年《美國經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)雜志》上的一篇文章的話，結(jié)果是難以置信的。大多數(shù)人認(rèn)為，發(fā)表在美國“頂尖”經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上的文章對社會(huì)沒有任何用處。他們也承認(rèn)——當(dāng)然那是明顯的——甚至是博士候選人讀懂這些雜志上的許多文章也是困難的。

　　由《PAE評論》的編輯福布魯克發(fā)起的創(chuàng)意的成功(指創(chuàng)辦的網(wǎng)站——譯者)，說明了這些問題是世界范圍的。

　　今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)已分裂為兩部分：相互沒有交流的高度技術(shù)性的亞學(xué)科;目標(biāo)是普通公眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)。不存在一致性的觀點(diǎn)。出版著作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或多或少是異端的，例如，在法國，出版著作的是博耶和阿加利塔這些人。

　　在反請?jiān)笗虾灻娜嘶蛘咧怀霭娼炭茣蛘甙l(fā)表讓其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家閱讀的幻想的作品，或者寫不出什么，因?yàn)樗麄儗ΜF(xiàn)實(shí)沒有什么可說的。

　　問題：讓我來說另一種憤世嫉俗的觀點(diǎn)。加爾布雷斯總是說，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只是為權(quán)力體系辯護(hù)的。也許有權(quán)力的人從經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)中獲利了，所以沒有什么可說的，因?yàn)檫@阻止了他們研究真正的經(jīng)濟(jì)問題。現(xiàn)在，明顯地不是這么簡單。但是，你在這種阻止變化的力量中看到了那些政治和經(jīng)濟(jì)利益？

　　回答：可以確信的是，在沒有進(jìn)行的、人們沒有做的和教師沒有教的情況下，產(chǎn)生了真正的政治和經(jīng)濟(jì)后果。我對教學(xué)的基本批評是，對于學(xué)生在日常生活和專業(yè)上的獨(dú)立思考來說，教師沒有提供允許他們這樣做的智力背景。我們要求的是學(xué)生面對真實(shí)的數(shù)據(jù)，面對不同的理論，考慮不同的國家和不同的制度環(huán)境。我的夢想是，在大學(xué)里組織不同的思想流派——例如，凱恩斯的和古典的——就今天歐盟的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行討論。這是我們在三、四年級能夠?qū)Ω兜膯栴}。在做了這些事情之后，即使他們以后沒有成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們也學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考，處理數(shù)據(jù)和評估理論觀點(diǎn)。這些都是有價(jià)值的事情，不這樣做是古怪的。

　　在我自己的教學(xué)中，做這些事情是自由的，因?yàn)槲夜┞氂谝粋€(gè)歐盟項(xiàng)目，而不在經(jīng)濟(jì)學(xué)系。所以，今年在我引言性的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，我問學(xué)生他們想學(xué)什么，相當(dāng)比例的學(xué)生說他們想研究馬克思。他們聽說過馬克思，但從來沒有讀過他的著作，他們想要知道，馬克思的著作講了什么。現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)學(xué)系，你從不能看到一位經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生說這些，因?yàn)槿绻谡n堂上說，“我想研究馬克思”，他被看作是愚蠢的，這是多大的笑話啊。

　　所以，我決定把歷史事實(shí)和馬克思的原著提供給學(xué)生。在六次或七次的課程上，我指導(dǎo)他們閱讀馬克思、瓦爾拉斯、加爾布雷斯和凱恩斯的著作。他們的一些人不喜歡，但大多數(shù)確實(shí)喜歡，并設(shè)法跟上，這就是我所指的教學(xué)。你不得不閱讀原著，面對各種解釋，了解歷史背景。在經(jīng)濟(jì)學(xué)系之外，歷史怎樣被閱讀是印象深刻的。歷史是重要的、批判性的資源，以致于可以說其他政策是可能的。重要的是要了解，在過去，人們是怎樣對經(jīng)濟(jì)問題嘗試不同的解答。對于當(dāng)代歐洲的建設(shè)和對付法國的失業(yè)，這也是重要的。例如，你不得不真正地了解，凱恩斯曾經(jīng)一度被看作是愚蠢的和錯(cuò)誤的，然后他的思想變成了正統(tǒng)，后來再次喪失了追隨者。所以，你不得不深入地了解，存在著爭論，某些學(xué)派在某種時(shí)候獲勝了，但又被逆轉(zhuǎn)了。

　　在法國大學(xué)不講授這些的政治后果是使我們處于糊涂之中。遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有這么多的自由，但他們沒有使用它。這包括持有異端觀點(diǎn)的人，他們說，“我教一年級學(xué)生，我對他們產(chǎn)生不了影響”。正如西蒙所說的，給年輕的和易受影響的心靈教授新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)真是一種恥辱。當(dāng)然，解釋那種理論的核心，你確實(shí)不需要數(shù)學(xué)，可以在短時(shí)間內(nèi)做到。所以，我不明白那些聲稱反對主流理論的人在課堂上怎么保持虛假的中立，這恰好支持了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　問題：顯而易見地，你不相信或不打算對下面這個(gè)憤世嫉俗的假說做出評論：擁有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人從經(jīng)濟(jì)學(xué)家們驅(qū)使學(xué)生遠(yuǎn)離真實(shí)問題的研究中得到了利益。所以，給定你做出的溫和的但深遠(yuǎn)的批評，目前你們在這種事情上做什么，在這條道路上，你希望做什么？

　　回答：如果我有時(shí)間和資源，我打算追蹤不同的經(jīng)濟(jì)理論對實(shí)際生活的影響。這是一個(gè)團(tuán)隊(duì)而非個(gè)人的項(xiàng)目，它需要社會(huì)學(xué)家和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間真正的分工。通過這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究，我們可以翻閱所有OECD的論文，考察對福利國家的批評是怎樣開始的，理論觀點(diǎn)是什么，使用了什么數(shù)據(jù)，推薦了什么樣的政策，弄清所有這些方面怎樣影響流行輿論的。

　　我的博士論文是論歐洲就業(yè)戰(zhàn)略的，我試圖說明，這種具有某種優(yōu)點(diǎn)的戰(zhàn)略——如與社會(huì)排斥進(jìn)行斗爭和給予失業(yè)者更多資源等——來自這種事實(shí)：它完全受自然失業(yè)率概念的支配。我試圖說明，這種理論思想或明或暗地驅(qū)動(dòng)著就業(yè)戰(zhàn)略。我試圖說明，像自然率這種理論觀點(diǎn)怎樣支配了哪個(gè)時(shí)期的常識，怎樣限制了我們對付失業(yè)可以做的事情。

　　甚至我們的支持者也常常告訴我們，畢竟這只是大學(xué)，我們不應(yīng)對它所教的東西過多地?fù)?dān)心。例如，甚至格里恩不相信，虛假的理論會(huì)有實(shí)際的效果。這是我與他們產(chǎn)生分歧的地方。理論是虛假的，這確實(shí)不成為問題，但它們?nèi)杂忻黠@的效果。當(dāng)然，大家都知道，20世紀(jì)上半葉的勞動(dòng)市場存在危機(jī)，它只有通過戰(zhàn)爭才結(jié)束。我們也知道，二戰(zhàn)后有很低的失業(yè)率。嚴(yán)肅的、有頭腦的人仍可以說，為了對付失業(yè)，我們不得不放松對勞動(dòng)市場的管制，因?yàn)閷?shí)際工資沒有足夠的靈活。今天的法國勞動(dòng)市場比20世紀(jì)70年代有了更大的靈活，但失業(yè)仍總是在上升。

　　事實(shí)上，我們現(xiàn)在比20世紀(jì)70年代更富有了，這是好消息。我們需要越來越少的人生產(chǎn)商品和勞務(wù)，但我們沒有發(fā)展分享工作和財(cái)富的制度。失業(yè)問題真的驚人的簡單，只是分享。你不想分享你的財(cái)富?

　　問題：也許到了酒吧間工作的人回家的時(shí)候了。

　　回答：我真的不理解在這背后你所謂的政治問題。

　　問題：我指的是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是使不公正的體制模糊，給它蒙上一層無知的面紗，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)是在做一件好的事情。在這個(gè)意義上，這種職業(yè)是非常健康的。我不同意一種簡單的陰謀理論，但看來是明顯的，保持一種領(lǐng)年金的人這個(gè)詞從不出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系是好的——例如，對領(lǐng)年金的人來說是好的。我們簡單地沒有討論這種事實(shí)：這種體制部分地被組織允許某些人靠不用生產(chǎn)積累的財(cái)富而生活。

　　回答：我也不同意陰謀理論。我想要說的是，學(xué)者不是非常有勇氣的人。我對于那些在他們的工作上完全安全的人感到失望，他們有智力和文化資源批評這種體制，但他們不為之所煩惱。所以，他們客觀上幫助了這種體制。批評是令人厭倦的。

　　當(dāng)然，也有例外，如法國的Nikhinoff或博耶，但這仍是少數(shù)。許多其他人可能是更批判性的，我認(rèn)為他們只是缺乏勇氣。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號