消費受阻與生產(chǎn)關(guān)系--看吳敬璉掩蓋與欺騙

消費受阻與生產(chǎn)關(guān)系——看吳敬璉掩蓋與欺騙　　

葉勁松

10月8日，鳳凰網(wǎng)貼出名為《吳敬璉談中國體制性障礙：政府掌握太多重要資源配置權(quán)力》的文章（以下筒稱吳文）。雖然吳敬璉在我等民眾眼中，只是人人喊打的過街老鼠，他卻要以飽有學識姿態(tài)，以似乎關(guān)心提高民眾消費能力的樣子，大談制約消費的影響因素以及如何提振消費。他企圖以民眾利益維護者的面目出現(xiàn)，以欺騙民眾。而作為資產(chǎn)階級出錢開辦的喉舌機構(gòu)——鳳凰網(wǎng)，也一貫樂意為資產(chǎn)階級豢養(yǎng)的文丐提供欺騙民眾的平臺。但不管吳敬璉如何以假面目來偽裝自己，他還是會露出他那為剝削勞動大眾的資產(chǎn)階級服務的真面目。　

吳敬璉在文中說：“經(jīng)濟增長……我們所依靠的是自然資源(土地)和資本的投入。如果這兩個要素占主要地位，要想增加消費就不太可能。……現(xiàn)在需要改變消費和儲蓄結(jié)構(gòu)，提高消費在GDP中的比重。但是怎么才能提高?往往就是希望依靠政策支持，因為消費結(jié)構(gòu)取決于生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)。當生產(chǎn)主要靠資本的時候，資本所有者在整個收入分配中就會占很高的比重;當生產(chǎn)主要靠自然資源投入的時候，自然資源的所有者在整個收入中所占的比重就比較大。……另外，資本的所有者主要是國家，然后是私企。在收入結(jié)構(gòu)上，一定是資本所有者和土地所有者收入占的比重越來越大，而這些要素擁有者的消費傾向都是比較低的。所以，依靠自然資源和資本投入驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式不改變，或者經(jīng)濟發(fā)展方式不改變，要提高消費的比重是相當困難的”。吳文實際是說，當存在資本和擁有土地等“自然資源的所有者在整個收入中所占的比重就比較大”時，“要想增加消費就不太可能”。　　

吳文的整個講述是在說謊，他企圖掩蓋事情的實質(zhì)。這具體表現(xiàn)在于他掩蓋我國資本擁有的真相，掩蓋消費與社會生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系，掩蓋社會消費關(guān)系被生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料所有制所決定的真實內(nèi)在關(guān)系。　

 吳敬璉首先進行的掩蓋與欺騙，是假裝不知道我國是私有企業(yè)占統(tǒng)治地位的國家，資本主要是私人（即那些資產(chǎn)階級成員）擁有，假裝不知道“資本所有者在整個收入分配中……占很高的比重”就是那些資產(chǎn)階級成員攫奪大部分國民收入。吳文硬說“資本的所有者主要是國家，然后是私企”。吳文中，似乎私企老板這些資產(chǎn)階級只擁有我國的少量資本，因此私企老板這些資產(chǎn)階級成員不應為“資本所有者……收入占的比重越來越大”造成的消費增長受阻承擔主要責任。吳敬璉一貫鼓吹資本主義市場經(jīng)濟和指責政府干預，因此可知吳文實際是指責政府使增加消費“不太可能”，指責政府賣土地造成“資本所有者和土地所有者收入占的比重越來越大”，使增加消費的不太可能。在吳文這兒，似乎增加消費不太可能的原因是政府，而不是我國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而不是資產(chǎn)階級對勞動的剝削。因此，吳敬璉實際是為資產(chǎn)階級開脫，并在什么是我國消費增長受阻的主要原因上，進行歪曲和欺騙。　　

但我首先要指出，即使吳文指責的、企圖回避資本主義生產(chǎn)關(guān)系阻礙消費增長的“土地所有者收入”巨大的情況，不正是吳敬璉等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家鼓吹向國際資本主義接軌的結(jié)果嗎？　　

在社會主義下，土地沒有絕對地租。按馬克思主義觀點，土地不是人類勞動的產(chǎn)物，其本身沒有價值。所以按照此理論觀點，社會主義計劃經(jīng)濟下，按計劃實施的城市建房、建廠等占用土地，不需支付什么費用（在1980年代前的中國，以及蘇聯(lián)東歐社會主義國家都是這樣）。不但是全民所有制和集體所有制企業(yè)按計劃用地是這樣，在蘇聯(lián)東歐社會主義國家，職工個人對國家或單位提供的住房不太滿意，自己要通過國家無息建房貸款建房改善居住條件，國家也免費提供建房所需土地。　　

但是，在追逐利潤盛行的資本主義，不是人類勞動的產(chǎn)物因而本身沒有價值的土地，卻成為炒作、買賣的對象，具有價格。而且這價格高低與土地級差地租有關(guān)。由于市中心、好口岸較近的地方土地有限，級差地租很高，購買土地來建沒住宅、工商企業(yè)等要支付更高的價格。這高昂地價，使20世紀上半期起的發(fā)達資本主義國家（或地區(qū)）大城市里，單位建筑面積占地更少的摩天大樓林立、住宅間間隔較小等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。即使這樣，房價、房租仍很貴，工人們常常不得不住貧民窟、蝸居。不斷上漲的房租，就是資本主義對工人工資的掠奪，實際上，它使工人的實際工資不斷降低，使工人消費能力受到抑制。而高昂的地租也是商業(yè)店鋪房租高昂，以及商品價高昂的推動因素之一，而商品價高昂又削弱了勞動大眾的消費能力。　　

因此，吳文所說的“土地所有者收入”巨大而使社會消費受抑制，其實就是資本主義的特點。而中國現(xiàn)在的出售幾十年的土地使用權(quán)（其實也就是收取幾十年的地租），也正是我國按照吳敬璉等主流經(jīng)濟學家鼓吹的復辟資本主義的“與國際接軌”結(jié)果。但是，吳文通篇掩蓋“土地所有者收入”巨大而使社會消費受抑制的資本主義性質(zhì)。因為他如果揭示出這種性質(zhì)，無疑將向民眾暴露，吳敬璉等鼓吹實施的資本主義，正是吳敬璉所講的“土地所有者收入”巨大而使社會消費受抑制這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因。民眾也就會知道，吳敬璉在這兒義憤填膺狀地譴責“土地所有者收入”巨大而使社會消費受抑制，不過是他的賊喊捉賊的把戲。　　

“土地所有者收入”巨大使社會消費受抑制的因果關(guān)系的確存在，但是，我國社會消費受抑制的根本原因是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在（“土地所有者收入”巨大這一現(xiàn)象，也不過是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物）。吳文大談消費，大談“增加消費”，卻回避消費與生產(chǎn)關(guān)系間的關(guān)系，回避制約我國消費增長狀況與我國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，回避我國的資產(chǎn)階級對我國工人農(nóng)民的殘酷剝削使我國廣大的工人農(nóng)民的消費受到制約的事實。當然，這也不奇怪，因為吳敬璉雖然在民眾面前做出大學者樣，但他其實不過是為資產(chǎn)階級服務的磚家。因此，寄希望吳敬璉會揭示我國消費受抑制與資本主義的關(guān)系，希望他會揭露資產(chǎn)階級剝削勞動大眾的事實，是不現(xiàn)實的。因為他如揭露出這些，人民大眾就會得出結(jié)論：消滅我國以生產(chǎn)資料私有制為主要內(nèi)容的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才能解放我國的消費。　

從吳文以上談論以及他關(guān)于“增加消費有什么辦法?一個是增加就業(yè)，另一個很重要的手段就是促進技術(shù)進步。知識、技術(shù)的所有者是專業(yè)人士，如果他們的比重增加就會增加專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’的收入，而白領(lǐng)邊際消費傾向比資本所有者高得多”的“指點迷津”等看，吳敬璉所談的消費不是生產(chǎn)消費，而是個人消費。照吳文說法，似乎采取一些“增加就業(yè)”，“促進技術(shù)進步”就能“提高消費的比重”（即提高消費在GDP的比重），就能改變消費不足對經(jīng)濟發(fā)展的制約。　

資產(chǎn)階級豢養(yǎng)的文丐們，對資本主義經(jīng)濟中的各種問題與資本主義私有制的關(guān)系，始終不能正視，而用盡各種方法回避或掩飾。吳敬璉也有這樣的特點。　　

資本主義社會里消費不足對經(jīng)濟發(fā)展的制約，根本原因是資本主義人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系。這生產(chǎn)關(guān)系造成勞動大眾的貧困，從而使資本主義產(chǎn)生生產(chǎn)無限擴大的趨勢和億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的巨大矛盾，從而經(jīng)常出現(xiàn)商品銷售困難。　

中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的名為《勞動者報酬占比考察經(jīng)濟體健康度》的文章講，據(jù)國家統(tǒng)計局資料計算，“在1995—2007年間，……剔除社保福利繳款后，勞動者實際取得的收入在GDP中的比重從1995年的49.8％下降到2007年的40.9％，下降8.9個百分點。如果將社保福利收入看做當期可支配的勞動收入，則可支配勞動收入占比從51.2％下降到44％，總計下降7.2個百分點。”由于以前計劃經(jīng)濟時代，勞動者不必用工資徼納社保就享受醫(yī)療基本全報銷、退休工資等待遇；而市場經(jīng)濟下勞動者要用工資徼納社保，卻只能享受比計劃經(jīng)濟下更差的醫(yī)療報銷待遇，因此意味著在1995—2007年間，勞動者實際取得的收入在GDP中的比重下降，比8.9個百分點還多。　

由于現(xiàn)在拿工資的都屬“勞動者”，資本家做為董事、總經(jīng)理等高管，也在企業(yè)拿高于一般員工十幾倍、幾十倍的工資（英國匯豐銀行控股的中國平安保險公司總裁馬明哲，有一年年薪6000多萬）。如把這部分“勞動者”的工資去除，真正勞動者的收入在GDP中的比重將下降更多。由于大規(guī)模的公有企業(yè)私有化是上世紀90年代開始的，因此可以說，在我國企業(yè)從主要是公有制企業(yè)，轉(zhuǎn)為主要是資本家的私有制企業(yè)（即吳敬璉等說的“民營企業(yè)”）后，勞動者收入在GDP中的比重急劇下降，造成億萬勞動群眾購買力相對縮小。因此統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，私有企業(yè)大量產(chǎn)生，其收入分配不利勞動者，有利于資本家。從1990年代起，我國經(jīng)常講內(nèi)需不足、消費不足，其實就是我國廣大勞動者飽受資本家剝削，使社會產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無限擴大的趨勢和億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的矛盾的結(jié)果。而勞動大眾收入的降低，從而勞動大眾收入在GDP中的比重持續(xù)下降的狀況，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系造成的。不消失資本主義生產(chǎn)關(guān)系，卻談什么“增加消費有什么辦法?一個是增加就業(yè)，另一個很重要的手段就是促進技術(shù)進步”，不過是欺人之談。　

吳敬璉空泛談“增加就業(yè)”來“增加消費”，但它卻隱瞞大量失業(yè)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物這一因果關(guān)系。資本主義的基本矛盾，資本主義生產(chǎn)無限擴大的趨勢和億萬勞動群眾購買力相對縮小之間的矛盾，使市場擴大遠趕不上生產(chǎn)的擴張，從而使工廠開工不足是成為通常現(xiàn)象，而這又大大減少了對勞動力的使用，造成失業(yè)人口的增加。資本家對剩余價值的追求和迫于外部競爭的壓力，總是盲目地、不斷地改進技術(shù)，擴大生產(chǎn)規(guī)模，不變資本比可變資本增長更快，資本有機構(gòu)成提高。而資本有機構(gòu)成提高，也必然引起失業(yè)的增長。

另外資本家為降低成本以攫取更多剩余價值，普遍加大在職職工的勞動強度，并大量加班，工人每天常干10多個小時（例如，中國社科院研究員黨國英曾講，“前不久我在浙江某地了解到，那里的農(nóng)民工每天平均要勞動14小時，工資單價已經(jīng)低于農(nóng)業(yè)臨時工”），使一個工人干著一點幾個工人乃至兩個工人的工作量。那么從全國宏觀來看，如按國家規(guī)定的周工作時間為40小時，而資本家使工人平均周工作時間為60小時，則需1億職工的工作，實際上資本家只雇用約6千6百萬職工就完成了。照此計算，如果全國需3億職工完成的工作，實際上資本家只雇用約2億職工就完成了。而這必將使全國約1億職工被拋向社會，成為失業(yè)者。

資產(chǎn)階級需要社會出現(xiàn)勞動者的大量失業(yè)。因為幾千萬、上億失業(yè)者相互競爭情況下，資產(chǎn)階級可以壓低求職工人和在職職工的工資，并給工人更差的工作、生活條件，壓榨工人更多血汗（而這又極大壓抑了勞動者的消費能力）。因此我國官方統(tǒng)計的登記失業(yè)率為4%多一些，但不少經(jīng)濟研究機構(gòu)認為我國的實際失業(yè)率為10%幾。現(xiàn)在，美國歐洲對失業(yè)狀況有所掩蓋的、官方公布的失業(yè)率，也普遍在10%左右，乃至10%幾。因此，吳敬璉空泛談“增加就業(yè)”來“增加消費”，但他卻掩蓋著資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然產(chǎn)生大量失業(yè)，并由此必然加重消費增長困難的事實。他掩蓋了真正要通過消滅失業(yè)來大幅增加消費，必須要消滅產(chǎn)生大量失業(yè)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的事實。

吳敬璉空泛談“促進技術(shù)進步” 、“增加專業(yè)人員、所謂“白領(lǐng)”的收入”來“增加消費”，但是他不能用論據(jù)來對他的這些論點進行論證。但是我有充分論據(jù)對他的這些論點進行批駁。　　

被吳敬璉等主流經(jīng)濟學家稱為市場經(jīng)濟楷模的美國，總體講，枝術(shù)最進步。另外，美國的“專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’”也多，但是消費增長困難也是照樣存在。　　

1992年3月，美國國會預算局發(fā)表的一份報告說，從1978年到1989 年的幾年間，美國占家庭總數(shù)1%的最高收入家庭的收入增長了77%，占家庭總數(shù)20%的收入最低家庭的收入?yún)s下降了9%，占家庭總數(shù)20%的較低收入的家庭也下降了1%。即使在粉飾現(xiàn)實的美國官方機構(gòu)的報告中，美國總共6600萬個家庭中，在這幾年里有2460萬個家庭的收入減少了，不僅沒有分享到美國經(jīng)濟發(fā)展成果，反而情況惡化了。在這幾年里，美國家庭納稅后的總收入在扣除通貨膨脹因素后凈增了7,400億美圓，其中96%被收入較高的20%的家庭所占有，而收入最高的1%的家庭又占7,400億美圓的60%。　

1996年3月29日，美國最大的資產(chǎn)階級報紙——《紐約時報》報道，蘭德公司經(jīng)濟學家林恩.卡羅利在最近一期《牛津經(jīng)濟政策評論》上發(fā)表文章說，90年代以來美國收入差距擴大趨勢進一步加快。在美國最富有者收入迅速增加的同時，占人口10%的美國窮人1993年的收入比1989年下降14%，占人口50%的美國一般人（這中間包括大量的“白領(lǐng)”或稱“中產(chǎn)階級”的人士）1993年收入也比1989年下降8%。據(jù)這些資料看，美國勞動大眾不僅是收入在1978年到1993年的15年間GDP中的比重持續(xù)下降（即廣大群眾不僅是相對貧困化），不僅是億萬勞動群眾購買力相對縮小，而且15年間實際工資（扣除通貨膨脹因素后的工資）是下降，表明美國普通民眾已經(jīng)陷入長達15年的絕對貧困化，億萬包括所謂“白領(lǐng)”或稱“中產(chǎn)階級”的勞動群眾購買力已經(jīng)是絕對縮小。　

約10年前，吳敬璉曾鸚鵡學舌地講要用西方流行的資產(chǎn)階級辯護詞——機會均等來縮小中國的貧富懸殊。但美國學者愛.艾亨指出，美國“機會均等的宣傳，只是讓少數(shù)人變得更加富有，而越來越多的中產(chǎn)階級正匯入窮人大眾的洪流”（《國外理論動態(tài)》1996年合訂本第107頁）。艾亨的話再次證明，所謂“白領(lǐng)”、“中產(chǎn)階級”的增多，并不能使包括“白領(lǐng)”、“中產(chǎn)階級”在內(nèi)的勞動大眾擺脫被資產(chǎn)階級剝削而貧窮的局面，因而也不能使消費得到提振。　

1995年6月21日，美國《基督教科學箴言報》刊載了伯納德.桑德斯寫的題目為《美國老百姓有理由憤怒》的文章。文章說：“近來傳播媒介普遍報道，美國老百姓憤怒了。依我看，美國老百姓應該憤怒。”作者指出：“自1973年以來，這個國家的勞動人民工作時間越來越長，收入越來越低，而且在很大程度上已失去以前的那種經(jīng)濟保障。在過去22年中，80%的美國家庭實際收入下降或者在原地踏步。在此期間，老百姓的生活水平大大下降，而有錢有勢者的日子卻從來沒有這樣好過。”“人們的工作時間不斷延長，工作越來越來越辛苦，效率越來越高——然而他們越來越窮。難道美國老百姓不應該憤怒嗎？”美國工人的生產(chǎn)效率在提高，但實際收入?yún)s在下降，美國資本家的剝削在加重。據(jù)這資料講，美國勞動者是陷入長達22年的絕對貧苦化。

進入新世紀，美國勞動大眾收入仍趨下降。2009年8月4日，美國“商務部說,美國私人薪水發(fā)放金額 6月減少 286億美元,為2005年1月以來最大減少量。這一數(shù)字在今年5月為減少113億美元。另外,實際可支配收入6月下跌1.8％,為過去一年間最大跌幅。”　新華社信息北京2010年9月19日電　美國《華爾街日報》中文網(wǎng)絡(luò)版9月17日刊登題為《美國家庭收入經(jīng)歷“失去的十年”》的文章講，“美國人口普查局最新數(shù)據(jù)顯示，……近年來工資收入增長陷入停滯，過去十年成為至少半世紀來美國家庭最難過的時期……2000年至2009年經(jīng)通脹調(diào)整的家庭中位收入下降4.8%”。而2009年后，美國勞動者工資繼續(xù)下降。 據(jù)美國《新聞周刊》雜志2010年7月22日報道，“ 1/5的美國人在2009-2010年期間發(fā)現(xiàn)家庭收入下降25%以上（包含25%）”。奧巴馬在2010年國情咨文中也承認：“在過去十年，就業(yè)崗位增長最為緩慢，美國家庭的平均收入下降，而醫(yī)療成本和學費達到新高”。““在過去十年……美國家庭的平均收入下降”，意味著從20世紀70年代開始的職工實際收入下降趨勢，在新世紀的10年中仍未改善。

以上都說明，“市場經(jīng)濟楷模”的美國，資產(chǎn)階級對民眾的剝削也是極其嚴重的。這剝削的結(jié)果是美國民眾的消費能力很弱（相對美國經(jīng)濟能力而言）。美國資產(chǎn)階級就用各種貸款（包括在21世紀初廣泛采用的、后被資產(chǎn)階級說成引發(fā)了2008年經(jīng)濟危機的次貸）來刺激消費，其結(jié)果是美國家庭財富集中在資產(chǎn)階級家庭中，美國許多勞動者家庭只有幾百美元凈資產(chǎn)。　

據(jù)《美國階級現(xiàn)狀分析》講：“1％最富有的美國家庭所積聚的財富大約占整個國家財富的40％”，這些平均擁有上千萬美元財產(chǎn)的富翁們的財產(chǎn)還在增加。“美國社會的另一極是人數(shù)幾乎達到1億的工人階級……工人階級越來越成為實實在在的無產(chǎn)階級,在1983─1995年間生活在最底層的40％人口的家庭平均凈資產(chǎn)（即家庭資產(chǎn)減去貸款等債務后的剩余值──筆者注）下降了80％,從4400美元下降到900美元,而生活在最底層的20％的美國人（當時人數(shù)應在5000萬以上──筆者注）凈資產(chǎn)在零以下,他們的債務超過了資產(chǎn)……現(xiàn)在為消費而借貸的比率上升……工人階級為美國社會創(chuàng)造了巨大財富,但他們所得到的實際工資日益下降,只能從日益延長的工作時間得到部分補償。1998年有子女的家庭平均一年工作83周,而在1969年,這一數(shù)字是68周。”（封永平編《美國階級現(xiàn)狀分析》《國外理論動態(tài)》2001年第8期）　

在全世界最富裕的美國,廣大的勞動大眾拼命工作,延長工作時間,但因為飽受剝削,仍然不能使自己財產(chǎn)增加,仍然擋不住使自己凈資產(chǎn)減少的趨勢。許多勞動者食品等日常消耗品之外的消費，越來越多靠借債來實現(xiàn)，也有越來越多的勞動者因為不能還貸而財產(chǎn)被債主變賣。據(jù)資料，2009年，美國有約100萬戶家庭不能償還房貸，其中許多家庭被從住房中趕走。美國的統(tǒng)計資料顯示，美國人均凈資產(chǎn)10多萬美元。但占美國人口40％的1億多窮人的家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元。家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元是這樣一個概念,即由1億窮人組成的幾千萬個家庭中,平均算,每家有一輛舊得不能再舊的舊車是自己的,家庭其他財產(chǎn)都是債主的或租借的。而5000萬最窮的美國人的凈資產(chǎn)則為負值（資不抵債）,即平均看,他們家中的財產(chǎn)已沒有一件是他們的。中國有順口溜大意說：揚家財產(chǎn)一千萬，九家鄰居零光蛋，十家財產(chǎn)一平均，十家全上一百萬。美國號稱人均凈資產(chǎn)10多萬美元的數(shù)據(jù)，但占美國人口40％的1億多窮人的家庭平均凈資產(chǎn)僅900美元，也就表明資本剝削下美國貧富懸殊，以及勞動大眾消費能力的虛弱。也表明日常消耗的食物等外，購買稍能長期使用以計入家庭財產(chǎn)的那部分物品消費，美國勞動大眾很大程度要靠各種消費貸款等來實現(xiàn)。吳敬璉等主流經(jīng)濟學家們常贊嘆美國的“自由市場經(jīng)濟”，但在這“自由市場經(jīng)濟”中，勞動大眾飽受剝削而長達約30年內(nèi)實際工資是下降、億萬勞動群眾購買力是絕對縮小，從而使家庭凈資產(chǎn)很低等事實，他們卻避而不談。而美國從1990年代上半期到2008年就發(fā)生了3次全國性的生產(chǎn)過剩經(jīng)危機，也證明了，在號稱枝術(shù)最進步，“專業(yè)人員、所謂‘白領(lǐng)’”最多的美國，消費增長極其困難。

因此，不管美國還是中國的情況都告訴我們，個人消費不僅有個人屬性，還有社會屬性。消費者購買消費品的差距大小，不僅有個人生理、心理等不同的原因，更重要還有他們所存在社會生產(chǎn)關(guān)系是否有剝削造成貧富懸殊。擁有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級購買的消費品，比工人農(nóng)民更高檔，購買普遍民眾不敢企及的豪宅、名車等。受剝削的工人農(nóng)民中，很多家庭只能滿足溫飽等基本生活需要。消費水平是反映消費關(guān)系的重要方面，消費水平非常巨大差距，則是剝削社會對抗性的消費關(guān)系的表現(xiàn)。他表明，資本主義人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系，決定了分配、交換和消費領(lǐng)域人們間的對抗關(guān)系。對于資本主義的這種因果關(guān)系，吳敬璉等主流經(jīng)濟學家們也是極力回避、掩蓋的。　

勞動大眾的消費除與勞動者在生產(chǎn)勞動中是否受資本家剝削有關(guān)外（即與生產(chǎn)關(guān)系有直接有關(guān)外），還與不同生產(chǎn)關(guān)系下的財政開支狀況，社會就業(yè)等有關(guān)。即不同生產(chǎn)關(guān)系還通過決定政府財政開支狀況、社會狀況來影響消費。　

例如，在資本主義社會，勞動者繳費買醫(yī)保后，治病住院時還要交不同比例的醫(yī)藥費。對那些有家庭成員長期患病的勞動者家庭來說，家庭醫(yī)療開支很大，這必然使這些家庭消費支出相對其他家庭大受影響。即使有的家庭成員目前并未有長期患病者，也要捂住錢包、節(jié)制消費以備萬一以后家庭成員出現(xiàn)大病或長期患病時用。在美國，醫(yī)療主要由市場上購買保險和看病后自掏腰包解決，“看病的醫(yī)療費對窮人來說是嚴重的威脅。嚴重的疾病對窮人來說，意味著經(jīng)濟崩潰。”（傅驪元《“福利國家”剖析》貴州人民出版社1985年版第65頁）而2007年初的一則報道講，美國私人家庭破產(chǎn)案的約一半，是因為支付高額醫(yī)療費舉債造成。奧巴馬在2010年國情咨文中也承認：“在過去十年，就業(yè)崗位增長最為緩慢，美國家庭的平均收入下降，而醫(yī)療成本和學費達到新高”。“醫(yī)療成本……達到新高”，醫(yī)療造成一些美國家庭“經(jīng)濟崩潰”、“ 家庭破產(chǎn)”，足以表現(xiàn)醫(yī)療對許多美國家庭消費的影響。而歐洲現(xiàn)在還以減少財政赤字為名，大肆削減包括用于醫(yī)療在內(nèi)的福利開支，這意味著歐洲勞動者以后為醫(yī)療將會更多的付費，這將更加重歐洲勞動者的經(jīng)濟負擔，抑制歐洲勞動者的消費能力。

而社會主義生產(chǎn)方式以改善整個社會全體成員生活條件為目的，列寧指出，社會主義意味著“有計劃地組織社會生產(chǎn)過程來保證社會全體成員的福利和全面發(fā)展”（轉(zhuǎn)引自蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所編《政治經(jīng)濟學教科書》三聯(lián)書店132）。因此在社會主義社會，如以前的蘇聯(lián)東歐國家，以及現(xiàn)在的朝鮮、古巴，全體公民都享受免費醫(yī)療，醫(yī)療費用由國家財政中的公共消費基金完全承擔，醫(yī)療不會給勞動者家庭造成經(jīng)濟負擔，對家庭消費沒有什么影響。社會主義生產(chǎn)關(guān)系下公民，不必象資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動者那樣存錢來應付可能的醫(yī)藥開支。

又例如，經(jīng)濟生產(chǎn)目的是滿足人民生活需要的社會主義國家（或工農(nóng)掌權(quán)的國家）,其住房建設(shè)目的也是滿足人民生活居住需要。在這種經(jīng)濟制度下,滿足人民生活居住需要,是國家或單位的任務，國家（或單位）負有解決人民（或職工）住房的職責。所以,在社會主義經(jīng)濟制度下,城鎮(zhèn)中,一般由國家或單位建房,再由國家（或單位）免費分配給居民（或職工）居住,人民支付極少量的房租,作為使用住房的代價。社會主義國家低廉的房租通常只有住宅維護費用的1╱3～1╱2。維護費用的不足部分則靠國家或單位資金彌補。所以社會主義下勞動者是免費住房（準確說，國家是倒貼錢讓勞動者住房），住房對勞動者消費能力幾乎無影響。而資本主義以住房由市場解決為借口，國家和企業(yè)不負責職工的住房，將民眾拋向由資本主宰的、搜刮百姓油脂的房地產(chǎn)市場。民眾只能在外花費大量開支去買房、租房（房租常占工資的20～40%。東京“很便宜”的、“ 每個格子間深不過2米，寬和高不過1.5米”的這一只能坐睡的窄小“膠囊蝸居”，每月房租也達640美元），這極大地削弱勞動者的消費能力。

社會主義社會中公共消費基金的安排，保證勞動大眾享受免費醫(yī)療、免費住房、免費教育等。在社會主義條件下，因為能力差異和撫養(yǎng)人口多少不同等原因，造成不同家庭的人均收入有一定差異，社會消費基金在國民收入中保持較大比重，能起到縮小群眾消費差異、保證城鄉(xiāng)包括較貧困家庭在內(nèi)的所有家庭都享受免費住房、教育和醫(yī)療等權(quán)利的作用。所以，社會消費基金(或稱公共消費基金)體現(xiàn)社會公道、平等。

這些共同享受的免費消費，以及家庭間不是很大的消費水平差距，是社會主義消費的特點。他也表明，社會主義的消費關(guān)系體現(xiàn)社會主義“保證社會全體成員的福利和全面發(fā)展”的經(jīng)濟目的，體現(xiàn)了社會主義所有成員平等的新型的人與人的關(guān)系，他是社會主義公有制帶來的人們在生產(chǎn)、分配的平等關(guān)系在消費領(lǐng)域的體現(xiàn)。

反過來，資本主義（以及與國際資本主義接軌的改革）使醫(yī)療、住房、教育和文化等變?yōu)橘嶅X的產(chǎn)業(yè)，剝削勞動大眾。而這也說明，資本主義社會里，廣大無產(chǎn)階級（美化資本主義的所謂“中產(chǎn)階級”，大部分其實也是雇傭勞動者，實質(zhì)就是無產(chǎn)階級成員）在生產(chǎn)勞動中要被雇傭他們的資產(chǎn)階級剝削；在消費過程中，也是要被盤剝。因此，社會消費關(guān)系反映著社會生產(chǎn)關(guān)系，并且被生產(chǎn)關(guān)系所決定。社會主義和資本主義的對比證明，社會主義公有制下才能實現(xiàn)以人為本和社會和諧。資本主義生產(chǎn)關(guān)系下談以人為本、社會和諧，不是幼稚，就是欺騙。

正如吳敬璉極力掩蓋“土地所有者收入”的資本主義性質(zhì)一樣，吳敬璉也極力掩蓋消費關(guān)系反映著生產(chǎn)關(guān)系，并且被生產(chǎn)關(guān)系所決定的社會真相。吳文通篇回避對消費增長的制約，是我國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因為他如果揭露出這一因果關(guān)系，那么人們就會得出這樣的結(jié)論：只有消滅我國的、產(chǎn)生人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料私有制，才能徹底解決我國內(nèi)需不足、消費增長疲軟的問題。而作為極力為資產(chǎn)階級效勞、極力維護有利于資產(chǎn)階級的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的吳敬璉，是力圖阻止勞動大眾得出這樣結(jié)論的。　　
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號