日本右翼思想源流--尊王攘夷、天皇主權(quán)、排西蔑中、愛鄉(xiāng)主義

　　2012年對(duì)日本社會(huì)而言，極不平靜。從釣魚臺(tái)島嶼主權(quán)之紛爭(zhēng)開始，到冬天日本眾議院解散，進(jìn)入大選。大選的結(jié)果是：民主黨下臺(tái)，自民黨大勝，新政黨“日本維新會(huì)”成為第三大黨。可以說(shuō)，2012年的釣魚臺(tái)事件，強(qiáng)化了日本政治“向右轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)。正因如此，晚近我們經(jīng)常聽到“日本右翼是否會(huì)重新興起?”這類提問(wèn)。2012年釣魚臺(tái)事件的要角之一東京都知事石原慎太郎，也是日本維新會(huì)本次參選的重要領(lǐng)袖，長(zhǎng)久以來(lái)便深具右翼色彩;現(xiàn)任總理大臣安倍晉三，也多有偏右言行，如聲稱“要重新檢討村山談話”[1]。近來(lái)，關(guān)于日本“國(guó)家定位”的議論又不斷被提出，諸如：日本是否為正常國(guó)家?是否應(yīng)該修憲?是否可以擁有軍隊(duì)甚至核武?日本對(duì)美國(guó)、對(duì)中國(guó)應(yīng)采取何種立場(chǎng)?等等。值此日本國(guó)家路線選擇之際，也正是我們對(duì)日本右翼建立更深理解的機(jī)會(huì)。

　　本文所稱“右翼”一詞，在中文里有時(shí)稱為右派，指的是較為保守、傳統(tǒng)的立場(chǎng);在日本，則常指軍國(guó)主義、國(guó)家主義、法西斯主義。本文討論的對(duì)象，專指政治上和對(duì)外關(guān)系上的日本右翼思想，而盡量避免涉及經(jīng)濟(jì)意識(shí)型態(tài)上的左右分別，亦不擬深究日本右翼內(nèi)部的細(xì)致差異。

　　不少中文著作把右翼視為日本社會(huì)的極端思想之一，稱其主要重心為“日本國(guó)粹主義”[2]，在昭和時(shí)期與軍國(guó)主義結(jié)合，成為日本侵略行動(dòng)的思想根源。按這套說(shuō)法，日本右翼思想的三個(gè)基礎(chǔ)要素為：崇拜天皇與天皇制、美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、蔑視仇視中國(guó)。依此脈絡(luò)，若是把2012年的釣魚臺(tái)事件定調(diào)為“類似昭和時(shí)期右翼的軍國(guó)主義侵略舉動(dòng)”，就很容易激發(fā)出中華民族主義的“針鋒相對(duì)”情緒，于是就有“維護(hù)二戰(zhàn)成果”等相關(guān)論述。這也是2012年夏天以來(lái)的發(fā)展走向，其中夾雜美日安保爭(zhēng)議、兩岸是否連手、甚至中華民國(guó)的定位問(wèn)題，更使諸方勢(shì)力難以妥協(xié)。在日本右翼的思想問(wèn)題上，多數(shù)中文文獻(xiàn)鎖定在歷史認(rèn)識(shí)層面，特別是針對(duì)1996年以降的“自由主義史觀”[3]，及關(guān)于南京大屠殺、天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的激烈論辯。

　　上述這些研究，為我們提供了認(rèn)識(shí)日本右翼的基礎(chǔ)。在這些研究之上，吾人能否更進(jìn)一步理解何為日本右翼，從而開啟在文明層次上雙方真正對(duì)話的可能性?在日本戰(zhàn)敗后，日本社會(huì)開始對(duì)右翼進(jìn)行檢討：為什么日本文明自明治以降，自期文明開化，但最后卻卷入總體戰(zhàn)爭(zhēng)，造就千萬(wàn)生靈涂炭?1954年，井上清教授寫作《日本的軍國(guó)主義》，深刻反省了日本法西斯主義。1957年，丸山真男教授之《現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)》一書，則從思想面揭橥日本法西斯主義的由來(lái)，并設(shè)法理清其滲透過(guò)程。通過(guò)這些研究成果，吾人在追問(wèn)“何為日本右翼”之外，也當(dāng)能對(duì)“日本學(xué)界如何理解日本右翼”有所認(rèn)識(shí)。

　　以丸山氏研究“日本政治思想古層論”為代表，此一概念意指每一種日本思想，其后面都有某種核心存在;此一核心能夠支撐日本文明接納各種其他的先進(jìn)文明，并改造為適合日本的形式。以此邏輯，日本文明看似學(xué)習(xí)近世近代的某種文明形式，但其實(shí)都是以日本文化自身之特殊形式加以吸納。丸山氏發(fā)現(xiàn)德川時(shí)代接納從中國(guó)大陸而來(lái)的儒學(xué)如是。爾后，明治時(shí)期接納西方式主權(quán)國(guó)家國(guó)際秩序，脫亞入歐;或者大正時(shí)期建立英式民主，議會(huì)選舉;昭和時(shí)期接受德式軍國(guó)主義，對(duì)外擴(kuò)張，也都是類似的吸納過(guò)程。丸山氏稱日本文化始終不變的部分為“執(zhí)拗低音(根音)”。在其每一次吸納的過(guò)程中，都將外來(lái)思想轉(zhuǎn)化為日本文化的一部分。由此出發(fā)，丸山氏把日本的近代化稱為“日本國(guó)家理性”的誕生過(guò)程。此種國(guó)家理性從“攘夷”開始逐漸建立，在“成為國(guó)族的日本人”(JapaneseasaNation)的構(gòu)建過(guò)程中逐漸吸收各股思潮，最后在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)達(dá)到最極端的狀態(tài)。

　　從丸山氏的知識(shí)論來(lái)看，日本右翼的“國(guó)家理性”吸納了日本國(guó)族構(gòu)建過(guò)程中，種種看似異質(zhì)的觀念要素。準(zhǔn)此，吾人在分析日本右翼時(shí)，應(yīng)有必要將討論范圍拓展到明治、大正、昭和以來(lái)的種種政治論述與思潮，包括：尊王攘夷、天皇主權(quán)、排西蔑中、愛鄉(xiāng)主義。以下，本文擬探討對(duì)外國(guó)關(guān)系、對(duì)中國(guó)關(guān)系，以及國(guó)內(nèi)層次上天皇論、國(guó)權(quán)民權(quán)論的論辯。下文所引用的思想家與論述，并非全都是右翼思想，而主要是為日本右翼所擷取、吸收，并引為其動(dòng)員與行為原則的思想資源。

　　右翼思想源流之一：尊王攘夷

　　關(guān)于日本民族的起源有諸多說(shuō)法，但日本社群開始感受到自己是一個(gè)整體，出現(xiàn)“日本民族”的認(rèn)同，乃是在與外國(guó)人或“他者”的接觸經(jīng)驗(yàn)中逐漸形成的。長(zhǎng)期以來(lái)，包括7世紀(jì)與漢文明(唐朝)，16世紀(jì)起與基督教文明(葡萄牙人等)的接觸，都若干程度形塑了日本民族。然而，彼時(shí)主要的思維還是封建統(tǒng)治;原生的民族觀念在政治思想與統(tǒng)治實(shí)踐上，所占意義并不高。現(xiàn)代民族觀念之成形和發(fā)展，主要發(fā)生在日本的幕府末期，簡(jiǎn)稱“幕末時(shí)期”。

　　幕末時(shí)期以1853年7月美國(guó)培理黑船從久里濱(現(xiàn)橫須賀)登陸，要求日本開國(guó)為起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)培理所要求的“開國(guó)”，是要求當(dāng)?shù)卣o予美國(guó)船只以補(bǔ)給、難民救助、居留權(quán)、乃至最惠國(guó)待遇等等。此前，也有荷蘭與清朝的外國(guó)人前來(lái)貿(mào)易，日本人并非沒(méi)有看過(guò)外國(guó)人。那么，黑船事件的主要沖擊是什么呢?是“被侵略的恐懼”!以當(dāng)時(shí)之時(shí)代背景，西方強(qiáng)權(quán)已轉(zhuǎn)變對(duì)東亞的政策模式，已開始以“炮艦外交”為基礎(chǔ)，強(qiáng)制后進(jìn)國(guó)與之貿(mào)易，進(jìn)而打壓當(dāng)?shù)?ldquo;民族資本”，使之逐漸殖民地化。以中國(guó)為例，在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，1842年8月中英雙方簽訂《南京條約》。此后還有1844年7月《中美望廈條約》，1844年10月《中法黃埔條約》，1843年10月《中英虎門條約》等。幕府見此結(jié)果，隨即在1842年提出“薪水給與令”，對(duì)歐美船舶提供必要燃料及補(bǔ)給。在恐懼之下，1853年培理黑船一來(lái)，日本幕府也就同意開國(guó)。上述“開國(guó)”二字，乍聽之下平淡，但對(duì)后進(jìn)國(guó)政府與民族之經(jīng)濟(jì)影響甚巨。

　　隨后更深的影響，來(lái)自1858年的《安政五國(guó)條約》[4]，此一條約常與同年清政府所簽訂之《天津條約》做對(duì)照，同樣都有協(xié)議關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)等外國(guó)特權(quán)。東亞開始與列強(qiáng)大規(guī)模貿(mào)易時(shí)，這種貿(mào)易的背后，是經(jīng)濟(jì)先進(jìn)國(guó)以強(qiáng)大生產(chǎn)力量，介入后進(jìn)國(guó)的商品市場(chǎng)，而以“炮艦外交”作為限制后進(jìn)國(guó)政府自主性的手段。因此，中日兩國(guó)在現(xiàn)代化的起點(diǎn)上，皆受制于對(duì)本國(guó)不利的對(duì)外條約，這也是“廢除不平等條約”成為兩國(guó)初期的外交要?jiǎng)?wù)之因。

　　在與外國(guó)簽約的過(guò)程中，也牽扯到日本國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)，爆發(fā)了“天皇與幕府，誰(shuí)才是日本最高主權(quán)者?”的爭(zhēng)議。天皇派主張此條約并無(wú)天皇敕許，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，因而與已經(jīng)簽約的幕府產(chǎn)生沖突。當(dāng)時(shí)天皇派訴諸水戶學(xué)思想(日本武士儒學(xué)的支流之一)所強(qiáng)調(diào)之“尊王攘夷”，使之成為當(dāng)時(shí)反幕府的主要訴求，簡(jiǎn)稱“尊攘論”[5]。在此，吾人可以發(fā)現(xiàn)日本右翼思想的第一個(gè)源頭組成：“強(qiáng)調(diào)天皇神圣，同時(shí)排斥異民族。”其以尊皇為主要訴求，常用“菊”作為圖騰。以右翼團(tuán)體玄洋社的憲則為例：“一，敬戴皇室;二，愛重本國(guó);三，固守民權(quán)。”

　　當(dāng)時(shí)的“攘夷”觀念有兩個(gè)特色：第一，“從上到下的政治動(dòng)員”。日本當(dāng)時(shí)與西方諸國(guó)的貿(mào)易，加上對(duì)金銀外幣兌換率的不熟悉，對(duì)日本政府的金融管理與貨幣造成很大的傷害：物價(jià)不穩(wěn)，政府財(cái)政困難，一般民生也受沖擊。對(duì)民眾而言，“心生不滿”成為一股心理上的原動(dòng)力。當(dāng)“不熟悉的異族人來(lái)到我的地盤”的自然排斥感不斷強(qiáng)化以后，遂與自上而下的“攘夷”的政治動(dòng)員論述相結(jié)合。通過(guò)“攘夷”，現(xiàn)代“日本民族”觀念也逐漸成形。第二，當(dāng)時(shí)的“攘夷”并非是現(xiàn)代平等民族國(guó)家的觀念，而是以華夷秩序?yàn)楹诵牡膫鹘y(tǒng)儒教觀念。無(wú)論是哪種攘夷論(從極端暴力到和平，或是從鎖國(guó)到開國(guó))，都將西洋諸國(guó)視為“夷”。

　　當(dāng)時(shí)日本是在“不得已”的情況下，設(shè)法與西方秩序調(diào)和，但最初仍試圖以儒學(xué)方式批注西方理念。這反映出：日本知識(shí)分子在接受西方(夷)文化的同時(shí)，仍盡可能保留日本國(guó)粹;即使短期間內(nèi)無(wú)力真正攘夷，但仍堅(jiān)守華夷之辨。所謂“和魂洋才”只是一種權(quán)宜。日本右翼之所以常主張對(duì)外強(qiáng)硬，乃因其心理上有著根深蒂固的華夷之防。要言之，攘夷論可解釋何以當(dāng)日本民族受到外壓時(shí)，一方面會(huì)對(duì)外國(guó)表現(xiàn)出屈服，但另一方面又同時(shí)表現(xiàn)出更多的排外。這種排斥感從三國(guó)干涉還遼事件(1895)、解決山東懸案條約(1922)、華盛頓海軍公約(1922)到日本退出國(guó)聯(lián)(1932)等事件中，始終揮之不去。日本社會(huì)每每在對(duì)西方外交挫折后的孤立感中，喚起“攘夷”的記憶。無(wú)論是從尊攘論所延伸出的“鎖國(guó)政策”，或是對(duì)外強(qiáng)硬論，都是出于前述之心理基礎(chǔ)。其以水戶學(xué)思想為核心，強(qiáng)調(diào)日本獨(dú)一無(wú)二，并以守護(hù)日本“國(guó)粹”為其志向。此乃日本右翼的第一個(gè)思想源頭：尊王攘夷。

　　右翼思想源流之二：天皇主權(quán)

　　1867年大政奉還，1868年1月王政復(fù)古，政權(quán)由幕府轉(zhuǎn)移至明治新政府。此時(shí)也正是日本建立現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的起點(diǎn)，故不斷探索應(yīng)如何重建國(guó)際國(guó)內(nèi)的種種關(guān)系。進(jìn)入明治時(shí)期后，右翼思想就從尊皇攘夷轉(zhuǎn)為“尊皇開國(guó)”，暴力攘夷的色彩減弱。但為了強(qiáng)調(diào)日本國(guó)粹的獨(dú)特性，也就特別加強(qiáng)了“尊皇”，并援用吉田松陰的一君萬(wàn)民論為其理論基礎(chǔ)。“一君萬(wàn)民論”主張徹底取消所有原來(lái)江戶時(shí)期的階層(尤其針對(duì)身分制度規(guī)范十分繁瑣的武士與貴族)，直接讓天皇的權(quán)威滲透到每一個(gè)日本國(guó)民。明治政府之廢藩置縣、廢刀令、秩祿處分等等，皆與此有關(guān)。在這樣的思想藍(lán)圖中，將社會(huì)原有的身分制度和中間階層打破，天皇遂成為新政府的核心。1889年《大日本帝國(guó)憲法》，更將天皇的權(quán)威與主權(quán)以法律明訂之。

　　與天皇相對(duì)的觀念即為“臣民”(或所謂“皇民”)，這從現(xiàn)代西方憲政思想是很難解釋的。不同于契約論的“人民”，“臣民”是具有血緣連帶的共同體。血緣連帶在生物學(xué)上不可能，或相當(dāng)牽強(qiáng)。但日本右翼通過(guò)“一君萬(wàn)民論”，把某種精神形式藉由神話、古籍等等，想象成為血緣連帶。其最現(xiàn)代的版本就是《大日本帝國(guó)憲法》第二章的“臣民之權(quán)利義務(wù)”。與人民要求權(quán)力制衡不同，臣民視主權(quán)者(天皇)為君為父。好比明治天皇病危時(shí)的記載：

　　在二重橋前聚集的男女老幼，或有仰天向神明祈禱的，或有匍匐在地痛哭失聲的樣子，但是放眼望去，從上到下，全國(guó)都是為了大君(天皇)而思念謹(jǐn)慎，每個(gè)人不知不覺(jué)就端正起來(lái)了。幼童噤聲細(xì)語(yǔ)，一心一意雙手合十的祭拜;不惜作賤自己的身體，跪在地上，努力叩首。……各種各樣祈禱的姿態(tài)，沒(méi)有不是想讓大君早一刻痊愈，希望其命祚能到幾千年之久的。(東京《朝日新聞》1912年，7月28日)

　　這也是天皇制矛盾的地方：當(dāng)天皇過(guò)世，“有限肉體”消失，天皇形象應(yīng)當(dāng)如何延續(xù)?從明治天皇到大正天皇，可說(shuō)是天皇制國(guó)家的一次重大政治考驗(yàn)。為了討論天皇之意義，觸發(fā)了憲法層次的論爭(zhēng)。主張?zhí)旎蕶C(jī)關(guān)說(shuō)的美濃部達(dá)吉，與主張?zhí)旎手鳈?quán)論的上杉慎吉(1878-1929)展開辯論。天皇主權(quán)論者強(qiáng)調(diào)：以憲法第一條“萬(wàn)世一系”為核心，天皇主權(quán)系由祖宗繼受而來(lái)的，從而保證其統(tǒng)治正當(dāng)性;因此日本是美麗之國(guó)，有獨(dú)特的“國(guó)體與國(guó)粹”。天皇權(quán)威是以神話(古事紀(jì)、日本書記)的正確性來(lái)保證，并以神道教等祭祀行為來(lái)實(shí)踐，也就是“國(guó)家神道”[6]。試圖挑戰(zhàn)這種規(guī)范之意識(shí)型態(tài)，如社會(huì)主義、無(wú)政府主義甚至自由主義，都是必須矯正拔除的對(duì)象。天皇主權(quán)論從水戶學(xué)向上追溯，以本居宣長(zhǎng)的“古道論”到平田篤胤的“復(fù)古神道”為經(jīng)典，將古事記等日本古籍當(dāng)作日本國(guó)粹的根源，最終上升到日本神國(guó)論。因此，在右翼團(tuán)體的思想與作為中，經(jīng)常見其使用日本古籍術(shù)語(yǔ)與觀念。

　　從這個(gè)源流，吾人不難看出日本右翼的第二個(gè)思想源頭：天皇主權(quán)。其相關(guān)論述的要點(diǎn)在于：天皇之神圣性，日本之獨(dú)特國(guó)體，強(qiáng)調(diào)日本古籍神話。

　　右翼思想源流之三：排西蔑中

　　前已論及，日本右翼的對(duì)外思維核心是“攘夷”，因此在對(duì)外關(guān)系上，常常表現(xiàn)出排外形式。但其所排之“外”卻是仿造原有中華秩序的范圍而定。日本右翼主張之“以亞洲之真正解放為目的”的大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)，就是使用“白人為外，黃人為內(nèi)”的觀念。這當(dāng)然與周邊國(guó)家的史觀不同，也造成諸多觀念沖突。但下文試圖以攘夷觀為核心，來(lái)詮釋日本右翼思想之對(duì)外關(guān)系論述，特別是對(duì)中國(guó)文明的看法。

　　關(guān)于攘夷，在福澤諭吉(1835-1901)的諸多著作中，吾人可以發(fā)現(xiàn)他討論“獨(dú)立”問(wèn)題時(shí)的轉(zhuǎn)變。其一，在其早期代表作《文明論之概略》(1875)中，是以西洋文明求日本民族之獨(dú)立。彼時(shí)，福澤氏斷定“暗殺攘夷不足道，進(jìn)一步說(shuō)武裝兵備也不合現(xiàn)實(shí)，國(guó)體論、耶穌論、漢儒論也不足安慰人心……要我說(shuō)唯有文明而已。”其二，然1881年的《時(shí)事小言》一書，出現(xiàn)了下列段落：“東洋諸國(guó)(波斯、暹羅、支那、朝鮮、日本)雖互相風(fēng)俗不同，但相對(duì)于西洋諸國(guó)，東西之間更有巨大差異。”因此，日本應(yīng)當(dāng)為東洋諸國(guó)之文明中心，成為西洋列強(qiáng)之一員后再回來(lái)保護(hù)亞洲。其三，在甲申事變(1885)之后，福澤氏寫就《脫亞論》，提及“不可期待鄰國(guó)之開明，不如脫離此群而與西洋文明國(guó)共進(jìn)退。”此后，就強(qiáng)調(diào)日中之間的殊性。

　　綜上，雖常有論者關(guān)注脫亞論及其國(guó)權(quán)立場(chǎng)，欲藉此追究福澤氏的右翼性格。但說(shuō)到底，福澤氏并非徹底主張右翼思想，而是在向西方文明的學(xué)習(xí)過(guò)程中，欲取得個(gè)人獨(dú)立與國(guó)家獨(dú)立。但在右翼思想的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，“獨(dú)立自尊”若與“攘夷”相結(jié)合，即可能成為日本民族生存線、利益線等言說(shuō)的思想基礎(chǔ)。日本以“自存自衛(wèi)”為名，最終走向了對(duì)英美的戰(zhàn)爭(zhēng)，與此是有關(guān)系的。

　　日本右翼對(duì)“獨(dú)立自尊”的解釋方式，有點(diǎn)類似于國(guó)際關(guān)系理論中的“安全困境”或“攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義”(offensiverealism)。追求“絕對(duì)安全”往往必須削弱周邊國(guó)家，在周邊國(guó)家看來(lái)，就是侵略[7]。特別是在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本對(duì)于英國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、法國(guó)等列強(qiáng)，都已經(jīng)是以現(xiàn)實(shí)主義的方式去對(duì)待。對(duì)中國(guó)則務(wù)求削弱瓜分，不需要追求虛偽的日中友好[8]。

　　其次，日本對(duì)中國(guó)的蔑視，也與“脫亞論”有關(guān)。通常論者將“脫亞論”解釋為徹底向西方文明學(xué)習(xí)，也就是西化的理論基礎(chǔ)。然而，在以攘夷論為核心的右翼思想脈絡(luò)下，脫亞論也提供了“中國(guó)蔑視論”的思想源頭。既然日本在建立自身與西洋關(guān)系的過(guò)程中，采取了華夷之辨的思想路徑，也就不得不回應(yīng)日本與中國(guó)的關(guān)系到底是哪一種?中國(guó)民族(漢文化)在華夷秩序中，無(wú)疑比日本民族更接近“華”的位置。毋寧說(shuō)，這樣的內(nèi)在緊張關(guān)系是日本右翼思想在邏輯上無(wú)法妥善回答的，也因此順理成章地必須表現(xiàn)出蔑視中國(guó)的各種論述，從而能夠順利以華夷觀念理解日本民族。另一種思想處理方式，就是將“華”的所有權(quán)，上升到對(duì)天道的詮釋權(quán)，也就是直接使天道人格化，化身為“天皇”。從而，日本民族在繼受了天皇神性血統(tǒng)的同時(shí)，也取代中國(guó)成為了華夷秩序的中心。但這也等于是自絕了與諸國(guó)平等相處的可能。這是日本右翼對(duì)外關(guān)系思想的最核心矛盾：一方面亟欲融入列強(qiáng)平等的國(guó)際體系，另一方面又以華夷秩序?yàn)楹诵乃季S。

　　內(nèi)田良平(1874-1937)是中國(guó)蔑視論的理論代表之一[9]。對(duì)內(nèi)田氏而言，漢民族自古以來(lái)分為三種社會(huì)：士人社會(huì)、農(nóng)工商社會(huì)、游民社會(huì)。士人社會(huì)代表統(tǒng)治階層，農(nóng)工商社會(huì)代表被統(tǒng)治階層，游民社會(huì)則介于士人社會(huì)與農(nóng)工商社會(huì)之間。當(dāng)游民與士人結(jié)合，統(tǒng)治穩(wěn)定;游民與農(nóng)工商社會(huì)結(jié)合，統(tǒng)治就混亂。在提倡“一君萬(wàn)民論”的內(nèi)田看來(lái)，此即中國(guó)治亂循環(huán)之因。

　　表現(xiàn)在現(xiàn)今的右翼思想中，其典型的議論，就是以石原慎太郎、黃文雄、小林善紀(jì)等為代表的親臺(tái)厭華的中國(guó)威脅論。在這些右翼思想中，最好日本社會(huì)在精神上遠(yuǎn)離中國(guó)，最好切斷日本文化中的“中國(guó)性”。甚至，他們對(duì)于“中國(guó)制商品、食品”也有高度焦慮。再者，就是希望日本政府與中國(guó)政府“對(duì)立”，制造紛爭(zhēng)以顯示日中的差異性，即使雙方的民間接觸既頻繁又深刻。因此，“中日沖突”之事件本身，常常是為了滿足右翼的心理需求，而非現(xiàn)實(shí)需要。在此類右翼言論中，“臺(tái)灣”尤其常被用來(lái)當(dāng)作日本文明優(yōu)于中國(guó)文明的證據(jù)，不管是表現(xiàn)在對(duì)日本文明的喜愛，或?qū)χ袊?guó)文明的厭惡。

　　日本右翼思想多主張排拒外國(guó)。乍看之下，排西與排中相同，但其內(nèi)涵卻大異其趣。在對(duì)西洋列強(qiáng)的關(guān)系上，日本多以“獨(dú)立自尊”為名，努力以平等國(guó)際體系的方式對(duì)話;但當(dāng)外交遭受挫折時(shí)，又經(jīng)常出現(xiàn)種族主義式的孤立感。相對(duì)于此，對(duì)中國(guó)的心情則多表現(xiàn)為“蔑視”。當(dāng)日本衰弱無(wú)自信時(shí)，會(huì)試圖遠(yuǎn)離、排斥中國(guó);當(dāng)日本強(qiáng)盛時(shí)，又想“幫助、介入”中國(guó)。此間對(duì)西與對(duì)中的態(tài)度反差，應(yīng)與日中關(guān)系的某種特殊性有關(guān)：中華文明對(duì)日本文明而言既是半個(gè)他者，但又是共享華夷秩序的半個(gè)自己人。

　　無(wú)論如何，當(dāng)日本受到外壓時(shí)，右翼思想中的攘夷觀念就很容易興起，助長(zhǎng)排外式的對(duì)外政策。但排西與排中的內(nèi)涵，仍有顯著差異。“排西蔑中”即為日本右翼的第三個(gè)思想源頭，亦與攘夷論的具體實(shí)踐密切有關(guān)。

　　右翼思想源流之四：愛鄉(xiāng)主義

　　明治時(shí)期以降日本國(guó)家理性的發(fā)展過(guò)程，就是將政治權(quán)力以某種特殊政治制度重新呈現(xiàn)的過(guò)程。如前所述，日本現(xiàn)代的施政形式，就是以一君萬(wàn)民論為基礎(chǔ)，打破中間階層勢(shì)力;一方面消減原有的大名階層，另一方面將新統(tǒng)治機(jī)器滲透至偏遠(yuǎn)農(nóng)村。簡(jiǎn)言之，這就是建立一元化天皇制國(guó)家的過(guò)程。而在經(jīng)濟(jì)上，它是以貨幣商品經(jīng)濟(jì)為媒介，把控制力傳遞至基層，把農(nóng)村從“封閉共同體”轉(zhuǎn)化為國(guó)家成員的過(guò)程。本節(jié)即討論這種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，如何成為右翼思想滲透至底層民眾的根基。

　　在此過(guò)程中，政府剝削農(nóng)業(yè)的原始資本積累，成為某種必經(jīng)之途，農(nóng)民窮困成為常態(tài)。如最早1876年的伊勢(shì)暴動(dòng)，即是因?yàn)榈刈鈩兿鲉?wèn)題。關(guān)于物價(jià)問(wèn)題的1918年米騷動(dòng)，也可說(shuō)是農(nóng)民在現(xiàn)代化過(guò)程中累積不滿的爆發(fā)。對(duì)農(nóng)民而言，在廢刀令頒布后，武力不再由武士階級(jí)獨(dú)占;加入日本帝國(guó)軍隊(duì)，遂成為農(nóng)民最快脫離原有階級(jí)屬性的方式。日本是工業(yè)后進(jìn)國(guó)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模并非一蹴可及。因此“拓殖滿蒙”，直接從中國(guó)本土掠奪資源，也就成了一種選擇，即把內(nèi)部過(guò)剩的勞動(dòng)力投射到外地。為達(dá)此一目的，日本帝國(guó)也需要武裝力量以“確保國(guó)益”。兩者互相結(jié)合，農(nóng)民遂成為支撐日本帝國(guó)擴(kuò)張政策的最大支柱。可以看出，戰(zhàn)前越是窮困的地方，二戰(zhàn)時(shí)加入軍隊(duì)者的比例越高，也越多支持右翼思想。

　　最大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是1932-36年所謂的高橋財(cái)政。昭和初年，在世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的恐慌下，財(cái)相高橋以擴(kuò)大財(cái)政支出為主要政策。此政策雖取得相當(dāng)成效，但反而成為日本法西斯主義的土壤。此間日本與世界之關(guān)系，有兩個(gè)不得不注意的重要背景。其一，1931年滿洲事變后，日本密集對(duì)中國(guó)采取軍事行動(dòng)，使財(cái)政負(fù)擔(dān)加劇。其二，日本軍方試圖以暴力方式奪取內(nèi)政控制權(quán)，如1932年爆發(fā)五一五事件。事件后，農(nóng)本主義者與農(nóng)民協(xié)議會(huì)立刻召開了“農(nóng)村請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)”。五一五事件的首謀之一橘孝三郎(1893-1974)無(wú)疑是右翼思想者，他也是農(nóng)本主義要員。在1932年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更生運(yùn)動(dòng)中，除了緩債、肥料等補(bǔ)助之外，農(nóng)本主義者也希望政府編列“滿蒙移住費(fèi)、開墾費(fèi)”等預(yù)算。這意味農(nóng)民對(duì)于日本軍方的中國(guó)大陸政策，大體是支持的，甚至有所鼓勵(lì)。當(dāng)時(shí)日本農(nóng)民因?yàn)榍穫肥盏葼顩r，賣女或自殺的慘狀在所多有。

　　但是高橋考慮到國(guó)防赤字的嚴(yán)重性，對(duì)農(nóng)民采取的是“自力更生”政策，反把資源挹注至以軍需工業(yè)為主的重化產(chǎn)業(yè)。政府在讓農(nóng)民失望的同時(shí)，也給了軍方資源。軍方于是利用農(nóng)民與青年將校(特別是農(nóng)家出身者)的不滿，塑造政府無(wú)能的形象，從政變行動(dòng)開始，逐漸把右翼法西斯思想散播到農(nóng)村基層。特別是青年校尉階層，受到北一輝(1883-1937)的影響甚深。北一輝常被認(rèn)為是右翼思想的指導(dǎo)者，他的《日本改造法案大綱》主張節(jié)制資本、保障農(nóng)業(yè)工業(yè)、保護(hù)婦女兒童等等，這對(duì)當(dāng)時(shí)的貧困階層有莫大的號(hào)召力。北一輝的理論基礎(chǔ)也是“一君萬(wàn)民論”，他主張消滅所有中間的社會(huì)階層，打破當(dāng)時(shí)無(wú)能的政府與議會(huì)，以實(shí)現(xiàn)真正的“國(guó)民自由”。北一輝把這種國(guó)家主義革命視為“普世價(jià)值”，以建設(shè)有機(jī)的統(tǒng)一國(guó)家為其目標(biāo)，轉(zhuǎn)而認(rèn)為日本應(yīng)當(dāng)自我革命。他最主要的思想著作包括《國(guó)體論以及純正社會(huì)主義》，如果依照日本學(xué)者坂野潤(rùn)治的說(shuō)法：“北一輝應(yīng)是民粹主義者。”

　　另一方面，“自立更生”政策也意味給地方團(tuán)體以更大的自主權(quán)限。這些團(tuán)體在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)開啟之后，馬上成為農(nóng)村軍事化的執(zhí)行工具。好比說(shuō)1940年12月大政翼贊房總青年協(xié)議會(huì)所做之決議：“期待高度國(guó)防國(guó)家體制。”其要點(diǎn)如下：一，打破舊有政黨政治與特權(quán)政治，期待萬(wàn)民翼贊之新政治體制。二，革新自由主義經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)國(guó)力與統(tǒng)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。期待依照公益與計(jì)劃、責(zé)任與自主的原則來(lái)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。三，克服自由主義的階級(jí)式勞動(dòng)觀，確立新勤勞精神與新產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)體制，凡有能國(guó)民，都應(yīng)該以精神或肉體方式向國(guó)家勞動(dòng)。四，為完成國(guó)家最高目的實(shí)現(xiàn)，全國(guó)民必須忍耐刻苦，保有希望期待新生活體制。五，期待創(chuàng)造統(tǒng)一思想與新文化，用以發(fā)揚(yáng)日本精神，日本應(yīng)做指導(dǎo)大東亞之民族。

　　在1930年代的政治論述當(dāng)中，農(nóng)村右翼思想十分簡(jiǎn)樸，表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)時(shí)民生凋敝之不滿，也就是反資本主義的“愛鄉(xiāng)主義”。但在有心人士綜合尊王論、國(guó)粹主義的引導(dǎo)下，愛鄉(xiāng)的需要(如保護(hù)弱勢(shì)、增加福利、公平分配等)衍生出一種“有能政府”主義，即以大政府為核心的思考。這種思考取向，是日本右翼思想的最后一塊拼圖。它與前述之攘夷論、天皇論、外國(guó)論結(jié)合后，日本右翼的思想圖像遂告完整。

　　在日本現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)村破敗實(shí)乃右翼思想成長(zhǎng)壯大的重要背景和土壤。此類右翼思想具有相當(dāng)顯著的保守性格：一方面體現(xiàn)為向天皇、皇國(guó)效忠，把皇國(guó)命運(yùn)與自身愛國(guó)結(jié)合在一起;另一方面也呈現(xiàn)出前現(xiàn)代“農(nóng)村共同體”的性質(zhì)，如長(zhǎng)老制、敬老倫理、自給自足、儉樸反奢侈、農(nóng)本主義等。

　　此為日本右翼思想的第四個(gè)論述群：愛鄉(xiāng)主義。

　　結(jié)論：日本右翼與“正常國(guó)家”

　　晚近日本右翼常引用“正常國(guó)家”概念，主張重建“軍隊(duì)”甚至修改憲法，因而引發(fā)周邊國(guó)家的戒心。“正常國(guó)家”(日文中原為“普通國(guó)家”)的概念在日本政治界，原出自小澤一郎1993年的《日本改造計(jì)劃》一書。小澤氏暗示，如果日本僅有經(jīng)濟(jì)力量，而沒(méi)有國(guó)際責(zé)任與政治地位，最終必會(huì)腐敗沈淪。根據(jù)小澤氏的“正常國(guó)家”方案，日本必須做到如下兩點(diǎn)：第一，心甘情愿地?fù)?dān)負(fù)起國(guó)際社會(huì)所認(rèn)定的正常責(zé)任;第二，要積極與其他國(guó)家合作。簡(jiǎn)言之，日本應(yīng)該積極參與國(guó)際安全體制，并在和平憲法的架構(gòu)下增加自衛(wèi)隊(duì)的實(shí)力，但與聯(lián)合國(guó)一起行動(dòng)以避免“軍國(guó)主義復(fù)辟”。小澤氏是否為右翼思想家，尚有討論空間。實(shí)際上，增加“國(guó)際參與”本屬日本國(guó)民都能接受之舉。因此，日本自1990年代以來(lái)持續(xù)制定各種國(guó)內(nèi)法以達(dá)此目的，如《PKO協(xié)力法》、《周邊事態(tài)法》、《反恐特別措施法》、《有時(shí)法制關(guān)連三法》等。但與此同時(shí)，“正常國(guó)家”的觀念也被右翼思想所吸納。

　　前文提及，1996年以降日本右翼的所謂“自由主義史觀”，意指日本應(yīng)擺脫原來(lái)的二戰(zhàn)史觀。這群右翼論者認(rèn)為，日本因?yàn)闁|京審判、美國(guó)駐軍、和平憲法等，早已失去了“日本國(guó)粹之心”。他們高度贊賞日本傳統(tǒng)的武士精神和愛國(guó)主義，并對(duì)日本戰(zhàn)后的西化以及日本主權(quán)受制于外國(guó)不滿。再者，進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際左派勢(shì)力不斷弱化，加上中國(guó)崛起、北韓動(dòng)蕩、美國(guó)重心轉(zhuǎn)至中東，日本經(jīng)濟(jì)停滯不前，這些因素都使日本底層群眾更希望政府照顧，更期待強(qiáng)而有力的國(guó)家。結(jié)果，“正常國(guó)家論”成為右翼國(guó)家主義思想的核心政策概念。日本庶民對(duì)自身處境的不滿，也很容易被有心人士投射到“因?yàn)槿毡具€沒(méi)有成為正常國(guó)家”。在“正常國(guó)家論”這個(gè)層次上，右翼國(guó)家主義思想取得了越來(lái)越大的發(fā)揮空間。正常國(guó)家論結(jié)合了上述“國(guó)權(quán)、日本傳統(tǒng)、排西蔑中、愛鄉(xiāng)主義”等底色，型塑出后冷戰(zhàn)時(shí)期日本右翼的基本輪廓。

　　以東京都知事石原慎太郎的言論為代表，他也常以“獨(dú)立自尊的日本”為號(hào)召，表示厭惡日本現(xiàn)在不正常的政治地位。他說(shuō)：“要效法薩長(zhǎng)土肥，當(dāng)時(shí)為了打倒幕府創(chuàng)造新國(guó)家而建立同盟。”可以看出，石原氏所設(shè)想的“新日本”，很可能就是以明治日本為形象。而現(xiàn)今自民黨總裁、日本首相安倍晉三在2012年12月《文藝春秋》所發(fā)表的〈邁向新國(guó)家〉一文中，更明言要從“戰(zhàn)后歷史中取回日本”。安倍的“國(guó)防軍、改憲”等構(gòu)想，都坐落在日本右翼思想的延長(zhǎng)線上。

　　本文分析了日本右翼的四個(gè)思想源流：尊王攘夷、天皇主權(quán)、排西蔑中、愛鄉(xiāng)主義。這四個(gè)要素互相嵌合而生，因此在概念上能分殊，但在分論時(shí)卻必須互相左證。在起源上，日本的“國(guó)家理性”在幕末的政治轉(zhuǎn)換期間形成，尤以“尊王攘夷”思想為其內(nèi)核;在實(shí)踐上，則有內(nèi)政上的天皇主權(quán)憲法，外交上的排西蔑中;最后結(jié)合后發(fā)資本主義下農(nóng)村衰敗所激發(fā)出的“愛鄉(xiāng)主義”，形成日本右翼的四個(gè)論述主軸。這個(gè)架構(gòu)，當(dāng)能較為全面地解釋現(xiàn)今所見日本右翼之種種(看似不一貫的)特色，如倡導(dǎo)忠貞、敬愛天皇、注重傳統(tǒng)、長(zhǎng)老倫理、美麗國(guó)家、獨(dú)立自尊、蔑視中國(guó)、自存自衛(wèi)、國(guó)權(quán)至上;希望自給自足、倡儉樸反奢侈、注重農(nóng)本農(nóng)村、對(duì)美國(guó)既愛又怕、熱愛日本純潔國(guó)粹、對(duì)亞洲的連帶感、聲稱二戰(zhàn)為日本解放東亞的義舉，等等。

　　本文解析日本右翼思想，設(shè)法理解其形成脈絡(luò)與論述邏輯。讀者心清自明，不管立場(chǎng)為何，先致力了解對(duì)方在想什么，才能與其對(duì)話，邁向和解。筆者嘗試正面面對(duì)日本右翼的各種思想源流，從而尋找東亞和平的真正契機(jī)。

　　【注釋】：

　　[1]“村山談話”(戦后50周年の終戦記念日にあたって)為時(shí)任內(nèi)閣總理大臣，黨籍為日本社會(huì)黨的村山富市在1995年關(guān)于日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任之談話。“村山談話”向周邊國(guó)家承認(rèn)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之錯(cuò)誤，并為之道歉。全文請(qǐng)參看：http：//www.cn.emb-japan.go.jp/bilateral/bunken_1995danwa.htm

　　[2]國(guó)粹主義，可以視為對(duì)明治時(shí)期全面歐化主義的一種反彈，強(qiáng)調(diào)“日本傳統(tǒng)價(jià)值、平民價(jià)值”。其以政教社與民友社為團(tuán)體代表，三宅雪嶺、志賀重昂、徳富蘇峰等人是此一思潮的貢獻(xiàn)者。國(guó)粹主義與昭和前期的日本法西斯主義有些不同，但在社會(huì)實(shí)踐上多有重合。

　　[3]此為藤岡信勝、西尾干二等人所組成之“新歷史教科書會(huì)”(新しい歴史教科書をつくる會(huì))的說(shuō)法，對(duì)他們而言，戰(zhàn)后日本的歷史觀受到“東京裁判史觀”與“社會(huì)主義史觀”所束縛，要真正解放，走向“自由”，因此得名。批評(píng)者多認(rèn)為這是右翼史觀，稱其為“歷史修正主義”。

　　[4]1858年(安政五年)日本分別與美國(guó)、荷蘭、俄國(guó)、英國(guó)、法國(guó)簽訂條約的總稱。

　　[5]水戶學(xué)，起源自1657年第二代水戶藩主德川光圀在彰考館開始編修《大日本史》，強(qiáng)調(diào)日本因?yàn)樘旎式y(tǒng)治，貫徹著大義名分論的尊皇思想。日本儒學(xué)流派眾多，詳細(xì)論證請(qǐng)參考：張昆將，《德川日本“忠”“孝”概念的形成與發(fā)展：以兵學(xué)與陽(yáng)明學(xué)為中心》(臺(tái)北：臺(tái)大出版中心，2004)。

　　[6]子安宣邦著，董炳月譯，《國(guó)家與祭祀：國(guó)家神道的現(xiàn)在》(北京：三聯(lián)書店，2007)。

　　[7]攻勢(shì)派不相信強(qiáng)國(guó)間的“能力”競(jìng)爭(zhēng)是可以管理的，他們相信“沖突不可避免”。攻勢(shì)派不相信權(quán)力平衡是好事，而鼓勵(lì)國(guó)家追求霸權(quán)。參見：JohnMearsheimer，TheTragedyofGreatPowerPolitics(NewYork：W.W.Norton，2003).

　　[8]1908年“對(duì)外政策方針閣議決定”：清國(guó)將來(lái)的命運(yùn)，現(xiàn)在應(yīng)該完全無(wú)法預(yù)測(cè)……帝國(guó)應(yīng)該考慮到，在任何的場(chǎng)合中，都必須對(duì)清國(guó)處于優(yōu)勢(shì)地位。加上帝國(guó)在滿洲之地位，亦非容易舍棄之物。所以為了持續(xù)現(xiàn)在的狀態(tài)到將來(lái)，今日應(yīng)該談?wù)勏嚓P(guān)對(duì)策……。今后，一方面帝國(guó)應(yīng)采取努力對(duì)清國(guó)感情融合，并取得對(duì)方信賴的方針;但是另一方面，也必須準(zhǔn)備好，若是萬(wàn)一有事變發(fā)生，不得不施加壓力的預(yù)備。平時(shí)應(yīng)盡量避免挑撥清國(guó)官民，采取舍棄虛名，專得實(shí)際利益的方法。依此，在其國(guó)內(nèi)扶植我國(guó)勢(shì)力，萬(wàn)一該國(guó)有不測(cè)事變時(shí)，能常保我國(guó)優(yōu)勢(shì)地位。另外，也達(dá)到能將來(lái)永遠(yuǎn)保持滿洲現(xiàn)狀的持續(xù)目的。

　　[9]內(nèi)田氏是黑龍會(huì)、天佑俠干部，在亞洲各地從事各種活動(dòng)，擴(kuò)張日本國(guó)家利益，一般定位其為國(guó)權(quán)主義者。

　　來(lái)源: 《思想》第23期 |

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)