斯蒂格利茨：抗議全球化 金錢政府無力擔(dān)重責(zé)

紐約——1月肇始于突尼斯、隨后蔓延到埃及和西班牙的抗議運(yùn)動(dòng)已經(jīng)波及到了全球，抗議活動(dòng)已經(jīng)席卷了華爾街和美國各大城市。如今，全球化和現(xiàn)代技術(shù)使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)如同思想一樣可以迅速地跨越國界。世界各地都是社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)的溫床：“體系”已經(jīng)失敗的感覺、即使在民主國家，選舉也無法保證一切對(duì)頭的觀點(diǎn)，等等，都可以催生抗議活動(dòng)——至少可以讓人們走上街頭施壓。

5月，我前往突尼斯抗議活動(dòng)現(xiàn)場；7月，我和西班牙的“憤怒者”們交談；接著，我從西班牙啟程前往埃及，與開羅解放廣場上的年輕革命者面對(duì)面；幾周前，我又與紐約“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)抗議者交談。這些運(yùn)動(dòng)有個(gè)共同點(diǎn)，即“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)所打出的簡單標(biāo)語：“我們是99%。”

這一口號(hào)與我最近發(fā)表的一篇文章的標(biāo)題異曲同工：《成為1%，為了1%，依靠1%》(Ofthe1%,forthe1%,andbythe1%)。這篇文章描述了美國愈演愈烈的不平等：1%的人口控制著超過40%的財(cái)富，賺取著20%的收入。而這一撮極少數(shù)人獲得如此優(yōu)厚的待遇，并非因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更大——獎(jiǎng)金和援助輕易地摧毀了不平等的合理性，而是因?yàn)?恕我直言)他們是成功(有時(shí)是腐敗)的尋租者。

我并不是否認(rèn)這1%中有一部分人確實(shí)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)卓越。事實(shí)上，許多真正的創(chuàng)新(絕非最終給世界經(jīng)濟(jì)帶來巨大浩劫的新奇金融“產(chǎn)品”)所帶來的社會(huì)益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了創(chuàng)新者自己所獲得的好處。

但是，放眼全球，政治勢(shì)力和反競爭行為(通常通過政治得以持續(xù))已成為經(jīng)濟(jì)不平等性愈演愈烈的主因。在我們的稅收體系中，像巴菲特這樣的億萬富豪所支付的稅收(以占收入百分比衡量)比他的秘書還少；把全球經(jīng)濟(jì)搞得一團(tuán)糟的投機(jī)客所支付的稅率也要低于勤勞致富者。這樣的稅制可謂助紂為虐。

近年來的研究表明，公正是一個(gè)極其重要且已深入人心的概念。西班牙和其他國家的抗議者的憤怒可謂名正言順：在現(xiàn)行體系中，銀行家獲得了援助，而被他們玩弄的人卻得自力更生。更糟糕的是，銀行家現(xiàn)在躊躇滿志地坐在自己的座位上，賺著大多數(shù)工人一輩子都不敢想的獎(jiǎng)金，而努力學(xué)習(xí)、循規(guī)蹈矩的年輕人卻面臨著失業(yè)的前景。

不平等情況的惡化是一個(gè)惡性循環(huán)的結(jié)果：富有的尋租者用他們的財(cái)富左右立法，以保護(hù)和增加他們的財(cái)富以及勢(shì)力。美國最高法院在其臭名昭著的公民聯(lián)合會(huì)(CitizensUnited)判決中授予公司隨心所欲地使用手里的金錢影響政治動(dòng)向的權(quán)利。但是，富人可以動(dòng)用手里的金錢來放大自己的聲音，可警察卻不允許我在街上用高音喇叭宣揚(yáng)“占領(lǐng)華爾街”抗議者的口號(hào)。

過度監(jiān)管的民主和不受監(jiān)管的銀行家之間的矛盾并非沒人關(guān)注。但抗議者可謂別出心裁：他們回應(yīng)著我急匆匆穿越人群時(shí)所說的話，這樣，所有人都能聽見我說什么了。此外，為了避免“對(duì)話”被掌聲所干擾，他們使用了給力的手勢(shì)來表示他們對(duì)我的贊同。

他們說，我們的“體系”出了問題，這是對(duì)的。放眼世界，我們擁有未曾使用的資源——渴望工作的人群、被閑置的機(jī)器、空蕩蕩的大樓——也存在為滿足的需求：比如消除貧困、促進(jìn)發(fā)展、為全球變暖改變經(jīng)濟(jì)模式等等。在美國，近幾年有數(shù)百萬房子被取消了按揭贖回權(quán)，我們有大量的空房，同時(shí)又有大量無家可歸者。

人們批評(píng)抗議者缺乏計(jì)劃。但這樣的批評(píng)沒有抓住抗議運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。他們?cè)诒磉_(dá)對(duì)選舉程序的不滿。他們?cè)谇么蚓姟?/p>

1999年的西雅圖反全球化抗議后把人們的關(guān)注點(diǎn)吸引到了全球化及治理全球化的國際機(jī)構(gòu)和協(xié)定的失靈之處，并成為新一輪貿(mào)易談判的起始點(diǎn)。媒體在認(rèn)真解讀抗議者的指責(zé)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們所說的不乏真理。隨后的貿(mào)易談判有所不同——至少在原則上，這些談判被認(rèn)為屬于發(fā)展回合(developmentround)，補(bǔ)償了抗議者所提出的某些不足之處——而IMF后來也實(shí)施了重大改革。

與此類似，20世紀(jì)60年代的美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)引起了人們對(duì)美國社會(huì)普遍存在的制度性種族主義的注意。這一問題早已被克服，但奧巴馬總統(tǒng)的當(dāng)選表明，這次抗議活動(dòng)對(duì)美國產(chǎn)生了多大的推動(dòng)力。

從某種層面上說，今日的抗議者并沒有提出什么過分要求：無非是想有個(gè)施展技能的機(jī)會(huì)，找到個(gè)收入不錯(cuò)的體面工作，以及生活在一個(gè)更加公正的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中。他們的愿望是漸近性的，不是革命性的。但是，從另一個(gè)層面講，他們要求得很多：一個(gè)由人民而不是金錢說話的民主國家，一個(gè)能按人們意愿運(yùn)轉(zhuǎn)的市場經(jīng)濟(jì)。

這兩點(diǎn)是相互關(guān)聯(lián)的：我們已經(jīng)看到，不受約束的市場會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)。只有受恰到好處的政府管制框架的束縛，市場才能最好地運(yùn)轉(zhuǎn)；而這樣的框架只有在反映普世利益——而不是1%的人的利益——的民主中才能產(chǎn)生。能用金錢收買的最佳政府早已無法擔(dān)此重責(zé)了。

約瑟夫·斯蒂格利茨是哥倫比亞大學(xué)大學(xué)教授，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。著有《自由落體：自由市場和全球經(jīng)濟(jì)的沉淪》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)