金融危機(jī)催生變革資本主義思潮

程恩富　丁曉欽等 　
   

    不久前“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的喧囂震驚世界。專家稱其為，代表99%的美國(guó)人的草根階層對(duì)代表1%的美國(guó)上層金融和政治精英的一次無奈的情感宣泄。在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾沖突和普通民眾的壓力下，西方社會(huì)中涌現(xiàn)出替代新自由主義和凱恩斯主義的各種思潮，由此引發(fā)了對(duì)指向社會(huì)主義的各類替代計(jì)劃的新一輪探討。

    新主張不新要求層出窮

    程恩富 丁曉欽

    2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大多暫時(shí)摒棄了新自由主義政策，采取了各種凱恩斯主義救市措施，但是被成功救助的主要是金融壟斷資本，而被主權(quán)債務(wù)危機(jī)套牢的卻是廣大的勞動(dòng)者，大多數(shù)人同時(shí)忍受高失業(yè)率和降低的社會(huì)福利保障，而金融家和各種壟斷寡頭卻享受高額的年終分紅和極低的稅率。
    現(xiàn)階段涌現(xiàn)出的替代新自由主義和凱恩斯主義的各種思潮中，有主張局部改良的金融體制改革派，有主張全面改良的財(cái)富收入改革派,有提出革命要求的長(zhǎng)期國(guó)有化改革派，也有主張“21世紀(jì)社會(huì)主義”的權(quán)力結(jié)構(gòu)改革派。它們從不同的層次和角度，提出了替代資本主義的理論和現(xiàn)實(shí)方案，并有一部分付諸實(shí)踐。

    金融體制改革派

    一些西方左翼人士認(rèn)為，應(yīng)對(duì)危機(jī)，只需要對(duì)金融體制進(jìn)行改革，使金融體系更為健全、謹(jǐn)慎、完善即可。如“致力于金融改革的美國(guó)人”和美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所和SAFER專家委員會(huì)。他們的改良要求對(duì)改善工人階級(jí)處境有一定價(jià)值，即使作用有限。這一思潮的優(yōu)點(diǎn)在于其抨擊方向集中于危機(jī)中聲名狼藉的華爾街金融體制，可以聯(lián)合的范圍較廣，甚至不少中小產(chǎn)業(yè)資本家也站在其統(tǒng)一戰(zhàn)線，有利于團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，來認(rèn)識(shí)和約束金融壟斷資本的危害性。其局限性在于，這些建議停留在對(duì)金融部門改革提出綜合詳細(xì)的建議的層次上，與眾多資本家和凱恩斯主義者所要求的相差不大，只是稍微前進(jìn)了一步，并沒有揭示出金融壟斷資本和資本主義制度的內(nèi)在聯(lián)系，即資本主義制度下是不可能真正約束金融壟斷資本的，只要利潤(rùn)率有下降的趨勢(shì)，金融壟斷資本就必然要興風(fēng)作浪，一切技術(shù)上的監(jiān)管手段都是可以規(guī)避甚至立法廢除的。

    財(cái)富收入改革派

    美國(guó)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾提出一個(gè)全面改良的建議清單，不僅要求改革金融部門，而且要求整個(gè)系統(tǒng)返回到以人為本的目標(biāo)。其主張主要包括：通過財(cái)政政策來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)；使金融部門的救助更公平，成本更低，通過提高機(jī)構(gòu)的監(jiān)督提高效率，并進(jìn)一步利用政府杠桿作用，大大改變這個(gè)體制的工作方式；重新調(diào)控和重組金融部門，同時(shí)提升公共部門對(duì)其監(jiān)督和管理的能力；扭轉(zhuǎn)社會(huì)日益增加的極端不平等狀況，繁榮和提升家庭和社區(qū)的力量；改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理秩序，走向一個(gè)更為平衡、公正和繁榮的世界經(jīng)濟(jì)。和局部改良要求相似，這一全面改良要求不僅促進(jìn)和動(dòng)員了勞動(dòng)人民，并且有可能被政府和國(guó)會(huì)部分接受。
    西方資本家中的較開明人士是希望從這些主張中獲取改革的思路的，盡管最后實(shí)施的方案可能會(huì)大相徑庭，但仍然抱有一些希望。在名義上，這些要求還是很能引起社會(huì)各階層的共鳴的，其中不乏一些大資本家。如股神巴菲特就曾大呼“向我開炮”，希望政府多向他這樣的富人征稅，頗似也積極響應(yīng)勞動(dòng)階級(jí)要求財(cái)富和收入分配改革的呼聲。不過巴菲特的資產(chǎn)早捐給了蓋茨基金會(huì)，按照美國(guó)法律全部免稅，不知他是否真的希望以后取消蓋茨基金會(huì)的免稅待遇。
    盡管如此，在壟斷資本家大多反對(duì)的情況下，還有資本家在名義上支持全面的財(cái)富和收入分配改革，仍值得嘉許。這種漸進(jìn)的改良要求在部分實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，原本支持這些要求的左翼勢(shì)力最終是成功還是失敗，還取決于左翼斗爭(zhēng)的策略和危機(jī)的嚴(yán)重程度等因素。

    長(zhǎng)期國(guó)有化改革派

    國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，圍繞對(duì)金融企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管還是國(guó)有化曾引起很多爭(zhēng)論。值得注意的是，很多資本家支持國(guó)有化，而很多左翼不支持國(guó)有化。之所以如此奇怪，是因?yàn)閲?guó)有化至少分為兩種，一種是短期國(guó)有化，即靠國(guó)家財(cái)政幫助金融企業(yè)度過危機(jī)后重新將其私有化；另一種是長(zhǎng)期國(guó)有化，即徹底擺脫私人資本家的控制。資本家當(dāng)然支持前者，而左翼雖然支持后者，但又怕最終變成前者。
    這一派的學(xué)者認(rèn)為，要超越資本主義思維，最重要的過渡性問題是能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主化。國(guó)有化必須首先是長(zhǎng)久的，更為關(guān)鍵的是控制，必須明確控制是社會(huì)的、民主的，并包括轉(zhuǎn)變行業(yè)，使其服務(wù)于社會(huì)福利。金融部門的轉(zhuǎn)型還必須涉及到工人自身相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，這就涉及到更寬廣的范圍。
    雖然這類國(guó)有化改革方案只是過渡性的，看上去和先前的全面改良方案相差不大，甚至要求更少，實(shí)際上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的改良范圍，因?yàn)樗麄冮_始要求長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治權(quán)利，而不僅僅是一時(shí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。經(jīng)濟(jì)權(quán)利是隨時(shí)可以被資本家當(dāng)權(quán)者剝奪的，而政治權(quán)利是相對(duì)不容易被奪走的。不過，這里的政治權(quán)利還只是低層次的，是參與政治的權(quán)利，或者說要求享有政治權(quán)利的權(quán)利，而非真正的政治權(quán)力。
    其實(shí)，方案中的許多內(nèi)容也是資本主義政府所喊的競(jìng)選口號(hào)的內(nèi)容，這些口號(hào)在任何資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)執(zhí)政后都不了了之。

    權(quán)力結(jié)構(gòu)改革派

    以拉美著名馬克思主義學(xué)者、墨西哥城市自治大學(xué)海因茨•迪特里奇的“21世紀(jì)社會(huì)主義”為代表之一的權(quán)力結(jié)構(gòu)改革派，強(qiáng)調(diào)權(quán)力在社會(huì)主義改革中的重要性，也是更為激進(jìn)的思潮。
    迪特里奇的“21世紀(jì)社會(huì)主義”理論及其過渡方案比國(guó)有化改革方案更進(jìn)一步，并更富想象力，如提出了勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的貨幣改革等激進(jìn)方案。這一方案如果能夠成功實(shí)現(xiàn)，將極大地改變社會(huì)景觀，挑戰(zhàn)人們的思維定勢(shì)。迪特里奇曾經(jīng)影響到拉美，產(chǎn)生了具有拉美特色的社會(huì)主義思潮，在歐洲雖然還沒有付諸實(shí)踐，但在左翼思潮里依然享有盛名，雖然其很多具體改革思路因其鮮明的革命性而難以引起資產(chǎn)階級(jí)的共鳴，并超出了很多左翼人士的想象力；但在理論創(chuàng)新性上具有很大的誘惑力，將吸引不少有志之士繼續(xù)發(fā)展和改進(jìn)，最終發(fā)展成為更易實(shí)行并保留其革命性的改革方案。方案對(duì)很多資本主義的經(jīng)濟(jì)難題提出了簡(jiǎn)潔明了而又大快人心的解決方案，有朝一日若能實(shí)現(xiàn)，必然是一次令人期待的改革試驗(yàn)，并將豐富社會(huì)主義發(fā)展的模式選擇。
    （作者均來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心）

    修正資本主義時(shí)候到了

    約翰•普蘭德爾

    人們對(duì)資本主義的信任遭受沖擊，因?yàn)殂y行家、高管和富商在變得越來越富有，而剩下的全世界要為此節(jié)約。如果資本主義想繼續(xù)生存下去，那它需要被重新發(fā)明。
    發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的民眾顯示了對(duì)資本主義的不滿。現(xiàn)在普遍流傳的印象是，資本主義體制無法再提供什么。有調(diào)查顯示，只有不到一半的英國(guó)人和美國(guó)人認(rèn)為現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是有效的。這樣的結(jié)果僅稍強(qiáng)于俄羅斯。因此可以說資本主義體制遇到了合法性危機(jī)，其“運(yùn)行執(zhí)照”被侵蝕。
    對(duì)資本主義信任的下降有其原因，主要是不斷增長(zhǎng)的不平等性。經(jīng)合組織調(diào)查顯示，過去30年美國(guó)最富有階層幾乎壟斷了所有收入增加。英國(guó)的情況類似。《不平等的代價(jià)》作者斯圖爾特•蘭斯雷在書中寫到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在雙速道上行駛，一條是超富有階層的快車道，而另一條是給其他人的堵塞車道。
    歐債危機(jī)引發(fā)了歐洲國(guó)家的合法性危機(jī)。大西洋兩岸都在追求機(jī)會(huì)均等，但該追求顯然受到了侵蝕。因此這也增加了政治不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。
    資本主義受質(zhì)疑由來已久。從工業(yè)革命開始到20世紀(jì)的大危機(jī)時(shí)代，直到凱恩斯提供了較為人性化的資本主義。今天的危機(jī)有什么不同？可能最大的區(qū)別在于危機(jī)并非誕生于人們對(duì)生活的絕望。實(shí)行福利政策的發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義已經(jīng)比較人性化。曼哈頓和倫敦的抗議者并非無法生存，他們自愿參加占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)，這與20世紀(jì)30年代的危機(jī)是不同的。
    今天的抗議者也沒有形成統(tǒng)一的綱領(lǐng)要求，其原因在于他們的挫敗感來自不平等，而不是貧窮。這些挫敗感部分來自于銀行業(yè)。銀行業(yè)現(xiàn)如今的業(yè)務(wù)和交易以及它們的社會(huì)功能已經(jīng)超出了常人理解的范圍。
    當(dāng)對(duì)企業(yè)經(jīng)理來說短期收益目標(biāo)變得最重要，而且他們的收入也與此掛鉤后，美國(guó)企業(yè)開始?xì)埧岬亟夤蛦T工。勞動(dòng)力不再是人力資本，而是純粹的成本負(fù)擔(dān)。
    今天華爾街和倫敦市的金融高管們組成了最強(qiáng)大的游說團(tuán)體。他們資助選舉，給黨派捐贈(zèng)。作為回報(bào)他們得到保護(hù)，使他們面對(duì)社會(huì)時(shí)無需負(fù)責(zé)。他們不斷阻止銀行業(yè)的改革。在美國(guó)和歐洲與這些利益集團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)，是危機(jī)后時(shí)代最重要的一項(xiàng)政治任務(wù)。它是分散對(duì)資本主義體制合法性進(jìn)行質(zhì)疑的金鑰匙。
    （原載《金融時(shí)報(bào)》德文網(wǎng)，本報(bào)駐德國(guó)記者黃發(fā)紅翻譯整理）
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第435期，摘自2012年1月16日《人民日?qǐng)?bào)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)