彼得·希夫如似說：美國國債很象麥道夫們設(shè)計(jì)的龐氏騙局

中國人很清楚，我們不可能還他們錢，這和伯尼·麥道夫的騙局是同一個(gè)道理。別人借我們錢，我們是怎么還的？——再去借新債。麥道夫早期的客戶確實(shí)能把錢要回來，為什么？因?yàn)辂湹婪蛉匀辉谖招洛X，騙那些還不知道這是龐氏騙局的人入會。財(cái)政部也在做同樣的事情，國債到期了怎么辦？——再把它賣給其他人。需要支付利息怎么辦？——照借不誤。如果有一天誰也不愿再買我們的國債了，那就只能違約，和麥道夫一樣。違約只有兩條途徑，要么直接宣布不還，要么印錢。這就是這些債務(wù)唯一可能的結(jié)局，反正它們不可能被償還。中國人當(dāng)然知道這一切，我們很快就會明白。

好了，讓我們回來——我似乎總喜歡跑題【笑】。總之，（美國）政府制造的問題，卻讓市場成了替罪羊，遭受各種譴責(zé)。而美國政府，正在借助這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不斷擴(kuò)張自己的權(quán)力，使其規(guī)模變得更大，目的是為了做你的救世主。我聽了奧巴馬總統(tǒng)最近的一次演講，很多東西他說的都很對，比如我們需要真實(shí)的經(jīng)濟(jì)，不能要虛假的繁榮，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不能建立在債務(wù)和消費(fèi)之上，美國經(jīng)濟(jì)必須有一個(gè)健全的基礎(chǔ)……等等，所有這些說的都沒錯(cuò)。可是另外一些東西他卻說錯(cuò)了：他想要健全的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但他認(rèn)為只有政府才能建立這樣的基礎(chǔ)；他認(rèn)為中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能夠取代市場，各種資源配置可以由想要獲得選票的政客來完成，而非追求利潤的實(shí)業(yè)家；他試圖用國家的手，來取代市場這只“看不見的手”。他認(rèn)為自己能比市場做得更好。他說“我們的經(jīng)濟(jì)是虛假的”，沒錯(cuò)，但正是因?yàn)橛辛苏艜霈F(xiàn)這樣的虛假經(jīng)濟(jì)，政府破壞了企業(yè)的產(chǎn)能，破壞了公民的儲蓄能力，破壞了我們的制造業(yè)，為服務(wù)業(yè)中的消費(fèi)泡沫提供了動力和養(yǎng)料，而這個(gè)泡沫現(xiàn)在已經(jīng)破了。

重建經(jīng)濟(jì)不是政府該做的事，我們最需要的是市場的力量。政府目前在做什么？——救援企業(yè)不讓其破產(chǎn)，以及政策刺激。我們最不該做的事就是救援企業(yè)，因?yàn)檎鹊亩际悄切┍蛔杂墒袌鎏蕴⒈緫?yīng)破產(chǎn)的企業(yè)。破產(chǎn)是件好事，是自由市場凈化不良企業(yè)的有效手段。這些企業(yè)不應(yīng)該存在，為什么？——因?yàn)樗鼈儫o法繼續(xù)獲得利潤，它們不能有效的利用各種資源，而這些資源應(yīng)該被釋放，給那些生產(chǎn)能力旺盛的其他企業(yè)。人們在說：“哦，不，我們不能讓通用汽車破產(chǎn)，這樣的話數(shù)百萬工人會失業(yè)”。但他們不明白，我們工作的意義并不是為了保留一份所謂的職業(yè)，工作的意義在于它能生產(chǎn)出人們需要的東西，我們要的是價(jià)值。想象一下，如果現(xiàn)在我們有一臺神奇的機(jī)器，只要按動幾個(gè)按鈕，那么人們想要的所有東西都會奇跡般地出現(xiàn)。這當(dāng)然是件好事，因?yàn)檎l也不用再工作了。但政府卻要把這臺機(jī)器砸了，理由是它制造了失業(yè)。【臺下大笑】

人們之所以工作，是為了得到產(chǎn)出、得到東西，而不是為了工作而工作。如果沒有產(chǎn)出，滿足不了市場需求，僅僅致力于“保留工作”是毫無意義的。我理解為什么一些汽車工人拼命想要保住飯碗，因?yàn)樗麄兊墓べY本來就被高估了；我也能理解為什么那些CEO也想保住職位……但是，這絕不是整個(gè)社會想要的，政府不該插手，應(yīng)該讓那些低效的公司破產(chǎn)。我一直認(rèn)為通用汽車必須破產(chǎn)，我甚至在5至6年前就預(yù)言這家公司一定要倒閉，我知道他們無法生存。那么，是不是一旦讓通用汽車破產(chǎn)，美國汽車業(yè)的末日就到了呢？是不是底特律的所有汽車設(shè)計(jì)師就沒事干了呢？是不是汽車工人就會在街上游手好閑、無所事事，同時(shí)又沒有任何其他公司來重新雇傭他們呢？當(dāng)然不是！通用汽車一破產(chǎn)，必然會吸引很多其他企業(yè)來收購他們的資產(chǎn)，而所有的障礙——例如龐大的工會協(xié)議、過度的員工福利、債務(wù)利息等等——將會被徹底清除。得到了資產(chǎn)、擺脫了債務(wù)，企業(yè)就可以輕裝上陣，真正有利可圖地生產(chǎn)汽車。為了做到這些，企業(yè)只能付給汽車工人比現(xiàn)在低得多的薪水，但這對公司卻有好處，從此以后公司就能生產(chǎn)汽車并實(shí)現(xiàn)利潤了，而最后整個(gè)汽車業(yè)的工人數(shù)量說不定還能增加不少。另外更重要的一點(diǎn)是，我們不能僅僅為自己生產(chǎn)汽車，而應(yīng)致力于出口，因?yàn)槊绹爽F(xiàn)在不需要車，我們已經(jīng)有很多了，平均每個(gè)美國家庭都有2到3部。總統(tǒng)曾在一次演說中說：“我們需要重建信用，信用是經(jīng)濟(jì)生命的血液。有了信用，美國人就可以買更多的車。”看看他的邏輯，我們的經(jīng)濟(jì)究竟出了什么問題？——是因?yàn)槲覀兊能囘€不夠多！【臺下大笑】

車是我們最不需要的東西。我們應(yīng)該制造汽車用以出口。為什么？因?yàn)榇蟛糠种袊诉€在騎自行車，他們需要車，我們應(yīng)該為他們制造。而我們自己則擁有太多了，事實(shí)上所有的東西美國人都擁有得太多了。大家有沒有見過房屋轉(zhuǎn)租時(shí)的情景？一家新公司剛搬進(jìn)去的時(shí)候需要清理房子。令我感到非常驚訝的是，上一家臨走時(shí)幾乎什么也沒帶走。所有的東西仍然在那里：電視機(jī)、音響、甚至衣柜里的衣服……他們都不要了！覺得無所謂！當(dāng)然，這一切都是用借來的錢買的【臺下笑】，因?yàn)槲覀冏约焊緵]錢。目前我們最不該做的事就是繼續(xù)買東西。

政府的刺激政策，其中一項(xiàng)是救援，救華爾街。為什么要救？應(yīng)該讓他們破產(chǎn)！他們對我們有什么用？為什么我們需要高盛，需要摩根士丹利？政府目前把所有的危機(jī)都?xì)w于去年沒有救雷曼兄弟，但事實(shí)上無論你去救誰，救多少人，結(jié)局都是一樣。或許真正的問題并不在允許雷曼破產(chǎn)，而在于你救了其他許多不該救的人。不，但政府不這樣想，現(xiàn)在他們向市場傳達(dá)的信息是：因?yàn)檎e(cuò)誤地選擇了讓雷曼兄弟破產(chǎn)，所以今后不能再允許任何人破產(chǎn)。但事實(shí)上我們并不需要這些投行。是不是他們一消失，投資業(yè)就完蛋了？股票經(jīng)紀(jì)行業(yè)就完蛋了？當(dāng)然不是！有許多像我這樣的小型經(jīng)紀(jì)公司需要擴(kuò)張，只要政府走開，我們就能擴(kuò)張得更快。然而政府一直在獎(jiǎng)勵(lì)無能的人，保留他們的公司，相反對成功者施以懲罰。看看那些華爾街CEO們的巨額獎(jiǎng)金，用什么支付的？是用救助款支付的！在他們的公司持續(xù)虧損的時(shí)候，這些人竟然還能領(lǐng)到巨額薪金！讓他們破產(chǎn)、讓他們出局才是對的。

政府的另一項(xiàng)刺激是什么？他們試圖再次制造引起危機(jī)的條件。請注意當(dāng)他們提到“刺激經(jīng)濟(jì)”這樣的措辭的時(shí)候，他們不說“刺激增長”，他們說“刺激消費(fèi)”。他們想讓我們重新走進(jìn)汽車超市、購物中心拼命買東西，然后讓自己在債務(wù)泥潭中陷得更深。如果我們自己還是沒辦法繼續(xù)積累債務(wù)的話，那么政府會幫我們做！這就是“秘訣”，只要你花更多的錢，那么經(jīng)濟(jì)就能奇跡般地復(fù)蘇。這絕對是扯談。這套歪理過去之所以能起作用——當(dāng)然現(xiàn)在已經(jīng)行不通了——是因?yàn)槲覀兡軓娜澜缃桢X花。我們一直生活在財(cái)富幻覺之中，實(shí)際上自己的財(cái)富早就揮霍完了，但還感覺很富有，因?yàn)槲覀兛匆姷氖枪墒猩蠞q、房市上漲，人們會根據(jù)這些說：“嘿，我很富有”，雖然實(shí)際上他們正變得越來越窮。變窮的原因是他們一直在花錢，而不是存錢。然后呢，只要民眾一花錢，這筆數(shù)目就算進(jìn)了GDP。隨著GDP的上升，我們就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)在增長。然而這種GDP的上升，標(biāo)志的不是我們創(chuàng)造了多少財(cái)富，而是毀滅了多少財(cái)富。要知道所有這些東西都花掉了，都沒了！我們之所以在越來越窮的同時(shí)仍然感覺富有，是因?yàn)榉课莨纼r(jià)師給你的房子估了一個(gè)高價(jià)，或此時(shí)股市仍在上漲，但所有這些都是幻覺。現(xiàn)在這個(gè)泡沫破了，我們再也不可能回到過去了。而股票，不管是漲是跌，我認(rèn)為它依然很貴，公司創(chuàng)造價(jià)值的能力仍然很弱，市盈率很高，收益率很低。股價(jià)明顯還是被高估，房價(jià)也仍被高估。雖然各種資產(chǎn)的價(jià)格都在下跌，但它們的價(jià)格依然很高。

與此同時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)依然是虛假的。各種不良投資充斥著整個(gè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，其背后的理念是“美國人可以永無止境的借貸花錢、寅吃卯糧”。這種理念和“房價(jià)永遠(yuǎn)上漲”如出一轍。因此，許多人事實(shí)上都在浪費(fèi)時(shí)間，在本來不應(yīng)該存在的領(lǐng)域工作。如此多的美國人在做零售，在購物中心、餐館做事，在從事金融服務(wù)業(yè)工作……整個(gè)美國人的工作都圍繞著這些，而他們本不該做這些，因?yàn)槊绹R上就無法再繼續(xù)支撐消費(fèi)了。

更多的美國人今后應(yīng)開始制造東西、生產(chǎn)東西。為了讓更多的勞動力進(jìn)入制造業(yè)領(lǐng)域，首先大量的人必須離開他們現(xiàn)在所從事的職業(yè)，從服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向制造業(yè)。當(dāng)然，為了讓制造業(yè)有就業(yè)機(jī)會，我們必須先得到資本。沒有機(jī)器、沒有工具，你拿什么制造東西？我們不是魔術(shù)師，揮兩下魔杖就什么都有了。資本只能來源于儲蓄，有了儲蓄人們才能投資。這意味著美國人從今往后要開始存錢，或者說服其他國家的人，讓他們把自己的儲蓄用來對我們進(jìn)行投資，而不是簡單地借給我們。

我有次在CNBC和亞瑟·拉弗（Art Laffer，上世紀(jì)70年代曾因提出“拉弗曲線”而出名，該視頻已上傳，見http://you.video.sina.com.cn/b/23615826-1445618222.html——譯者注 ）辯論。這是一段10分鐘的辯論，在YouTube上有。他當(dāng)時(shí)和我賭了1分錢。這段視頻也收錄在《彼得·希夫是對的》那部專輯里。在辯論中，我說美國借了太多的錢，拉弗卻說我基于美國債務(wù)的推論是不正確的，他說歷史上的美國一直在借錢，特別是在19世紀(jì)借了很多，可那時(shí)也沒出現(xiàn)什么問題。雖然經(jīng)常帳赤字居高不下，但經(jīng)濟(jì)依然健康，所以我對美國債務(wù)的批評是錯(cuò)的。

然而拉弗有所不知的是，那時(shí)的美國和現(xiàn)在相比，在借來的錢如何使用方面是完全不一樣的。19世紀(jì)我們借錢的目的是用來投資——修建廠房，購買設(shè)備，開墾農(nóng)場……我們在建設(shè)一個(gè)產(chǎn)出發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。這些借來的錢是用來投資的，而不是揮霍。當(dāng)你把借來的錢用于投資產(chǎn)能旺盛的實(shí)業(yè)時(shí)，你擁有的是真正的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可以帶來利潤。例如我們投資廠房，有了廠房就可以制造出產(chǎn)品，然后通過把這些產(chǎn)品賣給英國、法國，我們就能賺到錢。賺了錢就可以還債，連本帶利一起還也綽綽有余。那時(shí)我們是世界上最富裕的國家，因?yàn)槲覀兘桢X來生產(chǎn)。然而，現(xiàn)在的我們是借錢來消費(fèi)，什么也不生產(chǎn)。我們借錢去買那些無關(guān)痛癢的小玩意兒。我們借來的錢都花在個(gè)人消費(fèi)品上了，這樣還有可能還錢嗎？我們沒有任何能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)收入的資產(chǎn)用來還錢。

所以，對我們這些已經(jīng)沒有儲蓄的美國人，要想重建一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該勸說中國人、日本人，讓他們把廠房建在這里。但他們?yōu)槭裁匆@么做？現(xiàn)在美國的監(jiān)管條例、苛捐雜稅多如牛毛，使得我們根本沒有競爭力。因此唯一能讓美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)元?dú)獾姆椒ǎ褪橇⒓赐Ｖ垢鞣N經(jīng)濟(jì)刺激、停止企業(yè)救援，讓自由市場發(fā)揮它的調(diào)節(jié)作用。我們要明白，現(xiàn)在發(fā)生的一切并不是問題，相反是在解決問題。真正的問題發(fā)生在泡沫膨脹階段，而不是之后的通縮過程。無論現(xiàn)在這個(gè)階段多么痛苦、多么難熬，我們都得正視并接受。任何試圖延緩這一過程的措施，最后都會讓問題變得更加糟糕。

總統(tǒng)奧巴馬曾承諾在他上任后，一切都會和布什政府不一樣，他說他的政府會做出“變革”。但事實(shí)上卻什么也沒變！他做的所有事情都和布什沒什么兩樣，而且變本加厲。他的財(cái)政政策比布什還要瘋狂。他簽下的財(cái)政預(yù)算是多少？——兩萬億美元！就在第一年。而與此同時(shí)他還好意思罵布什的赤字花費(fèi)。

那么這段時(shí)間伯南克在做什么？伯南克所做的一切，可以說徹底覆蓋了格林斯潘的光芒。我曾經(jīng)提到過一個(gè)“史上最差的美聯(lián)儲主席”比賽，目前格林斯潘可能仍居冠軍，但伯南克絕不是墊底的【臺下笑】。格林斯潘唯一比伯南克強(qiáng)的地方，就是他在位的時(shí)間比較長。不過只要也給伯南克同樣的時(shí)間，那么最后的桂冠一定屬于伯南克。

所以說，奧巴馬和伯南克的組合，要比布什加格林斯潘糟得多。但這兩組選手的理念是一樣的，沒有任何變化。如果布什還有第三任，那他也會做完全相同的事。語言和修辭或有不同，但其政策、思想完全相同，像什么“經(jīng)濟(jì)增長的動力來自民眾消費(fèi)”、“政府需要更多地刺激經(jīng)濟(jì)”、“政府應(yīng)該救援企業(yè)，不讓他們破產(chǎn)”，成功經(jīng)營的人則受到懲罰；“利率應(yīng)該為零”，美聯(lián)儲要努力印錢……

那么我們應(yīng)該做什么？我們不能再讓政府繼續(xù)援助那些無能的企業(yè)，讓美國人繼續(xù)大手大腳的花錢。信貸緊縮是件好事，不再讓美國人隨便借錢真的是好事，因?yàn)樾刨J是一種稀缺資源，并非無窮無盡，它取決于儲蓄的多寡。如果我們不想讓我們的經(jīng)濟(jì)毀于一旦，如果我們真的還想重建整個(gè)國家的生產(chǎn)能力，那么有限的儲蓄或信貸必須給予生產(chǎn)者。要是把這些錢給消費(fèi)者或政府讓他們揮霍了，生產(chǎn)者就得不到了。因此我們需要限制政府的赤字，甚至讓他們轉(zhuǎn)向財(cái)政盈余；我們要讓他們停止花錢，開始儲蓄；消費(fèi)者也要節(jié)衣縮食，減少花費(fèi)；我們迫切地需要一場衰退。

政府應(yīng)該當(dāng)著所有民眾的面坦白承認(rèn)：“是的，這就是代價(jià)，是我們多年沉溺放縱、魯莽消費(fèi)的代價(jià)。現(xiàn)在后果來了，我們應(yīng)該勇于接受衰退，對此政府無能為力。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號