中外學(xué)者研討“金融危機(jī)的文化啟示”

中外學(xué)者研討“金融危機(jī)的文化啟示”

彭宇哲

金融危機(jī)究竟與文化有什么關(guān)系？為什么說(shuō)金融危機(jī)深層原因是道德缺失？中華文化對(duì)全球未來(lái)將發(fā)揮什么作用？2009年10月31日至11月1日，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校園由于今冬第一場(chǎng)皚皚白雪的裝點(diǎn)顯得格外靚麗。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、中華炎黃文化研究會(huì)和中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的《東西方‘我們’論壇》（《WE論壇2009》）召開(kāi)了。中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和文化問(wèn)題專家以“全球經(jīng)濟(jì)與東方文化——金融危機(jī)及其文化啟示”為題，實(shí)現(xiàn)了一次跨越文明邊界的高級(jí)研討對(duì)話。

參加此次高級(jí)學(xué)術(shù)對(duì)話的學(xué)者有華爾街分析評(píng)論家、《金融帝國(guó)》作者邁克爾·哈德森（Michael Hudson）；英國(guó)著名的政治哲學(xué)家、《偽黎明：全球資本主義的幻象》作者約翰·格雷(John Gray)；著名英國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家、《西方文明的東方起源》作者約翰·霍布森(John M.Hobson)；《當(dāng)中國(guó)主宰世界》作者馬丁·雅克（Martin Jacques）;國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、著名澳大利亞文化研究學(xué)者、《儒道文明新千年》的作者李瑞智(Reg Little)、美國(guó)著名當(dāng)代儒學(xué)家成中英、著名中西思想文化比較學(xué)者田辰山。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治和文化學(xué)界知名學(xué)者有：《美國(guó)批判——自由帝國(guó)擴(kuò)張的悖論》的作者、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)丁一凡；《看不見(jiàn)的手范式悖論》的作者、清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授崔之元；農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)專家顧秀林；中國(guó)外交學(xué)院教授、國(guó)務(wù)院“政府特殊津貼”學(xué)者蘇浩；夏威夷大學(xué)比較哲學(xué)博士、中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院副教授溫海明。受邀參加對(duì)話的青年學(xué)者有僑居加拿大學(xué)者、《美元刀》作者吳學(xué)云；德國(guó)奧登堡大學(xué)比較德中哲學(xué)博士生巴拓識(shí)（David Bartosch）、南丹麥大學(xué)英語(yǔ)系碩士生艾晰及中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院學(xué)士彭宇哲。學(xué)術(shù)對(duì)話使用英語(yǔ)，由世界衛(wèi)生組織傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)顧問(wèn)、《WE論壇2009》特約主持人張仲民（James Flowers）主持。

對(duì)于國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的原因，以往探討多從現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)或技術(shù)層面探討。此次對(duì)話以 “金融危機(jī)及其文化啟示”為題，從深層的思想文化層面追究金融危機(jī)爆發(fā)的原因及探討中國(guó)文化對(duì)化解危機(jī)和人類未來(lái)前途的積極貢獻(xiàn)。中外學(xué)者針對(duì)金融危機(jī)背后的文化、啟蒙文明的深層危機(jī)、美國(guó)主導(dǎo)文化對(duì)人類社會(huì)的影響、反思新自由主義文化、尋找中華文明、第二次文藝復(fù)興或啟蒙？—東西方同舟共濟(jì)等六個(gè)議題進(jìn)行了深入熱烈的討論。

金融危機(jī)背后的文化——

對(duì)國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的原因，從現(xiàn)象和技術(shù)上看都有其原因。但是如果從中西方思想文化的比較和以此比較角度探討政治學(xué)與文化領(lǐng)域，邁克爾·赫德森分析說(shuō)，問(wèn)題處在財(cái)富寡頭手里，癥結(jié)是金融業(yè)和房地產(chǎn)都是為少數(shù)寡頭發(fā)財(cái)服務(wù)的。使得他們成功的意識(shí)形態(tài)文化就是新自由主義。他們宣揚(yáng)私有化最有效率，實(shí)際上，私有化之后不是效率提高了，而是費(fèi)用飆升了。GDP表示的不是收入，而是費(fèi)用的上漲。成中英提出，財(cái)富和權(quán)力的串通一氣導(dǎo)致財(cái)富和道德大大拉開(kāi)距離，現(xiàn)在的金融危機(jī)提供了一個(gè)嚴(yán)肅的典型案例。顧秀林認(rèn)為，金融危機(jī)在文化上的根源是西方殖民主義的“理想”傳統(tǒng)，植根于掠奪財(cái)富和奴役他人的那種惡的“人性”，而不是在起舞或者技術(shù)層面上的能力不足和失敗。美聯(lián)儲(chǔ)事實(shí)上是洛克菲勒、摩根等幾家私人的美國(guó)頂級(jí)金融巨頭手里的工具，它作為私人的美元貨幣體系掌握全球金融貨幣權(quán)力，把信貸創(chuàng)造的機(jī)制濫用到極致。田辰山認(rèn)為其實(shí)追究起金融危機(jī)的文化原因來(lái)并不難。雖然不難，但人們并不去做。溫家寶總理在劍橋大學(xué)提出，“導(dǎo)致這場(chǎng)金融危機(jī)的深層次原因是因?yàn)榈赖碌娜笔А薄＝鹑谖C(jī)，從深層次來(lái)講，它是道德問(wèn)題。但是文章需要進(jìn)一步做下去。另外一方面是故意不去做這種聯(lián)系。因?yàn)橹v金融危機(jī)源于文化因素，已經(jīng)成了講道德問(wèn)題，就成了文化危機(jī)，這又變成信心危機(jī)。所以最好不要把金融危機(jī)與文化掛鉤。但是從良知出發(fā)應(yīng)該講，廣大公眾有知情權(quán)。或者說(shuō)，對(duì)人民群眾，應(yīng)該講實(shí)話，不應(yīng)該忽悠他們。金融危機(jī)發(fā)生原因，最基本的是兩個(gè)，一是金融衍生產(chǎn)品成為有毒產(chǎn)品，二是政府的放任。這從文化上看符合邏輯，這種金融危機(jī)出現(xiàn)，可直接追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由主義核心價(jià)值。這基本思想邏輯也是兩個(gè)信條：一、追求個(gè)人幸福、無(wú)限制積累私有財(cái)富，把這作為絕對(duì)原則和自由，對(duì)自由的破解則是不擇手段，這些是“人權(quán)”；二、政府對(duì)這種個(gè)人行為的放任（西語(yǔ)是laissez-faire）乃至保護(hù)。這是以約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密為典型代表的啟蒙運(yùn)動(dòng)自由主義核心思想。

啟蒙文明的深層危機(jī)——

李瑞智提出，金融危機(jī)把全球經(jīng)濟(jì)突然拖入一個(gè)動(dòng)蕩局面，表明推崇歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的“普世價(jià)值”從而建立了英美統(tǒng)領(lǐng)兩個(gè)多世紀(jì)的全球秩序，又是因?yàn)樗輾Я俗约骸＜s翰·格雷認(rèn)為，以西方為中心的歷史詮釋和人類發(fā)展映射出了從18世紀(jì)晚期就開(kāi)始盛行的歐洲和其文化殖民的啟蒙思想。啟蒙運(yùn)動(dòng)基于許多假設(shè)，多數(shù)沒(méi)有嚴(yán)密的檢驗(yàn)。有一個(gè)說(shuō)法是歷史是不可避免的單向發(fā)展過(guò)程。宗教解釋了啟蒙思想的新教會(huì)特征。目前主要的啟蒙思想七成渝對(duì)多種文明的對(duì)立思想，是仿照基督教的一教論思想而來(lái)。只有當(dāng)其他文明被轉(zhuǎn)變或毀滅，人類才能作為一個(gè)整理進(jìn)步。田辰山分析說(shuō)，金融危機(jī)反映的是英美一翼西方啟蒙文化深層危機(jī)。英國(guó)古典自由主義成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的唯一符號(hào)。這是對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的劫持或者偷換概念。啟蒙運(yùn)動(dòng)經(jīng)過(guò)了一個(gè)法蘭克福學(xué)派阿多諾所分析的辯證過(guò)程，已走向自己的反面。人類沒(méi)有達(dá)到思想自由，只是上帝角色的轉(zhuǎn)換，由審判、懲罰人到對(duì)個(gè)人放任、為自己的不軌行為辯護(hù)；“上帝”本身和取代它的“科學(xué)”，最后都變成服務(wù)個(gè)人追求幸福、無(wú)限積累私有財(cái)富的手段，成為新迷信、絕對(duì)原則和普世價(jià)值。

美國(guó)主導(dǎo)文化對(duì)人類社會(huì)的影響——

美國(guó)如何傳承和推廣啟蒙文明？格雷分析認(rèn)為，美國(guó)的外交政策似乎夾雜著新教會(huì)的做法，試圖將美國(guó)價(jià)值觀和美國(guó)霸權(quán)一起推向世界。這些舉動(dòng)已經(jīng)被現(xiàn)代化的新自由主義理論合理化了。自由市場(chǎng)不是自我產(chǎn)生的，很容易周期性地發(fā)展和衰退，這就需要政府干預(yù)。而目前存在的全球自由市場(chǎng)是一種美國(guó)霸權(quán)結(jié)構(gòu)，而不是自發(fā)的過(guò)程。不僅其他國(guó)家會(huì)擺脫控制，隨著美國(guó)抵押信貸市場(chǎng)的信用崩塌，它也會(huì)崩塌。美國(guó)是無(wú)法僅僅依靠金融系統(tǒng)的半國(guó)有化阻止這場(chǎng)災(zāi)難的。美國(guó)仍然是不可匹敵的軍事強(qiáng)國(guó)，但向全世界退清其霸權(quán)的財(cái)政能力，很可能是不可修復(fù)的。赫德森指出，這樣的金融體系操作，是新自由主義的產(chǎn)物。事實(shí)說(shuō)明，新自由主義是失敗的。但是金融寡頭說(shuō)是成功的，它鼓勵(lì)人們背上債務(wù)，財(cái)富由他們來(lái)聚斂是成功的。他們向許多國(guó)家兜售新自由主義意識(shí)形態(tài)，告訴人們要想富有起來(lái)，就要讓外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)來(lái)操縱你的金融體系就行了。我們來(lái)借給你們錢，你們買我們的東西，你們要關(guān)掉你們的設(shè)施。全球發(fā)生金融危機(jī)都是債務(wù)危機(jī)。約翰·霍布森指出歐洲中心主義有效地在只是結(jié)構(gòu)上劃分了東方與西方，造成了文明的“種族隔離”。此劃分提升了西方在全球歷史演進(jìn)中至高的主體地位，不僅自古及今，而且定義了未來(lái)。李瑞智認(rèn)為，美國(guó)的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是對(duì)世界人民的無(wú)休止的欺掠而造成的危機(jī)時(shí)刻的到來(lái)。決定英美秩序的價(jià)值觀是服務(wù)于美國(guó)大公司的侵略擴(kuò)張利益的，這個(gè)結(jié)論很難否認(rèn)。西方大公司的野蠻操作，在國(guó)內(nèi)買賣政治和法律權(quán)力，它的同類相殘性質(zhì)，對(duì)制度的選舉裝飾成為一種嘲弄。成中英指出，權(quán)力和財(cái)富擁有者已經(jīng)掌握了美國(guó)的制度，為了他們資深的利益而不是整個(gè)公眾的利益。西方缺乏（或美國(guó)缺乏）人性作為內(nèi)在目的就像是人類機(jī)體缺乏免疫系統(tǒng)一樣地致命，釋放了所有形勢(shì)的細(xì)菌和微生物，最終可是人類生命和人性滅亡。田辰山認(rèn)為，美國(guó)文化是繼承并把啟蒙文化推向極端的文化。古典自由主義的理想成為社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和被捍衛(wèi)的價(jià)值，不是本身具有人類經(jīng)驗(yàn)性的合理性，而是富有者與權(quán)力者手中有借助上帝概念的政治力量。美國(guó)文化是在歐洲中心主義歷史觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上建立的文化。它被制造為文化軟實(shí)力。

反思新自由主義文化——

新自由主義與古典自由主義是什么關(guān)系？金融危機(jī)與新自由主義有關(guān)聯(lián)嗎？赫德森說(shuō)新自由主義代表是金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)的寡頭們。格雷指出，新自由主義的興起將被視作西方?jīng)]落的一種表現(xiàn)。“現(xiàn)代化”這個(gè)額前考慮的概念慫恿這一美國(guó)為首的西方國(guó)家野心勃勃地更迭政權(quán)。戰(zhàn)后時(shí)期西方統(tǒng)治的最有名的理論借口是新自由主義。但是世界面臨重重困難，新自由主義思想沒(méi)有為解決這些問(wèn)題提供答案。未來(lái)20年，世界將新增20億人口，工業(yè)化仍在加速，我們需要有效的政府措施保護(hù)自然環(huán)境，緩和其惡化。只有這樣“市場(chǎng)是可以自我調(diào)節(jié)的”這種危險(xiǎn)的新自由主義謬論才會(huì)沒(méi)有生存空間。丁一凡指出，造成美國(guó)金融危機(jī)的因素是從20實(shí)際80年代開(kāi)始的一場(chǎng)新自由主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的宗旨就是要解除政府對(duì)市場(chǎng)的管制，實(shí)行市場(chǎng)的全面統(tǒng)治地位，市場(chǎng)的權(quán)利在經(jīng)濟(jì)效率的名義下被神圣化。田辰山認(rèn)為，新自由主義文化是啟蒙運(yùn)動(dòng)古典自由主義文化在七八十年代起的具體表現(xiàn)模式。新自由主義是對(duì)資本主義危機(jī)解救理論凱恩斯主義的“修正”主義。其核心原則是回復(fù)古典自由主義，也即追求一己之私的個(gè)人幸福、無(wú)限積累私有財(cái)產(chǎn)和政府放任論，實(shí)行在社會(huì)擴(kuò)張私有領(lǐng)域和由市場(chǎng)機(jī)制占領(lǐng)社會(huì)。應(yīng)該說(shuō)，導(dǎo)致金融危機(jī)的衍生信貸產(chǎn)品和所謂的“政府監(jiān)管不嚴(yán)”是因?yàn)樾伦杂芍髁x文化的絕好導(dǎo)引。

尋找中華文明——

當(dāng)前社會(huì)的主流文化是什么？具有哪些內(nèi)容？中華文化與此主流文化之間是一種什么樣的關(guān)系？我們?nèi)绾螌ふ抑腥A文明？馬丁·雅克提出，他新書的“霸權(quán)”概念使用在中國(guó)身上并不確切，其實(shí)是葛蘭姆奇（“主導(dǎo)”）的意義。理解中國(guó)在成為全球大國(guó)之后的行為會(huì)是什么樣子是很難的事情。造成這種困難的具體原因有兩點(diǎn)：一個(gè)是西方的知識(shí)缺陷，也即西方的一套概念和知識(shí)是很西方中心主義的，很缺乏具備理解中國(guó)的資質(zhì)；另一個(gè)是如果只從經(jīng)濟(jì)力量崛起方面出發(fā)簡(jiǎn)單化地去設(shè)想中國(guó)政府，是不好判斷中國(guó)將來(lái)的行為會(huì)是什么樣的。因?yàn)橹袊?guó)的歷史和文化與中國(guó)的利益追求交織在一起，決定著中國(guó)行為會(huì)是不同于以往的西方大國(guó)的。另外，中國(guó)應(yīng)叫作“文明國(guó)家”而不是西方意義的“民族國(guó)家”。 格雷認(rèn)為，隨著中國(guó)的崛起，西方任何現(xiàn)代化的單一性概念都過(guò)時(shí)了。將來(lái)絕對(duì)論者鼓吹的西方模式社會(huì)都將變得相對(duì)化。因此將有幾種現(xiàn)代化形式，而不是一種。政權(quán)和文明發(fā)展可以有多條道路，可以保持差異性而不會(huì)相互爭(zhēng)斗。中國(guó)傳統(tǒng)思想已經(jīng)理解了人類是自然的一部分；中國(guó)的政治思想既包含現(xiàn)實(shí)主義也包含技巧性的無(wú)為自由概念。西方統(tǒng)治的結(jié)束不是另一個(gè)爭(zhēng)端時(shí)代的開(kāi)始，而是成為一個(gè)文明互相促進(jìn)的新時(shí)代的開(kāi)始。霍布森認(rèn)為，大量史實(shí)證明，中國(guó)的崛起其實(shí)是重返她世界經(jīng)濟(jì)中心的地位。1978年后中國(guó)的崛起與她在宋朝時(shí)候的第一次崛起頗為相似。中國(guó)曾在全球經(jīng)濟(jì)中扮演了引領(lǐng)者的角色，直到19世紀(jì)中葉。李瑞智認(rèn)為，中華文明主張集體責(zé)任、人性美德、卓越教育、遵紀(jì)守法、創(chuàng)新精神和慎獨(dú)修養(yǎng)。這些美德在民族遭遇屈辱的歷史關(guān)頭起到中流砥柱的思想作用。三千多年的中華文明歷史對(duì)東亞和東南亞在混亂的全球現(xiàn)狀中試圖打造一個(gè)穩(wěn)定翻涌的和諧亞洲的構(gòu)想而言是一筆寶貴的精神財(cái)產(chǎn)。蘇浩指出，中國(guó)的智慧表現(xiàn)在她以一個(gè)特色社會(huì)主義采取“摸著石頭過(guò)河”策略，實(shí)現(xiàn)了向歷史與文化自我的回歸。中國(guó)的歷史觀是一種螺旋形上升模式的人類社會(huì)發(fā)展。崔之元指出，儒家思想“仁”的觀念，字的構(gòu)成是“二人”，其基本意義是關(guān)系。聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言中的人權(quán)內(nèi)容，當(dāng)初是經(jīng)過(guò)爭(zhēng)辯的；中國(guó)人參與了起草，其中包含了許多中國(guó)文化意義的人權(quán)思想。

田辰山認(rèn)為，追求以幸福為標(biāo)榜的個(gè)人私利，在此之下的無(wú)限積累一己之私財(cái)富，并為此在自由和權(quán)利口號(hào)之下的不擇手段、政府放任和個(gè)人主義絕對(duì)原則和普世價(jià)值的東西，其實(shí)于中華文明，恰恰是會(huì)傷天害理的東西。中華文化、文明作為天經(jīng)地義的是任何境況下追求“適當(dāng)關(guān)系性”，也即“仁”、“天人合一”、天道、人道、得道等等一系列的觀念。這種文化來(lái)源于對(duì)世界宇宙的一種“一多不分”認(rèn)識(shí)。“不分”就是天地人的渾然而一，渾然而一就是萬(wàn)物的不割斷的聯(lián)系性。而所謂“一”就是萬(wàn)物之間不斷裂的延續(xù)。“一”就是“道”，“道”就是延續(xù)過(guò)程。中國(guó)思想始終圍繞的就是一個(gè)“道”字，“道”就是中庸，中庸就是追求天事人事中的恰當(dāng)關(guān)系；恰當(dāng)了，就是得道了，就是道德的。基于這樣一種天經(jīng)地義，對(duì)世界宇宙認(rèn)識(shí)的“一多不分”，中華傳統(tǒng)不追求絕對(duì)真理，因?yàn)橐欢嗖环值挠钪娌淮嬖诮^對(duì)真理與原則，正所謂道可道，非常道。中國(guó)如何做事？通變！追求世界上、現(xiàn)實(shí)中萬(wàn)變的不離其“宗”。“宗”是什么？宗還是延續(xù)、關(guān)系。中國(guó)思維中的變不是割斷，不是無(wú)本無(wú)緣意義之“新”，而是延續(xù)的新。變承載著延續(xù)，延續(xù)在變化之中。應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有延續(xù)就沒(méi)有變，沒(méi)有變也不會(huì)有延續(xù)。中國(guó)人做的就是研究、把握變化之中的延續(xù)——《易經(jīng)》的所謂通變。中華文明注重實(shí)際運(yùn)作中的“變通”，也稱“應(yīng)變”，或者“與時(shí)俱進(jìn)”、“實(shí)事求是”和“知行合一”。中國(guó)人不按照絕對(duì)原則辦事（反對(duì)任何教條），而是按照實(shí)際發(fā)生的變化辦事。這是大智慧。不是南轅北轍那種實(shí)用主義。而是目的與手段的統(tǒng)一論。這是改革開(kāi)放事業(yè)取得偉大成功的根本文化原因。正是在這個(gè)意義上，我們才走上了中國(guó)特色的成功發(fā)展道路。

第二次文藝復(fù)興或啟蒙？——

歐洲人文主義和中國(guó)人文精神的本質(zhì)思維特征是什么？如何孕育克服金融危機(jī)的新的文化土壤？德國(guó)奧登堡大學(xué)比較德中哲學(xué)博士生大衛(wèi)·巴拓識(shí)提出，以基于中國(guó)的跨文化啟蒙運(yùn)動(dòng)解決全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及生態(tài)災(zāi)難。全球公司與一些有著神秘色彩的私人經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)，他們?yōu)E用歐洲啟蒙思想的道德目標(biāo)，把它變成世俗烏托邦的、虛偽的西方帝國(guó)追憶意識(shí)形態(tài)。只要他們需要就指揮西方主流媒體。他們學(xué)會(huì)了在資金上控制西方的科學(xué)和技術(shù)革新，以有利于建設(shè)他們的金錢帝國(guó)。他們并沒(méi)有實(shí)踐真實(shí)的道德。我們今天面臨大部分問(wèn)題，歷史上、科技上、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的，都是他們貪婪利潤(rùn)、權(quán)力和統(tǒng)治世界的結(jié)果。他們破壞世界但并不負(fù)責(zé)。我們需要發(fā)起一個(gè)新的跨文化啟蒙運(yùn)動(dòng)。作為有責(zé)任感的、理性的西方和東方人應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，制定方法來(lái)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)代和跨文化環(huán)境中應(yīng)發(fā)揮中國(guó)自古以來(lái)的真知灼見(jiàn)。新的跨文化啟蒙運(yùn)動(dòng)必須是反對(duì)歐洲中心論的，應(yīng)該有助于打破西方公眾對(duì)中國(guó)的啟示和無(wú)知和由于政治選產(chǎn)造成的誤解。應(yīng)該把革新的、思想開(kāi)放的中國(guó)和非中國(guó)思想家和發(fā)明家召集在一起，共同勾畫在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、歷史、醫(yī)學(xué)和物理等領(lǐng)域的新跨文化對(duì)話途徑。在對(duì)話過(guò)程中，重點(diǎn)必須放在文化之間的差異，而不對(duì)他們?cè)u(píng)價(jià)；不是囫圇吞棗混淆在一起，也不是評(píng)判是非黑白，而是首先學(xué)會(huì)如何找到文化的差異，因?yàn)檎业讲町愂鞘钟幸娴摹Ｎ覀冇衼?lái)自不同文化的人組成的智囊團(tuán)，會(huì)在和諧的多元化中發(fā)揮人類的大智慧。文化的和平碰撞與友好相處是將來(lái)人類在地球上生存的必然條件。中國(guó)是地球上能夠提供人類所需要的新文化啟蒙運(yùn)動(dòng)的支柱力量。溫海明認(rèn)為，金融危機(jī)為美國(guó)實(shí)用主義和中國(guó)的儒家思想對(duì)話提供了歷史契機(jī)。

田辰山指出，歐洲人文主義是從上帝轉(zhuǎn)向個(gè)人，轉(zhuǎn)向欲望。而中華文明的人文精神始終關(guān)注人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的恰當(dāng)關(guān)系，即“仁”。“仁”不僅是人的，也是天地自然的。我推出一個(gè)“第二次文藝復(fù)興抑或啟蒙”的提法，就是基于中西兩種不同的人文理念。西方人文主義是建立在二元主義之上的、上帝和人是一對(duì)沖突上的。中國(guó)有的是沒(méi)有上帝超絕性的、建立在萬(wàn)物互系性之上的人文精神，是對(duì)西方二元主義思維缺陷的補(bǔ)正。西方文藝復(fù)興與啟蒙存在很大差別，但在打倒迷信、獲得思想自由上都是夭折的。一切現(xiàn)代原則，都成為上帝的、變成神圣、絕對(duì)和極端的。上帝及其替代概念——科學(xué)和真理，都遭到劫持、成為追求一己之私幸福和財(cái)富的手段。人的自由只被限定是個(gè)人的和物質(zhì)的，上帝的悲劇，也是人的悲劇；在這個(gè)意義上，文藝復(fù)興和啟蒙都走到自己的反面。兩個(gè)偉大運(yùn)動(dòng)的由于上帝被轉(zhuǎn)換角色而夭折了。從現(xiàn)在起，人類需要的新復(fù)興或新啟蒙，應(yīng)當(dāng)具有如下特點(diǎn)：一、它不再是世界一隅（歐洲）的，不再是歐洲（或西方）中心的；它是人類的、全球的；二、東西方都需要向傳統(tǒng)發(fā)掘比現(xiàn)代性更有益于人類生存與共同福祉的文化因素。西方需重新開(kāi)發(fā)郝大維和安樂(lè)哲所說(shuō)的第一問(wèn)題思維（特點(diǎn)為聯(lián)系性思維），克服現(xiàn)代過(guò)于極端的第二問(wèn)題思維（特點(diǎn)為單線單向思維）；三、西方思想和西方單一價(jià)值體系一統(tǒng)天下局面結(jié)束。東西方在精神層次相互發(fā)現(xiàn)(世界觀、思維方式、價(jià)值觀念等意識(shí)結(jié)構(gòu)對(duì)話)、理解和尊重。這是一種雙向互動(dòng)局面，它還未曾真正在歷史上出現(xiàn)過(guò)。四、從現(xiàn)在開(kāi)始以后的一個(gè)歷史階段；它包括西方后現(xiàn)代意識(shí)（也即包括對(duì)西方現(xiàn)代性批判及對(duì)傳統(tǒng)的覺(jué)醒）、東方文明與思想文化的覺(jué)醒。全球化是客觀條件，它給人類帶來(lái)種種不可回避的問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)代性思維的能力；現(xiàn)代性及科學(xué)主義迷信的局限帶來(lái)今天的危機(jī)。這種情況決定著必須有一種思想意識(shí)突圍——第二次文藝復(fù)興與啟蒙；它是多極的、多元文化的。

《東西方“我們”論壇》（亦稱《WE論壇》）由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東西方關(guān)系中心創(chuàng)立并組織。取英文“東方”“西方”單詞的首字母，得到另一英文單詞“WE” ──“我們”。它的英語(yǔ)表達(dá)方式為:West and East are not “We vs. They” but Make “WE”。其理念為：東西方渾然而一；東西不同，和而不同；都是“WE” —“我們”，攜手共進(jìn)，同舟共濟(jì)；以中華之“和文化”精神，實(shí)現(xiàn)東西方的共同發(fā)展進(jìn)步。

2009年11月22日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)