負(fù)隅頑抗的新自由主義

負(fù)隅頑抗的新自由主義

江涌 黃鶯

《國有資產(chǎn)管理》2009年第11期

美聯(lián)儲前主席沃克爾認(rèn)為，這次危機(jī)可能不會埋葬資本主義，但是一定會埋葬美國模式的金融資本主義。危機(jī)敲響了美式自由資本主義的喪鐘，作為自由資本主義的指導(dǎo)理論新自由主義被越來越多的世人所唾棄，鼓吹新自由主義理論者失魂落魄，但是他們不甘心就此退出歷史舞臺，放棄他們已獲得的實(shí)際利益，因此糾合殘余，負(fù)隅頑抗，竭盡全力做最后的掙扎。

金融危機(jī)直擊新自由主義的要害

正是因?yàn)槊绹鹑谖C(jī)的爆發(fā)，輝煌了近30年的新自由主義突然發(fā)現(xiàn)自己陷入了生存危機(jī)。一個很有意思的現(xiàn)象是，金融市場成為新自由主義和其他各種思想交鋒的一個主要陣地。美國金融界的無德與貪婪不僅是美國國民抨擊的焦點(diǎn)，而且金融界“應(yīng)當(dāng)受到約束”也成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)。金融業(yè)成為舉世關(guān)注的焦點(diǎn)并非偶然，金融業(yè)是美國經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，是新自由主義理論的新源泉與政策的試驗(yàn)場，是新自由主義者與其它形形色色主義者爭奪的核心。以自由理論為基礎(chǔ)的金融業(yè)和新自由主義理論的命運(yùn)直接關(guān)系到美國的未來。

20世紀(jì)80年代，代替凱恩斯主義主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)政策的新自由主義，是對古典自由經(jīng)濟(jì)理論的回歸。但是，新自由主義更加強(qiáng)調(diào)，一切進(jìn)入市場，一切都可交易；為適應(yīng)市場主宰一切的要求，必須進(jìn)行以產(chǎn)權(quán)改革為核心的私有化改革；以“無形的手”取代“有形的手”，掃除資本流動障礙。該理論將美國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策與其國際經(jīng)濟(jì)政策高度統(tǒng)一。在美國國內(nèi)，凱恩斯主義遺留下來的各種政府干預(yù)機(jī)構(gòu)被紛紛拆除，行業(yè)受到的諸多監(jiān)管被不斷削弱乃至取消，日趨盛行的觀念就是“小政府就是好政府”。在國際上，美國將自由理念從商品貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，并要求其他國家進(jìn)行“自由化、私有化、市場化”改革。1990年“華盛頓共識”的誕生標(biāo)志著新自由主義從指導(dǎo)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的理論嬗變?yōu)榉?wù)于美國國際經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的工具。

毫不夸張地說，在新自由主義政策實(shí)施的近30年時間中，最受益的就是美國金融業(yè)。而在新自由主義向全世界擴(kuò)張的背后，金融業(yè)也發(fā)揮了推波助瀾的重要作用。新自由主義理論擴(kuò)散和金融業(yè)擴(kuò)張，互為表里，互相促進(jìn)，共同為美國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)服務(wù)。

金融業(yè)是美國的核心競爭力之一，也是美國維持其世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的一個重要支點(diǎn)。二戰(zhàn)后，美國的制造業(yè)優(yōu)勢逐步喪失。從70年代初開始，美國的商品貿(mào)易從戰(zhàn)后初期的順差轉(zhuǎn)為不可遏制、迅速擴(kuò)大的逆差。對美國而言，二戰(zhàn)后由它自己主導(dǎo)建立的國際自由貿(mào)易體系已經(jīng)不能便利地為其所用。相反，大量逆差導(dǎo)致的黃金外流影響著美國的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，侵蝕了美國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，當(dāng)務(wù)之急就是找到新的競爭優(yōu)勢，盡快緩解外部經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。最終，美國政府發(fā)掘了服務(wù)貿(mào)易的價值，開始在國際上積極推動服務(wù)貿(mào)易談判。而服務(wù)業(yè)也借助生產(chǎn)重組改變了自己的定位和功能，增加了對經(jīng)濟(jì)的影響力，經(jīng)濟(jì)虛擬化與金融化由此昌盛。

發(fā)達(dá)國家所擅長的服務(wù)貿(mào)易并不相同，美國、英國精于管理國際化資本的金融服務(wù)業(yè)，而日本、德國側(cè)重于工業(yè)生產(chǎn)的信息整合服務(wù)。換句話說，美國的優(yōu)勢在國際金融領(lǐng)域，因此打開其他國家的金融市場，對于美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮至關(guān)重要。當(dāng)然，金融服務(wù)雖然有利可圖，但其收入并不足以彌補(bǔ)龐大的商品貿(mào)易逆差。迄今，美國服務(wù)貿(mào)易順差總額僅占商品貿(mào)易逆差總額的10％多一點(diǎn)。但是，美國如果能夠在全球市場開放之下通過發(fā)達(dá)的金融業(yè)掌握其他國家的資金命脈，并吸引或驅(qū)使國際資本源源不斷地流入美國，也同樣能夠幫助美國維持其龐大的經(jīng)濟(jì)體系。為此，美國政府不斷為金融業(yè)松綁，掃除其他國家為金融資本自由流動而設(shè)置的障礙，鼓勵日新月異的金融創(chuàng)新。

放松監(jiān)管不僅能夠激發(fā)人類的想象力，而且也能夠激發(fā)人類的無限貪欲，沒有束縛的金融業(yè)迅速膨脹，正變得越來越危險。首先，美國的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱發(fā)明了能準(zhǔn)確測量風(fēng)險的復(fù)雜模型。華爾街的金融專家讓人們相信，風(fēng)險是可以被分割、打包、重組和準(zhǔn)確測量的，但是他們犯了兩個錯誤：一是風(fēng)險很難被準(zhǔn)確測量，事實(shí)證明，測量的工具和輸入的數(shù)據(jù)都存在問題；二是即便能夠準(zhǔn)確測量也不意味著消除了風(fēng)險，相反，金融風(fēng)險是在很多情形下是一種系統(tǒng)性風(fēng)險，無法消除。其次，金融衍生品的業(yè)務(wù)規(guī)模迅速膨脹。據(jù)統(tǒng)計，僅債務(wù)擔(dān)保證券（CDO）這一個產(chǎn)品的全球業(yè)務(wù)量就從2004年的1570億美元迅速膨脹至2006年的5200億美元。衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)量的飛速擴(kuò)大、金融業(yè)的持續(xù)膨脹完全不能反應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成長。反過來，金融業(yè)的內(nèi)爆卻能引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。第三，美國發(fā)達(dá)的金融業(yè)為海外閑散資金提供了投資工具，也為海外資金向美國流動提供了重要的渠道。華爾街開發(fā)出來的金融工具受到了歐洲發(fā)達(dá)國家投資者的追捧，這也是美國次貸危機(jī)一經(jīng)爆發(fā)就迅速向歐洲蔓延的重要原因。

在舉世矚目之下，奧巴馬政府出臺了自30年代“大蕭條”以來最全面的金融監(jiān)管改革方案。該方案傳達(dá)的信息非常明確，金融業(yè)必須瘦身，必須置于監(jiān)管之下，必須矯正它與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。新的金融監(jiān)管政策一出立刻引起了各界巨大紛爭，反對者舉出了包括金融業(yè)競爭力減弱、美聯(lián)儲職能膨脹、監(jiān)管效果不彰等種種理由。總之，反對者對新自由主義的經(jīng)典教義戀戀不舍，對政府的干預(yù)充滿恐懼和懷疑：自由飛翔的翅膀被折斷的金融業(yè)還能支撐美國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式嗎？美國外部失衡的調(diào)整是否會以更加破壞性的方式出現(xiàn)？在華爾街的道德淪喪成為眾矢之的后，美國的世界金融霸權(quán)如何維系？

三大挑戰(zhàn)令新自由主義搖搖欲墜

“百年一遇”的大危機(jī)像世紀(jì)大洪水一樣淹沒了資本主義的每個角落，為數(shù)不多的新興市場成為汪洋中的孤島和扁舟。危機(jī)的肇事者、自由資本主義的典范——美國突然發(fā)現(xiàn)，自己信奉了多年的新自由主義學(xué)說正受到各種思想的猛烈沖擊，其中，影響最大、最可能對新自由主義構(gòu)成威脅的，要屬經(jīng)濟(jì)民族主義、社會主義和凱恩斯主義，新自由主義在全方位沖擊下正搖搖欲墜。

經(jīng)濟(jì)民族主義動搖了新自由主義的國際經(jīng)濟(jì)政策。新自由主義的堅(jiān)固堡壘——英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志將經(jīng)濟(jì)民族主義比作邪惡的“幽靈”，一只從墳?zāi)怪猩斐龅氖帧２⒄J(rèn)為，即使是在實(shí)用主義至上的大危機(jī)時代，政府的政策選項(xiàng)中也不應(yīng)該包括“經(jīng)濟(jì)民族主義”。因?yàn)椋霸噲D將工作機(jī)會和資本留在本國的做法會把經(jīng)濟(jì)危機(jī)升級為政治危機(jī)，并把世界進(jìn)一步拖向衰退的深淵。”這種反經(jīng)濟(jì)民族主義的主張盡管獲得了各國政府口頭上的一致支持，但并沒有減慢經(jīng)濟(jì)民族主義回歸的腳步。美國經(jīng)濟(jì)拯救計劃在一片聲討聲中加入了“購買美國貨規(guī)定”；世界生產(chǎn)汽車的各國政府都給予本國汽車業(yè)特殊保護(hù)；一些歐洲國家要求獲得政府資金援助的企業(yè)優(yōu)先采購本國制造的產(chǎn)品。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家始終沒有放棄它們的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，它們在指責(zé)他國經(jīng)濟(jì)民族主義的同時，都給自己的經(jīng)濟(jì)民族主義用了一個更動聽的名詞——經(jīng)濟(jì)愛國主義。

危機(jī)持續(xù)重壓下的經(jīng)濟(jì)民族主義形形色色，除了貿(mào)易民族主義、投資民族主義外，“金融民族主義”也開始登上報刊頭條。為了將“經(jīng)濟(jì)的血液”留在國內(nèi)，各種規(guī)定紛紛出臺。例如，為保持本國銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定與競爭力，相關(guān)國家政府爭相為銀行注資，要求本國銀行尤其是接受政府援助的銀行必須優(yōu)先為本國企業(yè)融資；為全力確保母公司或機(jī)構(gòu)總部安度危機(jī)，各大公司與機(jī)構(gòu)紛紛將資金從境外撤回，跨國資本的“返巢”給東道國產(chǎn)生了極大的流動性壓力，在嚴(yán)重依賴西歐資金的東中歐國家，出現(xiàn)金融動蕩與危機(jī)，波羅的海小國拉脫維亞由此出現(xiàn)社會動蕩與政局更迭。此外，還有一些國家對任何一家在本國經(jīng)營的銀行提出了更高的流動性和資本金的要求，這無疑加劇了日益緊張的國際資本爭奪戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)民族主義甚囂塵上的一個重要結(jié)果就是新自由主義日趨式微。

社會主義直接沖擊新自由主義的“私有化”根基。2009年4月的一項(xiàng)民意測驗(yàn)讓美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家憂心忡忡。該測驗(yàn)表明：在40歲以上的美國人中，53%傾向資本主義，20%傾向于社會主義，另外27%傾向不確定；而在30歲以下的美國人中，有33%傾向于社會主義，37%傾向于資本主義。這一調(diào)查結(jié)果在美國國內(nèi)引起了極大關(guān)注，《每日金融》發(fā)表文章，提出疑問《美國向社會主義國家靠攏了嗎？》。《紐約日報》也載文稱，由于美國政府持有銀行的大部分股份、對汽車產(chǎn)業(yè)指手劃腳，并可能出臺全民化的健康保障體系，“媒體就美國是否傾向社會主義議論紛紛”。

《孤星時報》干脆問道，“我們是不是要更名為美利堅(jiān)社會主義合眾國？”文章說，“奧巴馬政府的社會主義傾向竟然沒有引起以自由市場傳統(tǒng)為榮的美國民眾的義憤，真是太令人困惑了。”將奧巴馬政府與社會主義相連，在美國媒體已經(jīng)不是什么新鮮事，共和黨前總統(tǒng)候選人麥凱恩就曾多次指責(zé)奧巴馬是社會主義者。在奧巴馬政府公布金融監(jiān)管改革方案后，奧巴馬首席經(jīng)濟(jì)顧問勞倫斯·薩默斯還專門向媒體澄清奧巴馬不是社會主義者。雖然給奧巴馬打上“社會主義者”的標(biāo)簽有些離譜，但新自由主義者的目的是明確的，那就是要阻止奧巴馬政府對金融業(yè)的大規(guī)模監(jiān)管改革，阻止政府經(jīng)濟(jì)政策向左傾斜。

引發(fā)美國媒體激烈口水戰(zhàn)的“社會主義”，實(shí)際上是民主社會主義、凱恩斯的國家干預(yù)理論、福利國家主張，以及上世紀(jì)90年代興起的“第三條道路”等許多理論的綜合。它與新自由主義宣傳的“私有化”發(fā)生了直接沖突。盡管沒有跡象表明美國政府有長期經(jīng)營國有公司的打算，奧巴馬政府對金融機(jī)構(gòu)和大型汽車企業(yè)實(shí)行的國有化政策更多只是權(quán)宜之計，是美國根深蒂固的實(shí)用主義的體現(xiàn)，但是次此危機(jī)美國政府采取前所未有的“社會主義”國有化政策，直接沖擊新自由主義幾乎不可動搖的“私有化”根基，影響深遠(yuǎn)。

凱恩斯主義近乎顛覆“無形的手”的永遠(yuǎn)正確性。2004-2008年，信奉凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫了大量文章，警示危機(jī)的來臨。對他們而言，大危機(jī)是他們重新奪回經(jīng)濟(jì)學(xué)正統(tǒng)寶座的難得機(jī)會。與“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”凱恩斯的幽靈一道重返人間的還有凱恩斯的信徒海曼·明斯基。華爾街的崇拜者甚至把金融狂熱變?yōu)榭只诺哪且豢谭Q為“明斯基時刻”。20世紀(jì)70年代凱恩斯主義四面楚歌，明斯基卻選擇在那一艱難時刻出版了由他執(zhí)筆的凱恩斯傳。他曾說，他和凱恩斯的共同點(diǎn)是，他倆都不是凱恩斯主義者，凱恩斯主義是對凱恩斯思想的誤讀。例如，凱恩斯一直認(rèn)為金融市場是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，但以保羅·薩繆爾森為代表的主流凱恩斯主義理論卻將金融市場摒棄在危機(jī)模型之外。因此，2008年的金融危機(jī)也引發(fā)了關(guān)于凱恩斯真實(shí)思想的大討論。

近30年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是自由主義的天下，美國眾多政界財經(jīng)高官、企業(yè)高管都是哈耶克的徒子徒孫，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)界泰斗學(xué)閥、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主都是弗里德曼的學(xué)長學(xué)弟。然而，金融危機(jī)扭轉(zhuǎn)了這一切，一直以批判新自由主義為己任、后凱恩斯主義的代表人物、普林斯頓大學(xué)教授保羅·克魯格曼獲得了2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，石破天驚，但是也是預(yù)料之中。不久前，保羅·克魯格曼出版新著《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，被視為凱恩斯主義的權(quán)威之作，其傳達(dá)的核心思想是“回歸蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”，復(fù)活凱恩斯主義的觀念。

新自由主義的反擊蒼白無力

面對各種思想流派的進(jìn)攻，新自由主義給予了頑固的回?fù)簟５麄兊恼擖c(diǎn)在大危機(jī)的背景下有的明顯蒼白無力，有的則是赤裸裸的歪曲。

一是鳳凰涅槃理論。新自由主義——當(dāng)代的“清算主義者”堅(jiān)持認(rèn)為，市場崩潰將促使一個得到凈化的經(jīng)濟(jì)重生。新自由主義信奉的是鳳凰涅槃式的理論。按照熊彼特的理論，這是“創(chuàng)造性破壞”，是市場永保活力的秘方，是自由資本主義不得不付出的代價。

二是低增長理論。新自由主義者十分推崇“風(fēng)險承擔(dān)行為”，認(rèn)為正是企業(yè)家愿意承擔(dān)風(fēng)險，銀行家愿意給承擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)家融資，自由資本主義才實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長。而任何對市場的干預(yù)和限制，都會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入低增長和低預(yù)期的困境。

三是潘多拉魔盒理論。新自由主義者認(rèn)為，政府是“必要的麻煩”，所以政府管的事越少越好。為了論證這個觀點(diǎn)，近30年來出現(xiàn)了一系列理論，如貨幣主義認(rèn)為，政府只擁有有限的信息，試圖消除經(jīng)濟(jì)周期的政策只會導(dǎo)致更高的通貨膨脹和更深的經(jīng)濟(jì)衰退。理性預(yù)期理論認(rèn)為，人是理性的，當(dāng)政府改變政策時，人們也將改變對未來的預(yù)期，并使政府的努力歸于無效。實(shí)際商業(yè)周期理論則更干脆，美聯(lián)儲不管如何調(diào)整利率，都不會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生任何影響。總之，新自由主義的核心理論都認(rèn)為，政府對于補(bǔ)救經(jīng)濟(jì)無能為力。政府管多了，就會產(chǎn)生自我膨脹的欲望，猶如打開了潘多拉的盒子，只會帶來更多的問題。最明顯的例子，就是凱恩斯主義治下的二戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟(jì)最后以70年代的“滯漲”收場。

但是，新自由主義者無論如何百口善辯，也難以清楚解釋下面幾個問題：

其一，在眾多國家，新自由主義政策的后果無一不是有利于富人與社會精英，加劇資本與勞動的對立，加劇社會兩極分化。在20世紀(jì)60、70年代，拉美20％最富的人和20％最窮的人在社會總收入中所占的比重大約相差6倍，而在80年代實(shí)行新自由主義后這一差距迅速拉大，1999年，拉美10％最富的人和10％最窮的人在社會總收入中所占的比重大約相差40倍，2002年竟然上升到46.6倍。與兩極分化相伴的是失業(yè)、貧困、疾病、死亡與社會動蕩，拉美人民失望連接著失望，“失去的10年”之后“又一個失去的10年”。

其二，新自由主義政策的實(shí)施導(dǎo)致金融危機(jī)日趨頻繁。二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代中期，資本主義世界在凱恩斯主義等理論主導(dǎo)下，很少爆發(fā)由金融市場混亂引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而此后，金融危機(jī)卻頻繁爆發(fā)。近20多年來，世界主要資本主義國家共爆發(fā)了四次大規(guī)模的金融危機(jī)：20世紀(jì)80年代美國的儲貸危機(jī)和1987年股市大崩盤，整個90年代日本失去的十年，新千年前后美國科技股泡沫的膨脹與破滅，以及2007-2008年美國次貸危機(jī)，四大危機(jī)之外的小規(guī)模危機(jī)難以數(shù)計。同時，在金融市場不斷開放、跨國金融資本頻繁出入的新興市場中，主要由外部因素導(dǎo)致的貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)也頻繁爆發(fā)。1994年、1999年和2001年，墨西哥、巴西和阿根廷都先后陷入金融危機(jī)的泥淖。俄羅斯和東歐國家的休克療法讓這些地區(qū)發(fā)生“巨變”；1997年亞洲金融危機(jī)讓相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)倒退了十年。毫不夸張地說，一部新自由主義在全球擴(kuò)張的歷史就是國際金融動蕩史。

其三，為什么美國30年代的大蕭條和日本90年代的經(jīng)濟(jì)衰退會有迥然不同的結(jié)果？答案是美國在經(jīng)濟(jì)自由主義思想的指導(dǎo)下允許9600家銀行自然淘汰，普通民眾的購買力因此受到巨大打擊，進(jìn)而造成通貨緊縮式的全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)率高達(dá)25%，工業(yè)生產(chǎn)下降80%，經(jīng)濟(jì)一敗涂地，社會持續(xù)動蕩。而日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，在國民經(jīng)濟(jì)和社會生活中扮演重要角色的銀行在政府資金的幫助下進(jìn)行了重組，沒有出現(xiàn)銀行擠兌風(fēng)潮，失業(yè)率和生產(chǎn)的下降都要溫和得多，分別只有6％和10％。日本的例子清楚表明，政府那只“有形的手”確實(shí)在緩解危機(jī)方面起到了關(guān)鍵性的作用。

其四，新自由主義并非一統(tǒng)天下。當(dāng)代資本主義其實(shí)有兩大模式，即盎格魯——亞美利加模式（美式自由市場經(jīng)濟(jì)模式）和萊茵模式（德國社會市場經(jīng)濟(jì)模式），新自由主義只是盎格魯——亞美利加模式的主導(dǎo)思想，而萊茵模式形成于萊茵河流域的歐洲大陸國家，主張市場有序競爭，強(qiáng)調(diào)政府積極干預(yù)，實(shí)行高稅收、高福利，關(guān)注社會貧富差距，企業(yè)融資主要借助銀行，注重社會價值與社會責(zé)任。實(shí)踐表明，與美式自由市場經(jīng)濟(jì)模式相比較，德國社會市場經(jīng)濟(jì)模式雖然在經(jīng)濟(jì)活力上“稍遜風(fēng)騷”，但是經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r要優(yōu)于美式自由市場經(jīng)濟(jì)模式。此外，日本、中國以及許多亞洲新興市場國家基本奉行的是混合式經(jīng)濟(jì)，在發(fā)揮市場調(diào)節(jié)功能的同時，強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)中的指導(dǎo)作用，這些國家和地區(qū)都曾經(jīng)歷或仍在經(jīng)歷高速的經(jīng)濟(jì)增長。而許多將“華盛頓共識”奉為圭臬的國家先后陷入了深刻的危機(jī)。這至少說明，對于眾多國家而言，新自由主義并非唯一或者最好的選擇。

新自由主義并不是沒有看到這些問題，不久前華爾街經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴伯拉對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了修改建議。他認(rèn)為，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論必須承認(rèn)金融業(yè)是危機(jī)的根源；金融風(fēng)險是系統(tǒng)性風(fēng)險無法消除；政府必須對金融市場的過剩進(jìn)行干預(yù)。但是，他強(qiáng)調(diào)，這只是特殊時期的應(yīng)對措施，對自由市場資本主義的回歸能最大限度地保證未來經(jīng)濟(jì)的繁榮。這種政策設(shè)計可能道出了許多新自由主義者的心聲。既然凱恩斯主義重返人間的可能性不大，而“原教旨主義”自由市場理論的全盛時代正在終結(jié)，做出一定限度的退讓或許可以保住自由主義的一些陣地。

其實(shí)，美國并不是一個生而信奉自由主義理論的國家。在美國人的思想中，實(shí)用主義根深蒂固，沒有什么非堅(jiān)持不可的××主義。實(shí)際上，只要對美國社會經(jīng)濟(jì)有用，只要對美國維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)有用，不管它是經(jīng)濟(jì)民族主義、社會主義、凱恩斯主義，還是新自由主義，以及正在誕生的“奧巴馬主義”，都可成為美國的國家指導(dǎo)思想。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號