徐亮：歷史將宣判革命無(wú)罪--談對(duì)紅色高棉的審判(上)

歷史將宣判革命者無(wú)罪（上）　　

——談2009年2月柬埔寨特別法庭對(duì)紅色高棉的審判

徐亮

2009.2.23

本論文在以下和以后的研究中將告訴大家以下事實(shí)：

1、  民主柬埔寨治理柬埔寨的時(shí)期應(yīng)該是1975-1993。

2、  傀儡政權(quán)繼任者無(wú)權(quán)審判主權(quán)國(guó)家的民族解放英雄。

3、  只有傀儡政權(quán)才會(huì)感恩于侵略者。

4、一個(gè)國(guó)家預(yù)算50%仰西方鼻息的政權(quán)舉行的審判只是半殖民地政權(quán)對(duì)主權(quán)的審判。

5、紅色高棉的真正“罪行”是反對(duì)資本主義，反對(duì)西方和越南的殖民主義的侵略和壓迫，反對(duì)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人殘酷剝削的丑陋社會(huì)制度。

6、對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是一場(chǎng)捍衛(wèi)主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

7、國(guó)際法庭審判只是為美國(guó)“人權(quán)高于主權(quán)”的行徑繼續(xù)論證合法性。

8、美國(guó)等國(guó)家的資本主義制度才是反人類(lèi)罪的最大罪犯。

9、紅色高棉屠殺的數(shù)字游戲，一場(chǎng)20世紀(jì)的數(shù)字大騙局

10、敵人對(duì)對(duì)立面的審判不會(huì)有任何的公平正義性。

國(guó)際特別法庭的最大作用，就是讓?xiě)?yīng)當(dāng)受到嚴(yán)懲的劊子手逍遙法外，而讓西方戰(zhàn)略和帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)者背負(fù)全部的罪名，萬(wàn)劫不復(fù)。

紅色高棉的真正“罪行”是反對(duì)資本主義合理性，反對(duì)西方和越南的殖民主義的侵略和壓迫，反對(duì)少數(shù)人對(duì)多數(shù)人殘酷剝削的丑陋社會(huì)制度。　　

歷史將宣判革命無(wú)罪，紅色高棉無(wú)罪。

（一）比起資本主義罄竹難書(shū)的罪惡史，紅色高棉只是一朵浪花

　2009年2月17日　，由聯(lián)合國(guó)和柬埔寨共同組建的紅色高棉特別法庭開(kāi)審紅色高棉時(shí)期的重要人物康克由（別名杜赫），拉開(kāi)審判前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人的序幕。

特別法庭的全名讀者可能非常陌生，“聯(lián)合國(guó)柬埔寨種族屠殺案專(zhuān)案法庭”，什么是種族屠殺。相信熟悉納粹德國(guó)歷史的人不會(huì)陌生。

紅色高棉的歷史對(duì)60—70年代的讀者也許是耳熟能詳?shù)模菍?duì)于進(jìn)入21世紀(jì)今天的青年讀者則可能是陌生的。可以說(shuō)，我們能夠在網(wǎng)絡(luò)上尋找到的關(guān)于紅色高棉的資料，都是控訴和辱罵的。在一些別有用心人士的刻意引導(dǎo)之下，這場(chǎng)審判對(duì)受審者已經(jīng)失去了任何話語(yǔ)權(quán)，而成為一場(chǎng)對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的大污蔑和大合唱。而中國(guó)國(guó)內(nèi)有一批人正好借題發(fā)揮，極力引導(dǎo)，將臟水潑到毛澤東以及文革身上，可謂是居心叵測(cè)，用意良苦。

在一些文章中，將在西方媒體看來(lái)，柬埔寨紅色高棉當(dāng)政，與前蘇聯(lián)的斯大林肅反、德國(guó)納粹的大屠殺、中國(guó)的“文化大革命”，并稱(chēng)為20世紀(jì)四大人道主義災(zāi)難。我們看到，除了納粹以外，其他全部是社會(huì)主義國(guó)家。那么美國(guó)為首主導(dǎo)的20世紀(jì)資本主義罪惡，卻沒(méi)有任何西方人士將他們歸結(jié)到人道主義災(zāi)難中。指望這樣的審判能夠“審判本身只是恢復(fù)人類(lèi)正義的一種形式”，不過(guò)是自由派大腦壞死的一種寫(xiě)照而已。

說(shuō)自由派愚蠢的可憐，如傅國(guó)涌：《紅色高棉 天堂如何變成噩夢(mèng)》（《南方人物周刊》天益社區(qū)），作者莊嚴(yán)地告訴我們自由派是如何給我們洗腦的：

第一，審判是對(duì)人類(lèi)價(jià)值、文明底線的一次莊嚴(yán)重申，是對(duì)全世界的一次正告，告訴世人，任何人為的災(zāi)禍、殺戮總有一天要受到追究，肇事者一定要送上審判席，接受全體人類(lèi)的審判。最大可能地肯定和張揚(yáng)人性本身的尊嚴(yán)、人的生命價(jià)值，任何人都不能用哪怕是極為堂皇的理由，任意剝奪其他人的生命，對(duì)于那些滅絕人性、踐踏了文明底線的人，必須給予歷史的制裁，審判本身只是恢復(fù)人類(lèi)正義的一種形式。第二，審判是一次直面歷史真相的機(jī)會(huì)，至少給了人類(lèi)又一次警醒和反省的機(jī)會(huì)，人只有在過(guò)去的教訓(xùn)中才能找到方向，保持自我清醒。清理歷史，就是為了預(yù)防人類(lèi)重蹈覆轍，審判喚醒的是歷史的記憶，指向的卻是今天和未來(lái)。第三，遲到的審判，提醒我們?cè)俅紊钊氲厮伎既祟?lèi)的命運(yùn)和道路，我又一次想起哈耶克在獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)說(shuō)過(guò)的那句話，文明不是人的大腦設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是從千百萬(wàn)個(gè)人的自由努力中生長(zhǎng)起來(lái)的。　　

曾經(jīng)看到一本《資本主義黑皮書(shū)》，書(shū)中揭露了血淋淋的歷史：

多么誘惑人的童話啊，這就是自由主義的世界觀給人們的許諾。

資本主義國(guó)家販奴，造成非洲非正常死亡兩億人口！！

資本主義發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，造成中國(guó)死亡三千萬(wàn)人以上！！

資本主義發(fā)動(dòng)的兩次世界大戰(zhàn)，造成近一億兩千萬(wàn)人死亡！ ！

僅僅中國(guó)，自1840年到1946抗戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，因資本主義國(guó)家入侵而死亡的人口將近8000萬(wàn)！！！

平均每年有80萬(wàn)的中國(guó)人民因它而死去！

二戰(zhàn)后，資本主義不斷美化自己、鼓吹自己，把自己描繪成“民主”、“自由”的象征。不斷掩蓋其殺人不眨眼的事實(shí)。打著“民主”的旗號(hào)到處為非作歹。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，數(shù)百萬(wàn)人死亡

越南戰(zhàn)爭(zhēng)，數(shù)百萬(wàn)人死亡

南斯拉夫、阿富汗、伊拉克 。。。。

資本主義在非洲國(guó)家推行的所謂“民主化”，造成了當(dāng)?shù)夭孔宓暮妥诮痰男聸_突。索馬里、布隆迪、盧旺達(dá)、塞拉里昂、利比里亞。。。這一個(gè)個(gè)大家耳熟能詳?shù)拿郑质菙?shù)百萬(wàn)人為之喪生，無(wú)家可歸者不計(jì)其數(shù)。

資本主義“民主”國(guó)家悍然發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了中東歷史上最大的人口流動(dòng)，又是數(shù)十萬(wàn)人死亡，百萬(wàn)人流離失所。。。。

資本主義“民主”國(guó)家的人民，承擔(dān)了他們的統(tǒng)治者所有的罪惡，全球有4億人生活在恐怖襲擊的陰影當(dāng)中，每天要提防恐怖襲擊的到來(lái)，每年因此損失高達(dá)百億美元。他們還要為統(tǒng)治者賣(mài)命，被騙到半個(gè)地球以外的地方殺人然后被殺。

比起資本主義的偉大成就，其余都是小菜。

（參見(jiàn)http://club.chinaren.com/bbs/detail_msg.jsp?mainmsgid=103834114）。

我們沒(méi)有看到美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等這些資本主義制度的罪惡操縱者沒(méi)有受到任何的懲罰，甚至連一個(gè)象樣的儀式都沒(méi)有。奢談什么正義，妄論什么“人性本身的尊嚴(yán)、人的生命價(jià)值”，簡(jiǎn)直就是癡人說(shuō)夢(mèng)。　　

烏有之鄉(xiāng)近幾日也刊發(fā)了數(shù)篇有分量的關(guān)于紅色高棉的文章，比如李鼎中《真理與謬誤的對(duì)決》中提到：“波爾布特的失敗是由于在這樣一個(gè)國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)、事先對(duì)國(guó)情分析的不夠，沒(méi)有循序漸進(jìn)的過(guò)程、照搬中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。在國(guó)內(nèi)，波爾布特沒(méi)有很好的進(jìn)行各階級(jí)的區(qū)分，把本應(yīng)是同盟的階級(jí)、革命的階級(jí)也推向了自己的對(duì)立面！這一切明顯的犯了‘左傾’錯(cuò)誤，是違背毛澤東思想的。毛澤東有別于斯大林的地方正在于，他從不輸出革命，對(duì)紅色高棉、除在其抗擊美國(guó)扶持的朗諾傀儡政權(quán)的過(guò)程中給予必要的軍事經(jīng)濟(jì)援助外，對(duì)國(guó)家未來(lái)政權(quán)的性質(zhì)沒(méi)有任何左右性的指示。這是有歷史依據(jù)可查的。審判紅色高棉的時(shí)代也正是中國(guó)乾坤倒轉(zhuǎn)的時(shí)代！國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)借此攻擊毛澤東思想也無(wú)非是要證明‘總設(shè)計(jì)師’的‘毛澤東思想也有其歷史的局限性’的謬論的‘正確’。而就在不久前，毛澤東思想?yún)s又在南亞另一個(gè)王權(quán)治下的國(guó)家尼泊爾獲得了成功！同時(shí)，在南美的委內(nèi)瑞拉、在美帝國(guó)主義的后院，毛澤東思想也正在那里開(kāi)花結(jié)果。”其中值得注意的思想是承認(rèn)紅色高棉犯的一定錯(cuò)誤，并且明確提出毛澤東同志的思想和紅色高棉的政策是有很大區(qū)別的。

感謝這些同志們不計(jì)任何報(bào)酬的寫(xiě)作給筆者的研究工作提供了重要的支撐，而關(guān)于紅色高棉真相的澄清沒(méi)有集體研究力量的支援則是不可想象的。在本文的行文中，對(duì)這些文章一些數(shù)據(jù)我將充分加以利用。

（二）要客觀評(píng)價(jià)紅色高棉必須對(duì)民主柬埔寨時(shí)期進(jìn)行重新定位

柬共于１９６０年９月３０日成立，總書(shū)記是波爾布特。　　

１９７０年３月１８日，朗諾在美國(guó)支持下發(fā)動(dòng)政變，推翻了西哈努克親王領(lǐng)導(dǎo)的王國(guó)政府。３月２３日，西哈努克在北京宣布成立民族統(tǒng)一陣線，并擔(dān)任主席。柬埔寨共產(chǎn)黨加入了這個(gè)陣線。５月５日，西哈努克親王在北京成立民族團(tuán)結(jié)政府，柬共領(lǐng)導(dǎo)人喬森潘擔(dān)任副首相。　　

柬民族團(tuán)結(jié)政府領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民經(jīng)過(guò)５年的浴血奮戰(zhàn)，于１９７５年４月１７日解放全國(guó)。　　

柬埔寨于１９７６年１月５日頒布新憲法，改國(guó)名為“民主柬埔寨”。４月，西哈努克親王宣布退休。喬森潘任國(guó)家主席團(tuán)主席，柬共總書(shū)記波爾布特任總理。這時(shí)，柬共實(shí)際掌握了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)。　　

１９７８年年底，越南出兵１０萬(wàn)，侵入金邊，扶植韓桑林政權(quán)。　　

１９７９年８月２１日柬共成立愛(ài)國(guó)民主民族大團(tuán)結(jié)陣線，簡(jiǎn)稱(chēng)民主柬埔寨，又叫紅色高棉。　　

１９８１年１２月６日柬共宣布解散。　　

１９８２年７月，西哈努克同紅色高棉再度合作。西哈努克、宋雙、喬森潘三派實(shí)現(xiàn)大聯(lián)合，組成民柬聯(lián)合政府。　　　　

１９９１年１０月，柬埔寨問(wèn)題國(guó)際會(huì)議在巴黎召開(kāi)，簽署了巴黎協(xié)定。　　

１９９３年５月，柬埔寨舉行全國(guó)大選。紅色高棉內(nèi)部對(duì)大選有兩種主張：?jiǎn)躺肆χ鲄⒓哟筮x，回歸社會(huì)。但波爾布特主張不參加大選，最后波爾布特的主張占上風(fēng)，紅色高棉仍割據(jù)一方。柬埔寨問(wèn)題專(zhuān)家認(rèn)為，紅色高棉不參加大選是重大失策，這使紅色高棉與社會(huì)隔絕，失去了回歸社會(huì)的大好時(shí)機(jī)。自１９９３年以后，紅色高棉在柬政府軍事進(jìn)攻和和平安撫的攻勢(shì)下，逐步走向分化、瓦解、衰落。　　　　

１９９４年７月７日，柬國(guó)會(huì)宣布紅色高棉為非法組織。７月１１日，紅色高棉在安隆文宣布成立由喬森潘任總理的民族團(tuán)結(jié)救國(guó)臨時(shí)政府。　　

１９９６年柬政府加緊進(jìn)攻，瓦解紅色高棉，年初發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻勢(shì)。３月，駐守梅萊山根據(jù)地的紅色高棉１８師師長(zhǎng)興朋率部向政府投誠(chéng)。　　緊接著，１９９６年８月控制拜林地區(qū)的紅色高棉主要領(lǐng)導(dǎo)人英薩利率領(lǐng)兩個(gè)師３０００余人宣布脫離紅色高棉投誠(chéng)政府，并與政府達(dá)成停火、和解原則協(xié)議。１０月，柬第二首相洪森赴拜林同英薩利會(huì)晤。洪森在歡迎儀式上承諾原紅色高棉軍民回歸民族大家庭后，可保留原有的房地產(chǎn)、職務(wù)、軍銜等。　　英薩利和興朋投向政府后，紅色高棉失去了拜林和梅萊山兩個(gè)重要根據(jù)地，元?dú)獯髠撕蠹t色高棉內(nèi)部矛盾加劇。　　

１９９７年６月１１日，紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特派人殺死了紅色高棉國(guó)防部長(zhǎng)宋成及全家。波爾布特指控宋成分裂紅色高棉，準(zhǔn)備投降洪森。宋成的部下約１０００多名紅色高棉士兵圍剿波爾布特殘部，波爾布特帶領(lǐng)數(shù)百名紅色高棉士兵逃往柬泰邊境叢林中。　　

　1997年6月21日　，柬埔寨政府致書(shū)聯(lián)合國(guó)，請(qǐng)求聯(lián)合國(guó)的設(shè)立國(guó)際法庭。勢(shì)同冰炭的拉那烈和洪森都聯(lián)名致函聯(lián)合國(guó)，吁請(qǐng)?jiān)O(shè)立一個(gè)國(guó)際法庭來(lái)公審波爾布特。　　

1997年７月２５日紅色高棉在柬泰邊境安隆文基地舉行公審波爾布特大會(huì)，約有５００多名紅色高棉士兵和村民參加。此后紅色高棉成立一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“９人委員會(huì)”，塔莫克、喬森潘、農(nóng)謝成為主要領(lǐng)導(dǎo)人。　　　　

１９９８年４月１５日深夜１１時(shí)１５分，紅色高棉前領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特在柬埔寨安隆文附近的一座小木屋里因心臟病發(fā)作去世。４月下旬紅色高棉最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)安隆文失守，塔莫克等率領(lǐng)數(shù)百名紅色高棉士兵進(jìn)入柬泰邊境叢林中。　　

１９９８年１２月２５日，前民主柬埔寨（紅色高棉）領(lǐng)導(dǎo)人喬森潘和農(nóng)謝從拜林分別致函洪森，宣布尊重為柬埔寨民族和解作出不懈努力的西哈努克國(guó)王，承認(rèn)和尊重柬埔寨王國(guó)憲法，承認(rèn)按照憲法成立的、以洪森為首相的柬埔寨王國(guó)政府。　　

2006年7月，在美帝國(guó)主義及受其支配的“聯(lián)合國(guó)”和“大赦國(guó)際”等的不斷施加強(qiáng)大壓力下，所謂的“聯(lián)合國(guó)柬埔寨種族屠殺案專(zhuān)案法庭”在中國(guó)南陲的前友鄰國(guó)家柬埔寨首都金邊道貌岸然地登場(chǎng)了。

　2007年7月18日　，柬埔寨檢察官向法官提交了一份文件，指控曾任紅色高棉政權(quán)副總理兼外交部長(zhǎng)的英薩利在紅色高棉掌權(quán)期間，犯有包括“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移、強(qiáng)迫勞動(dòng)和非法屠殺”等罪行。

　2008年2月8日　，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法庭對(duì)紅色高棉二號(hào)人物農(nóng)謝（Nuon Chea）進(jìn)行了首次公開(kāi)問(wèn)訊。

2008年7月，紅色高棉設(shè)于金邊S-21監(jiān)獄的負(fù)責(zé)人康克由(別名杜赫)已經(jīng)第一個(gè)被法庭傳喚，他同樣以反人類(lèi)罪被指控。康克由并不是紅色高棉的最高層負(fù)責(zé)人，但他是惡名昭彰者之一，他的被審預(yù)示著特別法庭已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)作。

　2009年2月17日　，康克由面對(duì)審判。據(jù)稱(chēng)在他監(jiān)督管轄下死亡的男性、女性和兒童高達(dá)1萬(wàn)5千人。

————————————————

回顧這些歷史是有積極意義的，我們知道，看待問(wèn)題應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中去考察，而不是斷章取義。這是歷史主義的要求，也是科學(xué)方法的要求。時(shí)代的發(fā)展對(duì)于歷史而言乃是一個(gè)迫不及待的絞刑架，因?yàn)闅v史的解釋權(quán)總是隨著人類(lèi)社會(huì)意識(shí)的變動(dòng)而發(fā)生轉(zhuǎn)移。

在我看來(lái)，歷史是一個(gè)整體性的，如果忽視紅色高棉在抵抗殖民統(tǒng)治、確保柬埔寨國(guó)家獨(dú)立中的意義，那么很容易得出片面的結(jié)論。

民主柬埔寨的時(shí)間應(yīng)該從1975算起，至1993年的大選前。也就是說(shuō)，民主柬埔寨的歷史實(shí)際上是18年。雖然紅色高棉在1979年被迫撤離金邊，失去對(duì)全國(guó)性局面的控制，但是在按照“承認(rèn)國(guó)家主權(quán)”的原則，民主柬埔寨一直是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的合法政府，而且即使是紅色高棉等三方組建的聯(lián)合政府，也以紅色高棉為主體。在這種情況下，無(wú)論如何，所謂的“柬埔寨人民共和國(guó)”傀儡政權(quán)都不是柬埔寨人民的合法代表。

澄清這一點(diǎn)是非常有意義的，在紅色高棉治理柬埔寨的時(shí)期，它獲得了世界上70多個(gè)國(guó)家的承認(rèn)，而且這種國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)一直持續(xù)到了1993年。

1975-1979年，紅色高棉治理全國(guó)時(shí)期；

1979-1993年，紅色高棉為主體的聯(lián)合政府作為柬埔寨唯一合法代表時(shí)期。

評(píng)價(jià)紅色高棉應(yīng)該從它18年的歷史和作為中去研究，而不是簡(jiǎn)單地把紅色高棉的歷史行為局限在四年。

（三）、后傀儡政權(quán)無(wú)權(quán)評(píng)價(jià)主權(quán)政府的行為

1978年年底，越南出兵10萬(wàn)，侵入金邊，扶植韓桑林政權(quán)，建立偽“柬埔寨人民共和國(guó)”政權(quán)，現(xiàn)柬埔寨政府首相洪森也是其中一員。　　

現(xiàn)在的洪森人民黨政權(quán)是越南扶植的傀儡政權(quán)和國(guó)際社會(huì)談判、調(diào)和的結(jié)果。我國(guó)在七十、八十年代稱(chēng)柬埔寨政權(quán)為“偽政權(quán)”，是完全符合國(guó)際法的，也符合我國(guó)的利益。　　

無(wú)論是以什么樣的借口，有限主權(quán)論罷了，人權(quán)高于主權(quán)，人道主義救援也罷。其實(shí)質(zhì)意義都為某些國(guó)家侵略主權(quán)國(guó)家創(chuàng)造了合理性的基礎(chǔ)，而主權(quán)國(guó)家神圣不可侵犯，這是目前國(guó)際關(guān)系和國(guó)家存在的基礎(chǔ)。　　

越南人侵略柬埔寨，歷史就是這樣的無(wú)情。即使換上一萬(wàn)年，這個(gè)評(píng)價(jià)不會(huì)改變。下面看一個(gè)新聞，就是對(duì)這個(gè)性質(zhì)的肯定。　　

1、感謝侵略者：傀儡政權(quán)的特征　　

“數(shù)以萬(wàn)計(jì)的柬埔寨人于　1月7日　聚集在金邊的國(guó)家?jiàn)W林匹克運(yùn)動(dòng)場(chǎng)內(nèi)，熱烈慶祝柬埔寨脫離紅高棉統(tǒng)治30周年的紀(jì)念日。這個(gè)由柬埔寨執(zhí)政黨人民黨所舉辦的大型紀(jì)念活動(dòng)，共吸引了超過(guò)4萬(wàn)人前來(lái)參與，首相洪森以及人民黨的數(shù)名黨員也出席了這場(chǎng)盛會(huì)。柬埔寨參議院主席謝辛在致詞時(shí)表示，這個(gè)紀(jì)念日的意義重大，它標(biāo)志著“柬埔寨歷史中最黑暗的一頁(yè)”已告一段落。謝辛特別感謝鄰國(guó)越南“拯救了柬埔寨”，高度評(píng)價(jià)越南志愿軍為消滅紅棉政權(quán)屠殺人民的暴行而作出了重大犧牲，并及時(shí)阻止了人民遭進(jìn)一步屠殺的厄運(yùn)。（柬埔寨《星洲日?qǐng)?bào)》　2009年1月8日　）　　

我們看到，伴隨著政治大審判進(jìn)行的，是柬埔寨人民黨的紀(jì)念活動(dòng)，表面上是感恩，實(shí)際上是論證人民黨政權(quán)的合法性。

從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家會(huì)感謝侵略者，當(dāng)然，傀儡政權(quán)除外。這種現(xiàn)象正如汪精衛(wèi)感謝日本人，法國(guó)維希政府感激希特勒是一個(gè)道理。有誰(shuí)看到，屠殺了自己父母的子女會(huì)感謝劊子手？有誰(shuí)看到一個(gè)合格的中國(guó)人和外國(guó)人合作屠殺中國(guó)人？　　

但是有人就認(rèn)可，就感謝侵略，那就是洪森傀儡政權(quán)。　　

2、人民黨政權(quán)與國(guó)際社會(huì)關(guān)于審判的協(xié)議充分表明了半殖民地的傀儡政權(quán)性質(zhì)　　

老子打兒子，兒子有時(shí)候也會(huì)哭哭鬧鬧，但是改變不了父子關(guān)系的事實(shí)。這正如洪森政權(quán)要表示一下自己是獨(dú)立國(guó)家，擁有全權(quán)一樣。雖然他在國(guó)際壓力下也表演一下“我是獨(dú)立主權(quán)”國(guó)家，也仍然無(wú)法從根本上改變其合法性來(lái)源于一個(gè)侵略者的事實(shí)。　　

我們看到下列的過(guò)程中，柬埔寨的洪森政權(quán)是怎樣一步步做出妥協(xié)的：　　

    1997年6月，在聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)派駐柬埔寨特別代表梅霍特拉的建議下（這是國(guó)際壓力的重要體現(xiàn)，剛在聯(lián)合國(guó)支持下建立起合法性基礎(chǔ)的柬埔寨怎能不妥協(xié)），當(dāng)時(shí)的柬政府第一首相拉那烈和第二首相洪森聯(lián)名寫(xiě)信（名義上的獨(dú)立自主，實(shí)際上大國(guó)意志主導(dǎo)下的聯(lián)合國(guó)的“當(dāng)了婊子立牌坊”做法）給聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南，要求國(guó)際社會(huì)在審判前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人方面向柬埔寨提供援助。此舉為聯(lián)合國(guó)插手紅色高棉的審判提供了機(jī)會(huì)。安南于　1999年3月17日　向安理會(huì)和聯(lián)大遞交了一份報(bào)告，要求讓國(guó)際法庭審判前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人。不過(guò)他的立場(chǎng)也很靈活，說(shuō)成立國(guó)際法庭并不等于一定要采取現(xiàn)有國(guó)際法庭的模式，其他模式也可探討。

     柬埔寨國(guó)內(nèi)對(duì)審判紅色高棉的態(tài)度是“有限度的審判”，這是西哈努克國(guó)王、首相洪森和拉那烈的共同態(tài)度。1997年洪森同拉那烈親王聯(lián)名要求聯(lián)合國(guó)支持審判紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人，但1998年大選后他改變了初衷，強(qiáng)調(diào)：“如果草率和不恰當(dāng)?shù)貙?duì)紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行審判，就會(huì)在其他已向政府投誠(chéng)的前紅色高棉官兵中引起恐慌，就會(huì)迫使他們重返叢林，重新開(kāi)展游擊戰(zhàn)”。他主張由柬埔寨法庭而不是國(guó)際法庭主持審判，理由是：首先，柬不信任國(guó)際法庭；其次，是柬人民推翻了紅色高棉，有關(guān)問(wèn)題應(yīng)由柬人民自己解決；第三，柬憲法規(guī)定，在柬犯罪的柬埔寨人不得送往國(guó)外受審。但是最終情況下柬政府向聯(lián)合國(guó)做出讓步。其中有一個(gè)極其重要的原因是“柬埔寨國(guó)家預(yù)算的50％來(lái)自國(guó)際社會(huì)”，所以當(dāng)美國(guó)等西方國(guó)家以中斷經(jīng)濟(jì)援助相威脅時(shí)，洪森被迫同意與聯(lián)合國(guó)法律小組談判。

一個(gè)國(guó)家的命根子捏在別人的手里，這樣的政權(quán)怎能指望他們能夠代表柬埔寨的國(guó)家利益和人民的意志。讓這樣的政權(quán)和一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際社會(huì)合作，豈非笑人之論？　　

3、一場(chǎng)勝利者對(duì)失敗者的“痛打落水狗”審判沒(méi)有絲毫的正義性　　

1999年3月，取代波爾布特地位的紅色高棉軍隊(duì)總參謀長(zhǎng)切春在泰柬邊境被政府軍逮捕，標(biāo)志著紅色高棉的消亡。

紅色高棉放下武器、走出叢林之時(shí)，國(guó)際社會(huì)上要求對(duì)其進(jìn)行審判的呼聲也開(kāi)始高漲。美國(guó)等西方國(guó)家指控紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人在1975～1979年執(zhí)政期間犯下了“種族滅絕、大屠殺”等罪行，要求將他們繩之以法。

我們看到，這個(gè)過(guò)程完全符合“槍桿子里出政權(quán)”的原理，一個(gè)喪失了任何實(shí)力的政治組織，時(shí)刻面臨著被任意宰割的地位。

對(duì)紅色高棉的審判，一直從20世紀(jì)末期延續(xù)到2009年。這好比是貓捉住了老鼠，但是卻不吃，一直玩弄得奄奄一息才慢慢地吃下去。我們還記得海牙法庭對(duì)前南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇和對(duì)伊拉克薩達(dá)姆的審判，都是時(shí)間短暫，以盡可能地收集對(duì)美國(guó)、北約有利的證據(jù)。我們知道，隨著時(shí)間的流逝，事件的證人、證據(jù)、對(duì)弱者支持的檔案都會(huì)湮滅，那么在絕對(duì)控制了對(duì)紅色高棉的國(guó)際國(guó)內(nèi)證據(jù)后，人民黨方面是不害怕的。因?yàn)闀r(shí)間對(duì)它最為有利。對(duì)他來(lái)說(shuō)，只存在如何“痛打落水狗”的問(wèn)題，不存在“咸魚(yú)翻身”的任何可能。

有人評(píng)論說(shuō)，越南入侵柬埔寨，30年后獲尊重。其實(shí)問(wèn)題沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，秦建中《柬埔寨開(kāi)審紅色高棉的時(shí)間耐人尋味》中指出，這樣的說(shuō)法不僅是對(duì)歷史的誤解，而且還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)知。因?yàn)槁?lián)合國(guó)和柬埔寨選擇在　2月17日　當(dāng)天開(kāi)審紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)就是對(duì)中國(guó)人和越南人的羞辱。

但是從　2009年1月7日　對(duì)越南的感恩消除了“對(duì)越南人的羞辱”的說(shuō)法。實(shí)際上，這場(chǎng)審判選擇在　2月17日　，完全是對(duì)中國(guó)的侮辱。

我們發(fā)現(xiàn)，柬埔寨的這場(chǎng)政治大審判不僅審判了毛澤東，還審判了鄧小平第二代領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。因此，這是一場(chǎng)試圖“消除中國(guó)政治因素”的運(yùn)動(dòng)。

可以說(shuō)，勝利者對(duì)失敗者的審判沒(méi)有任何公正性。這種審判不過(guò)加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)干涉柬埔寨內(nèi)政的借口而已。

在1978年越南侵略柬埔寨的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果中，勝利方是蘇聯(lián)、越南、洪森為代表的人民黨；而失敗的一方則是美中抗蘇聯(lián)盟、紅色高棉和西哈努克國(guó)王。

在越南占領(lǐng)了柬埔寨后，又產(chǎn)生了另外一場(chǎng)博弈，這場(chǎng)博弈就是歷史上著名的四方會(huì)談。但是這個(gè)時(shí)候的紅色高棉，實(shí)際上仍然按照你死我活的“零和博弈”來(lái)看待談判的，而“四方會(huì)談”的實(shí)力背景是四方政治勢(shì)力相當(dāng)，不存在“零和博弈”的環(huán)境，如果紅色高棉非要將整個(gè)談判的其他三方拉入照你死我活的“零和博弈”，那么最終的結(jié)果就是其他三方聯(lián)合起來(lái)，擁有絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，從而將紅色高棉推向全面瓦解。

全面瓦解的紅色高棉已經(jīng)喪失了談判的資格，只作為失敗者、投降者而存在的。投降者喪失了一切以政治勢(shì)力為背景的話語(yǔ)權(quán)。我們?cè)囅耄绻粓?chǎng)審判，只是擁有國(guó)際強(qiáng)大輿論勢(shì)力、擁有國(guó)內(nèi)強(qiáng)大軍事政治背景、已經(jīng)取得全面勝利的一方在控訴，而另一方只是被閹割了政治制約、喪失了任何有效話語(yǔ)權(quán)的個(gè)別，那么絕對(duì)不會(huì)有任何的公正性。

有人說(shuō)，國(guó)際法庭允許他自我辯護(hù)。這已經(jīng)證明了審判的公正。我們知道，程序公正和結(jié)果公正之間存在著巨大的鴻溝。我們不能將程序的公正取代結(jié)果的公正，這一點(diǎn)正是大家都知道的。

（四）單看罪名的可笑性

1、美國(guó)等國(guó)家才是反人類(lèi)罪的最大罪犯

　2009年2月17日　，這是聯(lián)合國(guó)所支持的種族屠殺法庭對(duì)以綽號(hào)“杜赫”知名的康克由（KangGuek Eav），以戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪、酷刑以及謀殺罪的指控。

反人類(lèi)罪也被稱(chēng)作反人道罪或危害人類(lèi)罪，是一種能讓整個(gè)國(guó)際社會(huì)都密切關(guān)注的重大國(guó)際性犯罪。　1920年8月10日　，協(xié)約國(guó)在簽署“對(duì)土耳其和約”時(shí)首次提出反人類(lèi)罪這一法律概念。但最早確立這一罪行的國(guó)際文件則是《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》。《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》第6條規(guī)定：“反人類(lèi)罪即在戰(zhàn)前或戰(zhàn)時(shí)，對(duì)平民施行謀殺、滅絕、奴役、放逐及其他任何非人道行為；或基于政治的、種族的或宗教的理由，而為執(zhí)行或有關(guān)本法庭管轄權(quán)內(nèi)之任何犯罪而作出的迫害行為，至于其是否違反犯罪地法律則在所不問(wèn)。”在該文件中，反人類(lèi)罪與破壞和平罪及戰(zhàn)爭(zhēng)罪一起被確定為戰(zhàn)爭(zhēng)罪的三大罪行。

（參考資料：http://zhidao.baidu.com/question/8604382.html）

看完這個(gè)定義，相信讀者立即就知道目前究竟誰(shuí)應(yīng)該得到審判：美國(guó)及越南。

美國(guó)肆意地在世界上發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，越南人呢，更是“任何非人道行為”的實(shí)施者，這樣的人不得到任何的審判，但是那些合法政權(quán)卻受到了審判。

這個(gè)問(wèn)題牽涉到一個(gè)重大的原則性問(wèn)題，即在1975-1993年，誰(shuí)是柬埔寨的合法政權(quán)，是目前的洪森政權(quán)，還是美國(guó)扶植的朗諾政權(quán)？

眾所周知,當(dāng)時(shí)的民主柬埔寨政府在聯(lián)合國(guó)擁有合法席位，同70多個(gè)國(guó)家建立了廣泛的外交關(guān)系。即使是當(dāng)時(shí)的美國(guó)，對(duì)民主柬埔寨也是支持的。

整個(gè)西方、中國(guó)和聯(lián)合國(guó)雖然只承認(rèn)“民主柬埔寨”政府，敵視“柬埔寨人民共和國(guó)”，但“柬埔寨人民共和國(guó)”傀儡政權(quán)卻始終與蘇聯(lián)、東歐、印度等少數(shù)國(guó)家保持著良好關(guān)系，對(duì)越南言聽(tīng)計(jì)從。

2、特別法庭之所以能夠設(shè)立，是因?yàn)樗鼈兣ζ睬鍖?duì)美國(guó)主子的審判，而只起訴紅色高棉。

美國(guó)人William Blum寫(xiě)的《流氓國(guó)家美利堅(jiān)》一文中的“支持波爾布特”一節(jié)（http://free.freespeech.org/americanstateterrorism/books/RogueState.html）記載，紅色高棉在1979年后逐漸瓦解后，國(guó)際社會(huì)呼吁建立審判紅色高棉的國(guó)際法庭這件事，最后不了了之，這倒不是因?yàn)楹樯?quán)有多大能耐能維護(hù)“國(guó)家主權(quán)”，而是因?yàn)槊绹?guó)的堅(jiān)決反對(duì)：因?yàn)橐逅慵t色高棉，就不能不提到美國(guó)，清算美國(guó)屠殺數(shù)百萬(wàn)柬埔寨人的罪行及其對(duì)紅色高棉的支持。

而現(xiàn)在呢，這些法官們明確告訴我們：審判將只針對(duì)五位紅色高棉的前任領(lǐng)導(dǎo)人，至于其他的罪惡，則是睜一只眼睛，閉一只眼睛。該“法庭”仍聲稱(chēng)，將把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)那些“最需要負(fù)責(zé)”的人。

1999年，針對(duì)洪森不同意審判紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度，美國(guó)參眾兩院甚至通過(guò)決議，指控洪森對(duì)1978年越南入侵柬埔寨之后發(fā)生的“大屠殺”負(fù)有責(zé)任；美國(guó)政府更明確表示，在聯(lián)合國(guó)關(guān)于柬埔寨“侵犯人權(quán)罪行”調(diào)查結(jié)束之前，西方國(guó)家不會(huì)給柬埔寨經(jīng)濟(jì)援助。與此同時(shí)，美國(guó)還試圖聯(lián)合加拿大、澳大利亞、丹麥等國(guó)，利用它們相關(guān)的法律將紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人引渡到國(guó)外進(jìn)行審判。

正是特別法庭撇清了和美國(guó)的關(guān)系，所以在審判紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)題上，美國(guó)表現(xiàn)出它一慣的“熱心”：在1993年美參院就通過(guò)“對(duì)紅色高棉起訴和排斥法案”，要求美國(guó)務(wù)院在柬埔寨設(shè)立辦事處，調(diào)查紅色高棉的罪行，同時(shí)“大力促進(jìn)國(guó)際法庭的設(shè)立”；1998年，美國(guó)在鼓動(dòng)聯(lián)合國(guó)審判的同時(shí)，還與加拿大等國(guó)私下磋商，因?yàn)槭澜缟现挥屑幽么蟆拇罄麃喓偷湹壬贁?shù)國(guó)家的法律允許引渡被指控犯有“種族滅絕罪”的外國(guó)人并對(duì)他們進(jìn)行審判；1999年，美國(guó)和一些西方國(guó)家以柬國(guó)內(nèi)司法不健全、柬法律容易受到政治影響、“種族滅絕罪”不是某個(gè)國(guó)家的事等借口向柬政府施加壓力，甚至以中斷經(jīng)濟(jì)援助相威脅，要求柬政府接受聯(lián)合國(guó)的意見(jiàn)。

由于柬政府和部分聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員的反對(duì)，美國(guó)等國(guó)家欲通過(guò)聯(lián)合國(guó)成立國(guó)際法庭審判紅色高棉的想法落了空。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》甚至以聯(lián)合國(guó)前南戰(zhàn)犯國(guó)際法庭為例，指出國(guó)際審判的方式也不適合柬埔寨的國(guó)情：該法庭已工作了5年，估計(jì)還要5年時(shí)間才能有最后的判決。法庭每年開(kāi)銷(xiāo)據(jù)說(shuō)高達(dá)7000萬(wàn)美元，10年就是7億美元。對(duì)于一個(gè)剛從30年戰(zhàn)亂中走出來(lái)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，還是把這些錢(qián)用于國(guó)家的發(fā)展更好。

3、熱心否定社會(huì)主義的人士們熱心地捐了款

審理該案所需的5630萬(wàn)美元的巨額資金，竟大部分是“由捐獻(xiàn)者籌集而來(lái)”。許多機(jī)構(gòu)——包括國(guó)際、政府和民間的學(xué)者在不斷收集、整理著紅色高棉的犯罪證據(jù)，以便在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行清算。一些民間機(jī)構(gòu)的部分資金來(lái)自美國(guó)。

也就是說(shuō)，民間機(jī)構(gòu)能夠提供“政治獻(xiàn)金”，讓一個(gè)傀儡法庭審判一個(gè)主權(quán)國(guó)家的合法國(guó)家前任領(lǐng)導(dǎo)人。

4、誰(shuí)才是1975-1993年柬埔寨的合法政權(quán)？

　2007年7月18日　，柬埔寨檢察官向法官提交了一份文件，指控曾任紅色高棉政權(quán)副總理兼外交部長(zhǎng)的英薩利在紅色高棉掌權(quán)期間，犯有包括“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移、強(qiáng)迫勞動(dòng)和非法屠殺”等罪行。

根據(jù)柬埔寨共產(chǎn)黨波爾布特　一九七七年九月二十七日　《在柬埔寨共產(chǎn)黨成立十七周年、宣布柬埔寨共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)國(guó)際正式公開(kāi)慶祝大會(huì)上的報(bào)告》，只有百分之二的人才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的對(duì)象，那么也就是說(shuō)，只有16萬(wàn)人才是鎮(zhèn)壓的對(duì)象。即使是西方的邏輯，對(duì)這些人要“短、平、快”地迅速屠殺，也不存在“非法”屠殺的問(wèn)題。

合法政權(quán)清理賣(mài)國(guó)賊、特務(wù)、兇惡的敵人，居然成了“非法”。

如果“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移、強(qiáng)迫勞動(dòng)”是一種罪行，那么美國(guó)為代表的西方世界則是最大的劊子手。將非洲的奴隸強(qiáng)迫遷移到地球的另一邊，還役使他們勞動(dòng)，造成2億多人口的非正常死亡，這是人類(lèi)歷史上最為兇殘的“強(qiáng)制轉(zhuǎn)移、強(qiáng)迫勞動(dòng)”罪。

在柬埔寨國(guó)內(nèi)也有抵制審判的力量，曾經(jīng)為紅色高棉效力的許多軍官現(xiàn)在還在柬埔寨政府正規(guī)部隊(duì)里服役，包括首相洪森倒戈前也曾經(jīng)是紅色高棉的一名軍官，“這關(guān)系到現(xiàn)政府的根基”。事實(shí)上，紅色高棉歷史的復(fù)雜程度超過(guò)了許多人的想象。柬埔寨人權(quán)聯(lián)盟主席凱克·加拉布呂在2004年表示：“審判紅色高棉不符合任何一方的政治愿望。”因?yàn)楹芏鄧?guó)家、很多人，包括柬埔寨前國(guó)王西哈努克都與波爾布特和紅色高棉有過(guò)聯(lián)系與合作，也就是說(shuō)，他們居然是和這樣的人在一直合作，是不是說(shuō)明他們的品質(zhì)也有問(wèn)題？

（五）、極其危險(xiǎn)的先例：

賣(mài)國(guó)賊建國(guó)合法，為民族獨(dú)立而戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士“反人類(lèi)罪”

典型的只許州官點(diǎn)火，不許百姓點(diǎn)燈。

這樣的審判回避了美國(guó)、越南、前蘇聯(lián)、泰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，卻審判抵抗越南侵略、抵抗傀儡政權(quán)的國(guó)家前任領(lǐng)導(dǎo)人。這意味著國(guó)家主權(quán)原則已經(jīng)遭遇了最為徹底的破壞。

1、外國(guó)人審判柬埔寨人，柬埔寨是主權(quán)國(guó)家嗎？

特別法庭法官的組成：“法官”和“起訴人”，由17名直接向柬埔寨王國(guó)政府首相洪森負(fù)責(zé)的、據(jù)說(shuō)是并未受過(guò)“正規(guī)培訓(xùn)”的柬埔寨籍法官和12名外國(guó)法官分別來(lái)?yè)?dān)任。內(nèi)包括審判官5名（其中3名為柬埔寨人，1名法國(guó)人，一名為新西蘭人）、分別來(lái)自柬埔寨本國(guó)及加拿大的檢察官2名。

2、代表人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程一小撮特殊利益的群體審判前合法政府領(lǐng)導(dǎo)人，而回避一切利益有關(guān)方，這是審判嗎？這純粹是鬧劇。

審判的對(duì)象：根據(jù)審判法庭列出的名單，一共有5名紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人將接受審訊，對(duì)于卷入屠殺和迫害的其他數(shù)千人則不予起訴。根據(jù)審判法庭列出的名單，一共有5名紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人將接受審訊，對(duì)于卷入屠殺和迫害的其他數(shù)千人則不予起訴，更不用說(shuō)什么審判美國(guó)了。

3、一個(gè)沒(méi)有發(fā)言權(quán)的被審判者，是人類(lèi)司法無(wú)法達(dá)到公正性的悲哀一例

我們根據(jù)媒體可以知道，對(duì)紅色高棉的審判完全是單方面的，甚至他們出版的著作都受到密切的審查和注意。

審訊完全是單方面的。而且程序的正義性根本無(wú)法保證結(jié)果的正義性。

據(jù)喬森潘的資料，

問(wèn)：在拜林你受到了人們的尊敬甚至保護(hù)。你認(rèn)為審判開(kāi)始后會(huì)有老百姓替你說(shuō)話嗎？

答：的確，這里的人尊敬我，他們相信我是一個(gè)好人，一個(gè)愛(ài)國(guó)者。但是我想，他們不可能公開(kāi)為我說(shuō)好話。因?yàn)樗麄冇性S多實(shí)際問(wèn)題：首先，審判是在金邊進(jìn)行，如果他們?nèi)サ脑挘约航鉀Q交通食宿費(fèi)用，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)很困難。第二，他們有各自的工作要做，地要種，讓他們放棄工作，放棄地里莊稼到金邊，也不實(shí)際。第三，他們可能有顧慮，怕被戴上偏袒紅高棉的帽子。我理解他們的難處，我不責(zé)怪他們，他們對(duì)我愛(ài)莫能助。 問(wèn)：你參加紅高30多年，歷盡艱辛和磨難，現(xiàn)在卻一無(wú)所獲。你對(duì)此是否感到遺憾？答：我是既不遺憾也有些遺憾。我不象波爾布特，到死都堅(jiān)持認(rèn)為一生為國(guó)家和人民利益奮斗，沒(méi)有任何遺憾。我這樣總結(jié)自己的過(guò)去：我作為一個(gè)愛(ài)國(guó)者，能為柬埔寨民族獨(dú)立、國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整而奮斗，這是我的光榮，對(duì)此我沒(méi)有遺憾。我的遺憾，或者說(shuō)憂慮的地方是奮斗一生，最后卻面臨審紅法庭。我有四個(gè)孩子，一個(gè)在金邊上大學(xué)，一個(gè)在拜林上中學(xué)。另外兩個(gè)已經(jīng)工作的孩子受我牽連，還沒(méi)找到適當(dāng)工作，在邊境地區(qū)做小買(mǎi)賣(mài)。我沒(méi)有錢(qián)，國(guó)外也沒(méi)有親戚，我沒(méi)有能力送他們到外國(guó)。我太太前幾年種點(diǎn)地，現(xiàn)在年紀(jì)大了，干不動(dòng)了。我牽連了家人，我對(duì)孩子的未來(lái)感到憂慮。

司法審判不能回避“相關(guān)者”，是沒(méi)有什么真相可言的。

中國(guó)歷史上新朝代的建立必然伴隨著對(duì)前一朝代的極力抹黑，至于后來(lái)達(dá)到了對(duì)該時(shí)代的正確認(rèn)識(shí)，也是“利益相關(guān)方”逐步消失的結(jié)果。比如商朝的建立初期，對(duì)夏桀的丑化無(wú)以復(fù)加；到了西周的建立初期，官方對(duì)商紂的刻畫(huà)也是越來(lái)越丑陋；西漢代秦、大唐代隋、元明清的更替，都逃脫不了這個(gè)規(guī)律。中國(guó)歷史上，只有一個(gè)政權(quán)沒(méi)有按照這個(gè)歷史邏輯行事，那就是宋太祖趙匡胤，他對(duì)后周的評(píng)價(jià)是正面的，正因?yàn)橼w匡胤有如此的胸襟，在毛澤東的《沁園春·雪》中才將“唐宗宋祖”并列。

什么是歷史研究中的“利益相關(guān)方”，也就是說(shuō)，在某場(chǎng)政治事件中由“零和博弈”的一方對(duì)失敗的一方作出評(píng)價(jià)。而這種“零和博弈”往往意味著和該失敗者有著重大利益沖突的人來(lái)評(píng)價(jià)劇烈沖突的事件性質(zhì)以及失敗者。在歷史學(xué)的研究中，這種研究是不存在真理的，也沒(méi)有任何公正性可言。首先做到公正的，是《史記》的作者司馬遷，他對(duì)于楚漢相爭(zhēng)中失敗方項(xiàng)羽的刻畫(huà)，向我們展示了一個(gè)可愛(ài)的、富有人性化的形象。

因此，1978年12月，越軍進(jìn)攻柬埔寨，并于　1979年1月7日　攻占金邊。縱使不少柬埔寨人對(duì)越南的統(tǒng)治感到恐懼，但越軍仍在不少投誠(chéng)紅高棉人士的引領(lǐng)下，成功瓦解紅高棉政權(quán)，而投誠(chéng)者也成為后紅高棉時(shí)代的政府核心。而這個(gè)核心是誰(shuí)？就是以洪森為代表的人民黨政府。那么為了證明其存在的合法性，那么其極力丑化前政權(quán)，就成為必然的現(xiàn)象。

4、我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確宣示對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)的合理、合法性

我國(guó)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)對(duì)越自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和正當(dāng)性。

就在柬埔寨感謝越南入侵的不久，我國(guó)的官方《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中烈士及家屬的撫恤”情況，這是我國(guó)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)第一次公開(kāi)地報(bào)道“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中烈士及家屬的撫恤”。我們把這一點(diǎn)和柬埔寨的審判聯(lián)系起來(lái)，不難得出結(jié)論。中國(guó)政府是在以迂回的方式暗示對(duì)越自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和正當(dāng)性。

但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。從目前越南對(duì)南沙群島瘋狂占領(lǐng)可以看出，如果沒(méi)有對(duì)越反擊的震懾，越南侵占整個(gè)南中國(guó)海只是時(shí)間的問(wèn)題。中國(guó)軍隊(duì)為何攻入越南？　1979年1月7日　越南在前蘇聯(lián)的支持下推翻了在柬埔寨推行毛澤東主義的紅色高棉政權(quán)。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的　朱鋒　教授認(rèn)為，這叫圍魏救趙，希望對(duì)越南的打擊能夠緩和越南對(duì)柬埔寨的入侵行動(dòng)。同時(shí)，越南還在國(guó)內(nèi)展開(kāi)針對(duì)華僑的排斥政策。中共因此極為不滿，發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。懲越戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際上最大的作用，在今天看來(lái)，就是徹底粉碎了越南一統(tǒng)中南半島，將柬埔寨、老撾納入版圖，成為東南亞霸主，從而在中國(guó)南部建立另外一個(gè)反對(duì)中國(guó)的“蘇聯(lián)第二”的企圖。

中國(guó)的立場(chǎng)依照的仍然是主權(quán)高于一切的國(guó)際法原則。也就是說(shuō)，即使柬埔寨紅色高棉真地屠殺了上百萬(wàn)人，那么這個(gè)政權(quán)的終結(jié)也是依靠本國(guó)人民。其他國(guó)家無(wú)權(quán)公開(kāi)干涉一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政。

我們知道柬埔寨共產(chǎn)黨是從越南控制的印度支那共產(chǎn)黨分離出去的。越南人一直有一個(gè)愿望，就是將老撾、柬埔寨、越南聯(lián)合起來(lái)組建“印度支那”聯(lián)邦。這個(gè)以越南人為核心的印度支那聯(lián)邦意味著中國(guó)南部出現(xiàn)了一個(gè)親近蘇聯(lián)、反對(duì)中國(guó)的大越南。越南的思維完全和蘇聯(lián)是一致的，就是“有限主權(quán)論”。但是具有強(qiáng)烈民族主義情緒的紅色高棉打碎了越南人建立的“印度支那”聯(lián)邦妄想。那么其出兵柬埔寨的合理性就完全建立在了“柬埔寨大屠殺”，而他是為了拯救柬埔寨人民的理論上來(lái)了。這一點(diǎn)與蘇聯(lián)在20世紀(jì)60年代入侵捷克斯洛伐克、匈牙利的行為是完全一致的。

一場(chǎng)勝利者對(duì)失敗者的審判。其目標(biāo)是徹底終結(jié)洪森政權(quán)的潛在威脅，其象征意義大于肉體上的意義。作用是論證歷史上越南扶植的傀儡政權(quán)，韓桑林為首的“柬埔寨人民共和國(guó)”的歷史來(lái)源合法性。

它的目的是肯定越南侵犯柬埔寨主權(quán)為形式的“人權(quán)高于主權(quán)”相似的謬論，實(shí)際上仍然是蘇聯(lián)時(shí)期遺留下來(lái)的“有限主權(quán)”論的一個(gè)現(xiàn)代變種。

這場(chǎng)審判的非常重要的一個(gè)作用是針對(duì)中國(guó)的，即沖擊乃至顛覆中國(guó)對(duì)越南自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性。

這場(chǎng)審判之所以被國(guó)內(nèi)很多人所關(guān)注，其作用就是將柬埔寨作為毛澤東的罪證，將柬埔寨的一切罪惡歸結(jié)于毛澤東體制的支持、引導(dǎo)、昭示等作用，從物質(zhì)和精神兩個(gè)層面進(jìn)行審判。

正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了這四點(diǎn)，外交部發(fā)言人在2008、2009年兩次答記者問(wèn)中才把這個(gè)問(wèn)題努力撇清與中國(guó)的關(guān)系。

　3月9日　發(fā)言人朱邦造就如何處理柬埔寨前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人答記者問(wèn) 　　

　2000/11/07　 　　

問(wèn)：中方對(duì)如何處理柬埔寨前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人有何評(píng)論？ 　　

答：紅色高棉問(wèn)題已經(jīng)成為歷史，如何對(duì)待和處理前紅高領(lǐng)導(dǎo)人完全是柬埔寨的內(nèi)政,應(yīng)由柬政府和人民獨(dú)立自主地作出判斷。中方對(duì)柬埔寨新政府不久前提出的旨在維護(hù)穩(wěn)定、振興經(jīng)濟(jì)的施政綱領(lǐng)表示贊賞。柬當(dāng)務(wù)之急是鞏固民族和解成果，集中力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這不僅符合柬民族和人民的根本利益，也有利于本地區(qū)的和平與穩(wěn)定。國(guó)際社會(huì)應(yīng)尊重柬政府和人民的選擇，多做有利于柬和平、穩(wěn)定與民族和解的工作。　　

　09-02-17　問(wèn)：有兩個(gè)關(guān)于越南的問(wèn)題。第一，今天是中越戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始30周年，中國(guó)計(jì)劃如何紀(jì)念這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？第二，目前有一位梵蒂岡官員正在越南訪問(wèn)，打算同越南正式建立外交關(guān)系。有人說(shuō)，越南只有在中國(guó)同意的情況下才會(huì)同梵蒂岡建交。你有何評(píng)論？ 　　

答：多年以前，中越兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已就“結(jié)束過(guò)去，開(kāi)辟未來(lái)”達(dá)成共識(shí)。目前中越關(guān)系發(fā)展良好，各領(lǐng)域交流與合作日益密切。我們將堅(jiān)定地奉行“與鄰為善，以鄰為伴”的周邊外交方針，也愿與越方共同努力，不斷發(fā)展中越睦鄰友好合作。 　　

去年5月中越雙方建立了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，雙邊關(guān)系進(jìn)入新的發(fā)展階段。兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人保持頻繁接觸，經(jīng)貿(mào)合作日益擴(kuò)大，兩國(guó)陸地邊界勘界立碑工作如期完成，各領(lǐng)域交往與合作正在向新的深度和廣度擴(kuò)展。中越兩國(guó)發(fā)展平穩(wěn)、友好的關(guān)系符合兩國(guó)和兩國(guó)人民的根本利益，也有利于地區(qū)和世界的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。我們對(duì)中越關(guān)系的發(fā)展前景充滿信心。 　　

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，中方從不干涉別國(guó)內(nèi)政，我們不會(huì)做你剛才提到的那種事。關(guān)于中梵關(guān)系，我們的立場(chǎng)是一貫的、明確的。 　　

     問(wèn)：我有兩個(gè)問(wèn)題。第一，有報(bào)道說(shuō)，朝鮮計(jì)劃試射遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，中方對(duì)此有何回應(yīng)？第二，中方是否支持柬埔寨政府以“種族滅絕罪”審判前紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人？有人權(quán)組織指責(zé)紅色高棉政權(quán)是在中國(guó)的支持下犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪，你對(duì)此有何評(píng)論？ 　　

答：關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，我們希望有關(guān)各方都能夠認(rèn)識(shí)到，維護(hù)朝鮮半島的和平穩(wěn)定，符合有關(guān)各方的共同利益。我們希望有關(guān)各方通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決彼此的關(guān)切，改善關(guān)系，增進(jìn)互信，共同致力于維護(hù)朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。 　　

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，審判前民柬領(lǐng)導(dǎo)人是柬埔寨的內(nèi)政，我們希望國(guó)際社會(huì)能夠尊重柬埔寨政府和人民的選擇。 　　

5、毛主義和紅色高棉是有一定區(qū)別的。

毛澤東應(yīng)該為紅色高棉負(fù)責(zé)嗎。

中國(guó)國(guó)內(nèi)的媒體之所以關(guān)注這場(chǎng)異國(guó)審判，很多時(shí)候是因?yàn)樗鼱可娴矫珴蓶|。因?yàn)榧t色高棉的領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特自稱(chēng)是“毛澤東學(xué)生”（見(jiàn)《國(guó)際廣角》一書(shū)第222頁(yè)）1975年6月在中國(guó)，已經(jīng)病重的周恩來(lái)還善意地勸告他們，不宜這樣做。波爾布特等人卻驕傲地宣稱(chēng)：全世界的革命者都可以從柬埔寨學(xué)到很多經(jīng)驗(yàn)，“從金邊撤出所有人口這樣的創(chuàng)舉，是任何國(guó)家的革命都是不可能做到的”（見(jiàn)《國(guó)際廣角》一書(shū)第221頁(yè)，《百年潮》精品系列叢書(shū)之一，上海辭書(shū)出版社2005年12月第1版）。波爾布特“毛澤東的學(xué)生”，也得到了現(xiàn)任柬埔寨首相洪森的印證。　2007年4月5日　香港出版的《亞洲周刊》專(zhuān)題報(bào)導(dǎo)，洪森認(rèn)為“中國(guó)文革的思想根源是毛澤東思想，波爾布特的思想根源于毛的思想，毛的思想在柬埔寨得到實(shí)踐，但也證明是失敗的”。

《黨史文匯》2000年第1期記載，　1975年6月21日　，毛澤東在中南海會(huì)見(jiàn)了柬共中央書(shū)記波爾布特等人，當(dāng)波爾布特談到我們注意階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)，我們研究和學(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，直到取得最后的勝利時(shí)，毛澤東提醒說(shuō)：不要完全照抄中國(guó)。鳩摩羅什法師云：“學(xué)我者病”。會(huì)見(jiàn)結(jié)束時(shí)，毛澤東送給波爾布特30本印成大字的馬、恩、列、斯著作，說(shuō)：他們說(shuō)得比我好。波爾布特高興地接受，并表示要努力學(xué)習(xí)這些書(shū)，但也要繼續(xù)學(xué)習(xí)毛主席的著作。是月23日和27日，周恩來(lái)也兩次在醫(yī)院會(huì)見(jiàn)波爾布特。　8月26日　，周 恩 來(lái)又在醫(yī)院會(huì)見(jiàn)即將返國(guó)的西哈努克親王和喬森潘等人，他特意談道：社會(huì)主義道路不是容易走的，中國(guó)現(xiàn)在正在這條道路上前進(jìn)，這是一條漫長(zhǎng)的道路。

這里面有這樣一個(gè)結(jié)論，毛澤東對(duì)柬埔寨革命的基本立場(chǎng)上支持的。但是對(duì)柬埔寨的做法并不完全認(rèn)同。毛澤東同志批評(píng)黨內(nèi)同志的時(shí)候，其經(jīng)常性的委婉表達(dá)常常是“學(xué)習(xí)馬列主義不夠”等等，舉動(dòng)往往是建議多讀馬列或是送書(shū)給對(duì)方讀。

這里面有一個(gè)問(wèn)題，也就說(shuō)，毛澤東對(duì)紅色高棉的做法并不完全贊成，而且認(rèn)為他們的東西是不是馬克思列寧主義的，是有疑問(wèn)的，否則他不會(huì)建立他們讀馬列的書(shū)。這一點(diǎn)在文獻(xiàn)記載中得到驗(yàn)證，毛澤東對(duì)波爾布特說(shuō)“你們基本上是正確的。至于有沒(méi)有缺點(diǎn)，我不清楚。總會(huì)有，你們自己去糾正。”

在對(duì)波爾布特的談話中，毛澤東和周恩來(lái)都同時(shí)談到了“時(shí)間問(wèn)題”。我們注意到毛的談話中特別提到“中國(guó)沒(méi)有資格批評(píng)你們”，“以后五十年，或者一百年，還有兩條路線斗爭(zhēng)，一萬(wàn)年還有兩條路線斗爭(zhēng)”以及周恩來(lái)的告誡“社會(huì)主義道路不是容易走的，中國(guó)現(xiàn)在正在這條道路上前進(jìn)，這是一條漫長(zhǎng)的道路”。就說(shuō)，路線斗爭(zhēng)是一個(gè)緩慢的、需要逐步解決的問(wèn)題，這完全可以看出毛、周潛臺(tái)詞中對(duì)紅色高棉激進(jìn)做法的委婉批評(píng)。

難道理論的來(lái)源要為其使用者發(fā)生的一切行為負(fù)責(zé)嗎？這顯然是不切合實(shí)際的。西方的十字軍東征，死亡無(wú)數(shù)。十字軍的思想屬于基督教。我們是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人把這一切歸結(jié)為基督教？納粹采取的是極端民族主義、極權(quán)主義和種族滅絕政策，是否有人聽(tīng)說(shuō)世界把民族主義完全作為劊子手？

（六）大屠殺的數(shù)字完全是一場(chǎng)謊言

1、波爾布特是屠夫嗎？

對(duì)于波爾布特的評(píng)價(jià)，可謂是截然相反。現(xiàn)在的柬埔寨政府指控他們是屠夫，應(yīng)對(duì)他們統(tǒng)治時(shí)期200萬(wàn)柬埔寨人的死亡負(fù)責(zé)，并稱(chēng)他們生活荒淫奢侈。而當(dāng)?shù)氐睦习傩談t把他們描述成慈善之人，體貼關(guān)心老百姓，對(duì)老百姓的生活總是噓寒問(wèn)暖。正是在兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)上，才出現(xiàn)了兩個(gè)不同的形象。

紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)審判的認(rèn)識(shí)：　　

（1）波爾布特臨終前還認(rèn)為自己“只是要斗爭(zhēng)，不是要?dú)⑷耍业牧夹氖乔灏椎摹！薄　?/p>

（2）喬森潘在被捕前還出版了自傳，極力為波爾布特等人辯解，聲稱(chēng)他們是在尋求社會(huì)正義。2009年2月，喬森潘發(fā)表了《對(duì)截至到民主柬埔寨時(shí)代的柬埔寨歷史的思考》，以維護(hù)紅色高棉的歷史功績(jī)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和闡述柬埔寨未來(lái)發(fā)展道路為主要目的。并且質(zhì)問(wèn)，“1970年發(fā)生推翻西哈努克的政變后，如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)的抵抗運(yùn)動(dòng)的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，柬埔寨早就落到越南之手，那就不會(huì)有后來(lái)的柬埔寨四方談判，不會(huì)有解決柬埔寨問(wèn)題的巴黎協(xié)議，不會(huì)有聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)進(jìn)駐柬埔寨，也就沒(méi)有今天的柬埔寨。”“紅色高棉究竟是好是壞，人們可以進(jìn)行評(píng)說(shuō)。但是無(wú)論如何，他們也不會(huì)壞到“滅絕種族”的地步。他們?cè)诒Ｐl(wèi)國(guó)家主權(quán)、爭(zhēng)取社會(huì)正義的戰(zhàn)斗中最堅(jiān)定勇敢，他們厭惡腐敗，厭惡有權(quán)有勢(shì)的人欺壓窮人，特別是欺壓農(nóng)民的行為。他說(shuō)，柬埔寨和平進(jìn)程中失去紅高棉這股力量，就失去了力量平衡。他反問(wèn)道，如果紅色高棉“滅絕種族”，為什么他們是抵抗力量三方中戰(zhàn)斗力最強(qiáng)，取得累累戰(zhàn)果的核心力量呢？對(duì)于發(fā)生在民主柬埔寨時(shí)期“大屠殺”，喬只是表示，在抗擊外國(guó)侵略者和推翻不公正社會(huì)的斗爭(zhēng)中，我們也要打擊一些柬埔寨人，這些人與外國(guó)侵略者和不公正社會(huì)有著共同利益。但他同時(shí)也表示，他至今也想不通為什么這會(huì)傷害到那么多樸實(shí)的老百姓。”書(shū)中還說(shuō)：“美國(guó)要培植一個(gè)社會(huì)階層，這個(gè)階層的人膜拜美金、崇尚美國(guó)、反對(duì)柬埔寨的獨(dú)立、中立政策，并發(fā)動(dòng)政變摧毀了這項(xiàng)政策。這個(gè)社會(huì)制度在　1975年4月17日　被紅色高棉徹底打倒。聯(lián)合國(guó)駐柬埔寨臨時(shí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后，這些東西又慢慢死灰復(fù)燃了，到今天已蔓延到全國(guó)各地。以香港和臺(tái)灣為代表的外資公司卷土重來(lái)后，所作所為比過(guò)去更加變本加厲。他們勾結(jié)政府權(quán)貴和封建地主，肆意掠奪老百姓的土地，亂砍亂伐森林，造成柬埔寨人民失去田地莊園，離鄉(xiāng)背井，流離失所，漂泊到城市里乞討，或者冒險(xiǎn)跑到泰國(guó)、馬來(lái)西亞、韓國(guó)、臺(tái)灣等地去謀生。我們的青少年兒童跌入毒品和黑社會(huì)人口交易的地獄，慘死在艾滋病的傳播之下。而他們不但把收斂到的不義之財(cái)轉(zhuǎn)移到海外，還在柬埔寨大肆揮霍享受，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)蔓延到全國(guó)。金邊的各條街道處處可以看到各種品牌的錚亮汽車(chē)，有時(shí)交通一堵就是好幾個(gè)小時(shí)。洞里薩河兩岸的一家家豪華的餐館和舞廳天天燈紅酒綠，從來(lái)不用擔(dān)心沒(méi)有客人光顧。大小政府官員和軍官，富豪大款揮霍無(wú)度。柬埔寨在過(guò)度開(kāi)銷(xiāo)，而把越來(lái)越沉重的負(fù)擔(dān)、債務(wù)和利息留我們這一代人和后幾代人買(mǎi)單償還。很顯然，如果這種情況繼續(xù)下去，我們的國(guó)家必亡無(wú)疑。”　　

（3)英薩利也一直宣稱(chēng)自己是無(wú)辜的。在今年10月去泰國(guó)體檢時(shí)，他對(duì)記者說(shuō)：“我沒(méi)做錯(cuò)過(guò)任何事。我是個(gè)謙和的人。我相信做善事。我甚至(在紅色高棉政權(quán)時(shí)期)行善，救過(guò)幾個(gè)人的命。”　　

2、數(shù)字游戲，一場(chǎng)20世紀(jì)的數(shù)字大騙局

根據(jù)我國(guó)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》（1995版)的統(tǒng)計(jì)，柬埔寨

1979年到1975年，整個(gè)柬埔寨流失了近155萬(wàn)人口。注意如果這個(gè)統(tǒng)計(jì)是準(zhǔn)確的，這個(gè)數(shù)字的減少只是意味著人口數(shù)量的絕對(duì)值減少。

通常人口的減少是有以下原因：一是戰(zhàn)爭(zhēng)，二是饑餓和災(zāi)荒，三是內(nèi)部處決。

整個(gè)印度支那地區(qū)沒(méi)有嚴(yán)格的邊界。民眾的流動(dòng)非常頻繁。越南人口從1973-1975年以每年凈增100萬(wàn)的速度增加，但是到1975-1976年的人口突然猛增了近270萬(wàn)，除了本身自然增長(zhǎng)的約100萬(wàn)以外，大約有170萬(wàn)是非常以外的人口增加。如果說(shuō)人口的基數(shù)變大了，增加的人口會(huì)呈函數(shù)增長(zhǎng)，但是從1976年開(kāi)始，基本上按照每年100萬(wàn)的數(shù)量增加（除了1979年因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)因素沒(méi)有達(dá)到100萬(wàn)人口增加以外）。說(shuō)明從1973年到1980年，越南的人口以平均每年凈增100萬(wàn)人口的數(shù)量增長(zhǎng)。越南在1976年的人口突然增加的270萬(wàn)中有100萬(wàn)本國(guó)人口增長(zhǎng)，那么剩下的170萬(wàn)應(yīng)該有相當(dāng)?shù)谋壤菑募砥艺油鲞^(guò)去的越南裔，另外一部分可能是從老撾躲避戰(zhàn)爭(zhēng)去的難民。這一點(diǎn)在2002年柬埔寨總理洪森的一次講話中可以得到驗(yàn)證，越南偷偷地把本國(guó)人向柬埔寨的邊界地區(qū)移殖。

再看泰國(guó)，從1973到1980年泰國(guó)的人口變動(dòng)幅度較小，但即使是這樣，泰國(guó)仍然容納了大量的柬埔寨難民。

根據(jù)波爾布特的報(bào)告，1977年9月的報(bào)告稱(chēng)柬埔寨有近800萬(wàn)人口。在該黨的報(bào)告中，只把百分之二的人視為敵人。這是一條極其重要的人口線索。也就是說(shuō)，盡管柬埔寨的實(shí)際人口數(shù)量在減少，但是民主柬埔寨政府仍然把逃亡到越南等國(guó)家的難民作為本國(guó)公民納入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因而才有1977年《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》679萬(wàn)和波爾布特中近800萬(wàn)人口的差異。因此，除掉由于戰(zhàn)爭(zhēng)、饑餓、自然死亡、疾病等因素以外，實(shí)際上被政權(quán)處決的人數(shù)應(yīng)當(dāng)在16-20萬(wàn)左右。

這一條，在民主柬埔寨政府1979年的一次報(bào)告中說(shuō)，其人口為800萬(wàn)。也就說(shuō)，實(shí)際上減少的人口在10萬(wàn)到20萬(wàn)左右，逃亡到外國(guó)的人口仍然在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。（原載瑞典雜志“Clart”, No.2, 1997；杭新英譯）

有一條權(quán)威的數(shù)據(jù)說(shuō)，據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)，死于紅高棉管治的柬埔寨人為一百二十萬(wàn)至三百萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)人口的約五分之一。當(dāng)中五萬(wàn)至十萬(wàn)人是被處決。這個(gè)說(shuō)法的后一條是真實(shí)可靠的，因?yàn)楦鶕?jù)波爾布特1977年9月的報(bào)告稱(chēng)柬埔寨有近800萬(wàn)人口只把百分之二的人視為敵人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決采用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政手段。但是說(shuō)“死于紅高棉管治的柬埔寨人為一百二十萬(wàn)至三百萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)人口的約五分之一”，有一個(gè)非常重要的問(wèn)題，就是這所謂的120-300萬(wàn)實(shí)際上多數(shù)并不是死亡了，而是逃亡到了越南、老撾、泰國(guó)等周邊國(guó)家。柬埔寨正式簽署協(xié)議后，越南向柬埔寨遣返了120萬(wàn)的難民，這個(gè)難民數(shù)量恰恰就是被西方專(zhuān)家“判決死亡”的人口。

3、數(shù)字統(tǒng)計(jì)是一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的政府性行為，不是依靠少數(shù)仇恨者的記憶來(lái)完成的

如果我們把紅色高棉時(shí)期死亡人數(shù)作為一種歷史考據(jù)工作，那么我們很容易得出一個(gè)結(jié)論，就是在缺乏準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)以及缺乏正反兩方面口徑的情況下，歷史真相的考據(jù)很容易陷入“混沌加倍”狀態(tài)。

如果混沌水里，加上面粉，水會(huì)混一倍，如果再加上沙子，水的形式仍然是混的。也就是說(shuō)，在一件事實(shí)的混沌狀態(tài)下，在缺乏真相的情況下，缺乏理論依據(jù)和權(quán)威統(tǒng)計(jì)的資料、輿論只會(huì)加劇紅色高棉時(shí)期死亡人數(shù)的爭(zhēng)論，反而距離真相更遠(yuǎn)。

我剛才說(shuō)過(guò)，在歷史當(dāng)事人都存在，以紅色高棉缺席為主要特征的真相探索中，真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字被掩蓋在勝利者的絕對(duì)話語(yǔ)霸權(quán)中，根本沒(méi)有復(fù)原的希望。

在這種情況下，就出現(xiàn)了“去掉最高數(shù)和最低數(shù)后的平均數(shù)”最接近真實(shí)情況的處理方法。也就是說(shuō)一個(gè)歌手參加比賽的過(guò)程中，判定歌手最終得分的規(guī)則是“去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，然后取平均分”。但是這個(gè)方法的使用必須有一個(gè)重要的前提，那就是允許打最高分和最低分評(píng)委在評(píng)分體系中存在表達(dá)的權(quán)利。

但是我們現(xiàn)在卻看到，輿論幾乎是一邊倒地指責(zé)，并編造出各類(lèi)不同的數(shù)字，從最低的40萬(wàn)，到最高的300萬(wàn)，到目前很多人認(rèn)可的一百萬(wàn)。這些差別懸殊數(shù)字的本身就反映了屠殺事件“評(píng)委”立場(chǎng)的多樣性。

但是我們從中可以看出一個(gè)定性的區(qū)別，就是“至少有100萬(wàn)人非正常死亡”，非正常死亡包含的意義很多，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、饑餓、殺戮等多種可能。

柬埔寨檔案中心負(fù)責(zé)人表示，“這標(biāo)志著柬埔寨官方正式成立了審判紅色高棉的特別法庭。”該中心收集整理了大量有關(guān)紅色高棉暴政的材料。審理該案所需的5630萬(wàn)美元資金大部分由捐獻(xiàn)者籌集而來(lái)。　　

據(jù)特別法庭稱(chēng)，從1975到1979年紅色高棉執(zhí)政的幾年里，柬埔寨至少有100萬(wàn)人非正常死亡，而當(dāng)時(shí)該國(guó)總?cè)丝谥挥?00萬(wàn)人。　　

紅色高棉的革命試驗(yàn)換來(lái)的是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速倒退，尤其是以生產(chǎn)大米為基調(diào)的農(nóng)業(yè)國(guó)建設(shè)使物產(chǎn)豐饒的柬埔寨竟然滿足不了公眾的溫飽，饑餓、過(guò)度勞作造成了大量百姓的死亡。長(zhǎng)期以來(lái)，該時(shí)期的死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)一直爭(zhēng)議很大，波爾布特臨死前在接受美國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)是80萬(wàn)，洪森政府公布的官方數(shù)據(jù)是70萬(wàn)，而目前估算最高的是200多萬(wàn)，耶魯大學(xué)大屠殺研究項(xiàng)目在對(duì)紅色高棉執(zhí)政前后人口統(tǒng)計(jì)以及執(zhí)政前連年內(nèi)戰(zhàn)造成的傷亡和生老病死等因素進(jìn)行謹(jǐn)慎的研究后，認(rèn)為死亡人數(shù)當(dāng)在170萬(wàn)左右，占該國(guó)人口的五分之一左右。

隨著邊境沖突及有大批柬埔寨難民涌入越南，1978年12月，越軍進(jìn)攻柬埔寨，并于　1979年1月7日　攻占金邊。縱使不少柬埔寨人對(duì)越南的統(tǒng)治感到恐懼，但越軍仍在不少投誠(chéng)紅高棉人士的引領(lǐng)下，成功瓦解紅高棉政權(quán)，而投誠(chéng)者也成為后紅高棉時(shí)代的政府核心。其后赤柬勢(shì)力撤往西部，并控制泰柬邊境附近地區(qū)近十年。他們受到泰國(guó)軍隊(duì)的非正式保護(hù)，而資金大多來(lái)自走私鉆石及木材。　　

在蘇聯(lián)的扶持下，越軍的入侵后，成立“柬埔寨人民共和國(guó)”。當(dāng)時(shí)的中國(guó)、美國(guó)及其他西方國(guó)家，對(duì)此不滿，透過(guò)向聯(lián)合國(guó)的投票，仍承認(rèn)紅高棉政權(quán)為柬埔寨的合法政府。這也成為日后引發(fā)中越戰(zhàn)爭(zhēng)的一大潛在誘因。　　

根據(jù)維基百科，自由的百科全書(shū)，非常符合柬埔寨政治報(bào)告中提到的專(zhuān)政“百分之二”的數(shù)字。

據(jù)不同的統(tǒng)計(jì)，紅高棉管治期間的死亡的柬埔寨人估計(jì)在一百二十萬(wàn)至三百萬(wàn)，占當(dāng)時(shí)人口的約五分之一。當(dāng)中五萬(wàn)至十萬(wàn)人是被當(dāng)局處決。　　

如果說(shuō)除了這5-10萬(wàn)以外的非正常死亡都算到紅色高棉身上，那么紅色高棉可以說(shuō)替美國(guó)的侵略、封鎖，越南的侵略等行為支付、擔(dān)負(fù)了所有的帳單。

（上完）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)