面對(duì)金融危機(jī)，美國(guó)政府所采取的空前救市措施表明，美國(guó)所奉行的所謂完全不干預(yù)主義似乎走到了頭

　

　　文/《瞭望》新聞周刊記者 　　皇甫平麗 劉延棠

　

　　“我相信市場(chǎng)，但我也相信政府應(yīng)該有其角色。與其事后修改歷史，我寧可開(kāi)創(chuàng)歷史，做點(diǎn)事情，盡管可能不盡如人意。”8月美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森接管“兩房”后的這一段剖白頗耐人尋味。

　

　　被布什稱作“我的戰(zhàn)時(shí)將軍”的保爾森確實(shí)在“開(kāi)創(chuàng)歷史”，在華爾街危機(jī)面前，“老市場(chǎng)”保爾森可謂空前強(qiáng)化了“政府的角色”。華爾街歷史學(xué)家戈登指出，保爾森未來(lái)數(shù)月將成為美國(guó)金融體系的“獨(dú)裁者”。

　

　　接管貝爾斯登、“兩房”和AIG，禁止沽空金融股……這一系列的行動(dòng)表明，美國(guó)政府對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)力度顯然正一步步加大。9月20日，布什政府又將一份以財(cái)政資金購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的救市方案提交國(guó)會(huì)，賦予保爾森用7000億美元納稅人資金購(gòu)買(mǎi)和出售按揭債券的權(quán)力，這較伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的6000億美元花費(fèi)更大。

　

　　這份僅有3頁(yè)長(zhǎng)的救市計(jì)劃面臨極大爭(zhēng)議，若獲國(guó)會(huì)通過(guò)，將是大蕭條以來(lái)美國(guó)最大規(guī)模的金融市場(chǎng)干預(yù)計(jì)劃。英國(guó)《泰晤士報(bào)》評(píng)論說(shuō)，美國(guó)政府放棄了保守的經(jīng)濟(jì)原則并且宣布愿意承擔(dān)銀行的壞賬，這是一項(xiàng)會(huì)令富蘭克林羅斯福自愧不如的新的“新政”。

　

　　接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家指出，美國(guó)一度奉行的所謂完全不干預(yù)主義似乎走到了頭，其在世界倡導(dǎo)的所謂新自由主義經(jīng)濟(jì)理念也難再有市場(chǎng)。

　

　　最后一根救命稻草

　

　　美國(guó)總統(tǒng)布什近日一再?gòu)?qiáng)調(diào)，為了結(jié)束目前這場(chǎng)幾十年來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，聯(lián)邦政府有必要干預(yù)金融市場(chǎng)。

　

　　他在敦促國(guó)會(huì)通過(guò)7000億美元的救市計(jì)劃時(shí)表示，現(xiàn)在政府有緊迫的必要在更大范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)。他說(shuō)：“政府不僅要保證進(jìn)行干預(yù)，而且這種干預(yù)是必不可少的?！?

　

　　對(duì)于一直不遺余力將自由化、市場(chǎng)化和私有化這些所謂自由經(jīng)濟(jì)理念推舉為全球典范的美國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)政府干預(yù)和國(guó)有化成為拯救金融危機(jī)的最后一根救命稻草時(shí)，這無(wú)疑是一個(gè)極大的諷刺。

　

　　歐元太平洋資本總裁彼德施夫評(píng)論說(shuō)：“這項(xiàng)行動(dòng)代表著這個(gè)國(guó)家邁向社會(huì)主義最大的步伐，標(biāo)志著美國(guó)曾經(jīng)引以為自豪的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié)?！?

　

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心世界發(fā)展研究所副所長(zhǎng)丁一凡在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)評(píng)論說(shuō)，美國(guó)所謂的完全不干預(yù)主義已經(jīng)走到頭了。他說(shuō)，完全不干預(yù)主義在里根時(shí)代濫觴，因此又稱“里根主義”，也被稱作“新自由主義”。索羅斯索性就稱這種相信市場(chǎng)能夠解決所有問(wèn)題的理念為“市場(chǎng)原教旨主義”。

　

　　索羅斯近日在接受法國(guó)《世界報(bào)》訪問(wèn)時(shí)表示，“這（華爾街危機(jī)）是我所說(shuō)的市場(chǎng)原教旨主義這一放任市場(chǎng)和讓其自動(dòng)調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機(jī)并非因?yàn)橐恍┩鈦?lái)因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂?！?

　

　　中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員劉軍紅在此前發(fā)表的一篇評(píng)論中也指出，次貸危機(jī)是美國(guó)模式的“內(nèi)傷”。

　

　　劉軍紅分析說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界市場(chǎng)重新統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)要素在全球自由移動(dòng)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化與自由化，呼喚金融交易全球化和自由化。這或許是時(shí)代的潮流，也可謂全球化的時(shí)代產(chǎn)物。問(wèn)題是，美國(guó)主導(dǎo)的金融全球化與自由化是以強(qiáng)權(quán)政治為基礎(chǔ)的。其推行的過(guò)程也是一個(gè)強(qiáng)權(quán)化的“單行線模式”。其他國(guó)家，包括日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也不得不被動(dòng)接受美國(guó)“金融牛仔”的“市場(chǎng)開(kāi)放論”。

　

　　美國(guó)的這個(gè)模式單方面強(qiáng)調(diào)了“市場(chǎng)的開(kāi)放化、金融商品及交易的自由化”，而沒(méi)有建立基于平等、公平、協(xié)商的“共同制度”，包括會(huì)計(jì)制度、市場(chǎng)評(píng)級(jí)體系、風(fēng)險(xiǎn)控制程序，乃至金融政策，甚至市場(chǎng)適用的語(yǔ)言、計(jì)價(jià)貨幣等，一應(yīng)俱全的都是美國(guó)規(guī)則。為了保駕美國(guó)金融資本長(zhǎng)驅(qū)直入世界市場(chǎng)，美國(guó)金融行政當(dāng)局不惜漠視市場(chǎng)評(píng)級(jí)體系的“曖昧”操作，掩蓋了類似次貸這種低信用產(chǎn)品的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

　

　　作為其惡果，美聯(lián)儲(chǔ)自己都被虛假的評(píng)級(jí)所蒙蔽，不知道風(fēng)險(xiǎn)已被分散到何處，也無(wú)法控制風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致美國(guó)模式備受懷疑。

　

　　看清美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)

　

　　在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全中心主任江涌看來(lái)，事實(shí)上美國(guó)政府一直對(duì)經(jīng)濟(jì)有很深的干預(yù)，這一次只是情急使然，“不再羞羞答答，從幕后徑直跳到了前臺(tái)”。

　

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆在接受媒體采訪時(shí)也指出，“兩房”危機(jī)從某種意義上是一件好事，它迫使美國(guó)政府拿出了看家本領(lǐng)，那絕不是市場(chǎng)中心，反而是政府干預(yù)。

　

　　江涌認(rèn)為，美國(guó)不遺余力地向世界輸出新自由主義以及所謂“華盛頓共識(shí)”的目的，只是為了幫助美國(guó)企業(yè)掃清進(jìn)入一個(gè)個(gè)民族國(guó)家市場(chǎng)的障礙，使美國(guó)壟斷資本進(jìn)一步打開(kāi)并主導(dǎo)世界市場(chǎng)。

　

　　他對(duì)本刊記者表示，在這方面，美國(guó)一向奉行所謂的雙重標(biāo)準(zhǔn)，出發(fā)點(diǎn)是美國(guó)國(guó)家利益最大化和霸權(quán)成本最小化。例如，1997年香港政府出手應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)嚴(yán)厲指責(zé)乃至咒罵，而此次美國(guó)自己干預(yù)市場(chǎng)的規(guī)模和手段堪稱空前，連美國(guó)國(guó)內(nèi)一些懷抱經(jīng)濟(jì)自由主義理想的學(xué)者們也不得不感嘆自由主義的喪鐘在美國(guó)響起。這就是所謂的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

　

　　美國(guó)彭博社專欄作家威廉白賽克9月22日發(fā)表題為《亞洲思考美利堅(jiān)社會(huì)主義合眾國(guó)》一文。文章說(shuō)，上世紀(jì)90年代末亞洲遭遇金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)提出了“減少政府支出和債務(wù)”、“放任房?jī)r(jià)下跌”等建議，不過(guò)在美國(guó)遭遇同樣金融問(wèn)題時(shí)，它卻立刻拋棄了這些建議，提出了大規(guī)模的救市方案。

　

　　中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳鳳英接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)表示，“新自由主義”已被畫(huà)上問(wèn)號(hào)。

　

　　她說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)自由主義和金融自由主義為特征的“華盛頓共識(shí)”實(shí)際上早就被否定了。有人甚至提出用“北京共識(shí)”取代“華盛頓共識(shí)”。從在拉美的失敗實(shí)踐，到十年前亞洲爆發(fā)金融危機(jī)，都表明新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)不起這樣的折騰。對(duì)金融資本過(guò)度放任、自由，不但會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，造成經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　

　　2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫斯蒂格里茨表示，新自由主義所持的“市場(chǎng)原教旨主義”觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)具有自我糾正功能、能有效分配資源、并很好地為公共利益服務(wù)，是撒切爾主義、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和所謂的“華盛頓共識(shí)”的基礎(chǔ)，它贊成私有化、自由化以及由獨(dú)立的中央銀行集中注意力應(yīng)對(duì)通貨膨脹問(wèn)題。

　

　　他指出，在過(guò)去長(zhǎng)達(dá)25年的時(shí)間里，發(fā)展中國(guó)家之間有一個(gè)競(jìng)賽，“我們可以清楚地看到誰(shuí)是競(jìng)賽的失敗者：那些追隨新自由主義政策的國(guó)家，失去了增長(zhǎng)的資本，就算的確取得增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的利益也不成比例地大多由上層階級(jí)獲得”。

　

　　“新自由市場(chǎng)原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，從來(lái)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持。很明顯的，它也沒(méi)有得到歷史經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。吸取這個(gè)教訓(xùn)或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟(jì)的一線希望，”這位前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話令人深思。

　

　　告別“自由還是干預(yù)”的迷思

　

　　丁一凡認(rèn)為，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家里存在“矯枉過(guò)正”的問(wèn)題，例如中國(guó)，由以前沒(méi)有市場(chǎng)調(diào)節(jié)的完全管制的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，如果盲目全面開(kāi)放，相信市場(chǎng)能夠解決一切問(wèn)題就是“矯枉過(guò)正”。

　

　　他提醒，我們要有一種大歷史觀，不要忘了從資本主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來(lái)，市場(chǎng)的發(fā)展一直都伴隨著危機(jī)。資本只追求最大利益，這是自由化的悖論，這使美國(guó)逐漸變成了一個(gè)依靠泡沫的經(jīng)濟(jì)，其金融發(fā)展喪失了實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以致釀成嚴(yán)重危機(jī)，并造成其金融霸權(quán)的衰落。

　

　　事實(shí)上，長(zhǎng)期研究金融危機(jī)歷史的已故經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德?tīng)柌?，在其代表作《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機(jī)史》中也已作出了這樣的斷言：“認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)一直干預(yù)經(jīng)濟(jì)或認(rèn)為政府永遠(yuǎn)不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的?！?

　

　　有學(xué)者指出，是時(shí)候告別“自由”還是“干預(yù)”的二元迷思，也完全沒(méi)有必要接受在自由市場(chǎng)或國(guó)家干預(yù)中“二選一”的陳詞濫調(diào)。保爾森在危難時(shí)刻吐露的真言“我相信市場(chǎng)，但我也相信政府應(yīng)該有其角色”，對(duì)陷入二元迷思的人們來(lái)說(shuō)應(yīng)是一記當(dāng)頭棒喝。

　

　　劉軍紅認(rèn)為，金融全球化與自由化，既是放松管制的過(guò)程，也是強(qiáng)化監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“再管制”的過(guò)程。放松管制的目的在于刺激市場(chǎng)活力，激發(fā)金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)潛力；而“再管制”的過(guò)程，則是確保金融市場(chǎng)穩(wěn)定、健康發(fā)展的前提，二者相輔相成，缺一不可。美國(guó)次貸危機(jī)的最大教訓(xùn)，在于美國(guó)在實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品自由化的同時(shí)，忽略了新型金融產(chǎn)品及其交易的監(jiān)管。

　

　　他指出，為消化“次貸危機(jī)后遺癥”，美國(guó)已開(kāi)始積極布局“金融再管制”，引起全球性的金融自由化與反自由化的新論爭(zhēng)。對(duì)我國(guó)而言，構(gòu)建符合全球化時(shí)代的金融體系，既要開(kāi)放市場(chǎng)，更不可忽視監(jiān)管市場(chǎng)，只有這樣才能有效分散和控制金融風(fēng)險(xiǎn)。

　

　　陳鳳英也對(duì)本刊強(qiáng)調(diào)，從美國(guó)的教訓(xùn)可以得出結(jié)論：沒(méi)有監(jiān)管的金融創(chuàng)新就是金融危機(jī)的導(dǎo)火索。金融創(chuàng)新和監(jiān)管一定要同步，特別是新興國(guó)家一定不能盲目地跟，要守住自己的底線。

　

　　江涌表示，次貸危機(jī)對(duì)中國(guó)的教訓(xùn)是深刻的。首先，中國(guó)絕對(duì)不能盲目擁抱自由化，否則將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

　

　　其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能太受美國(guó)影響，太依賴美國(guó)，應(yīng)和美國(guó)保持適當(dāng)距離。中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融自由化步伐不是要退回，但一定要放慢，首要的是加強(qiáng)自身防火墻的建設(shè)。目前我國(guó)的防火墻可謂千瘡百孔，一個(gè)明證就是我們已經(jīng)有上萬(wàn)億美元的游資。

　

　　江涌還擔(dān)心，新自由主義在中國(guó)已經(jīng)有了廣泛的基礎(chǔ)，特別是在國(guó)內(nèi)高校中很有市場(chǎng)。他呼吁，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該更多關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有更多人文關(guān)懷和獨(dú)立深刻的思考。□