最近有個(gè)怪事，就是隔三差五老有讀者跑來(lái)留言區(qū)里，發(fā)表某個(gè)反智言論。
比如，昨晚文章評(píng)論區(qū)有人提到特朗普提名的國(guó)務(wù)卿來(lái)不了我們這里時(shí)，就有一個(gè)人回復(fù)說(shuō)“國(guó)務(wù)卿已經(jīng)可以來(lái)我們這了，因?yàn)槲覀児俜浇o他改名為魯比奧了”。
其實(shí)，稍微有點(diǎn)邏輯的人，應(yīng)該很清楚，這種“改名之說(shuō)”是很無(wú)厘頭的。
1、我們對(duì)盧比奧的制裁，是制裁“盧比奧”這個(gè)人，不是制裁盧比奧的名字。哪怕盧比奧自己在美國(guó)去改了名字，把自己英文名也改了，也影響不了我們對(duì)盧比奧的制裁。
2、要是有人編排盧比奧給自己改名來(lái)規(guī)避制裁的段子也就算了。
這種反智說(shuō)法，最大問(wèn)題不在于給“盧比奧”改名字。
而在于，他們居然認(rèn)為，我們會(huì)為了讓盧比奧能來(lái)，去幫盧比奧改名字，來(lái)幫盧比奧規(guī)避制裁。
這是非常反智的說(shuō)法，而且是完全在造謠，這一般是投降派才會(huì)有的邏輯思維。
在投降派的一貫邏輯思維里，是我們有求于美國(guó)，所以4年前被制裁的盧比奧，當(dāng)了國(guó)務(wù)卿后，就得是我們來(lái)主動(dòng)幫盧比奧規(guī)避制裁。
這是只有膝蓋生根的投降派，才會(huì)有這種荒唐的邏輯。
然而，這樣反智的說(shuō)法，最近幾天，卻經(jīng)常有人在評(píng)論區(qū)這樣留言，不是一個(gè)兩個(gè)，而是起碼有十幾個(gè)。
那么這正常應(yīng)該是有某個(gè)大V在傳播這種反智說(shuō)法，才會(huì)讓一些缺乏獨(dú)立思考能力的人，信以為真。
所以，我昨晚就在這個(gè)留言下面，問(wèn)了一下大家知不知道這個(gè)說(shuō)法是誰(shuí)在帶節(jié)奏。
結(jié)果，在萬(wàn)能的讀者指路下，我找到了這個(gè)謠言的傳播出處，果然是某投降派大V鼓搗出來(lái)的。
他在前幾天的文章評(píng)論區(qū)里，在回復(fù)讀者留言時(shí)，居然造謠說(shuō)“已經(jīng)被我官方改名為“魯比奧”，還說(shuō)這是“涉外，換個(gè)ID，慣例了”。
這個(gè)投降派大V有幾百萬(wàn)粉絲，是國(guó)內(nèi)頭部的鍵政自媒體，他公眾號(hào)每天文章都是幾十萬(wàn)閱讀，流量巨大。
他去年就經(jīng)常動(dòng)輒鼓吹中美談妥了，搞得好像中美關(guān)系馬上就要好轉(zhuǎn)，還大肆鼓吹G2論。
我去年經(jīng)常反駁的一些投降派談妥言論，大都出自于他。
這么反智言論都能說(shuō)出來(lái)，就這樣還能成為頭部大V，信者眾多。
事實(shí)上，盧比奧的名字，一直有很多音譯版本，魯比奧，魯比歐，前幾年都有官方報(bào)道使用。
2015年新華社的報(bào)道就有用魯比奧，如下圖。
包括2020年新華社的報(bào)道，也是用魯比奧。
所謂改名之說(shuō)，完全就是反智說(shuō)法。
退一萬(wàn)步，即使美國(guó)那邊給出足夠籌碼，我們同意讓他來(lái)，也不會(huì)是用“改名”這種自欺欺人的做法，到他嘴里倒成了外交慣例。
這得骨頭多軟的人，才會(huì)炮制出這種謠言。
由于這個(gè)頭部大V粉絲眾多，我讀者里應(yīng)該也有一些人是他的粉絲，可能不太同意我說(shuō)他是投降派。
因?yàn)檫@個(gè)投降派大V，平時(shí)除了鼓吹談妥，還喜歡以愛(ài)國(guó)大V自居，經(jīng)常一些“愛(ài)國(guó)爽文”。
他在2022年是極度悲觀，文章充斥著各種極度悲觀的觀點(diǎn)。
但是在2023年，突然就一下子極度樂(lè)觀，寫(xiě)各種愛(ài)國(guó)爽文。動(dòng)輒說(shuō)我們要和美國(guó)聯(lián)手，鼓吹G2論。
我本來(lái)還比較納悶，這家伙怎么突然這么極端，從速敗論，轉(zhuǎn)向速勝論。
結(jié)果他在去年某篇文章里，同樣在評(píng)論區(qū)里回復(fù)讀者時(shí)，暴露了自己的小心思。
有讀者問(wèn)他“為什么今年變樂(lè)觀了”。
他居然說(shuō)“因?yàn)槲覀冞€有一些利用價(jià)值”。
這說(shuō)明，他所謂的“樂(lè)觀”，寫(xiě)的“愛(ài)國(guó)爽文”，其內(nèi)核是我們已經(jīng)投降了，因?yàn)?ldquo;我們還有一些利用價(jià)值”，美國(guó)需要我們，所以中美才能談妥。
把我們置于“利用價(jià)值”，這不是投降派是什么？
其實(shí)這是典型的小資產(chǎn)階級(jí)言論，他過(guò)往很多言論，都是充斥著小資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、妥協(xié)性。
他并非實(shí)事求是的去輸出自己觀點(diǎn)，而且經(jīng)常說(shuō)一些反智言論，連基本的求真查證精神都沒(méi)有。
他這次炮制的“改名之說(shuō)”就很荒謬，但凡他稍微動(dòng)手查一查，用“魯比奧”這個(gè)名字搜一下，就可以出來(lái)一大堆2020年之前的新聞報(bào)道，我查證這個(gè)事情，前后只用了幾分鐘。
他連幾分鐘時(shí)間都不愿意去查證，就拍著腦門(mén)說(shuō)“我官方將他改名為魯比奧”。
這樣的人，寫(xiě)出來(lái)的文章，還有什么可信度？
而且他這實(shí)際上已經(jīng)是在造謠，而且他作為頭部自媒體，流量巨大，雖然這種反智說(shuō)法一眼假，但架不住巨大基數(shù)下，總有一些缺乏獨(dú)立思考能力的讀者，基于對(duì)他的信任，還信以為真了。
這個(gè)從最近幾天，經(jīng)常有讀者跑來(lái)我評(píng)論區(qū)傳播這個(gè)反智謠言，就可以看出來(lái)，影響很壞。
這個(gè)頭部自媒體，還搞了個(gè)自媒體矩陣，他自己發(fā)表一些右派妥協(xié)觀點(diǎn)，然后他的自媒體矩陣另外一個(gè)號(hào)，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)一些左派愛(ài)國(guó)爽文，這是左右通吃的意思。
這樣的人，在輿論上瞎帶節(jié)奏，所起到的負(fù)面影響，比那么明面上在臉上寫(xiě)著恨國(guó)黨的人，影響更壞。
臉上寫(xiě)著恨國(guó)黨的人，不容易帶歪愛(ài)國(guó)網(wǎng)友的節(jié)奏。
恰恰是這種以愛(ài)國(guó)自居的大V，卻經(jīng)常夾帶私貨，時(shí)不時(shí)暗地里輸出一些投降妥協(xié)的觀點(diǎn)。他這樣的人，更有迷惑性，更容易帶歪輿論節(jié)奏。
別人反駁他，他就動(dòng)輒指責(zé)別人是“唯恐天下不亂”，是在制造焦慮。搞得好像他的“談妥”言論才是為了國(guó)家好，其實(shí)他沒(méi)敢說(shuō)出來(lái)的潛在意思就是：我們得跟美國(guó)投降，才會(huì)有好日子。
但他卻不能實(shí)事求是去分析，并非是我們想跟美國(guó)斗，而是美國(guó)非要跟我們斗。
也并非別人“唯恐天下不亂”，而是現(xiàn)在世界局勢(shì)就是這么亂。
我是希望中美關(guān)系不好嗎？我當(dāng)然也希望中美關(guān)系保持正常，但問(wèn)題是，中美關(guān)系的發(fā)展，并不以我們主觀意志為轉(zhuǎn)移。
他就是不敢正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，哪怕真如投降派所想，跟美國(guó)跪下去，我們也沒(méi)好日子過(guò)。
我們的經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)增長(zhǎng)到一個(gè)需要質(zhì)變的瓶頸，如果按照美國(guó)設(shè)想，我們就不能搞產(chǎn)業(yè)升級(jí)，要繼續(xù)跟美國(guó)當(dāng)苦力，那么我們就會(huì)陷入中等收入陷阱，那么我們內(nèi)部矛盾就會(huì)集中爆發(fā)，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，是萬(wàn)劫不復(fù)的結(jié)果。
我們跟美國(guó)，現(xiàn)在是狹路相逢勇者勝，誰(shuí)都沒(méi)有退路，誰(shuí)投降，都只會(huì)有災(zāi)難性的后果。
我們跟美國(guó)，現(xiàn)在是核心利益矛盾，誰(shuí)都很難退縮，雙方必然是需要做過(guò)一場(chǎng)，即使沒(méi)有熱戰(zhàn)，也會(huì)有全方位的超限戰(zhàn)。
不認(rèn)清客觀現(xiàn)實(shí)，一味埋頭扎在“談妥”的幻想里，總覺(jué)得政治最后一定會(huì)妥協(xié)，卻忽視抵達(dá)妥協(xié)之前，漫長(zhǎng)而復(fù)雜的斗爭(zhēng)過(guò)程，這種思維放在當(dāng)前世界形勢(shì)下，是很危險(xiǎn)的。
政治確實(shí)是妥協(xié)的藝術(shù)，斗爭(zhēng)到最后各方也必然都會(huì)妥協(xié)。
我也不認(rèn)為，兩國(guó)會(huì)斗爭(zhēng)到不可挽回的徹底失控局面。
不可挽回的徹底失控局面，是指爆發(fā)全方位熱戰(zhàn)，甚至核戰(zhàn)，這個(gè)可能性很低。但全方位超限戰(zhàn)，甚至局部熱戰(zhàn)，這都是有可能的。
而且問(wèn)題在于，在各方妥協(xié)之前，得先打到有一方打不下去為止，并且對(duì)于先妥協(xié)的一方來(lái)說(shuō)，必然是比較慘淡的結(jié)果。
如果我們先妥協(xié)，那么我們就會(huì)陷入中等收入陷阱，發(fā)展會(huì)陷入停滯。
如果美國(guó)先妥協(xié)，那么美國(guó)霸權(quán)就會(huì)不復(fù)存在。
現(xiàn)在中美雙方，都很難說(shuō)有一方已經(jīng)到了打不下去的程度，雙方在距離最后妥協(xié)之前，還有漫長(zhǎng)而復(fù)雜的斗爭(zhēng)過(guò)程。
面對(duì)這樣的形勢(shì)，我們內(nèi)部一定得團(tuán)結(jié)，不要有幻想。
我為什么要經(jīng)常去反駁投降派的一些言論，根本就在于，這類(lèi)投降派的觀點(diǎn)，其實(shí)危害很大，特別是這種投降派大V，很容易帶歪愛(ài)國(guó)群眾。
從個(gè)人投資角度來(lái)說(shuō)，我們更不要把自己的投資，寄托于“談妥論”“投降論”基礎(chǔ)上。
這不是只從宏觀角度考慮，而是從我們切身利益來(lái)說(shuō)，幻想于“談妥論”，很容易放大我們自身風(fēng)險(xiǎn)。
投降是沒(méi)有出路的。
唯有斗爭(zhēng)到底，才有機(jī)會(huì)生機(jī)。
雖然在斗爭(zhēng)的過(guò)程里，我們不可避免會(huì)面臨陣痛。
但如果堅(jiān)持跟美國(guó)斗下去，我們還只是面臨陣痛，熬過(guò)去就能海闊天空。
如果向美國(guó)投降，我們面臨的就不是陣痛，而是長(zhǎng)期的病痛。
“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。”
我一直說(shuō)，速勝論和速敗論，本質(zhì)是一樣的，很容易互相轉(zhuǎn)換。
我們還是要有持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，做好預(yù)期管理，不要盲目樂(lè)觀，但也不要過(guò)度悲觀，保持好平常心，這才是對(duì)國(guó)家最大的幫助。
民心齊，則國(guó)家無(wú)往而不利。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
