呂正惠:臺(tái)灣左派陳明忠訪談后記

　　呂正惠：陳明忠訪談后記

《思想》第九期

　　整理完陳先生的訪談，我自己非常高興。我相信，這是五O年代反國(guó)民黨左派的一次非常完整的觀點(diǎn)表達(dá)。國(guó)民黨來(lái)臺(tái)接收大失民心之后，臺(tái)灣的反國(guó)民黨力量主要是向左轉(zhuǎn)，支持內(nèi)戰(zhàn)中的共產(chǎn)黨。五O年代的白色恐怖統(tǒng)治，目標(biāo)就是要清除島內(nèi)這一反抗力量。這些左派，大約叁分之一被槍斃，叁分之二被關(guān)押，主要的菁英很少倖存。

　　被關(guān)押的左派，出獄以后成為被遺忘的一群，生活在茫茫黑夜之中，大部份人的生活都成了問(wèn)題。1987年陳先生第二次出獄之后，他們組織了“臺(tái)灣政治受難者互助會(huì)”，然而其時(shí)臺(tái)獨(dú)勢(shì)力業(yè)已成形，他們無(wú)法再有影響力。后來(lái)，他們組織了“中國(guó)統(tǒng)一聯(lián)盟”(聯(lián)合一些非左翼的民族主義者，如胡秋塬)及“勞動(dòng)黨”，也很少產(chǎn)生作用。

　　這批老左派的難題之一是，他們很難流暢的表達(dá)自己的看法。除了必須努力了解他們?cè)讵z中時(shí)外面所發(fā)生的變化之外，他們的語(yǔ)言表達(dá)也大有困難。他們大半接受日語(yǔ)教育，在年富力強(qiáng)有機(jī)會(huì)全力學(xué)習(xí)中文時(shí)，卻關(guān)在獄中至少十年，喪失了最好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。他們最知名的代表，林書揚(yáng)先生和陳明忠先生，是可以講國(guó)語(yǔ)、寫中文，但他們的國(guó)語(yǔ)發(fā)音跟中文風(fēng)格都和一般人有差距。長(zhǎng)期以來(lái)，很少人了解他們的想法，他們也有強(qiáng)烈的無(wú)力感。這一次，透過(guò)訪談的方式，能夠讓陳先生暢所欲言(國(guó)、臺(tái)語(yǔ)并用)，并且把這些談話整理出一個(gè)很清楚的系統(tǒng)，實(shí)在是一件令人高興的事。初稿完成以后，所有看過(guò)的人都很滿意，認(rèn)為涉及到了臺(tái)灣、現(xiàn)代中國(guó)、社會(huì)主義的許多重要議題，充分表達(dá)了像陳先生這種老一輩左統(tǒng)派革命者的觀點(diǎn)，可以讓其他人來(lái)參照、思考、討論，應(yīng)該說(shuō)是有其深遠(yuǎn)的價(jià)值。

　　我個(gè)人和陳先生交往比較多，對(duì)他的思考方式比較了解，但在整理之后，仍然感覺(jué)到，一次系統(tǒng)性的表達(dá)遠(yuǎn)勝過(guò)隨意性的閒聊。但《思想》編輯希望我能寫一篇后記，幫助讀者領(lǐng)會(huì)訪談的深層意義，我稍加遲疑之后也感到義不容辭。因此，不揣冒昧，提出一些想法供大家參考。

　　一

　　、

　　首先，陳先生明確的表示，二二八之后，他是轉(zhuǎn)向“新民主革命”之路的，而且，他還舉出好幾個(gè)例子(鐘皓東、郭琇宗、許強(qiáng)、吳思漢)，說(shuō)明這是當(dāng)時(shí)臺(tái)灣菁英一致選擇的路。這就証明，二二八不是省籍矛盾，二二八不是臺(tái)獨(dú)的根源，二二八是臺(tái)灣菁英唾棄國(guó)民黨、轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨的根本塬因。以前，藍(lán)博洲的一些報(bào)導(dǎo)作品，如《幌馬車之歌》等，早已說(shuō)了同樣的內(nèi)容。但有一些人半信半疑，另有一些人則說(shuō)，藍(lán)博洲的報(bào)導(dǎo)不客觀。陳先生作為當(dāng)事人，作這么明確的證言，可以說(shuō)明它的真實(shí)性。

　　現(xiàn)在臺(tái)灣的知識(shí)分子，經(jīng)過(guò)國(guó)民黨和美國(guó)半個(gè)世紀(jì)的教育，恐怕很難理解，為什陳先生那一代人會(huì)支持毛澤東的“新民主主義革命”?我們首先要知道，陳先生那一代人是在日本殖民統(tǒng)治之下長(zhǎng)大的，長(zhǎng)期備受日本人的歧視(陳先生有清楚的說(shuō)明)，他們的中國(guó)民族意識(shí)和民族尊嚴(yán)是在切身痛苦之中培養(yǎng)起來(lái)的。因此，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨政府不行時(shí)，立刻想要另外尋找中國(guó)的出路，也是很自然的。他們不可能有另一種想法;“臺(tái)灣獨(dú)立”這樣的念頭，根本就不可能出現(xiàn)在他們的腦海中。

　　當(dāng)他們?yōu)橹袊?guó)的前途感到徬徨時(shí)，當(dāng)然會(huì)注意大陸局勢(shì)。這時(shí)他們就發(fā)現(xiàn)，抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)狀況都非常的糟，國(guó)民黨跟共產(chǎn)黨瀕臨內(nèi)戰(zhàn)邊緣，中間力量想要調(diào)解而無(wú)能為力。那時(shí)候的共產(chǎn)黨更得民心，并且提出了“新民主主義”的理論，而國(guó)民黨的統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)，他們已領(lǐng)教過(guò)了。在這種情形下，站在徹底解決中國(guó)問(wèn)題的立場(chǎng)上，他們選擇共產(chǎn)黨可以說(shuō)是很自然的。

　　當(dāng)然，另一個(gè)難題是，現(xiàn)在臺(tái)灣的知識(shí)分子，根本不知道什么叫“新民主主義”，在此可以簡(jiǎn)單說(shuō)明一下。在抗戰(zhàn)期間，中國(guó)這個(gè)落后的國(guó)家，經(jīng)受現(xiàn)代化日本的侵略長(zhǎng)達(dá)八年。這八年，把中國(guó)搞得民窮財(cái)盡，連知識(shí)分子的生活都非常艱難，而領(lǐng)導(dǎo)抗戰(zhàn)的國(guó)民黨政府，完全不能體察民情，以為抗戰(zhàn)勝利全是他們的功勞，以勝利者的姿態(tài)，在接收淪陷區(qū)的時(shí)候惡形惡狀(就像他們接收臺(tái)灣一樣)。共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略是這樣：聯(lián)合絕大部分受苦受難的中國(guó)人，孤立國(guó)民黨最高統(tǒng)治集團(tuán)及其附和者。對(duì)于前者，他們提出四個(gè)階級(jí)，即工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)，這些人的利益全都受到國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)的忽視。而國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)的核心，則包括國(guó)民黨黨內(nèi)各派系、國(guó)民黨的軍事和情治勢(shì)力，這些力量現(xiàn)在基本上已經(jīng)完全倒向美國(guó)，成為美國(guó)勢(shì)力的代理人。簡(jiǎn)單的講，共產(chǎn)黨認(rèn)為，絕大部分的的中國(guó)人，應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，打倒這個(gè)貪污腐敗、與美國(guó)勢(shì)力勾結(jié)的統(tǒng)治集團(tuán)，重建新中國(guó)，中國(guó)才有希望 。至于共產(chǎn)黨人所追求的社會(huì)主義，必須等到新民主主義革命成功之后，才能作為社會(huì)發(fā)展下一個(gè)階段的目標(biāo)。這樣的論述，當(dāng)然能夠吸引在接收過(guò)程中充分領(lǐng)教國(guó)民黨統(tǒng)治風(fēng)格的臺(tái)灣青年菁英。

　　總之，這些向左轉(zhuǎn)的臺(tái)灣菁英，都是熱血沸騰的民族主義者，他們受夠了日本人的欺壓，他們一心一意希望中國(guó)人“站起來(lái)”，因此，他們也像當(dāng)時(shí)大陸絕大部分的知識(shí)分子(連最溫和穩(wěn)重的朱自清都是如此 )，倒過(guò)去支持共產(chǎn)黨。但在國(guó)民黨教育下成長(zhǎng)的臺(tái)灣知識(shí)分子，完全不了解這一段歷史，當(dāng)然也不了解陳先生那一代人在1947年前后的選擇。

　　二

　　陳先生談話第二個(gè)重要的地方，是有關(guān)臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)的定性。在我看來(lái)，有兩點(diǎn)都是言人之所未言。第一，臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)是被剝奪了土地的臺(tái)灣地主階級(jí)的運(yùn)動(dòng)(這一點(diǎn)有人寫過(guò)文章，其觀點(diǎn)也是來(lái)自陳先生，只是未明言而已)。第二，國(guó)民黨只殺“紅帽子”，不殺“臺(tái)獨(dú)分子”，因?yàn)榕_(tái)獨(dú)派受到美國(guó)的保護(hù)。在談到“轉(zhuǎn)型正義”時(shí)，陳先生強(qiáng)調(diào)，如果要算國(guó)民舊帳，首先就要追溯國(guó)民黨的背后支持者美國(guó)。根據(jù)這些話，可以說(shuō)，國(guó)民黨政權(quán)是在美國(guó)保護(hù)之下生存下來(lái)的，而臺(tái)獨(dú)派則在美國(guó)保護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的。美國(guó)的目標(biāo)很明顯，即看住臺(tái)灣，讓它成為圍堵中國(guó)的重要基地。美國(guó)長(zhǎng)期不承認(rèn)新中國(guó)，想在外交和經(jīng)濟(jì)上孤立新中國(guó)、困死新中國(guó);又藉臺(tái)灣這一塊基地，建立一個(gè)“反共”堡壘，軍事上圍堵中國(guó)。陳先生所表達(dá)的，是一個(gè)非常明確的中國(guó)立場(chǎng)的觀點(diǎn)。這樣的觀點(diǎn)長(zhǎng)期不為臺(tái)灣知識(shí)分子所了解，證明美國(guó)(和國(guó)民黨)把臺(tái)灣建設(shè)成“反共堡壘”，做得非常成功。

　　叁

　　陳先生談話的第叁個(gè)要點(diǎn)，我認(rèn)為，是對(duì)中國(guó)革命道路的理解。1947年，陳先生只有十八歲，接受新民主主義時(shí)，感情的成分可能要大過(guò)于理智。1960年他第一次出獄時(shí)昰叁十一歲，此后十五年，他想盡辦法偷讀日文資料，以求了解新中國(guó)的局勢(shì)。1976年第二次被捕，不久文革結(jié)束，這時(shí)，他也許才開始真正的“探索”。他說(shuō)，文革結(jié)束之后臺(tái)灣的報(bào)導(dǎo)，讓他非常痛苦，他不知道中國(guó)革命為什么會(huì)搞成這個(gè)樣，他不得不為自己犧牲一輩子所追求的事業(yè)尋求一個(gè)合理的解釋，不然他會(huì)覺(jué)得自己白活了。

　　陳先生的知識(shí)語(yǔ)言是日語(yǔ)。1987年出獄后，他閱讀了大量日本左派書籍，我看過(guò)他所寫的大量筆記(或者說(shuō)文章的初胚)。陳先生不是學(xué)者，他讀這些書，寫這些文章，是為了尋求答案，所以不像學(xué)者一樣，凡事必註明出處，因此很遺憾，我無(wú)法知道他重整思想的主要來(lái)源。

　　但陳先生探索的結(jié)論我大約可以掌握。他認(rèn)為，中國(guó)革命的第一步是“新民主主義”，集合全民(或者說(shuō)四個(gè)階級(jí))的力量與意志，發(fā)展“資本主義生產(chǎn)方式”，全力現(xiàn)代化。這一階段還不是社會(huì)主義，而是朝向社會(huì)主義的第一步。這個(gè)說(shuō)法，意思和鄧小平“社會(huì)主義初級(jí)階段論”相近(按，這一點(diǎn)無(wú)疑是正確的)。又說(shuō)，劉少奇是了解列寧的新經(jīng)濟(jì)政策的，“新民主主義”和新經(jīng)濟(jì)政策有類似之處，“新民主主義”的形成，劉少奇貢獻(xiàn)很大(按，這一點(diǎn)我還不敢肯定)。新中國(guó)建立以后，事實(shí)上，“毛澤東個(gè)人”走的就是一條“違反”新民主主義這一“毛澤東思想”的路，所以才會(huì)產(chǎn)生“反右”和“文革”那種大錯(cuò)誤(亦即，毛澤東不遵守“毛澤東思想”)。總之，陳先生最后肯定了自己年輕時(shí)選擇的“新民主主義”，而且，把這一主義思考得更加清晰。

　　陳先生認(rèn)為，毛澤東本人思想則是一種“備戰(zhàn)體制”，是在面對(duì)美國(guó)和資本主義帝國(guó)主義的隨時(shí)威脅時(shí)的“應(yīng)時(shí)之需”，毛澤東錯(cuò)把“應(yīng)時(shí)之需”當(dāng)作正確的思想了。我發(fā)現(xiàn)(希望我沒(méi)有了解錯(cuò)誤)，陳先生是劉少奇“修正主義路線”的堅(jiān)決的擁護(hù)者。

　　我是一個(gè)“后生”的觀察者，不像陳先生具有“參與者”的身份。我也像陳先生一樣，認(rèn)為“后進(jìn)”的中國(guó)的所謂“革命”，第一個(gè)任務(wù)就是以“集體”的力量全力搞現(xiàn)代化，以達(dá)到“脫貧”和“抵抗帝國(guó)主義”這雙重任務(wù)。但是，我比較相信毛澤東思想具有“復(fù)雜性”，并不純粹是“備戰(zhàn)體制”。

　　不論我跟陳先生在這方面的想法有什么不同，但我們都了解到，革命的道路是非常艱難的、前無(wú)所承的。在五O年代，主管經(jīng)濟(jì)的陳云和主管農(nóng)業(yè)的鄧子恢常和毛澤東“吵架”，因?yàn)樗麄儾荒芙邮苊珴蓶|在經(jīng)濟(jì)上和農(nóng)業(yè)上的一些看法。陳云常常煺出第一線，表示他不想執(zhí)行毛澤東的政策，而鄧子恢幾次跟毛澤東唱反調(diào)后，終于被“掛”起來(lái)，無(wú)所事事。梁潄溟所以跟毛澤東大吵，也是為了農(nóng)業(yè)政策。這些，都可以說(shuō)明，建國(guó)以后，路子應(yīng)該怎么走，黨內(nèi)、外有許多不同看法。大躍進(jìn)失敗以前，大致是毛主導(dǎo)，大躍進(jìn)失敗以后，變成劉少奇主導(dǎo)。文革又是毛主導(dǎo)，文革結(jié)束鄧小平主導(dǎo)。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的情勢(shì)太復(fù)雜，內(nèi)部問(wèn)題很難理得清。經(jīng)過(guò)文革的痛教訓(xùn)，鄧小平才能抓穩(wěn)方向(89年還是差一點(diǎn)出軌、翻車)。我推想，鄧是以劉為主的一種“綜合”，正反合的“合”，而不是純粹的劉少奇路線。但這只是我的“推論”，目前還無(wú)法證實(shí)。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東都犯過(guò)錯(cuò)誤，而且一些錯(cuò)誤還不小，應(yīng)該批評(píng)。但如果說(shuō)，這一切錯(cuò)誤都是可以避免的，因此共產(chǎn)黨的所作所為主要的應(yīng)該加以否定，那未免把中國(guó)這個(gè)龐大而古老的國(guó)家的“重建”之路看得太簡(jiǎn)單了。鄧小平主導(dǎo)以后，還不到叁十年，大家覺(jué)得好像走對(duì)了，不免鬆一口大氣，歌頌鄧的英明。我認(rèn)為，這也是把問(wèn)題看簡(jiǎn)單了，鄧是毛、劉、周的繼承人，他不可能不從他們身上學(xué)到一點(diǎn)東西，因此，鄧也不是純粹的鄧個(gè)人。對(duì)于歷史，我覺(jué)得應(yīng)該這樣理解。(鄧應(yīng)該也從亞洲四小龍的發(fā)展看到一點(diǎn)東西，當(dāng)然這是隨他的意思決定去取的。)

　　四

　　陳先生談話的第四個(gè)要點(diǎn)，是他對(duì)臺(tái)灣各種“新左派”的批評(píng)。他常感嘆的說(shuō)，“那些年輕的左派”、“那些美國(guó)回來(lái)的左派”，對(duì)于這些人，他基本上并沒(méi)有進(jìn)一步再加以區(qū)分。他說(shuō)，“他們”反對(duì)大陸攺革開放，認(rèn)為是“走資”，難道們希望看到中國(guó)永遠(yuǎn)貧困、落后嗎?

　　陳先生接觸較多的，我推想，大概是指林孝信、蔡建仁、鄭村棋等人，因?yàn)樗麄兌荚?jīng)跟勞動(dòng)黨有來(lái)往;他也多少認(rèn)識(shí)陳光興、陳宜中(我不知道宜中是否可以算左派)。陳先生應(yīng)該不認(rèn)識(shí)“臺(tái)獨(dú)左派”(我自己都無(wú)法理解這是什么意思)。我想，最主要的關(guān)鍵在于：作為左派，居然不了解中國(guó)革命在“反西方資本主義帝國(guó)主義”或者“反資本主義全球體系”的意義，這是非常奇怪的。關(guān)于這一方面，他們也許認(rèn)為，中國(guó)崛起，就是讓自己成為資本主義國(guó)家之一，也屬于該被“打倒”的對(duì)象;但他們難道希望，中國(guó)永遠(yuǎn)像文革時(shí)期那樣嗎?如果那樣，當(dāng)中國(guó)一面倒的挨美國(guó)打時(shí)，他們是否也就會(huì)同情中國(guó)呢(他們也許更會(huì)說(shuō)，你看，中國(guó)多落后)?所以，我認(rèn)為，根本關(guān)鍵就在于，他們心目中完全沒(méi)有中國(guó)，他們的“左派”視野也沒(méi)有中國(guó)。所以，我的解釋更簡(jiǎn)單、也許更令人“厭惡”，我認(rèn)為這種左派也是長(zhǎng)期“反共”的產(chǎn)物。我只想說(shuō)一點(diǎn)，在中國(guó)崛起之前，西歐、北美、日本這些“列強(qiáng)”，都曾經(jīng)侵略外國(guó)，強(qiáng)佔(zhàn)殖民地(甚至可以包括蘇聯(lián)在二次戰(zhàn)后對(duì)東歐國(guó)家的宰制)，而中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有過(guò)。到目前為止，中國(guó)是唯一靠自己的力量站起來(lái)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)國(guó)家(印度很有可能成為第二個(gè))。不加區(qū)別的把中國(guó)稱之為“霸權(quán)”，我認(rèn)為，這是一種明顯的“西方觀點(diǎn)”的論述。

　　陳先生說(shuō)，真正的社會(huì)主義，是“自由人的自由聯(lián)合”，而不是生產(chǎn)工具的公有化，我是可以贊成的。在蘇聯(lián)或中國(guó)“公有化”的高潮期，我們能說(shuō)那時(shí)侯的工人已經(jīng)生活在“社會(huì)主義”之中了嗎?這一點(diǎn)，確實(shí)大可懷疑。但我想談的，卻是現(xiàn)實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)體系的問(wèn)題。

　　先說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)已被認(rèn)為崛起之后的狀況。現(xiàn)在大家說(shuō)，“中國(guó)是世界的工廠”，俄羅斯的一份週刊說(shuō)，“世界超過(guò)一半的照相機(jī)，30%的空調(diào)和電視，25%的洗衣機(jī)，20%的冰箱都是由中國(guó)生產(chǎn)。 ”前一陣子大陸南方鬧雪災(zāi)，交通癱瘓，物資不能輸出，據(jù)說(shuō)美國(guó)的日常用品因此漲了一、兩成。我說(shuō)這話，不是在夸耀中國(guó)的成就，而是想說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改變了“全球體系”。

　　在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還不能對(duì)“全球體系”造成影響時(shí)，西方、日本都憂心忡忡，擔(dān)心中國(guó)的崛起會(huì)“為禍?zhǔn)澜?rdquo;。即使到了現(xiàn)在，如果美國(guó)不是陷入一連串的泥淖(現(xiàn)在陷在伊拉克)之中，你能想像美國(guó)愿意坐視中國(guó)崛起嗎?美國(guó)不是不想做，而是沒(méi)有能力去做。

　　如果中國(guó)因素的加入，使得“全球體系”陷入不平衡狀況，如一次大戰(zhàn)前，德國(guó)的崛起讓英、法寢食難安，那全球體系就只有靠“先進(jìn)國(guó)家”為了“遏阻”新因素的“侵入”而發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決了。事實(shí)上，上世紀(jì)90年代美國(guó)并不是不想“教訓(xùn)”中國(guó)，只是它沒(méi)有能力罷了。美國(guó)和日本搞軍事聯(lián)盟，說(shuō)如果“周邊有事”，日本要如何如何，意思不是夠明顯了嗎?

　　如果中國(guó)(還有印度)經(jīng)濟(jì)的崛起，能夠讓“全球體系”產(chǎn)生良性的調(diào)整，從而對(duì)全人類的發(fā)展有利，那就是全人類的大幸。如果因中國(guó)的崛起，而讓全世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不平衡，從而引發(fā)另一波的列強(qiáng)大戰(zhàn)，那人類大概就要完蛋了。現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣，情況似乎頗為嚴(yán)重;如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)一下子崩潰，你能想像這個(gè)“全球體系”能不“暫時(shí)”瓦解嗎?這樣豈不也要“天下大亂”?應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)一再宣稱“不稱霸”，宣稱要“和諧”，就是希望避免這樣一次大震盪。我覺(jué)得，這個(gè)時(shí)候重新來(lái)思考馬克思對(duì)于資本主義邏輯的分析，就更有意義了。我是一個(gè)中國(guó)民族主義者，但我從來(lái)就希望，中國(guó)崛起只是一種“自救”，而不是產(chǎn)生另一個(gè)美國(guó)或英國(guó)或日本或德國(guó)，或一種難以形容的資本主義怪物。我覺(jué)得這樣的思考也可以算是一種讓“全球體系”“走向社會(huì)主義”的思考。老實(shí)說(shuō)，我很難理解臺(tái)灣一些“左派”的思考模式。從馬克思的塬始立場(chǎng)來(lái)解釋社會(huì)主義，這種社會(huì)主義只可能是資本主義生產(chǎn)方式在全球範(fàn)圍全面展開時(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋挥腥祟愑胸S裕的物質(zhì)生產(chǎn)，才可能想像馬克思所構(gòu)想的那個(gè)人人富足、人人自由(即陳先生所說(shuō)的“自由人的自由聯(lián)合”)的物質(zhì)與心靈雙方面得到完滿實(shí)現(xiàn)的社會(huì)。一次大戰(zhàn)以后，西方資本主義體制第一次碰到全面危機(jī)時(shí)，許許多多的左派革命志士認(rèn)為，全球革命的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，但最終證明是一種幻覺(jué)。

　　那一次“不合乎”馬克思塬始構(gòu)想的“社會(huì)主義體制”，以蘇共的革命開其端，以中共的革命達(dá)到高潮，以二次戰(zhàn)后許多“后進(jìn)國(guó)”的共黨革命延續(xù)下去。現(xiàn)在已經(jīng)可以了解，這還不是“社會(huì)主義革命”，而是以集體的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化工程，這一工程可以把后進(jìn)國(guó)絕大部份受苦受難的人從西方資本主義帝國(guó)主義的侵略與剝削之下解救出來(lái)。這一革命的犧牲相當(dāng)慘重，但相對(duì)而言，二次戰(zhàn)后那些走“西方現(xiàn)代化”路線的“后進(jìn)”國(guó)家，犧牲也一樣慘重。姑且不論這兩條路誰(shuí)是誰(shuí)非，后進(jìn)國(guó)都被迫走進(jìn)資本主義國(guó)家逼他們非走不可的道路。走第一條道路而唯一獲得成功的是中國(guó)，走這二條道路很可能將要成功的，大家都看好印度。中國(guó)的成功對(duì)世界資本主義體系具有雙重意義。第一，它的崛起好像還不致于導(dǎo)至德國(guó)、日本崛起以后的那種資本主義“帝國(guó)大戰(zhàn)”。第二，到現(xiàn)在為止，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也還不是經(jīng)典意義下的“資本主義”(名義上它還保留了相當(dāng)比例的公有制、也沒(méi)有全面市場(chǎng)化)，因此可以希望它對(duì)其他“后進(jìn)國(guó)”產(chǎn)生啟導(dǎo)作用，讓它們不必完全照“西方道路”走。

　　中國(guó)的崛起距離全球的資本主義化還很遙遠(yuǎn)。拉丁美洲、非洲、回教國(guó)家、東南亞，這些地區(qū)目前都還在發(fā)展。我們不知道西方(尤其是美國(guó))和回教世界的衝突如何能解決，也不知道拉丁美洲最終是否可以從美國(guó)資本主義的桎梏之下解放出來(lái)。但是，無(wú)疑的，現(xiàn)在可以用更清醒的眼光，用馬克思的方法，好好的審視全球資本主義體系的未來(lái)。只是，我們很難期待，二十一世紀(jì)會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)馬克思。

　　在這種情形下，每個(gè)地區(qū)、每個(gè)民族都只能以自救、自保為先。達(dá)到第一步以后，如果能對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生影響，促使它們良性發(fā)展，而且不對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟(jì)剝削，我相信，這樣的國(guó)家就要比以前的英、法，二次戰(zhàn)后的美、日好太多了。并且，第叁，如果它還能進(jìn)一步制衡愈來(lái)愈黷武化的美國(guó)，讓美國(guó)不敢太囂張，那它對(duì)世界和平無(wú)疑是有貢獻(xiàn)的。我認(rèn)為，中國(guó)是現(xiàn)在世界上唯一有力量達(dá)到這叁重任務(wù)的國(guó)家。

　　據(jù)說(shuō)，大陸著名的社會(huì)主義理論家、歷史學(xué)家胡繩，晚年曾說(shuō)，社會(huì)主義理想在叁百年后可以實(shí)現(xiàn)，他說(shuō)的是二十二世紀(jì)。人家告訴他，這太樂(lè)觀了，他改口說(shuō)，他說(shuō)的叁百年是指二十叁世紀(jì)。其實(shí)，二十叁世紀(jì)還是太樂(lè)觀。老實(shí)講，我不知道全球資本主義體系會(huì)在一百年間發(fā)生什么大事。但是，中國(guó)一百年的發(fā)展，竟然基本上解決十叁億人口(全球人口的五分之一)的生活溫飽問(wèn)題，又可以良性引導(dǎo)東南亞好幾個(gè)國(guó)家的發(fā)展，又能讓其他先進(jìn)國(guó)，尤其是美國(guó)，知所收歛，這個(gè)“貢獻(xiàn)”，是應(yīng)該加以肯定的。

　　五

　　以上各節(jié)是在臺(tái)灣大選之前寫的，大選之后，由于民進(jìn)黨經(jīng)歷了短時(shí)期之內(nèi)第二次的大敗，看來(lái)臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)會(huì)逐步煺潮。不過(guò)，我一直認(rèn)為，藍(lán)營(yíng)群眾在臺(tái)灣前途問(wèn)題上，尤其在大方向上(親美、日，不與大陸合作)，和綠營(yíng)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。因此，不能樂(lè)觀的相信，馬英九執(zhí)政一定會(huì)帶來(lái)完全不同的前景。

　　馬英九出身于國(guó)民黨上層，是美國(guó)哈佛大學(xué)的法學(xué)博士，再加上現(xiàn)在仍有許許多多藍(lán)營(yíng)群眾還是很在乎“中華民國(guó)”的地位不可以比共產(chǎn)黨矮半截，這就仍會(huì)卡在“一中塬則”上，影響了兩岸的全面交流，不能使臺(tái)灣全心全意的靠向中國(guó)經(jīng)濟(jì)體，因此也就不可能全面改造臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從最根本上看，一向被臺(tái)灣依附的美、日經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)不可靠，除了靠向大陸之外，已經(jīng)別無(wú)出路。現(xiàn)在向東南亞投資，其實(shí)也是加入中國(guó)經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)楝F(xiàn)在東南亞的經(jīng)濟(jì)和南韓、香港一樣，也是順著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向發(fā)展的。總之，如果不能拋開幾十年來(lái)兩岸政治對(duì)立的偏見，全面考慮在中國(guó)架構(gòu)下整體上重建臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)，臺(tái)灣的前途仍然是安危未卜的。

　　我們可以從假設(shè)的立場(chǎng)來(lái)看臺(tái)灣前途問(wèn)題。如果二次大戰(zhàn)時(shí)，日本帝國(guó)主義在東亞和太平洋地區(qū)打敗中國(guó)和美、英，臺(tái)灣最終大概會(huì)成為第二個(gè)琉球。如果美、日經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在仍像六、七十年代那樣強(qiáng)勢(shì)，而大陸經(jīng)濟(jì)一直維持在七、八O年代的那種水平，那么，中國(guó)也就只能空談“統(tǒng)一”，因?yàn)榕_(tái)灣會(huì)一直跟著美、日走。然而，現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)已經(jīng)崛起，而且會(huì)維持一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。就算臺(tái)灣是個(gè)靠大邊的現(xiàn)實(shí)主義者，如果到現(xiàn)在還不肯承認(rèn)、還看不清亞洲經(jīng)濟(jì)格局的現(xiàn)實(shí)，還在計(jì)較大陸、臺(tái)灣“誰(shuí)大誰(shuí)小”，那只好自己繼續(xù)受罪了。我所奇怪的是，臺(tái)灣從來(lái)就承認(rèn)美、日是老大、老二，反倒不愿意相信對(duì)岸的同胞已經(jīng)打拚到讓自己的民族“站起來(lái)”了。二十年前沒(méi)有這種遠(yuǎn)見，這是可以諒解的，現(xiàn)在還不甘心承認(rèn)，那就誰(shuí)也沒(méi)有辦法，只好讓臺(tái)灣人自己關(guān)起門來(lái)，一面自我滿足，一面自我受苦(包括內(nèi)斗不已)了。再過(guò)二十年，我們一定會(huì)笑自己，當(dāng)年我們?cè)趺茨敲创?所以，與其二十年后后悔，不如趁現(xiàn)在“極端臺(tái)獨(dú)派”(藍(lán)營(yíng)可稱為“溫和臺(tái)獨(dú)派”)大敗時(shí)，趕快全面調(diào)整過(guò)來(lái)，這樣臺(tái)灣才可能有光明的前景。

　　注解

　　“舊民主革命”，是指孫中山領(lǐng)導(dǎo)的“資產(chǎn)階級(jí)革命”，“新民主革命”則指無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命。，毛澤東認(rèn)為這是中國(guó)革命的兩個(gè)不同時(shí)期，舊民主主義的訴求，只有經(jīng)過(guò)新民主主義革命才能完成。毛澤東的“新民主主義”從抗戰(zhàn)時(shí)開始形成，逐漸發(fā)展，在內(nèi)戰(zhàn)前夕發(fā)揮了很大的影響。臺(tái)灣的菁英在二二八之后，大約只能略知其大要。

　　朱自清在抗戰(zhàn)后期思想開始轉(zhuǎn)變，聞一多被國(guó)民黨暗殺后，就不再掩飾自己的立場(chǎng)。他死在北平解放前夕，沒(méi)有看到新中國(guó)的成立，因此臺(tái)灣的國(guó)文課本繼續(xù)選他的〈背影〉，使得臺(tái)灣知識(shí)分子不知“真相”。毛澤東在〈告別司徒雷登〉一文中，公開表彰過(guò)聞一多和朱自清。

　　見宿景祥、齊琳主編《國(guó)外著名學(xué)者、政要論中國(guó)崛起》367頁(yè)，中共中央黨校出版社，2007。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)