直言了：西方力挺小農(nóng)，中國(guó)要搞大農(nóng)

　　中國(guó)當(dāng)局發(fā)布的2013年的“一號(hào)文件”和2012年12月29日的“生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”，有些共同點(diǎn)或彼此輔助的特點(diǎn)，譬如：通過(guò)“城鎮(zhèn)化”手段搞“大農(nóng)業(yè)”和“農(nóng)業(yè)龍頭大企業(yè)”;官員官媒說(shuō)那不意味著城市工商資本侵入農(nóng)田農(nóng)業(yè);但近30年的實(shí)踐證明，“城鎮(zhèn)化”就是鼓動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城、同時(shí)給城市工商金融力量(尤其是化工農(nóng)藥公司和房地產(chǎn)商的金融力量)滲透吞噬中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)田而開(kāi)綠燈;同時(shí)，那文件規(guī)劃也是對(duì)下屆官方搞“轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)”的政策綁架，以便轉(zhuǎn)基因化工既得利益團(tuán)伙的商業(yè)利益能在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)換屆后可繼續(xù)下去。

　　一：城鎮(zhèn)化和大農(nóng)業(yè)到底是誰(shuí)的“紅利”？

　　下面是國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)字，一目了然，中國(guó)的社會(huì)投資主要對(duì)象是城鎮(zhèn)化房地產(chǎn)、而不是三農(nóng)：

　　上面的官方統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，中國(guó)的城鎮(zhèn)和農(nóng)村的社會(huì)投資呈現(xiàn)明顯的“剪刀差”趨向，2010年，其比例相差懸殊已經(jīng)到了73個(gè)百分點(diǎn)左右。農(nóng)村的社會(huì)投資比例本來(lái)就很少、低于總數(shù)的22%，過(guò)去十來(lái)年里又持續(xù)下降了大約九個(gè)百分點(diǎn)、降低到13%左右;而城鎮(zhèn)的社會(huì)投資比例本來(lái)就很大、大約是總數(shù)的78%以上，過(guò)去十來(lái)年里又持續(xù)上升了近九個(gè)百分點(diǎn)、到86.8%以上，其中城鎮(zhèn)房地產(chǎn)投資占總數(shù)的16%到17%以上、超過(guò)全國(guó)農(nóng)業(yè)的社會(huì)投資的總額。

　　從國(guó)家統(tǒng)計(jì)顯示的社會(huì)投資比例傾斜看，所謂“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”是為了“三農(nóng)”的利益嗎?很明顯，那是為城市工商的利益服務(wù)的、特別是為城鎮(zhèn)房地產(chǎn)商的利益服務(wù)的;那也是為城市官員能以“城鎮(zhèn)化”為借口而搞拆了建和建了拆、以此拉高GDP-增長(zhǎng)率的“政績(jī)”張揚(yáng)服務(wù)的。

　　難怪有海外媒體反饋說(shuō)，中國(guó)大陸搞的“城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”其實(shí)就是為城市工商利益而搞“消滅農(nóng)業(yè)”和“消滅農(nóng)民”、對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)民搞大規(guī)模的剝奪。

　　在那些規(guī)劃“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”的中國(guó)官員的頭腦中，美國(guó)是“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”和搞農(nóng)業(yè)“龍頭企業(yè)”的典范。可實(shí)際上，雖然美國(guó)農(nóng)業(yè)在全球農(nóng)業(yè)中享有“特強(qiáng)大霸”地位，但美國(guó)農(nóng)業(yè)的主角不是什么“龍頭企業(yè)”或“大農(nóng)業(yè)”，而是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

　　二：從經(jīng)營(yíng)規(guī)模看美國(guó)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是美國(guó)農(nóng)業(yè)的主角。

　　美國(guó)官方規(guī)范規(guī)定，年度產(chǎn)值或銷售額在25萬(wàn)美元以下的農(nóng)戶是“小農(nóng)”、百萬(wàn)美元以上的為“大戶”。由此，美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)顯示：

　　美國(guó)的農(nóng)戶規(guī)模(2011年)：

　　- 農(nóng)戶總數(shù)：2,181,000個(gè)。

　　- 耕田總數(shù)：916,990(K英畝)。

　　- 平均每戶耕田：420英畝。

　　- 小農(nóng)個(gè)數(shù)占全部農(nóng)戶的90%左右、擁有全國(guó)耕田的51%左右。

　　- 大農(nóng)個(gè)數(shù)為全部農(nóng)戶的2.5%左右、擁有全國(guó)耕田的17%左右。

　　(來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)年度報(bào)告，2012-02-17。)。

　　美國(guó)的農(nóng)業(yè)地緣環(huán)境特點(diǎn)是平原占大部分，是搞所謂大農(nóng)戶和龍頭企業(yè)的最理想之地。可是，官方統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，美國(guó)的“小農(nóng)戶”擁有一半全國(guó)耕田、“大農(nóng)戶”擁有的耕田數(shù)量遠(yuǎn)不如小農(nóng)經(jīng)濟(jì);每戶擁有耕田180英畝的小農(nóng)占農(nóng)戶總數(shù)的68.65%左右。就是說(shuō)，從農(nóng)戶農(nóng)田規(guī)模的角度看，美國(guó)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的主角是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”而不是“大農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

　　美國(guó)官方非常關(guān)注農(nóng)戶擁有農(nóng)田數(shù)量的狀態(tài)，特別注意為中小型家庭農(nóng)戶能擁有足夠數(shù)量的耕田而提供各種保障。美國(guó)官方那么做的主要理由是：維護(hù)國(guó)土安全，防治國(guó)土農(nóng)田被少數(shù)人、被工業(yè)企業(yè)或房地產(chǎn)商的金融資本所滲透或壟斷。就農(nóng)業(yè)而言，美國(guó)的國(guó)家管理是嚴(yán)控“龍頭企業(yè)”的出現(xiàn)的，您說(shuō)美國(guó)當(dāng)局嚴(yán)限農(nóng)業(yè)方面出現(xiàn)“龍頭企業(yè)”、也不算過(guò)分。

　　三：從官方扶助對(duì)象看“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是美國(guó)農(nóng)業(yè)的主角。

　　美國(guó)官方財(cái)政資助狀況，也能說(shuō)明“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是美國(guó)農(nóng)業(yè)的主要角色。譬如，美國(guó)官方文獻(xiàn)說(shuō)，在美國(guó)所有農(nóng)戶當(dāng)中，大約90%為家庭農(nóng)戶，是美國(guó)官方資助扶持的主要對(duì)象，如下統(tǒng)計(jì)圖表：

　　該統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，美國(guó)官方資助對(duì)象的87%以上為家庭小農(nóng)，大型農(nóng)戶和非家庭農(nóng)戶的對(duì)象合計(jì)不到5%。

　　就絕對(duì)數(shù)值來(lái)說(shuō)，美國(guó)官方對(duì)農(nóng)戶的資助布局是：

　　美國(guó)官方為農(nóng)戶提供的聯(lián)邦直接資助(2009)：

　　共計(jì)：124億美元。

　　家庭農(nóng)戶：100億美元，約占總數(shù)的80.65%;

　　非家庭農(nóng)戶：6億美元，約占總數(shù)的4.84%;

　　非作業(yè)農(nóng)戶：18億美元，約占總數(shù)的14.52%。

　　來(lái)源：同上。

　　很明顯，從絕對(duì)數(shù)字角度看，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、特別是家庭小農(nóng)，是美國(guó)官方資助的主要對(duì)象。

　　四：美國(guó)當(dāng)局把“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”作為主要扶持對(duì)象的理由。

　　據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部2012年02月發(fā)布的調(diào)查報(bào)告稱，過(guò)去十年左右，美國(guó)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了作業(yè)農(nóng)田逐漸向“大農(nóng)”集中的現(xiàn)象，而那些“大農(nóng)”往往是化工農(nóng)藥的“大用戶”。如此發(fā)展下去，那就不但在國(guó)土安全方面帶來(lái)了新的隱患，且在生態(tài)安全和食品安全方面也會(huì)增加安全威脅，同時(shí)，也會(huì)嚴(yán)重威脅“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幸存發(fā)展。

　　于是，美國(guó)國(guó)會(huì)提出了“農(nóng)業(yè)改革、食品安全和就業(yè)安全”的法案，其中措施有：停止對(duì)“大農(nóng)戶”的官方資助，譬如，停止對(duì)年產(chǎn)值或銷售額為75萬(wàn)美元以上的農(nóng)戶的官方資助;增加對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、特別是增加對(duì)天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)及其小農(nóng)戶的官方資助;與此同時(shí)，增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)的公共設(shè)施及管理的投入資助，保障那里的清潔水源、土質(zhì)良好和自然野生狀態(tài)完好，減輕或減免“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”在那些方面的投入或支出。

　　美國(guó)當(dāng)局之所以那樣做，是有多方面理由的，主要是：

　　[1] “小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幸存發(fā)展，不但對(duì)維護(hù)國(guó)土農(nóng)田安全有重要意義，且對(duì)保障就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)平安也有重要意義。

　　譬如，美國(guó)農(nóng)業(yè)部文獻(xiàn)說(shuō)：在美國(guó)所有就業(yè)人口中，每12人里就有一個(gè)人的工作是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或跟農(nóng)業(yè)直接相關(guān)，而“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)業(yè)勞力數(shù)量(包括自有和雇用的勞力)為總數(shù)的80%左右;從1991年到2011年，中小型農(nóng)戶的年均家庭收入達(dá)到約為8.09萬(wàn)美元、高于所有行業(yè)的年均家庭收入。

　　很明顯，保護(hù)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”意味著保護(hù)和提高全國(guó)的“中產(chǎn)階級(jí)”及其消費(fèi)能力和生活水平;那些人口占全國(guó)人口絕大部分，他們的生活消費(fèi)是保障美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要因素之一，他們的滿意程度是美國(guó)社會(huì)狀態(tài)是否良好的重要指標(biāo)。把“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”作為主要資助扶持的對(duì)象的重要意義，不言而喻。

　　[2] 國(guó)家的職責(zé)是“扶弱濟(jì)貧”、而不是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的金融資本力量遠(yuǎn)不如大農(nóng)、工業(yè)或房地產(chǎn)商的金融力量;若有不安發(fā)生(譬如自然災(zāi)害等極端例子)，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的業(yè)務(wù)或他們的土地就很容易被工商金融資本所兼并或被吞噬。因此，要保障“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”幸存發(fā)展，就必須給予足夠的和非工商界的(即聯(lián)邦官方的)金融資本支持、使“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的金融資本力量能大體抗衡大農(nóng)、工業(yè)或房地產(chǎn)的金融力量。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期遠(yuǎn)比工業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、更比金融業(yè)務(wù)周期要長(zhǎng)得多。因此，在保持競(jìng)爭(zhēng)力和新技術(shù)開(kāi)發(fā)方面，農(nóng)業(yè)方面的風(fēng)險(xiǎn)最大、是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”所難以依靠自身力量來(lái)應(yīng)付的風(fēng)險(xiǎn)。不言而喻，要保障“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的競(jìng)爭(zhēng)力，就必須提供足夠的新技術(shù)開(kāi)發(fā)及其風(fēng)險(xiǎn)管理方面的資助。美國(guó)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之所以能在全球市場(chǎng)保持強(qiáng)壯的競(jìng)爭(zhēng)力，那跟美國(guó)聯(lián)邦資助是密切相關(guān)的。

　　從反證角度說(shuō)，大型農(nóng)戶有足夠的資本力量，不需要官方資助。或者說(shuō)，官方資助大型農(nóng)戶(按照中國(guó)官員的話說(shuō)，扶持“大農(nóng)業(yè)”的“龍頭企業(yè)”)，等于是搞“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”和拋棄弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)、是為極少數(shù)人的利益而犧牲絕大多數(shù)人的利益。正因?yàn)槿绱丝紤]，美國(guó)官方資助政策不搞“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”、對(duì)大型農(nóng)戶的資助極少，而是把資助重點(diǎn)放到需要資助的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

　　五：歐盟國(guó)家與美國(guó)的農(nóng)業(yè)狀態(tài)是大同小異：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。

　　根據(jù)歐盟總部于 2012年年底頒布的統(tǒng)計(jì)看，在歐盟國(guó)家、特別是相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”擁有大部農(nóng)田和勞力、也是國(guó)家扶持發(fā)展的主要對(duì)象。譬如，歐盟統(tǒng)計(jì)說(shuō)：在該區(qū)域，共有大約1400萬(wàn)個(gè)農(nóng)戶，其中1000萬(wàn)為家庭農(nóng)戶的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，那其中有600萬(wàn)為“微型農(nóng)戶”(擁有作業(yè)農(nóng)田為每戶一公頃或更少)。那些“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”不但意味著相當(dāng)大部分的就業(yè)機(jī)會(huì)所在，且還是大約3000萬(wàn)人口的安家居住之所在。

　　這里是歐盟總部頒布的相關(guān)數(shù)據(jù)：

　　據(jù)歐盟文獻(xiàn)和媒體報(bào)道，過(guò)去十來(lái)年，歐盟國(guó)家也發(fā)生了作業(yè)農(nóng)田逐漸向“大農(nóng)戶”集中的現(xiàn)象，引起當(dāng)局的警覺(jué)。2008年及后來(lái)，歐盟國(guó)家通過(guò)和實(shí)行農(nóng)業(yè)改革政策，強(qiáng)化和增加對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的官方資助，停止對(duì)“大農(nóng)戶”的官方資助。

　　歐盟相關(guān)負(fù)責(zé)人回答新聞媒體的時(shí)候說(shuō)：農(nóng)業(yè)幸存發(fā)展最依賴的是天然地力、地理?xiàng)l件和自然氣候;從這些方面考慮，強(qiáng)化對(duì)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的資助扶持是落實(shí)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展、保障糧食供應(yīng)和食品安全、以及維護(hù)生態(tài)安全的政策的最佳方案;需要避免或需要控制的是“大農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)所經(jīng)常表現(xiàn)出來(lái)的行為模式：人為地改變天然狀態(tài)和天然條件(即試圖違背自然規(guī)律)。

　　英國(guó)BBC-等媒體述評(píng)說(shuō)，在歐洲特別是西歐，轉(zhuǎn)向以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展的改革主張，在 1960年代和1970年代就提出來(lái)了，如今終于開(kāi)始得以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)華爾街報(bào)等媒體的述評(píng)說(shuō)，由西歐發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始和美國(guó)緊跟的強(qiáng)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策，不但對(duì)西方國(guó)家且對(duì)全球的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展都有非常重大的影響，是全球范圍的歷史性的轉(zhuǎn)變。

　　六：天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)及其主要經(jīng)營(yíng)者“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”正在成為全球發(fā)展的主流。

　　在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和新興發(fā)達(dá)地區(qū)，天然有機(jī)食品不但越來(lái)越受到社會(huì)崇尚，且是否享有充足的天然有機(jī)食品已經(jīng)成為民眾生活水平和生活質(zhì)量的高低的標(biāo)志。在美國(guó)，奧巴馬總統(tǒng)一家甚至以身作則、鼓勵(lì)全國(guó)民眾食用天然有機(jī)食品和避免轉(zhuǎn)基因化工食品。就天然有機(jī)食品而言，其主要來(lái)源是天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)，而那種農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者就是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”及其符合自然規(guī)律的“精耕細(xì)作”。

　　大約一年前，美國(guó)與歐盟國(guó)家簽定了市值500億美元的天然有機(jī)食品合作戰(zhàn)略協(xié)約，以此保障雙方的食品市場(chǎng)有充足的天然有機(jī)食品供應(yīng);不必多說(shuō)，那協(xié)約的戰(zhàn)略作用之一、就是為雙方的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幸存發(fā)展而提供國(guó)際貿(mào)易條件和國(guó)際市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

　　歐盟國(guó)家開(kāi)始以強(qiáng)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)改革之后，對(duì)外政策也開(kāi)始變化，譬如，他們對(duì)非洲等發(fā)展中國(guó)家地區(qū)的農(nóng)業(yè)援助，不再大搞“大農(nóng)業(yè)”和“大農(nóng)戶”及其“化工農(nóng)業(yè)”項(xiàng)目，而是開(kāi)始強(qiáng)化對(duì)當(dāng)?shù)?ldquo;小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”和“天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)”的支援。

　　面對(duì)歐洲的農(nóng)業(yè)改革的挑戰(zhàn)，美國(guó)方面也開(kāi)始有所覺(jué)醒，也開(kāi)始關(guān)注對(duì)非洲當(dāng)?shù)氐?ldquo;小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的援助政策調(diào)整。此外，多數(shù)非洲國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)表示了明確的反對(duì)或抵制的立場(chǎng)，也迫使美國(guó)開(kāi)始反省過(guò)去的“大農(nóng)業(yè)”和“大農(nóng)戶”的外援政策。一個(gè)明顯例子，就是美國(guó)農(nóng)業(yè)部2012年調(diào)查報(bào)告提出了從本國(guó)開(kāi)始做官方資助向大力扶助“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”和天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)傾斜的政策調(diào)整。

　　前陣子，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織為全體成員國(guó)頒發(fā)了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和發(fā)展“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策主張的文件。很清楚，那是為全球范圍的天然有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)及其經(jīng)營(yíng)主角“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幸存發(fā)展、為全球范圍的天然有機(jī)食品供應(yīng)、為全球范圍的就業(yè)機(jī)會(huì)和國(guó)家社會(huì)平安而提供國(guó)際社會(huì)官方政策的保障。

　　七：西方力挺“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的歷史背景。

　　本人認(rèn)為，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”正在成為全球發(fā)展主流，那不是西方18世紀(jì)“重農(nóng)主義”的復(fù)活，而是農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史性轉(zhuǎn)折或新起點(diǎn)。

　　以化工和金融為主要內(nèi)容的所謂“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，發(fā)展了三百來(lái)年，其主要成就之一是迫使大量“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”崩潰、刺激了“城鎮(zhèn)化”和“大農(nóng)業(yè)”的膨脹，使城市金融資本界的金錢權(quán)勢(shì)迅猛提高。然而，到20世紀(jì)后期，那種“現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)”發(fā)展到頭，其突出表現(xiàn)就是化工農(nóng)藥公司搞的轉(zhuǎn)基因種子的商業(yè)化促使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生了人類服從機(jī)器的嚴(yán)重異化，是極少數(shù)商人可以通過(guò)私有產(chǎn)權(quán)來(lái)控制全國(guó)農(nóng)業(yè)和糧食供應(yīng)、甚至可以影響或左右國(guó)家決策的危險(xiǎn)傾向;尤其重要的是，那種“現(xiàn)代化” 迫使人類異化而成為科技和機(jī)器的俘虜，同時(shí)，還給人類生存的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重的危害風(fēng)險(xiǎn)。

　　強(qiáng)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，是“后現(xiàn)代化”是對(duì)“現(xiàn)代化”的反省，是試圖讓人回歸本位，譬如是讓科技和機(jī)器為人類服務(wù)、而不是讓人類為科技和機(jī)器服務(wù);是使農(nóng)業(yè)從違背自然規(guī)律的“化工農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)為“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”，是保護(hù)人類所賴以生存的生態(tài)環(huán)境;還有，那也是為了避免極少數(shù)人能控制農(nóng)業(yè)和糧食供應(yīng)、甚至影響或左右國(guó)家決策的嚴(yán)重政治危險(xiǎn)或危機(jī)發(fā)生。簡(jiǎn)言之，強(qiáng)化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展不是否定歷史，而是在即將成為過(guò)去的歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上、翻開(kāi)新的一頁(yè)。

　　八：中國(guó)搞“大農(nóng)業(yè)”是有沉痛的歷史教訓(xùn)的。

　　就對(duì)比看，美國(guó)的“小農(nóng)”耕田規(guī)模比中國(guó)的“小農(nóng)”耕田規(guī)模大得多、甚至跟中國(guó)一些地方的“大農(nóng)”幾乎不相上下。美國(guó)的“大農(nóng)業(yè)”自然條件比中國(guó)的要強(qiáng)盛得多，卻是國(guó)家力挺“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”;而中國(guó)的“大農(nóng)業(yè)”自然條件并不好，卻要搞通過(guò)國(guó)家手段的“城鎮(zhèn)化”而搞“大農(nóng)業(yè)”。其實(shí)，在中國(guó)社會(huì)發(fā)生的“城鎮(zhèn)化”和 “大農(nóng)業(yè)”做法并不新鮮。可說(shuō)頗多，只說(shuō)說(shuō)閱讀中共發(fā)表的黨史資料的見(jiàn)聞。那些資料說(shuō)：

　　20世紀(jì)20年代后期到40年代中期，國(guó)共兩黨都實(shí)行“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”;新文化運(yùn)動(dòng)為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展提供了全新的或現(xiàn)代化“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展思路。那種農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，支持中國(guó)打敗了日本侵略、且成為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)。

　　1950到1953年，新中國(guó)實(shí)行國(guó)家支持的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，在數(shù)千年歷史上、首次實(shí)現(xiàn)了全國(guó)范圍的“耕者有其田”。其結(jié)果，不但使新中國(guó)能成功地實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)之后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，且還支持新中國(guó)成功地應(yīng)對(duì)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的糧食需要。

　　1953 年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始照搬蘇聯(lián)的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”和“農(nóng)業(yè)工業(yè)化”，主要特征就是搞“合作社”、接著搞“公社”的“大農(nóng)業(yè)”，對(duì)農(nóng)民實(shí)行土地全面剝奪，歷史上首次實(shí)現(xiàn)的全國(guó)“耕者有其田”只幸存了三年。緊接著的是，1958年搞“大躍進(jìn)”，什么都是要“大”;那種思想，至今還存在，“大農(nóng)業(yè)”就是個(gè)例子。隨著大躍進(jìn)，出現(xiàn)了“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的虛假政績(jī)吹牛風(fēng)。那結(jié)果，使中國(guó)農(nóng)業(yè)難以應(yīng)對(duì)在歷史上并非最大的自然災(zāi)害，使全國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的糧食危機(jī)(即經(jīng)歷者們經(jīng)常提到的 “困難時(shí)期”)。

　　1960年代初期，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)調(diào)整”。盡管全國(guó)各地還掛著“人民公社”的牌子，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)則是大體恢復(fù)了以自然村落為行政單位和以家庭農(nóng)戶為主要內(nèi)容的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。結(jié)果，中國(guó)不但戰(zhàn)勝了嚴(yán)重的糧食危機(jī)及其帶來(lái)的各種困難、且還大體實(shí)現(xiàn)了糧食自給自足;再加上“兩彈一星” 成功，做到了“糧食自給定民安，兩彈一星定國(guó)安”，新中國(guó)的國(guó)際地位提高得到了根本性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

　　到底什么是“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”?國(guó)家應(yīng)該扶持“大農(nóng)業(yè)”還是扶持“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”?前述的西方的數(shù)百年經(jīng)歷教訓(xùn)，更還有中共自己的幾十年黨史教訓(xùn)，應(yīng)該是都已經(jīng)給出了歷史答案。

　　參考閱讀：

　　來(lái)自“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的挑戰(zhàn)。2013-1-28 10:26:51。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82965569_h.html 。

　　城鎮(zhèn)化的數(shù)字游戲。2012-12-21 12:33。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/82139809_d.html 。

　　中國(guó)耕地紅線該提到25億畝。2008-12-29 11:42。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/27574834_a.html 。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)