中醫(yī)理論的核心是偽科學(xué)？

反駁何祚庥中醫(yī)理論的核心是偽科學(xué)

：http://budd50.tianyablog.com/有文章的最近更新。

發(fā)表日期：2006年11月26日  

[科學(xué)無神論]編者：《全方位批判中醫(yī)是當(dāng)務(wù)之急》發(fā)表后，許多讀者在評論欄發(fā)表了不同意見，還有的朋友在論壇點(diǎn)名要作者拿出全方位批判中醫(yī)的證據(jù)來。這些朋友忽視了一個問題，就是這個討論主要是在新語絲上展開的，相關(guān)的文章很多，作者《全方位》也是一篇參與討論的文章，不是一個獨(dú)立的論文。所以，編者奉勸這些朋友如要參與討論，還是應(yīng)該去那里看看。本來本網(wǎng)站是不轉(zhuǎn)載這方面的文章的，但見何院士的觀點(diǎn)與《全方位》的觀點(diǎn)很接近，就轉(zhuǎn)過來，作為《全方位》不是唯一聲音的佐證。有的朋友動不動就在文章下發(fā)表誰無知誰片面的斷語，卻不見他們稍成體系的一段話（更罔論文章了），這樣的朋友如果不是沒有起碼的文字表達(dá)能力，那就只可能是在用口號掩蓋他們理論的空洞和立論虛假。

注：2006年10月30日的新浪網(wǎng)刊登了《環(huán)球人物》雜志記者路琰對何祚庥的一篇訪談。可能是由于版面的原因，刊出稿刪去了不少段落。下面是經(jīng)本人審閱和修改后的定稿。

何祚庥：中醫(yī)理論的核心是偽科學(xué)

《環(huán)球人物》記者 路琰

何祚庥曾經(jīng)有言：“中國傳統(tǒng)文化有90%是糟粕。”這句話曾引起的一場筆戰(zhàn)。這段時間，一些學(xué)者發(fā)布“告別中醫(yī)”的言論再次引起了何祚庥對中醫(yī)的關(guān)注。開始談話之前，他手里拿著兩份資料——《論“三個代表”》和《光明日報(bào)》

“我的母親對中醫(yī)十分反感”

早上天色陰沉灰暗，何祚庥穿了一件明黃色的防風(fēng)衫到自己的辦公室，配著他滿頭銀發(fā)，很是醒目。用他的話說：“鮮亮新潮，拍出的照片會好看。”他的語言和服裝一樣風(fēng)格鮮明：“我說話很尖銳的，我喜歡討論尖銳的問題，不怕得罪人。”

反駁：這顯示出這個人好出風(fēng)頭，炒作。

中國科學(xué)院院士頁面這樣介紹何祚庥——粒子物理、理論物理家。對于醫(yī)學(xué)，何祚庥是外行，所以他事先聲明：“物理和醫(yī)學(xué)差得比較遠(yuǎn)，對于一些醫(yī)學(xué)的細(xì)節(jié)，比如哪種藥好，有毒沒毒，我不是專家，我沒做過化驗(yàn)分析，我不能評論。但對于中醫(yī)的一些缺點(diǎn)和嚴(yán)重問題，我相信我的評論還是靠得住的。”

何祚庥評論中醫(yī)的一個準(zhǔn)則就是：是否符合科學(xué)的原理和精神。“從這個方面來說，我是支持批評中醫(yī)的，我覺得那些呼吁取締中醫(yī)的言論大多數(shù)有根有據(jù)。”反駁：顯然何祚庥認(rèn)為的大多數(shù)有根有據(jù)取締中醫(yī)的言論并不科學(xué)，哪個是從科學(xué)的角度來分析的。

環(huán)： 您支持他們哪些根據(jù)？

何： 我看到反對中醫(yī)的人引用江澤民“三個代表”的理論，我贊成。‘人類歷史發(fā)展進(jìn)程，是先進(jìn)生產(chǎn)力不斷取代或者淘汰落后生產(chǎn)力的歷史過程’。在醫(yī)學(xué)里就是有先進(jìn)落后之分，這是客觀事實(shí)，也是普遍規(guī)律。不僅中西醫(yī)之間有先進(jìn)落后之分，西醫(yī)和中醫(yī)內(nèi)部也存在這個問題。反駁：取代問題不是這么簡單的問題，如果西醫(yī)證明自己在同樣的領(lǐng)域比中醫(yī)優(yōu)越，當(dāng)然取代，問題是中醫(yī)西醫(yī)研究的內(nèi)容都不大一樣，這種情況下，好比種田，有人認(rèn)為施肥有助于作物生長，有人認(rèn)為殺蟲有助于提高產(chǎn)量，還有認(rèn)為除草可以提高產(chǎn)量，如果施肥效果比殺蟲效果好，是不是就不用殺蟲了呢？顯然何祚庥是一種單一，簡單思維，一個學(xué)哲學(xué)和物理的院士，頭腦如此簡單，正是對院士的一種諷刺。

環(huán):  中醫(yī)和西醫(yī)哪個落后呢？

何： 事實(shí)已經(jīng)作了回答——西醫(yī)的影響力不斷擴(kuò)大，中醫(yī)的影響力不斷縮小。大家看病都選擇西醫(yī)，只有少數(shù)現(xiàn)代科學(xué)知識比較缺少的人才選擇中醫(yī)。這是中西醫(yī)產(chǎn)生爭議的背景。當(dāng)然中醫(yī)里也挑得出某些醫(yī)療技術(shù)還是比較先進(jìn)的，但是它在整體上比西醫(yī)落后。”反駁：首先，馬克思主義也認(rèn)為事物是曲折發(fā)展的，即使何說的是事實(shí)，也不能證明中醫(yī)就是落后。何況他的這些未必符合事實(shí)，在國外也有中醫(yī)熱。何說只有少數(shù)現(xiàn)代科學(xué)知識比較缺少的人才選擇中醫(yī)，這是胡說。其實(shí)只有頭腦僵化教條的人才好認(rèn)為中醫(yī)和科學(xué)相矛盾。另外，和也承認(rèn)中醫(yī)里也挑得出某些醫(yī)療技術(shù)還是比較先進(jìn)的，那么為什么要一味否定中醫(yī)，說中醫(yī)不科學(xué)呢？

環(huán)： 您從來沒有看過中醫(yī)，是嗎？

何： 我有看中醫(yī)的經(jīng)歷，像我這個年齡的人，小時候都看中醫(yī)。我母親對中醫(yī)就十分反感。反駁：你母親有什么資格反對中醫(yī)，她應(yīng)當(dāng)是沒有什么科學(xué)知識的人吧。

環(huán)： 為什么？

何： 我兩歲是父親得傷寒死了。他還是學(xué)現(xiàn)代科學(xué)的人，迷信中醫(yī)可以治傷寒；傷寒是傳染病，西醫(yī)治比較妥善。但是家中祖父母包括我父親本人都主張請中醫(yī)來治，結(jié)果治死了。但那時媽媽比較年輕，無法做主。所以我媽媽對中醫(yī)十分反感。反駁：中醫(yī)和西醫(yī)各自有優(yōu)勢劣勢，不能因?yàn)橐粋€案例就否定中醫(yī)。而且也可以用藥有問題不可知。

環(huán)： 也有可能當(dāng)時您父親是被庸醫(yī)耽誤了，并不是中醫(yī)本身的原因。

何： 的確有這個可能。但傷寒不是什么疑難雜癥，也不難做出準(zhǔn)確的診斷，治起來并不難。但中醫(yī)治起來，就可能延誤。這就是中醫(yī)和西醫(yī)優(yōu)劣的顯著區(qū)別。我再舉一個例子。我的弟弟比我小一歲多，出生幾個月后，瘦得不得了，人也長不大，脖子也挺不起來。中醫(yī)虛啊實(shí)啊說了一通之后，就不知道怎么看了。我媽媽把孩子偷偷把送到西醫(yī)那里，大夫一看，奶水有問題。把奶媽請來擠出奶水，缺乏營養(yǎng)物，孩子營養(yǎng)不足。馬上改喝牛奶，幾天后就改觀了，這就是科學(xué)。何祚庥舉的這兩個例子都發(fā)生在77年前。反駁：一個案例就能夠判斷是不是科學(xué)的話，中醫(yī)也是科學(xué)了。

在上個世紀(jì)初，中國的醫(yī)療體系里中醫(yī)處在一個絕對主導(dǎo)的地位，雖然西醫(yī)已經(jīng)廣為人知，但無論普通百姓還是名門顯貴，家中有病患首先求助的還是中醫(yī)。 “那時很多老頑固非常相信中醫(yī)，對西醫(yī)極為排斥。就像《家春秋》里描寫的那樣，西醫(yī)說什么他們根本不聽。”在歷史上，中醫(yī)曾經(jīng)對西醫(yī)有過非常強(qiáng)烈的壓制，但這種壓制歷史證明沒有成功。19世紀(jì)30年代，余云岫曾建議推行取締中醫(yī)，但是遭到了普遍的反對，這一取締中醫(yī)的計(jì)劃也沒有成功。反駁：取消中醫(yī)是有美國企業(yè)資助背景的，這反映了一種野心，當(dāng)然不能否認(rèn)何，方舟子等人沒有得到資助。中醫(yī)排斥西醫(yī)不對，那么難道西醫(yī)排斥中醫(yī)對了嗎？事實(shí)證明也是不成功的，如果按照何的“事實(shí)已經(jīng)作了回答”的瞎邏輯，不是西醫(yī)排斥中醫(yī)也是錯誤的了嗎。

中醫(yī)理論的核心，陰陽五行學(xué)說是偽科學(xué)

從1955年開始，中國政府先后在北京、南京、上海、成都、廣州5所城市成立中醫(yī)學(xué)院，并在當(dāng)年成立了中醫(yī)研究院，并在這個基礎(chǔ)上建立中醫(yī)院，使得中醫(yī)的存在形式，從民間郎中和私人診所轉(zhuǎn)變?yōu)楹臀麽t(yī)同等的專業(yè)醫(yī)院。當(dāng)時，供銷合作總社開始集中收購中草藥，并由政府投資建設(shè)中成藥廠，實(shí)現(xiàn)中草藥收購的規(guī)范化，生產(chǎn)工業(yè)化。在何祚庥和中醫(yī)打交道的記憶里，也不是沒有好印象。“我7、8歲的時候胳膊脫臼，找中醫(yī)看，上海藍(lán)十字會的醫(yī)生抓住我的兩只手一抖動，就接好不疼了。我的一個舅舅是西醫(yī)，他說這是中醫(yī)的長處，這種手法西醫(yī)沒有，應(yīng)該向中醫(yī)學(xué)習(xí)。解放以后我的手上長瘊子，花了3、4分錢到中藥鋪買鴉膽子，碾碎了敷在手上一兩天就好了。”但是在何祚庥看來，這些都是中醫(yī)某些技術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)，并不代表醫(yī)學(xué)理論上的先進(jìn)。反駁：為什么一個案例就可以讓你去否定中醫(yī)，但是現(xiàn)在幾個案例不能讓你肯定中醫(yī)有一定優(yōu)勢呢？技術(shù)上的優(yōu)點(diǎn)的確不一定代表醫(yī)學(xué)理論上的先進(jìn)，但是它們是由理論衍生出來的，因此理論先進(jìn)的可能性也是很大的，不能隨隨便便就說那是瞎貓碰死老鼠碰對的吧。

環(huán)：您怎么判斷中醫(yī)在醫(yī)術(shù)上落后于西醫(yī)？

何：我主要就是說它在理論上落后。什么虛啊、實(shí)啊、氣啊、補(bǔ)啊、陰陽五行等等，這些概念都是不準(zhǔn)確的，不知所云。什么叫做虛火上升，什么叫做寒癥，這些語言是不科學(xué)的。而且陰陽五行、金木水火土這套理論是完全不科學(xué)的。反駁：西醫(yī)和中醫(yī)本身出于不同的考慮，所以你要規(guī)定西醫(yī)和中醫(yī)一定存在一一對應(yīng)的關(guān)系，那是錯誤的。虛、實(shí)等等這一套是出于對人整體的一種考慮，而不是具體針對某一個病，語言科學(xué)不科學(xué)不是隨隨便便說了算的，中醫(yī)對這個有它自己的解釋，科學(xué)沒有預(yù)先定義是科學(xué)本身不完善。至于陰陽五行、金木水火土這套理論沒有按照方舟子所要求的科學(xué)準(zhǔn)則得到科學(xué)的證實(shí)，但是不能說它是完全不科學(xué)的，何作為一個院士，在談一個理論不科學(xué)的時候沒有任何依據(jù)，就知到現(xiàn)代科學(xué)里面找有沒有對應(yīng)，沒有就是不科學(xué)。現(xiàn)代科學(xué)本身也有許多是假設(shè)，只不過經(jīng)過了檢驗(yàn)罷了，陰陽五行照樣可以檢驗(yàn)，不經(jīng)過檢驗(yàn)就否定，是不科學(xué)的表現(xiàn)。另外何還承認(rèn)中醫(yī)有療效，難道那是瞎貓碰死老鼠碰對的。中醫(yī)中的術(shù)語也并非完全找不到對應(yīng)，比如火與生病以后的身體的抵抗力造成的反應(yīng)有關(guān)系，在中醫(yī)中，把病看成不同的癥狀，陽虛往往代表是功能低下，比如胃酸分泌不足，陽痿，陰虛，實(shí)往往代表功能亢奮，比如胃酸分泌過多，陽強(qiáng)。當(dāng)然問題也很復(fù)雜，或許這里的表述也不是很正確。但是絕對不是空洞的，也不是不正確的，一個人生病，一開始由于抵抗力發(fā)揮作用，身體代謝會很旺盛，后來由于身體逐漸虛弱，代謝衰弱，中醫(yī)正好可以解釋這一點(diǎn)。

環(huán)：這些中醫(yī)理論是和中國的玄學(xué)相結(jié)合的，和現(xiàn)代科學(xué)存在不能對接的地方。

何：有人把玄學(xué)滲透的這部分當(dāng)作是正宗理論，我只好說這是落后的東西，太不科學(xué)了。中醫(yī)界有一些人覺醒了，認(rèn)為這些理論靠不住，主張中醫(yī)現(xiàn)代化，科學(xué)化。但是相當(dāng)一些有影響的中醫(yī)老大夫說陰陽五行有道理，《黃帝內(nèi)經(jīng)》有道理。《黃帝內(nèi)經(jīng)》是幾千年以前的東西了，老古董的書，他們說里面的話都是圣經(jīng)，這怎么可能？！一些力挺中醫(yī)的人，對中醫(yī)學(xué)院把《黃帝內(nèi)經(jīng)》列為選修課大為不滿，（我看）列為選修課就不錯了。我是物理學(xué)家，我也學(xué)牛頓力學(xué)，但是我沒有念過牛頓的原著。那么厚一大本，用了許多非常復(fù)雜的證明方法，現(xiàn)代的教科書已經(jīng)把牛頓力學(xué)總結(jié)得很簡明，有什么必要去讀原著。反駁：何在這里不是科學(xué)地論證，而是喊著空洞的口號，落后的東西，太不科學(xué)了，中醫(yī)界有一些人覺醒了。問題是到底是何不科學(xué)還是中醫(yī)不科學(xué)（真理意義上的科學(xué)），是中醫(yī)界有一些人應(yīng)該覺醒了，還是何應(yīng)該覺醒了。《黃帝內(nèi)經(jīng)》是幾千年以前的東西了，老古董的書，他們說里面的話都是圣經(jīng)未必正確，但是你認(rèn)定這個不可能又有什么依據(jù)呢？牛頓的原著你不用，但是你并沒有完全否定牛頓。同樣是用牛頓的觀點(diǎn)。何，方舟子之流喜歡自我崇拜，以為自己是科學(xué)家就好像自己的話就是對的，難道你的話是圣經(jīng)。

可是，現(xiàn)在中醫(yī)界的領(lǐng)袖人物，卻把《黃帝內(nèi)經(jīng)》奉為必讀的圣經(jīng)。這只能說明中醫(yī)的指導(dǎo)思想是保守的，泥古而不化，缺乏科學(xué)的精神。 一些中醫(yī)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人物甚而認(rèn)為中醫(yī)的現(xiàn)代化是對中醫(yī)的摧殘！連馬克思主義都要與時俱進(jìn)，中醫(yī)卻不肯與時俱進(jìn)！我講這些都是有根有據(jù)的。反駁：與時俱進(jìn)不是隨便篡改，如果一部經(jīng)典真的有意義，當(dāng)然應(yīng)該讀，現(xiàn)在也沒有經(jīng)典比它更好，當(dāng)然要讀。何在這里有用保守的，泥古而不化，缺乏科學(xué)的精神這樣的鬼話，但是何何嘗不是對現(xiàn)代科學(xué)保守呢？何嘗本身泥古而不化，缺乏科學(xué)的精神呢？只不過他們的對象是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，何的對象是現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。至于中醫(yī)的現(xiàn)代化是對中醫(yī)的摧殘這話不錯，因?yàn)橹嗅t(yī)應(yīng)該循著自己的路走，現(xiàn)代科學(xué)有很大的局限性，所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化本質(zhì)上是要把中醫(yī)完全地用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)來解釋，但是現(xiàn)代科學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究對象與中醫(yī)并不完全一致，還有現(xiàn)代科學(xué)還沒有認(rèn)識到經(jīng)絡(luò)的存在。中醫(yī)與時俱進(jìn)當(dāng)然是正確的，但是中醫(yī)要進(jìn)行一個狹義的現(xiàn)代化就是錯誤的，把龐大的中醫(yī)硬是要放到一個很小的鳥籠中。

環(huán)：這也只是一部份人的觀點(diǎn)，可以代表整個中醫(yī)行業(yè)嗎？您的依據(jù)是什么？

何：他們是領(lǐng)導(dǎo)人物，都是權(quán)威，他們代表了這個行業(yè)。我給你看，這是鄧鐵濤說的話，登在《光明日報(bào)》上的。《光明日報(bào)》專門寫了一大版，說《取消中醫(yī)是對歷史的無知》， 其實(shí)，力挺中醫(yī)也是對歷史的無知。歷史上有的是批評中醫(yī)的許多先進(jìn)人物，魯迅、郭沫若、巴金都是批評中醫(yī)的，傅斯年、余云岫都反對中醫(yī)。反駁：許多證據(jù)表明，魯迅后來改變了自己的觀點(diǎn)。批評中醫(yī)的有先進(jìn)人物，難道贊成中醫(yī)的沒有先進(jìn)人物。

環(huán)： 但是中醫(yī)理論和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在一些方面是無法對接和比較的，就像我們無法比較英語和漢語孰優(yōu)孰劣。中醫(yī)一些治療方法和理論經(jīng)過了現(xiàn)代學(xué)科的認(rèn)識，并且被證明是有效的，比如針灸，但有一些理論目前還沒有被現(xiàn)代科學(xué)的手段認(rèn)知，在現(xiàn)代科學(xué)里，未經(jīng)科學(xué)手段認(rèn)知、檢測和驗(yàn)證的理論和現(xiàn)象也被稱為“潛科學(xué)”或“前科學(xué)”，但并不代表它就不是科學(xué)。

何：不！“潛科學(xué)”或“前科學(xué)”就不是科學(xué)。科學(xué)真理只有一個，這是唯物論的基本觀點(diǎn)。沒有第二種牛頓力學(xué)，這是實(shí)踐證明的。客觀真理不能一下子認(rèn)識清楚，是逐漸逼近的，這就是從相對真理到絕對真理的過程。但不能說真理就是多元的。醫(yī)學(xué)也一樣。中醫(yī)里的陰陽五行，簡直不知所云，越聽越糊涂。應(yīng)該說中醫(yī)里的陰陽五行是典型的偽科學(xué)。玻普有一個關(guān)于“偽科學(xué)”的定義，凡是不具有可證偽性的“科學(xué)理論”，即是偽科學(xué)。支持中醫(yī)陰陽五行理論的朋友們，需要回答的一個尖銳問題是：這一理論的“可證偽性”何在？但是西醫(yī)的很多問題卻搞得清清楚楚。拍X光，作CT，哪里有問題都看得很清楚，不需要說什么陰陽怎么樣，做個手術(shù)就解決了。反駁：“潛科學(xué)”或“前科學(xué)”就不是科學(xué)，但是也不等于是偽科學(xué)或者說不科學(xué)。何走向另外一個極端，沒有被證實(shí)的就是偽科學(xué)。顯然這是缺乏科學(xué)精神的表現(xiàn)。科學(xué)真理只有一個，這話即使正確，也是一個復(fù)雜的問題，真理是一個很復(fù)雜的，多維的，全面的東西，不是單一的，片面的。比如，作物的生長與其基因有關(guān)系，可以說建立相應(yīng)學(xué)科，不妨稱為基因?qū)W科，但是它的生長照樣與化肥有關(guān)系，可以建立相應(yīng)學(xué)科，不妨稱為化學(xué)學(xué)科，另外它還與氣候有關(guān)系，也可以建立相應(yīng)的學(xué)科，我們不能因?yàn)榻⒘嘶驅(qū)W科就說它與化學(xué)學(xué)科相矛盾，說化學(xué)學(xué)科是偽科學(xué)，這是因?yàn)閱蝹€學(xué)科不能考慮所有影響參數(shù)的緣故。另外，對于一個學(xué)科無法確定作為的生長狀態(tài)的情況，我們也不能一味概括為不確定性，如果建立復(fù)雜的多個學(xué)科能夠確定作物的生長狀態(tài)了，我們也不能簡單地批判它是宿命論。比如不孕，中醫(yī)有中醫(yī)的說法，西醫(yī)有西醫(yī)的說法，民間還有求子的說法，其實(shí)任何一種說法都不能確定地導(dǎo)致不孕或者懷孕，嚴(yán)格地說，不能認(rèn)為這些理論相互排斥，不能認(rèn)為中醫(yī)和民間看法是迷信和偽科學(xué)，而是要論證西醫(yī)看法是否是不孕的充分必要條件，如果是，還需要論證中醫(yī)和民間的看法是否會間接或者直接導(dǎo)致西醫(yī)的那個條件產(chǎn)生。顯然，這樣的嚴(yán)密論證從來沒有進(jìn)行過，因此迷信和偽科學(xué)的說法本身是不科學(xué)的。那些揮舞偽科學(xué)大棒的人從來也沒有論證過這樣的問題。再比如波粒二像性，也顯示了一種復(fù)雜性，如果一定要在光子是波像性或者光子是粒像性之間選擇，都是錯誤的。中醫(yī)當(dāng)然有可證偽性，但是中醫(yī)的概念本身是模糊的，所以要用所謂所謂的科學(xué)證實(shí)必定有一定的難度。凡是不具有可證偽性的“科學(xué)理論”，即是偽科學(xué)這一論斷本身也值得商榷，因?yàn)檫@個證偽本身不是一個簡單的問題，要如何來限定證偽的手段和方法。拍X光，作CT，中醫(yī)照樣并不排斥科學(xué)的手段，至于陰陽怎么樣，對不同的病征有不同的重要性，中醫(yī)更注重整體和病源，所以陰陽顯然很重要，但是西醫(yī)則是等有病了用手術(shù)治標(biāo)，所以做個手術(shù)就解決了。

環(huán)：這是西醫(yī)的長處。

何：這不是一個長處的問題，這是主流。西醫(yī)的主流是科學(xué)，中醫(yī)的問題就在于其理論基礎(chǔ)不科學(xué)，對很多問題解釋不清楚，也說不出道理。在這些方面中醫(yī)應(yīng)該向西醫(yī)學(xué)習(xí)。它們的理論很不科學(xué)，但是又不愿意拋棄這種理論，反而反對中醫(yī)現(xiàn)代化，簡直荒唐的很！反對中醫(yī)也要與時俱進(jìn)，這就導(dǎo)致中醫(yī)必然死亡。反駁：主流并不能代表什么，比如再上面假設(shè)的基因?qū)W科、化學(xué)學(xué)科，當(dāng)然或許有一個是主流了，但是并不代表另外一個沒有用，因?yàn)樗鼈冄芯康膬?nèi)容不同。中醫(yī)要向西醫(yī)學(xué)習(xí)不等于中醫(yī)要完全局限在西醫(yī)的框架內(nèi)搞什么所謂的科學(xué)化和現(xiàn)代化，那并不是中醫(yī)的與時俱進(jìn)，而是往鳥籠鉆。中醫(yī)理論不科學(xué)，何院士什么時候論證過的。開口閉口談科學(xué)，不科學(xué)的院士，卻缺乏基本的科學(xué)精神。

環(huán)：那么您支持中醫(yī)現(xiàn)代化嗎？

何：當(dāng)然支持啊。

環(huán)：這樣說來您也是支持中醫(yī)的，只不過是希望它現(xiàn)代化。

何：不，不，不。我只支持中醫(yī)現(xiàn)代化的行動，不是支持中醫(yī)現(xiàn)有的理論體系。這是兩個不同概念。反駁：既然不支持理論體系，請何論證一下理由。

環(huán)：請解釋一下什么叫做中醫(yī)現(xiàn)代化行動。

何：比如說上面我說的鴉膽子治療瘊子不錯，但是它不好保存，那么就用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法把它做成藥。把類似的東西科學(xué)化一下，這個我是支持的。反駁：這是換湯不換藥，可笑。

環(huán)：這只是形態(tài)的改裝，成份是不變的。您究竟反對的是什么？

何：我反對的就是中醫(yī)陰陽五行的這套理論。這是中醫(yī)的核心，這是中醫(yī)最重要的理論基礎(chǔ)。但是從我看來，中醫(yī)里的陰陽五行理論是偽科學(xué)。所以如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分，這就是中西醫(yī)的優(yōu)劣。反駁：理論基礎(chǔ)都是偽科學(xué)，但是卻能夠依據(jù)這個理論治病，也太巧合了。陰陽五行理論和現(xiàn)代科學(xué)一樣，本質(zhì)上都是假設(shè)，只不過需要驗(yàn)證罷了。實(shí)際上經(jīng)歷了幾千年的驗(yàn)證，只不過這些科學(xué)家要在雙盲等一系列條件下驗(yàn)證，但是沒有驗(yàn)證罷了。

你看鄧鐵濤就在報(bào)紙上這么說：“現(xiàn)在的中醫(yī)教材存在很大問題，參雜了過多的西醫(yī)理念，沖淡了中醫(yī)自身的理論基礎(chǔ)，讓一些學(xué)生喪失了對中醫(yī)的信任和信心，丟掉了中醫(yī)的根本。”你看見了吧，這位鄧鐵濤的科學(xué)水準(zhǔn)太低了，沒有能力去辨識什么是真科學(xué)，什么是偽科學(xué)。本來我只想說陰陽五行是錯誤的理論，但是他非要把錯誤的東西說成是正確的，這就涉嫌推銷假冒偽劣產(chǎn)品，這就是在宣揚(yáng)偽科學(xué)。我這個人是講究科學(xué)的，沒有偏見。他只要能給我證明陰陽五行的理論如何正確，我就相信這一理論是真科學(xué)。反駁：同上，我要說的是，何院士沒有能力去辨識什么是真科學(xué)，把局限的西醫(yī)當(dāng)作科學(xué)真理，沒有能力去辨識什么是偽科學(xué)，在沒有論證中醫(yī)的偽科學(xué)性質(zhì)的情況下，把中醫(yī)這一經(jīng)過了千百年（非嚴(yán)格）檢驗(yàn)的理論當(dāng)作偽科學(xué)。

中醫(yī)冒充辯證法

環(huán)：有人說中醫(yī)和西醫(yī)的思維方法不同，所以用西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中醫(yī)是不公平的，您怎么看？

何：中醫(yī)最為得意的看法就是整體思維，這個整體思維好像符合辯證法，辯證法主張全面的看問題，然后具體問題具體分析。但是中醫(yī)的整體思維是很籠統(tǒng)的，不作具體分析，他們批評西醫(yī)沒有整體思維，這是說不通的。我在美國看西醫(yī)，人家會“從頭到腳”的用現(xiàn)代科技手段給你仔細(xì)檢查一遍。怎么能說西醫(yī)沒有整體思維！可以說，西醫(yī)的長處就在于既有整體思維又有具體思維。反駁：中醫(yī)概念本身是模糊的，看起來有些籠統(tǒng)的，但是絕對本身不作具體分析。美國看西醫(yī)，人家會“從頭到腳”的用現(xiàn)代科技手段給你仔細(xì)檢查一遍，但是得出的結(jié)論卻是局部的，中醫(yī)辨證的整體性與西醫(yī)看的內(nèi)容并不一致，何院士只是用西醫(yī)眼光看待中醫(yī)，所以以為中醫(yī)不作具體分析。西醫(yī)的整體分析還是非常局限的，初步的。

還有一條，我認(rèn)為中醫(yī)冒充科學(xué)還有一個很不光彩的手法，就是把“辨證施治”偷偷改成“辯證施治”。請注意這兩個詞有很大差別。一個是辨別的辨，一個是辯論的辯。早年的中醫(yī)的書里寫的是“辨證施治”，但是解放以后，他們?yōu)榱藴惡瞎伯a(chǎn)黨的唯物辯證法，他們就把中醫(yī)書上寫的治療的基本原理偷偷改成了 “辯證法”的“辯”。這根本就是欺騙嘛。中醫(yī)的治療難道是在辯論中進(jìn)行的啊!因?yàn)楣伯a(chǎn)黨提倡唯物辯證法，他們這樣一改，就可以說‘我們從來就是符合符合辯證法的。’這是一種假冒偽劣產(chǎn)品。”反駁：這個只是一個文字上的問題，何院士并沒有從本質(zhì)上論證中醫(yī)理論的偽科學(xué)性質(zhì)。

環(huán)：您在哪里看到這個“辨”字給改了？

何：太多了！他們用一種很不光彩的手法來推銷中醫(yī)。這是偽科學(xué)鼓吹者常用的和種手法。反駁：空洞無物。

環(huán)：您多次說到偽科學(xué)這個詞，到底什么是偽科學(xué)？

何：人們在認(rèn)識客觀真理過程中，會不可避免地出現(xiàn)不少錯誤，有錯改錯，這不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把錯誤的東西說成是正確的科學(xué)的，向社會公眾推銷的話，這就是宣揚(yáng)偽科學(xué)。反駁：問題是不要因?yàn)槌霈F(xiàn)騙人的事情就一概否定。另外是否錯誤，還需要一個論證，偽科學(xué)的大棒不是想打誰就打誰的。

環(huán)：您是說中醫(yī)是偽科學(xué)，還是中醫(yī)理論是偽科學(xué)？

何：我批評的是中醫(yī)里的陰陽五行的理論。但是現(xiàn)在有一些中醫(yī)里的領(lǐng)導(dǎo)人卻認(rèn)為這是中醫(yī)的“核心”。這就會使人們認(rèn)為，從整體上看，中醫(yī)是偽科學(xué)。其實(shí)，在中醫(yī)里積累起來的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，往往和陰陽五行沒有什么關(guān)系。反駁：同上，缺乏論證。

環(huán)：您認(rèn)為目前中醫(yī)還存在那些對社會公眾進(jìn)行欺騙性的宣傳？

何：他們不光彩欺騙性的宣傳不僅是把辨證改成辯證，還在于他們往往在“中西醫(yī)結(jié)合”的名義下，夸大中醫(yī)的醫(yī)療作用。例如：“非典”究竟是中醫(yī)還是西醫(yī)治好的，或是中西醫(yī)結(jié)合才治好的，這個我不是專家，無法判斷。但是我只問一個問題。為了治療非典，西醫(yī)大夫和護(hù)士犧牲了100多位，那么中醫(yī)大夫犧牲了多少。我問了多次，衛(wèi)生部門和中醫(yī)都不肯回答。打仗上前線，一個不犧牲是不可能的，一個不犧牲，就能在非典中起重大作用？“非典”究竟誰治好的，從犧牲者就可以看出來。有些人宣傳中醫(yī)的療效，往往存在夸大和不實(shí)的成分。其實(shí)，偽科學(xué)的特征之一，是好做夸大和不實(shí)的宣傳。 反駁：犧牲問題不能簡單得出結(jié)論，比如中醫(yī)犧牲的多可能是因?yàn)橹嗅t(yī)在治療的時候發(fā)揮的作用大，投入的人力多，中醫(yī)犧牲的少也可能是因?yàn)橹嗅t(yī)的抵制作用。科學(xué)家難道是象何院士一樣根據(jù)沒有必然因果關(guān)系的事情得出結(jié)論的嗎？

環(huán)：對于目前社會上批判中醫(yī)的言論，您是贊同的嗎？

何：胡錦濤在今年3月的政協(xié)會議上說過，在我們社會主義國家里，是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆。因?yàn)槭欠遣荒芑煜晕抑С峙兄嗅t(yī)里的許多不科學(xué)的成分。這是有意義的。但是在行動上我有所保留。反駁：是非美丑這些是需要先判定的，也不是絕對化的，比如中醫(yī)就完全不科學(xué)，完全科學(xué)。

環(huán)：您對什么有所保留？

何：馬上廢止中醫(yī)是不現(xiàn)實(shí)的。說這個話是可以的，但是付諸行動是不現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)在張功耀說要廢止中醫(yī)，我認(rèn)為太急了一些。

環(huán)：您不同意廢除中醫(yī)是嗎。

何：這個我就要拿江澤民的三個代表的理論給你看，我都劃了紅線。《論 “三個代表”》一書上的156~157頁說：“我們必須堅(jiān)持不懈地發(fā)展先進(jìn)的生產(chǎn)力。對于仍然存在的不適應(yīng)先進(jìn)生產(chǎn)力和時代發(fā)展要求的一些落后的生產(chǎn)方式，既不能脫離實(shí)際地簡單化地加以排斥，也不能采取安于現(xiàn)狀、保護(hù)落后的態(tài)度，而要立足實(shí)際，創(chuàng)造條件加以改造、改進(jìn)和提高，通過長期努力，逐步使它們向先進(jìn)適用的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。”我認(rèn)為這段話非常適合于目前如何處理中西醫(yī)的關(guān)系問題。就是說落后的東西不能“簡單化地加以排斥”，但是要“創(chuàng)造條件加以改造、改進(jìn)和提高”使“它們向先進(jìn)適用的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變”。所以我現(xiàn)在不贊同那位在搞簽名的張功耀先生，馬上就廢除中醫(yī)。

環(huán)：所以您目前只是批評中醫(yī)，但中醫(yī)還是應(yīng)該存在的？

何：我們現(xiàn)在批評中醫(yī)，是要為這種落后的生產(chǎn)力逐步退出歷史舞臺創(chuàng)造條件。現(xiàn)在條件還不成熟。但是現(xiàn)在看中醫(yī)的人越來越少，這是歷史的必然。反駁：何院士的批判只是空洞無物的口號而已，完全缺乏一個科學(xué)家的科學(xué)精神，我也質(zhì)疑他的院士資格。另外，何院士也是一個喜歡把功名往自己身上撈的人，夸什么哲學(xué)討論是自己發(fā)起的，對兩彈一星作出了多大的貢獻(xiàn)等等。

〉〉鏈接最新

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號