這篇文章是在一個(gè)微信群討論儒家思想的發(fā)言，經(jīng)過初步整理，使之稍微可讀。文章強(qiáng)調(diào)儒家的思考，是在國(guó)家機(jī)器加速形成過程中間的產(chǎn)物，儒家的思想底色是對(duì)先民社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)于國(guó)家機(jī)器的惕戒。在一定程度上，先秦儒家的思考涉及到對(duì)于強(qiáng)制性權(quán)力的不信任，以及對(duì)于先民自下而上的德性政治經(jīng)驗(yàn)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)生成模式的推崇。這在一定程度上，直通革命時(shí)代“強(qiáng)制力不足條件下”的思考。革命者常常選擇從零開始的思考方法，在這里接續(xù)先秦的問題意識(shí)本身，就意味著思想上的革命——蔑視歷代統(tǒng)治者所下的功夫及其學(xué)術(shù)積累存量。
一、前國(guó)家時(shí)代先秦諸子的思考與歷史定位問題
先秦儒家強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)生成模式，是自下而上的認(rèn)同，權(quán)力行使的方式主要是一種觀念權(quán)力或者習(xí)慣法。不過，由于禮崩樂壞已經(jīng)產(chǎn)生，儒家禮制已經(jīng)有了部分的等級(jí)化和強(qiáng)制性內(nèi)容。
對(duì)于國(guó)家機(jī)器形成過程及其造成的后果，儒家通過設(shè)置“王道”和“霸道”的對(duì)照概念，給出強(qiáng)有力的批判。而霸道國(guó)家是否已經(jīng)形成，是歷史和政治質(zhì)變的標(biāo)志，各種思想者最為重要的思考背景與框架，無國(guó)家框架時(shí)代的看法有框架時(shí)代的看法，即便是說法相同，但精神實(shí)質(zhì)也完全兩樣。
對(duì)于儒家和法家的解讀，核心和基礎(chǔ)是如何認(rèn)定國(guó)家機(jī)器的形成過程及其相互關(guān)系，這是涉及到思想與政治關(guān)系、歷史與時(shí)代課題的校核標(biāo)準(zhǔn)。過去一個(gè)世紀(jì)對(duì)于先秦史的解讀，是過度解釋古文獻(xiàn)，把階級(jí)和國(guó)家形成時(shí)點(diǎn)極大提前了，說夏禹就創(chuàng)造了“家天下”形態(tài)的國(guó)家，這樣的質(zhì)變點(diǎn)認(rèn)定，無法準(zhǔn)確校核思想家與時(shí)代課題之間的相互關(guān)系，結(jié)果導(dǎo)致普遍的濫解和誤讀。準(zhǔn)確的校核標(biāo)準(zhǔn)是：秦始皇才創(chuàng)造了權(quán)力滲入社會(huì)并引發(fā)歷史質(zhì)變的那種國(guó)家機(jī)器，漢武帝較為全面地厘定了國(guó)家的邊界。先秦儒家、道家和法家，都是站在“霸道型國(guó)家加速形成”的歷史潮流邊上，展開其思想和主張的。
先秦儒家是反對(duì)霸道的(以強(qiáng)制性國(guó)家暴力為后盾的權(quán)力)，崇尚王道(自下而上的認(rèn)同所支持的領(lǐng)導(dǎo)權(quán))，本質(zhì)上是先民社會(huì)原始民主制的遺跡及其再發(fā)揚(yáng)，孔孟的底色均如此。后世儒生，是統(tǒng)治階級(jí)官員再生產(chǎn)鏈條中間的一員，口頌孔孟而心懷升官發(fā)財(cái)是其主流，這與先秦時(shí)期有著根本質(zhì)變，儒生接近于孔夫子所說的“鄉(xiāng)愿”的讀書人變種——是鄉(xiāng)愿經(jīng)過職業(yè)化(讀圣賢書)與官場(chǎng)化(追求升官發(fā)財(cái))改造后的品種。
先秦法家與后世法家差別也很大，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的霸道國(guó)家加速形成過程中間，只有法家和兵家是持支持態(tài)度的。而后世法家如桑弘羊和王安石輩，恰好是統(tǒng)治階級(jí)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益維護(hù)人姿態(tài)出現(xiàn)的，反對(duì)儒生作為統(tǒng)治階級(jí)成員個(gè)人的短期利益最大化的短見。
二、霸道型國(guó)家的加速形成過程與秦始皇的誕生
秦始皇自身也是歷史的工具，秦始皇所創(chuàng)造的皇權(quán)國(guó)家，是一個(gè)歷史加速過程的結(jié)果。歷史加速的起點(diǎn)是晉國(guó)的“六卿競(jìng)爭(zhēng)”最后導(dǎo)致“三家分晉”，然后，在這個(gè)無序競(jìng)爭(zhēng)過程中間激發(fā)出“單邊安全”思想——最強(qiáng)者生存，不久，魏文侯就通過變法開展“富國(guó)強(qiáng)兵”運(yùn)動(dòng)，結(jié)果一個(gè)強(qiáng)大的鄰居威脅著所有諸侯，為了生存每一個(gè)諸侯都需要富國(guó)強(qiáng)兵變得與鄰居同等強(qiáng)大，這就在中原大地上形成了一個(gè)“安全成本困境”——諸侯投入安全的成本越高，大家相互威脅越是嚴(yán)重，最后除了建立統(tǒng)一政權(quán)之外，再也沒有別的解決方案了。在這個(gè)歷史加速過程的起點(diǎn)上站著魏文侯，在這個(gè)歷史過程的重點(diǎn)上站著秦始皇。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“安全成本困境”所塑造的記憶，最后幫助塑造了民眾中間對(duì)于霸道國(guó)家的消極認(rèn)同——大一統(tǒng)霸道國(guó)家對(duì)老百姓不夠友好，但勝在天下太平可以降低安全成本。而“湯武革命”對(duì)于提前出現(xiàn)的高成本國(guó)家機(jī)器及其掠奪性稅負(fù)的共同反抗，較好地塑造了那種低水平的積極認(rèn)同，周代初期的“分封制”就是奠基于這個(gè)認(rèn)同基礎(chǔ)之上的。
按照佩里·安德森的看法，生產(chǎn)力一定程度的發(fā)展，是國(guó)家形成的必要條件而非充分條件。夏桀和商紂建立的高成本國(guó)家機(jī)器，接近于站在國(guó)家形成的門檻上了，但這超過當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)剩余水平的最高支持能力，由此，高成本國(guó)家機(jī)器對(duì)于所有人來說都是“無法負(fù)擔(dān)之重”，“湯武革命”的成功是逆轉(zhuǎn)了夏桀和商紂的國(guó)家形成努力，內(nèi)在體現(xiàn)了國(guó)家形成的“必要條件”不成熟。而國(guó)家形成的充分條件，依據(jù)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)，是安全成本困境及其塑造的強(qiáng)大的消極國(guó)家認(rèn)同，消極國(guó)家認(rèn)同根本改變了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者思考相互關(guān)系的方式，而較早時(shí)期形成的積極認(rèn)同(往往體現(xiàn)為承認(rèn)共同的祖先)對(duì)于國(guó)家形成的貢獻(xiàn)要小得多。
魏文侯開啟了“霸道型國(guó)家加速形成”過程，除了富國(guó)強(qiáng)兵帶來的安全成本困境之外，在列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的變法潮流背后，依據(jù)楊寬的看法，還有一個(gè)重要內(nèi)容是以國(guó)家政權(quán)組織的力量，搞“盡地力之教”(李悝語(yǔ))——以有國(guó)家政權(quán)的有組織力量去推廣鐵器工具并改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，這導(dǎo)致戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鐵器工具的快速普及、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的成熟和農(nóng)業(yè)剩余的加倍成長(zhǎng)。由此，過去曾經(jīng)導(dǎo)致國(guó)家不能形成的“湯武革命”的貧弱經(jīng)濟(jì)條件被超越，集權(quán)制的霸道型國(guó)家，其國(guó)家機(jī)器的高成本，可以由鐵器工具基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來養(yǎng)活。
從這里看，國(guó)家形成的必要條件得以具備，本身是與國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)化和競(jìng)爭(zhēng)過程有關(guān)的，列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致爭(zhēng)相獎(jiǎng)勵(lì)“農(nóng)戰(zhàn)”，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)進(jìn)步，這是戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和手段，目的是為了提升戰(zhàn)爭(zhēng)潛力。也就是說，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期恰好遭遇到了鐵器技術(shù)的成熟，而列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的條件則強(qiáng)制性地設(shè)置了有組織推廣新工具的外部壓力，使得國(guó)家形成的必要條件也在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)完備起來了。
三、想象力的兩相對(duì)照：自律機(jī)制與他律機(jī)制
綜合起來，先秦儒家對(duì)于歷史演化的看法，還算是相對(duì)準(zhǔn)確的，王道衰微和霸道崛起，毀壞了自下而上的積極認(rèn)同，此后，秩序很難依靠消極認(rèn)同和嚴(yán)刑峻法去維護(hù)，人心不古的亂世，就永久化了。同時(shí)，法家對(duì)于國(guó)家機(jī)器的正面評(píng)估也算是有依據(jù)，國(guó)家形成過程中間相對(duì)隱晦地推進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展過程，快速挖掘了新工具推廣的生產(chǎn)潛力，本身就為國(guó)家形成預(yù)備了經(jīng)濟(jì)水平方面的必要條件。
霸道國(guó)家的形成，帶來秩序維護(hù)力量的分化，從前是禮俗社會(huì)和習(xí)慣法通行上下并主導(dǎo)一切，現(xiàn)在是基層的禮俗社會(huì)之上，新生成一個(gè)成本高效益差的法理社會(huì)，兩種作用方式還時(shí)相捍格。大體而言，禮俗社會(huì)強(qiáng)調(diào)人格養(yǎng)成和自律，而法理社會(huì)強(qiáng)調(diào)負(fù)面后果和證據(jù)基礎(chǔ)上的制裁這樣一種“他律”方式。自律和他律的區(qū)分，是人類社會(huì)中間秩序維護(hù)僅有的兩種想象力模式，對(duì)一種的重視和強(qiáng)調(diào)會(huì)否定或者貶低另外一種，反過來，對(duì)一種不足的認(rèn)識(shí)會(huì)自發(fā)地導(dǎo)致向往另一種。
儒家總體思考，是對(duì)前國(guó)家時(shí)代的各種調(diào)節(jié)機(jī)制的挖掘和梳理，基本上不能夠超越小范圍社區(qū)的熟人社會(huì)去思考，而且，儒家的思考之所以被激發(fā)，還因?yàn)榕f有的調(diào)節(jié)機(jī)制接近于失效了，才會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)調(diào)“力含量”很大的、超出認(rèn)同起作用的各種理教機(jī)制。而道德話語(yǔ)的占比過高，本質(zhì)上還是與“自律”機(jī)制設(shè)計(jì)有關(guān)，而不是依托國(guó)家權(quán)力設(shè)計(jì)“他律”。
二十四孝之類的理教內(nèi)涵，是內(nèi)在于禮俗社會(huì)的秩序維護(hù)機(jī)制，其過度和濫用會(huì)導(dǎo)致禮教殺人，其適度應(yīng)用則是維護(hù)家庭和鄰里關(guān)系的習(xí)慣法。
這是儒家思考的一個(gè)悖論，沒有了認(rèn)同和自律，儒家反而需要設(shè)計(jì)各種外在調(diào)節(jié)力量很高的禮教調(diào)節(jié)方式，道家對(duì)此批的好：“禮也者，忠信之薄而亂之首也”，儒家就是站在“亂之首”那個(gè)時(shí)點(diǎn)思考問題，同時(shí)還較為自覺地拒絕法律和國(guó)家權(quán)力的。
所以，爭(zhēng)論先秦儒家或者諸子思想，一個(gè)先決條件是如何給他們的思考進(jìn)行歷史定位，由于20世紀(jì)左右翼先秦史解讀框架都過度提前了國(guó)家與經(jīng)濟(jì)形成時(shí)點(diǎn)，結(jié)果導(dǎo)致無法準(zhǔn)確對(duì)諸子思想進(jìn)行時(shí)代定位，濫解和誤讀目前是占據(jù)主導(dǎo)的解讀方式。同時(shí)，也導(dǎo)致各派內(nèi)部就此很難交換意見和看法。
四、中國(guó)革命的深度及其對(duì)先秦諸子第一輪思考的貫通
對(duì)強(qiáng)制性權(quán)利的不信任或者對(duì)強(qiáng)制能力不足的認(rèn)識(shí)，會(huì)驅(qū)使人們?nèi)ニ伎颊J(rèn)同建設(shè)的路徑。革命時(shí)代尤其是這樣，基于自下而上的認(rèn)同，而不是自上而下的控制，去思考政治和管理問題，是毛爺爺思想的一個(gè)特點(diǎn)，同時(shí)也是對(duì)歷代統(tǒng)治階級(jí)常規(guī)經(jīng)驗(yàn)的全面反動(dòng)。在這個(gè)方面，儒家尤其是先秦儒家對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)生成及其作用方式的思考，與毛爺爺?shù)乃伎际窍嗤ǖ模c先秦法家的偏好是相反的。
而且，毛時(shí)代的單位制內(nèi)部，復(fù)制了熟人社會(huì)或者禮俗社會(huì)的很多特點(diǎn)，同時(shí)，還通過國(guó)家機(jī)器鎮(zhèn)壓權(quán)力的下放(例如楓橋經(jīng)驗(yàn))，使得禮俗社會(huì)接管了部分國(guó)家機(jī)器的鎮(zhèn)壓職能，從而也實(shí)現(xiàn)了國(guó)家機(jī)器的最小化。毛時(shí)代的單位制內(nèi)部，實(shí)際上已經(jīng)接管了大部分秩序維護(hù)職能，最小化了鎮(zhèn)壓職能的需要，所以毛時(shí)代公檢法機(jī)構(gòu)小、人員少。這應(yīng)該是儒家很期待的一種秩序生成與維護(hù)狀況。
應(yīng)該說，今天的社會(huì)與毛時(shí)代已經(jīng)有了本質(zhì)不同，但是楓橋經(jīng)驗(yàn)依然在各種背景下被一再?gòu)?qiáng)調(diào)，這可以看做是對(duì)“強(qiáng)力維穩(wěn)”及其高成本的合理反思，今天能否有效激活舊經(jīng)驗(yàn)可以存而不論，哪怕是統(tǒng)治者對(duì)于維穩(wěn)高成本的厭惡之情也是真實(shí)的——如果老百姓也出面幫助維穩(wěn)該有多好。需要追問的是：禮俗社會(huì)能夠接管秩序維護(hù)的條件是什么?
對(duì)于毛爺爺來說，這個(gè)公式應(yīng)該是成立的——“權(quán)力越多越反動(dòng)”。毛爺爺并不一般地反對(duì)權(quán)力，而是強(qiáng)調(diào)壟斷性權(quán)力的局限性，要求權(quán)力所需要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能，要在干部和群眾的積極互動(dòng)(群眾路線)這個(gè)毛式公共領(lǐng)域中間去實(shí)現(xiàn)。各種權(quán)力，尤其是壟斷在少數(shù)人手里的權(quán)力，總歸是階級(jí)分化的依據(jù)，從根子上是反動(dòng)的或者是對(duì)大多數(shù)人有害的，這個(gè)觀點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)的道家觀點(diǎn)，當(dāng)然也是對(duì)立于先秦法家的觀點(diǎn)。
在1973-1974年宣講儒法斗爭(zhēng)那一段，毛爺爺重新挖掘了“統(tǒng)治階級(jí)不可信賴”的古典依據(jù)，在這個(gè)視野里，秦漢以后的法家是統(tǒng)治階級(jí)整體利益的維護(hù)人——諸如桑弘羊和王安石輩，而站在法家對(duì)立面的儒生群體，則是地主階級(jí)短期利益最大化的代言人，他們常常為此目標(biāo)去破壞統(tǒng)治階級(jí)的整體利益結(jié)果導(dǎo)致王朝崩潰和整個(gè)階級(jí)一起完蛋，“能近取譬”——相似的結(jié)構(gòu)困境能夠證明相似的結(jié)論，這個(gè)古今對(duì)比說明統(tǒng)治階級(jí)一貫不行，不僅今天不行而是從來都不行，所以人民必須要有政治主體性和歷史主體地位，這個(gè)是以歷史證據(jù)說明文革主題的古代淵源很強(qiáng)大。
在一定程度上，這說明了中國(guó)革命的顛覆深度很是足夠，在思考和觀察問題方面，直接貫通了階級(jí)和國(guó)家形成門檻階段的那些第一次被激發(fā)出來的問題意識(shí)。相應(yīng)地，后世在統(tǒng)治階級(jí)手里積累下來的各種思想或?qū)W術(shù)，無論多么精致完備，都大幅度地喪失了合法性與合理性，被革命者嚴(yán)重蔑視。革命者常常選擇從零開始的思考方法，在這里接續(xù)先秦的問題意識(shí)本身就意味著思想上的革命。
二〇一八年七月十八日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
