方法之外還有方法

方法之外還有方法　　

孫見(jiàn)喜先生：　　

一句“不科學(xué)”，打得中華文化幾十年沒(méi)有還手之力。實(shí)際上，東方的方法論與西方的方法論完全不一樣。這篇作文的目的，是希望找回中華先賢創(chuàng)造文明的方法論。這只是初稿，敬請(qǐng)批評(píng)指正。　　

問(wèn)　費(fèi)秉勛　教授好！　　

                         明武2.26　　

方法之外還有方法　　

道路之外還有道路　　

劉明武　　

一、從“告別中醫(yī)中藥”談起　　

2006年，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》發(fā)表了一篇引起全國(guó)爭(zhēng)論的文章，爭(zhēng)論的著眼點(diǎn)，不是文章本身的優(yōu)劣，而是文章的題目——“告別中醫(yī)中藥”。　　

中醫(yī)中藥該不該告別是一回事，為什么會(huì)出現(xiàn)“告別”的立異之聲是一回事，盡管是大范圍的爭(zhēng)論，但由于情緒上的激動(dòng)，這兩筆賬并沒(méi)有得出清晰的答案。　　

中醫(yī)中藥不應(yīng)該告別，這是筆者的態(tài)度。為什么？因?yàn)闆](méi)有中醫(yī)中藥的呵護(hù)，中華民族肯定不能跨越上下五千年。西醫(yī)西藥傳入中國(guó)，僅僅是一二百年的事，完全依靠西醫(yī)西藥，一個(gè)簡(jiǎn)潔的答案馬上就擺在了面前：中華民族既不可能有歷史，也不可能有今天。　　

那么，具有如此重大意義的中醫(yī)中藥，今天為什么會(huì)有“告別”聲呢？果在今天，因在昨天。在堂堂中華淪落到“東也敢打，西也敢打，而且誰(shuí)都能打敗”的時(shí)候，有良知的中國(guó)人，尤其是有血性青年學(xué)子開(kāi)始了“不該這樣，為什么這樣”的反思。反思中出現(xiàn)了一個(gè)當(dāng)時(shí)影響極大、時(shí)下極有影響的結(jié)論——“文化不如人”。在這一結(jié)論下，出現(xiàn)了 “廢除漢字”，“廢除中醫(yī)”，“打倒孔家店”，“全盤(pán)西化” 等一系列極端主張，今天的“告別中醫(yī)中藥”，實(shí)際上是昨天“文化不如人”思潮的繼續(xù)。與昨天不同的是，昨天的反思者目的是重新振興中華，而今天的“告別者”的目的則是“中華民族如何臣服于西方文化”。事事處處自覺(jué)地以西方文化為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否定中華文化，是今天“告別者”的主要特征。為什么要“告別中醫(yī)中藥”，理由就是“中醫(yī)中藥不科學(xué)”。　　

反駁一個(gè)幾個(gè)“告別者”并不困難，但是，其延續(xù)的是一股社會(huì)思潮，與其與“告別者”進(jìn)行無(wú)謂的爭(zhēng)論，不如從學(xué)理上弄清中西方文化之間的差別，從根本上弄清中華民族從領(lǐng)先于世界到誰(shuí)都敢打的真正原因，進(jìn)而認(rèn)識(shí)真正的中華文化并繼承與發(fā)揚(yáng)之，最終實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興這一目的。筆者認(rèn)為，這里應(yīng)該是爭(zhēng)論的落腳點(diǎn)。　　

二、愛(ài)因斯坦所進(jìn)行的文化對(duì)比　　

“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來(lái)，中國(guó)賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)‘在中國(guó)’全都做出來(lái)了。”（《愛(ài)因斯坦文集》第一卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第574頁(yè)）　　

進(jìn)行中西文化對(duì)比，大科學(xué)家愛(ài)因斯坦說(shuō)出了上面這段非常理性的話。這段話有多重重要含義：其一，中國(guó)古代的發(fā)明與西方現(xiàn)代科學(xué)成果之間具有可比性；其二，同樣是解答問(wèn)題，西方用這種方法，而中華先賢用的卻是另一種方法；其三，西方科學(xué)并不是人類唯一之學(xué)，西方科學(xué)之外還有學(xué)，換言之，賽先生并不是人類唯一的先生，賽先生之外還有先生；其四，東古西今文化對(duì)比，愛(ài)因斯坦既看到了殊途的差異，又看到了同歸的成果。其五，愛(ài)因斯坦沒(méi)有否定中華文化，而是給予了高度的評(píng)價(jià)。　　

三、對(duì)愛(ài)因斯坦對(duì)比的補(bǔ)充說(shuō)明　　

不用形式邏輯能解答問(wèn)題嗎？請(qǐng)看證明下面一個(gè)實(shí)例：在歐幾里德的《幾何原本》中，用“因?yàn)椋浴鼻笞Cc²＝a²+b²，過(guò)程需要十步以上。而《周髀算經(jīng)》用折矩的方法證明勾股定理，三步運(yùn)算就可以干凈利落地求證出結(jié)果，而且過(guò)程具有異常的形像性、趣味性。　　

一個(gè)問(wèn)題上的不同，不足為怪。問(wèn)題是，東西方數(shù)學(xué)的路數(shù)本來(lái)就不同。吳文俊院士在《東方數(shù)學(xué)的使命》一文中指出：“除了以西方為代表的科學(xué)和數(shù)學(xué)之外，事實(shí)上還有跟它們完全不同的所謂東方科學(xué)與數(shù)學(xué)。”吳文俊告訴世人，今天的計(jì)算機(jī)數(shù)學(xué)，所沿用的恰恰是東方數(shù)學(xué)，即中國(guó)數(shù)學(xué)。　　

實(shí)證方法之外還有方法嗎？請(qǐng)看博大精深而方便實(shí)用的中醫(yī)學(xué)，請(qǐng)看古老而年輕的經(jīng)絡(luò)學(xué)。　　

中醫(yī)學(xué)把人放在天地之間來(lái)認(rèn)識(shí)，把人放在時(shí)空之中來(lái)認(rèn)識(shí)。天氣正常則人體正常，天氣非常則人體非常，非常即是病。春夏秋冬為四時(shí)，四時(shí)有四時(shí)之病；東西南北為四方，四方有四方之病；一方水土養(yǎng)一方人，一方水土也生一方病，如此論病的方法完全不同于實(shí)證。　　

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，人由形神——形體與精神——兩種因素所組成，形看得見(jiàn)摸得著，神看不見(jiàn)又摸不著，但這兩種因素都應(yīng)該重視。《儒林外史》中的范進(jìn)，因中舉的喜訊而突然昏厥；《紅樓夢(mèng)》里的王熙鳳，聽(tīng)到抄家的消息馬上昏厥，兩人的病與有形之病菌無(wú)關(guān)，而是關(guān)乎無(wú)形之神。無(wú)形之神，顯微鏡無(wú)法認(rèn)識(shí)，再精密的儀器也無(wú)法認(rèn)識(shí)。在無(wú)形因素面前，實(shí)證方法顯出了極大的局限性。　　

十二經(jīng)絡(luò)，詳細(xì)記載在了《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中。可是，現(xiàn)代西方科學(xué)用解剖分析的方法，既不能發(fā)現(xiàn)，又不能解釋。經(jīng)絡(luò)學(xué)，昨天發(fā)揮過(guò)作用，今天仍然在發(fā)揮作用，明天還會(huì)繼續(xù)發(fā)揮作用。經(jīng)絡(luò)學(xué)，真是古老而年輕。　　

在人類先賢攀登文明高峰的競(jìng)賽中，中華先賢往往先行到達(dá)。奇怪的是，中華先賢所到達(dá)的某些領(lǐng)域，用西方的方法，至今也無(wú)法到達(dá)。愛(ài)因斯坦的看法是正確的，到達(dá)同一目的地，中華先賢所走的路、所采用的方法的確與西方不同。　　

四、刀叉有刀叉的智慧  筷子有筷子的智慧　　

筆者多次談到過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：刀叉與筷子截然不同，但是，刀叉有刀叉的智慧，筷子有筷子的智慧，兩種不同的智慧可以解答同樣的問(wèn)題。再請(qǐng)看下面10個(gè)實(shí)例：　　

1.面包與饅頭。同樣是面粉，東方人蒸出了饅頭，西方人考出了面包。面包與饅頭在外形與制作工藝上均有差異，但有差異的面包與饅頭卻能夠解答同一問(wèn)題——填飽肚子。　　

2.漢字與西文。同樣是文化載體的文字，東方人創(chuàng)造了形音義三位一體的漢字，西方人創(chuàng)造了表音不表義的字母。有差異的漢字與西文字母，在功能上是不是相近相似？　　

3.歌劇與京劇。同樣是劇，西方有歌劇，東方有秦腔，有豫劇，有越劇，有粵劇，還有雍榮華貴的京劇，歌劇與京劇是不是都可以表達(dá)音樂(lè)之美、藝術(shù)之美？　　

4.陽(yáng)歷與陰陽(yáng)合歷。在西方，產(chǎn)生的是太陽(yáng)歷，舊太陽(yáng)歷是大英雄愷撒在埃及天文學(xué)家?guī)椭轮贫ǔ隽说模?yáng)回歸年長(zhǎng)度是365.25天。　　

在中華大地上，既產(chǎn)生了太陽(yáng)歷，又產(chǎn)生了太陰歷，合二而一制出了陰陽(yáng)合歷。陰陽(yáng)合歷的數(shù)據(jù)，同樣是365.25。中華大地上的歷，最早是以黃帝名義出現(xiàn)的。中國(guó)的郭守敬，將一年的時(shí)間精確為365.2425。3百年后，教皇格里高利組織學(xué)者同樣得出了365.2425這個(gè)數(shù)據(jù)。　　

太陽(yáng)歷與陰陽(yáng)合歷有差異，但作用是不是一樣？！　　

5.奇偶之?dāng)?shù)。《創(chuàng)世之書(shū)》用上帝解答了十個(gè)數(shù)，《周易·系辭上》用天地解答了十個(gè)數(shù)：“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。”奇數(shù)起于天，偶數(shù)起于地。你用上帝解答了十個(gè)數(shù)，我用天地解答了是個(gè)數(shù)，解法不同，但十個(gè)數(shù)的功能有差別嗎？　　

6.直角三角形。在古希臘，直角三角形是大哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯在紙上畫(huà)出來(lái)的，而在中華大地上則是立竿測(cè)影時(shí)發(fā)現(xiàn)的：桿為股，影為勾，桿端與影端相連的斜線為弦，直角三角形就此成立。紙上的直角三角形，畫(huà)一個(gè)是一個(gè)；空間中的直角三角形，日影之下，一天會(huì)產(chǎn)生億萬(wàn)個(gè)直角三角形。直角三角形產(chǎn)生的同時(shí)，圓也隨之誕生。發(fā)現(xiàn)的途徑差別是那樣的大，但勾三股四弦五有差別嗎？　　

7.度量衡。度量衡在科學(xué)史中占有基礎(chǔ)性地位。英國(guó)學(xué)者W.C丹皮爾在《科學(xué)史》中指出，最早的度量衡不是產(chǎn)生在西方，而是產(chǎn)生在兩河流域。公元前2500年，巴比倫尼亞國(guó)王的敕令中出現(xiàn)了度量衡。《尚書(shū)·舜典》曰：“同律度量衡。”這句話告訴后人，中華大地上的度量衡產(chǎn)生在舜之前，是舜第一次統(tǒng)一了音律與度量衡。在《十大算經(jīng)》與醫(yī)學(xué)典籍中可以看到，創(chuàng)立度量衡，中華先賢采用多種方法，其中最簡(jiǎn)潔的一種方法就是利用一粒米確立了量、度、衡的基本單位——米長(zhǎng)為度，米廣為量，米重為衡。西方還“沒(méi)有”的時(shí)候，東方已經(jīng)“有”了，“有沒(méi)有”是一種差異，提前“有”也是一種差異，東方提前“有”的，西方還沒(méi)有，提前總不能算是錯(cuò)吧？　　

8.音樂(lè)。宗教改革家馬丁·路德說(shuō)過(guò)這樣一句話：“音樂(lè)是上帝除《圣經(jīng)》以外賜給人類的第二件禮物。”　　

中華大地上的音樂(lè)，源于自然，源于天地。《周髀算經(jīng)》：“冬至夏至，觀律之?dāng)?shù)，聽(tīng)鐘之音。”《周髀算經(jīng)》中的立竿測(cè)影者發(fā)現(xiàn)，一年十二月有十二種聲音，黃鐘之聲是從冬至開(kāi)始的。《禮記·樂(lè)記》：“大樂(lè)與天地同和。”孔夫子告訴后人，天籟之音源于天，地籟之音源于地；天籟地籟之音的合和，形成了盡善盡美的大樂(lè)。目前世界上所采用的標(biāo)準(zhǔn)音調(diào)，是中國(guó)的十二平均律。《漢書(shū)·律歷上》說(shuō)：“律有十二，陽(yáng)六為律，陰六為呂。”一陰一陽(yáng)之謂道。音樂(lè)歸根結(jié)底與道有關(guān)。同樣是音樂(lè)，東西方做出了不同的解釋。但音樂(lè)之美有差別嗎？　　

9.畫(huà)。油畫(huà)，西方畫(huà)也。水墨畫(huà)，中國(guó)畫(huà)也。油畫(huà)寫(xiě)實(shí)，水墨畫(huà)寫(xiě)意。兩種材料，兩種畫(huà)法，完全不同形式的兩種畫(huà)。兩種畫(huà)是不是都能給人以藝術(shù)享受？　　

10.造物主。天地萬(wàn)物從何而來(lái)？《圣經(jīng)》以一個(gè)萬(wàn)能之神做出了解答，《周易》《禮記》《道德經(jīng)》以自然之道做出了解答。請(qǐng)看，在生生之源這一根本問(wèn)題上是不是你有你的解法，我有我的解法？　　

筆者多次進(jìn)過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：地球從形成那天起，就有東西之分；人形成之后，就有東西之別。兩種空間中的人創(chuàng)造了不同文化，不同的文化有不同的智慧。解答同一問(wèn)題，不同的智慧往往采用不同的方法。東方成語(yǔ)中的“殊途同歸”，西方諺語(yǔ)中的“條條道路通羅馬”，這都在表明：要達(dá)到同一目的，可以有多種道路，可以有多種方法。　　

“持果求因，是謂科學(xué)。”這是　嚴(yán)復(fù)　先生的一說(shuō)。“以道論器，以道論技，以道論術(shù)，以道論德，以道論禮，以道論兵，以道論劍，以道論茶，以道論棋，以道論一物之理，以道論萬(wàn)物之理，是謂道器之學(xué)。”這是筆者的一說(shuō)。西方有科學(xué)，東方有道器之學(xué)，這就是東西方的差異。差異≠對(duì)錯(cuò)，這是常識(shí)。可在“告別者”眼里：差別＝對(duì)錯(cuò)。　　

五、落后挨打的真正原因　　

“文化不如人”的結(jié)論究竟對(duì)不對(duì)？請(qǐng)回望一下那個(gè)光照千秋的、全世界至今都悅服的中華文明。中華民族落后挨打的原因，不是因?yàn)槲幕旧恚且驗(yàn)槲幕氖髋c變質(zhì)。請(qǐng)看以下幾點(diǎn)論據(jù)：　　

1.燧人氏、有巢氏、伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝、堯、舜這些源頭的圣賢，每人都是器具的發(fā)明者，可是到了老子這里，圣人變成了器具發(fā)明的發(fā)對(duì)者，從器具發(fā)明者到發(fā)對(duì)者，所反映的是不是文化變化？　　

2.“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”《周易》所記載、所傳承的文化是“道器并重”的文化。道是生天地萬(wàn)物的道，器是器具之器，在《周易》里，道與器是并列并重的關(guān)系，是車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼的關(guān)系，是可以轉(zhuǎn)化的關(guān)系。《周易》所記載的五大圣人伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝、堯、舜名下出現(xiàn)了十二件基礎(chǔ)性器具，例如衣裳，耒耜，舟船，臼杵，宮室，弓箭……。《圣經(jīng)》中沒(méi)有與神并重并列的器，《奧義書(shū)》中沒(méi)有與梵并重并列的器，佛經(jīng)中沒(méi)有與佛并重并列的器，在世界民族之林中，唯有《周易》這部經(jīng)典講道又講器。但是，在《道德經(jīng)》里，老子視器為動(dòng)亂的根源，老子一主張拋棄原有的器，二反對(duì)發(fā)明新的器，從“道器并重”到“道器分離”，中華文化在此是不是失傳了一半？　　

3.行而論道，這是源頭圣賢的行為方式。伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝、堯、舜、禹都是行而論道者，可是到了孔子這里，圣人變成了坐而論道者。從行而論道到坐而論道，文化精神在這里是不是有所失傳？　　

4.務(wù)農(nóng)，在神農(nóng)氏這里為圣人之事，在后稷這里為大人之事，可是，務(wù)農(nóng)之事被孔夫子被界定為小人之事，兩種截然不同的評(píng)價(jià)，反映的是不是文化的變化？　　

5.伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝、堯、舜、禹名下記載的是一件件發(fā)明創(chuàng)造的功績(jī)，秦始皇、漢劉邦名下記載的是一場(chǎng)場(chǎng)逐鹿中原的戰(zhàn)績(jī)，從圣者為王到勝者為王，算不算文化變質(zhì)？　　

6.“男女同尊卑”，這是始于源頭文化的基本原則，《禮記·昏義》清楚地記載了這一原則，但西漢以后中華民族所信奉的卻是源于《列子》的“男尊女卑”，一個(gè)詞語(yǔ)的變化，變丟了天下一半人的地位。這一變化，算不算質(zhì)的變化？　　

7.士商工農(nóng)都是國(guó)家的基石，《春秋谷粱傳》《管子》記載了“士商工農(nóng)”古之四民的同等地位。可是，從韓非開(kāi)始，商人被定位為“蠹蟲(chóng)”，漢晁錯(cuò)又提出“農(nóng)本商末”的立論，漢曾以“重農(nóng)抑商”為基本國(guó)策，基石與蠹蟲(chóng)之變，算不算文化變質(zhì)？　　

8.道的本義是“一陰一陽(yáng)之謂道”。在董仲舒的“三綱”里，“一陰一陽(yáng)之謂道”變?yōu)椤瓣?yáng)為陰綱之謂道”。一陰一陽(yáng)講的是陰陽(yáng)平衡，陽(yáng)為陰綱講的是陽(yáng)綱陰目，從陰陽(yáng)平衡之道到陽(yáng)綱陰目之道，算不算文化變質(zhì)？　　

9.“君不義，臣不可以不諍于君；父不義，子不可以不諍于父。”這是《孝經(jīng)》所主張的臣子原則。“君叫臣死，臣不死為不忠，父叫子死，子不死為不孝。”這是宋明理學(xué)所主張的臣子原則，在這兩種原則里，還會(huì)看到講理的文化嗎？　　

10.“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《詩(shī)經(jīng)》305首，第一首第一句就是歌頌青年男女自由戀愛(ài)的。在源頭的群經(jīng)之中，有“父母之命，媒妁之言”的說(shuō)法，但這不是清規(guī)戒律，更不是銅墻鐵壁。孟子引用過(guò)“父母之命，媒妁之言”，但那是批評(píng)邪道求官的，談到男女婚姻時(shí)，孟子的態(tài)度是：好婚姻應(yīng)該告訴父母，如有障礙則可以“不告而娶之”。西漢以后，“父母之命，媒妁之言”成了阻礙青年自由戀愛(ài)銅墻鐵壁。青年該不該自由戀愛(ài)，反映的是不是兩種文化？　　

11.《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的黃帝，特別善于提出問(wèn)題。黃帝提問(wèn)了千百個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)師岐伯回答了千百個(gè)問(wèn)題，平素之問(wèn)，集成了《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》。中醫(yī)，史稱岐黃之術(shù)。岐是岐伯，黃是黃帝，岐先黃后，說(shuō)明賢哲的地位高于帝王。秦漢以后，有幾個(gè)皇帝是善于提出問(wèn)題者？“岐黃”式的排列還出現(xiàn)過(guò)嗎？《史記》中的黃帝，是基礎(chǔ)性問(wèn)題的解答者，或解答基礎(chǔ)性問(wèn)題的組織者。黃帝名下的功績(jī)有“時(shí)播百谷草木，淳化鳥(niǎo)獸蟲(chóng)蛾”；“考定星歷，建立五行，起消息，正閏余”。特別值得一書(shū)的是，黃帝還主張“節(jié)用水火之物”。秦漢以后，能解答基礎(chǔ)性問(wèn)題皇帝有幾個(gè)？“一只老虎帶領(lǐng)的一群羊，會(huì)打敗一只羊帶領(lǐng)的一群老虎。”西方諺語(yǔ)告訴人們，領(lǐng)頭人具有非常的重要性。中國(guó)歷史中，劉阿斗與諸葛亮；宋高宗與岳飛；清咸豐與林則徐……在中華大地上，這種“羊帶領(lǐng)老虎”的事例，是不是連綿不斷？　　

中華大地上本來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)西方式的科學(xué)，問(wèn)題是秦漢以后又一步步丟掉了自家的道器之學(xué)。西漢以后的兩千年，中華民族只講“三綱”，不講“道器”，而“三綱”恰恰是文化變質(zhì)的產(chǎn)物。文化的失傳與變質(zhì)，使中華民族一步步走向了落后，一步步走向了挨打。　　

此處需要說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：1.老子、孔子是中華文化的延續(xù)者，發(fā)揚(yáng)者，但源頭的文化在這里也有所失傳。他們是允許批評(píng)的圣人，所以遺失的東西還會(huì)找回來(lái)。2.董仲舒是中華文化的變質(zhì)者。中華文化在董仲舒這里，變成了與源頭文化完全相反的一種文化。“三綱”是專制的，不允許批評(píng)、不允許討論的教義，由這里遺失的東西就永遠(yuǎn)失去了。　　

六、認(rèn)清中西文化之間根本差別　　

中西文化本來(lái)就是兩種文化。兩種文化之間從原則到具體都存在著差別。舉四例說(shuō)明：　　

1.伊甸園有無(wú)的差別。《圣經(jīng)》中的亞當(dāng)與夏娃，一出世就有神賜的豐美伊甸園，《周易》中的伏羲氏、神農(nóng)氏、黃帝、堯、舜始終沒(méi)有伊甸園，依靠神的呵護(hù)和依靠人的智慧生存生活，這是兩種文化在源頭處的一大根本差別。　　

2.形象之神與抽象之卦。《圣經(jīng)》第一頁(yè)上首先出現(xiàn)的是形象之神，《周易》第一頁(yè)上首先出現(xiàn)的抽象之卦。《圣經(jīng)》是用形象之神回答問(wèn)題的，《周易》是用抽象之卦回答問(wèn)題的。形象之神與抽象之卦，這是兩種文化在源頭處的重大差別。　　

3.天人合一與天人兩分。“善言天者，必驗(yàn)于人。”《黃帝內(nèi)經(jīng)》告訴后人，天人不能分割而論。“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一。”《莊子》視天地人物四者為一體。“天地萬(wàn)物，一人之身也，此之謂大同。”《呂氏春秋》視天體為人體，視人體為天體。從八卦的三爻起，天地人三才之間就建立起了“分而為三，合而為一”的關(guān)系，天人合一的哲學(xué)由此誕生。由這一哲學(xué)產(chǎn)生的中華文明，是利用自然而不危害自然的文明，是可以延續(xù)的文明。　　

污染，是目前全球之錯(cuò)。錯(cuò)誤之事必有錯(cuò)誤之理。理錯(cuò)何處？錯(cuò)在天人兩分的哲學(xué)上。天人兩分，現(xiàn)代西方哲學(xué)也。人為主體，天地為客體，主體可以征服客體。無(wú)理的開(kāi)發(fā)，無(wú)序的利用，完全不顧大自然的容忍程度。無(wú)語(yǔ)≠軟弱。無(wú)語(yǔ)的自然開(kāi)始報(bào)復(fù)了：污染的水代替了甘甜的水，污染空氣代替了新鮮空氣……人類如何征服自然，自然如何向人類結(jié)算惡果。天人兩分，由此產(chǎn)生的文明是利用自然而危害自然的文明。危害自然的文明，是無(wú)法延續(xù)的文明。　　

天人合一與天人兩分，是源頭的中華文化與現(xiàn)代現(xiàn)代西方文化的重大差別。　　

4. 平衡與對(duì)抗的差別。最后再談一點(diǎn)中醫(yī)中藥與西醫(yī)西藥的差別。“無(wú)問(wèn)其病，以平為期。”平衡之“平”，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》所追求的終極目標(biāo)。寒者熱之，熱者寒之；虛者補(bǔ)之，實(shí)者瀉之。中醫(yī)中藥的目標(biāo)，就是在寒熱、虛實(shí)之間取得平衡。無(wú)論什么病菌，所引起的癥狀無(wú)非是寒熱虛實(shí)。對(duì)癥就可以下藥，這是中醫(yī)中藥。消滅病菌，是西醫(yī)的終極目標(biāo)。抗生素之“抗”，目的就是與病菌的對(duì)抗。認(rèn)識(shí)不了病菌，“抗”字就失去了目標(biāo)，或無(wú)法用藥，或無(wú)藥可用。　　

結(jié)束語(yǔ)：三點(diǎn)看法　　

1.有其果必有其因。文明先進(jìn)是一果，落后挨打是一果，這兩個(gè)果屬于兩個(gè)因。落后挨打的原因不在文化本身，而在文化的失傳與變質(zhì)。　　

2.沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)中華文化與中醫(yī)文化，就開(kāi)始了勇敢的批判，這是百年來(lái)文化批判的悲哀。沒(méi)有認(rèn)清先賢創(chuàng)造文明的方式方法，沒(méi)有認(rèn)清落后挨打的真正原因，是百年來(lái)文化批判的根本缺陷。真正的文化批判，其目的是為了文化的進(jìn)步與發(fā)展。謬誤的文化批判，其目的是滅絕文化與抹黑文化。愿今后的文化批判，是促進(jìn)文化進(jìn)步的批判，是促進(jìn)文化發(fā)展的批判。　　

3.在文化研究的過(guò)程中，筆者注意到了兩個(gè)事實(shí)：其一，愛(ài)因斯坦不止一次高度贊揚(yáng)中華文化，試想，中華文化如果像“告別者”所說(shuō)的那樣不堪，會(huì)贏得愛(ài)因斯坦的尊敬與贊揚(yáng)嗎？其二，在西方，實(shí)在找不出輕視、仇視、糟蹋自己文化的民族。尤其是猶太民族，這個(gè)民族不論在任何艱難的環(huán)境中，不論在任何困苦的條件下，都始終不放棄自己的文化。學(xué)習(xí)西方，能否先學(xué)習(xí)一下人家對(duì)待文化的態(tài)度？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)