一、道德良知和“中庸”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是個(gè)人的意志力量的增強(qiáng)
“道德良知”無法在“博弈”中產(chǎn)生和得到維持證據(jù)，因?yàn)樗鼈儾皇且环N真正意義上的利益關(guān)系特別明確的制度和法律秩序。相反，道德良知是博弈遭遇“囚徒困境”，個(gè)體利益和群體利益發(fā)生深刻分化的情況下，社會所必須確立的一種立身做人的方式，處世處事的基本準(zhǔn)則，“德者，得也”“足乎己無待于外之謂德”，是單方面善意的“仁”，德之最重要性特征是一種無須等待對方的對等回報(bào)的行為模式，是人們相處時(shí)得以突破“囚徒困境”的“有之則可，無之則不可”的特定“意志力量”。如果博弈在人群中可以順利進(jìn)行，也許孔子就已經(jīng)把大同變成現(xiàn)實(shí)了，甚至根本就不存在產(chǎn)生孔子的社會現(xiàn)實(shí)和條件，人類社會就一直會處在道德自覺的黃金時(shí)代里。如果個(gè)人的意志力量大于欲望的強(qiáng)度，無疑個(gè)人就能夠超脫本能和欲望的束縛，自覺按照道德和良知的指引行事，達(dá)到“知行合一”。如果精英階層能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，那么為保證精英階層優(yōu)先實(shí)現(xiàn)消費(fèi)主義目標(biāo)就成為不必要，社會協(xié)調(diào)就成為可能。一般而言，精英階層總是忠于精英主義的，嘗試讓精英階層自覺地放棄精英主義，筆者稱之為“毛澤東難題”。
（以下兩個(gè)段落引自拙文《體制化迷信與毛澤東難題》）“毛澤東難題的解決難度是非常大的，因?yàn)檫@個(gè)難題是從人的自然屬性上生發(fā)出來的，正如老子所言‘吾有大患，為吾有身’，個(gè)人是難以超脫欲望和本能的束縛的，除非意志的力量能夠大于欲望的強(qiáng)度。而意志力量的增強(qiáng)，不僅需要非常艱苦的磨練過程（即孟子所說的‘苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚’的過程），而且在這個(gè)過程中人的主觀還必須處于自覺自愿狀態(tài)，孔孟所提到的‘反身而誠’就是如此，否則即使經(jīng)過艱苦的磨練過程也無法收到應(yīng)有的效果。老子非常深刻地指出‘從事于道者，道亦樂得之’‘失者同于失’，這其實(shí)也是為什么囚犯不能改造成圣徒的原因。毛澤東難題的解決途徑是希望通過意志的磨練，來增強(qiáng)個(gè)人對欲望和本能的抑制力量和對消費(fèi)主義的免疫力；如果對消費(fèi)主義具有免疫力，那么精英主義就成為不必要；如果精英主義成為不必要，通過排斥多數(shù)人的生存利益來追求精英階層利益最大化的精英主義極端化，就永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)；民眾安居樂業(yè)和國家的長治久安，就是一個(gè)可以自然而然實(shí)現(xiàn)的過程了，中國歷史就永遠(yuǎn)不會再陷入‘一治一亂’的惡性循環(huán)了。”這其實(shí)就是“外王”和“中庸”的境界。
“古人言‘行千里路勝讀萬卷書’就是這個(gè)道理，因?yàn)楣艜r(shí)候人煙稀少、服務(wù)業(yè)也很不發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)行不僅難以避免辛苦疲勞，而且也免不了饑餐露宿，這樣一路走下來個(gè)人意志力量的上升就難以避免了，意志力量上升超過欲望的強(qiáng)度，無疑就能夠不勉強(qiáng)地做到按照道德和良知的指引行事，達(dá)到‘知行合一’。毛澤東時(shí)代的干部‘下放’和知識青年的‘上山下鄉(xiāng)’，明顯是一種外在的強(qiáng)制，只有極少數(shù)人真正做到了自覺自愿或者無怨無悔，多數(shù)人的意志磨練過程是失敗的，這個(gè)過程雖然浪費(fèi)了國家大量的資源，但是目的并沒有達(dá)到，相反許多人還認(rèn)為是浪費(fèi)了青春虛度了年華，這樣的人當(dāng)然是什么進(jìn)步也不可能有，走完的是一個(gè)老子所說的‘失者同于失’的過程。”
個(gè)人意志力量的上升，不是書面學(xué)習(xí)和幫助就能夠達(dá)到的，是以艱苦的磨練過程為外在條件的。而且這個(gè)過程如果是沒有主動自覺，其效果是無法保證的。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人意志力量的增長，有兩個(gè)不同的境界：一是自覺自愿的磨練，即孟子所說的“反身而誠”；另外就是艱苦的勞動和生活，就是毛澤東所說的“勞動大學(xué)是知識的另一半”，特別是農(nóng)民基本上無怨無悔地辛苦勞作而生活使得他們的意志力量比較強(qiáng)大，在各個(gè)社會群體中，農(nóng)民無疑是最能夠自覺對輿論監(jiān)督作出適應(yīng)性調(diào)整的，也是最能夠自覺不排斥他人正當(dāng)利益的。
從反面著眼，精英主義極端化的社會后果極其嚴(yán)重，沒有誰比毛澤東更清楚這一點(diǎn)了。如果說老蔣至死仍然還不明白他是如何失敗的話，那么毛澤東在一開始就非常清楚中國革命的勝利前景。從《中國社會各階級的分析》到《星星之火，可以燎原》，其中重復(fù)的核心思想，用通俗的話來說，都是一個(gè)意思：老蔣這些蠢材自私自利，不顧農(nóng)民的死活，最后農(nóng)民都要起來跟他們拼命的，我們只要堅(jiān)定地與農(nóng)民戰(zhàn)斗在一起，引導(dǎo)他們，最終一定能夠取得革命勝利。甚至是在革命力量遭遇重大損失、革命處于最低潮的長征結(jié)束之時(shí)，毛澤東仍然非常樂觀，寫詞譏笑“秦皇漢武”和“成吉思汗”，其全部自信和確信都來源于：老蔣那些蠢材敵視民眾生存利益，必定為民眾所唾棄，因此他們必然失敗。在正反兩個(gè)方面，毛澤東都十分清楚地認(rèn)識到，精英階層不與民眾相協(xié)調(diào)，敵視民眾的生存利益是絕對沒有出路的。在文革之前，毛澤東常常威脅那些在黨內(nèi)的精英主義者，再繼續(xù)搞社會分化漠視民眾的生存利益，他就要上井岡山去領(lǐng)導(dǎo)民眾打游擊。正因?yàn)槿绱耍瑥膩頉]有人比毛澤東具有更加堅(jiān)定的信念，要從源頭上抑制精英主義，避免精英主義極端化，避免敵視民眾生存利益最后引發(fā)革命的事情再度發(fā)生，避免中國歷史再進(jìn)入“一治一亂”的循環(huán)。
（以下幾個(gè)段落引自拙文《體認(rèn)中華民族的歷史命運(yùn)與對“中國式道路”的艱難探索》）“從中國精英階層的表現(xiàn)來看，他們不僅沒有這樣的意愿，而且還曾是世界上最極端的精英主義制度實(shí)施者。老蔣時(shí)代“保甲連坐”就是中國精英階層極端自私，忽視民眾愿望的最佳注腳。五四時(shí)期中國精英主義者向西方尋找出路，從此就鉆在西方精英主義的故紙堆里不肯出來，到今天還如此。這一特色注定了中國精英階層是革命的旁觀者，是建設(shè)時(shí)代的問題小孩，而不是一股力量。這同時(shí)也注定了中國精英特別是知識精英在1949年以后的可悲命運(yùn)，但是精英們到今天仍然拒絕反省，仍然看不到給他們帶來可悲命運(yùn)的歷史合理性在哪里。”
“1950年代初期，以批《武訓(xùn)傳》，批研究《紅樓夢》的唯心主義為起點(diǎn)的知識精英思想改造運(yùn)動，就是希望知識精英主動通過學(xué)習(xí)，放棄精英主義思想，領(lǐng)會中國式道路的現(xiàn)實(shí)意義，從而成為中國建設(shè)的主動積極的參加者和領(lǐng)導(dǎo)者。可是思想改造運(yùn)動最后演變的結(jié)果是人人都蒙混過關(guān)，對自己思想深處的精英主義思想不做任何反省和觸動，根據(jù)一些知識精英后來的回憶，在做蒙混過關(guān)的檢查時(shí)，甚至到了犧牲尊嚴(yán)和面子、完全說假話套話的地步。這在另一個(gè)方面也揭示了思想改造是無法通過紙上學(xué)習(xí)完成的，也無法在和風(fēng)細(xì)雨的會議討論中完成。”
“1957年開始的反右斗爭中，不再是采用那種學(xué)習(xí)總結(jié)的會議形式了。根據(jù)毛澤東的說法，左與右還只是思想上的斗爭，改正了錯(cuò)誤思想還是好同志，不是敵我的劃分。可是毛澤東還是失望了，這種方式仍然不能成功，因?yàn)橹R精英新的抗拒方式是在檢討后的沉默和消極。仍然沒有能夠自覺自愿認(rèn)識并走入社會，與工人農(nóng)民打成一片，為建設(shè)新中國發(fā)揮聰明才智和擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)作用。”
“1960年代，毛澤東發(fā)出‘五七指示’，開始從孔孟那里尋找突破。這個(gè)過程沒有能夠長期進(jìn)行下去，1965年的戰(zhàn)爭動員態(tài)勢，使得抑制艾奇遜所期望的‘民主的個(gè)人主義者’成為必須。打倒學(xué)術(shù)權(quán)威和掃蕩牛鬼蛇神的文化大革命開始了。知識精英的執(zhí)著和狹隘，對中國式道路的抗拒和排斥，終于在一場最無法精確控制的運(yùn)動中被提起被清算。接著是下放，下放倒是具有‘苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚’的外在條件，但是這種條件是被精英們視作苦刑，視作隨時(shí)結(jié)束的階段性過程，缺乏主動完成人格修養(yǎng)過程的內(nèi)在意愿，所以這個(gè)過程同樣是勞而無功。考慮一些精英分子在美國洗三年盤子之后，有相當(dāng)比例的人士倒是完成了心靈轉(zhuǎn)變歷程的事實(shí)，可以認(rèn)定思想改造只有在自愿的情況下，才能在繁重的勞動和艱苦的生活洗禮中，意志得到錘煉。------如果今天使用解雇加競爭下崗方式，也許對付這些精英主義者就有成效得多。中國的知識精英是世界上最真誠最極端的精英主義者，西方的知識精英倒是多數(shù)人比不過大陸同行，看起來解雇制度和生存壓力還是對精英主義者有巨大成效的。”
“在這個(gè)漫長的25年中，體現(xiàn)了人類為解決共同的永恒難題，為了解出中國歷史‘一治一亂’的惡性循環(huán)，毛澤東做出了特殊的努力。毛澤東具有非常持久的耐心和毅力，總是熱切地期望中國的精英階層，能夠率先走出這一步，為‘中國式道路’能夠持續(xù)下去造就一個(gè)社會基礎(chǔ)，但是毛澤東終于失望了。精英階層不克制自己的欲望而損害民眾的生存利益，在歷史上總是表現(xiàn)為活不下去的民眾揭竿而起，最后把舊精英集團(tuán)干掉，新的精英集團(tuán)在事實(shí)的打擊面前，能夠有所收斂，出現(xiàn)一個(gè)短期的‘小康治世’，時(shí)間長了精英們老毛病又犯了，矛盾積累開始為下一次起義做準(zhǔn)備。”
“毛澤東和現(xiàn)代新儒家的區(qū)別是‘王道’和‘禮教’的區(qū)別；毛澤東和中國主流知識精英的區(qū)別是東方和西方的區(qū)別，是道德主義和叢林法則的區(qū)別，是平民主義道路和精英主義道路的區(qū)別。這種區(qū)別具有根本對立的性質(zhì)，是難以調(diào)和和妥協(xié)的，走平民主義的發(fā)展道路，在社會上就必須確立道德主義和整體協(xié)調(diào)的風(fēng)尚；與這個(gè)目標(biāo)相比，精英主義是天然自發(fā)的破壞力量，因此社會教化必須以精英階層放棄精英主義為前提，以社會整合的實(shí)現(xiàn)求得社會教化的成功。如果中國走西方的道路不受資源制約，能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕，能夠?qū)崿F(xiàn)中產(chǎn)階級在社會上占據(jù)大多數(shù)；或者中國具有第一世界地位，能夠把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)向外轉(zhuǎn)嫁，把內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移，那么可以認(rèn)定錯(cuò)誤將在毛澤東那一方，是毛澤東應(yīng)該改弦更張；如果中國在西方的道路樣式上沒有成功機(jī)會，那么中國的精英主義者別無選擇，必須洗心革面。”
二、中國傳統(tǒng)政治的利弊得失
相傳宋代趙普曾經(jīng)有過“半部《論語》治天下”的說法，這在每個(gè)朝代的開國時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)可以企及的目標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)過改朝換代的戰(zhàn)爭洗禮，舊的精英階層在戰(zhàn)爭中已經(jīng)被消滅，新的精英階層已經(jīng)在事實(shí)目前受到深刻教訓(xùn)：不能把精英主義推行極端化，不能敵視民眾的生存利益，從而具有一定的主動與民眾利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的自覺和意愿。
在中國歷代傳統(tǒng)政治中，從漢代舉孝廉到后來以四書五經(jīng)進(jìn)行考試取士的做法，都是希望能夠取到德行優(yōu)秀的、能夠以天下為己任的“經(jīng)邦濟(jì)世之士”來管理國家，這里面包含兩個(gè)重大問題，一是治國終究是需要專業(yè)化的管理知識，而不是僅僅憑個(gè)人具有良好意愿就足以勝任；第二個(gè)問題是熟讀四書五經(jīng)的人并不一定是真正實(shí)現(xiàn)了知行合一，何況宋明以降，官方圈定的對四書五經(jīng)的權(quán)威解釋也成了絕大問題。
而且以儒學(xué)的流變?yōu)榫€索，明顯可以看到中國本土精英主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展過程，從先秦儒家的“王道思想”（中庸），到兩漢已經(jīng)流變?yōu)椤爸蔚馈保ú魂P(guān)注整體協(xié)調(diào)，只注重認(rèn)同感建立，儒學(xué)已經(jīng)開始工具化），宋明時(shí)期已經(jīng)發(fā)展為“禮教”（只關(guān)注維護(hù)社會秩序，注重社會教化放棄社會協(xié)調(diào)，中庸觀念幾乎找不到了）。這個(gè)過程的發(fā)生雖然緩慢，但是理路卻非常清晰，其社會背景是中國社會的階層分化日益突出，儒學(xué)作為主導(dǎo)社會思潮不可能不在精英階層的主導(dǎo)之下，向著精英主義方向傾斜。宋明禮教由于偏離中華文化的本源很遠(yuǎn)，已經(jīng)可以和西方的意識形態(tài)進(jìn)行對照了，馮友蘭的“接著講”就是從這里試圖去與西學(xué)“會通”的，在現(xiàn)代新儒家那里，良知已經(jīng)成了疑問，馮友蘭說良知是“假設(shè)”，而熊十力則辯稱良知是“呈現(xiàn)”，而牟宗三就在一邊聽著，而牟宗三后來就是沿著這一道路繼續(xù)往下走的。
中國“以德治國”的基礎(chǔ)是“中庸”，其基本經(jīng)驗(yàn)是在交通和通信技術(shù)極為不發(fā)達(dá)的時(shí)代，依靠認(rèn)同感強(qiáng)化和人們的自覺努力，中國能夠形成和維持大一統(tǒng)的國家，這對中華文化能夠抵御游牧民族的侵襲而流傳下來，起到了決定性的作用。考慮到中國地形受到青藏高原隆起的決定性影響，長城以北多是干旱的荒漠，土地載畜量不足，對于游牧民族的生存而言，至關(guān)重要的冬季牧場極度短缺，因此在生存危機(jī)的激勵(lì)之下，中國北方游牧民族之間的合作也是空前的，世界歷史上最強(qiáng)大的游牧民族部落軍事同盟---匈奴、突厥、蒙古等---都出現(xiàn)在中國北方，這就更加不能低估中華大一統(tǒng)中央集權(quán)制國家的歷史作用。中華民族能夠獨(dú)自在世界歷史中保留文化傳統(tǒng)，決不是僥幸，而是經(jīng)受了最嚴(yán)峻考驗(yàn)的結(jié)果。
由于中國歷代王朝權(quán)力穩(wěn)固，皇帝也相應(yīng)可能作出一些長期打算，如治理水患、興修水利、有計(jì)劃地開發(fā)邊疆地區(qū)等改善民生的舉措，在這些方面中國歷代也確是成就累累。而且由于王朝權(quán)力強(qiáng)大，因此相應(yīng)地社會治安和秩序也比較良好，一些王朝往往都延續(xù)幾百年之久，這無疑也有利于民間技術(shù)和文化資源的積累。王朝的管轄地域廣大，人口眾多，所能夠汲取的財(cái)力也非常雄厚，在客觀上也有利于新技術(shù)生產(chǎn)和傳播。由于民生條件的改善，在歷史上，中國人口一直占世界人口1/4強(qiáng)，這與中國地理和自然條件的不足恰成十分明顯的對照，毫無疑問，是“制度優(yōu)越”才有可能取得這種“以人力彌補(bǔ)天然不足”的成就。1949年中國人口就已經(jīng)達(dá)到5.4億，比今天美國人口多出一倍，而中國的自然稟賦較之美國還大有不如，所以今天中國人口規(guī)模巨大、人均資源不足已經(jīng)成為中國精英主義者們“超英趕美”的頭等“負(fù)擔(dān)”，好事又變成壞事，不可能不算作中華文化的一個(gè)缺點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)爭、饑荒和瘟疫沒有在中國歷史上發(fā)揮應(yīng)有的“人口消滅”作用。
在中國傳統(tǒng)的“以德治國”經(jīng)驗(yàn)中，在社會等級制度上與歐洲的中世紀(jì)相比，中國農(nóng)民的身份相對自由，沒有歐洲那樣穩(wěn)定的“領(lǐng)主---農(nóng)奴”制度，人身依附關(guān)系要相對輕微得多，這固然是因?yàn)橛文撩褡鍥]有在中華大地得勢的結(jié)果，也是大一統(tǒng)國家對民眾的保護(hù)成效，也是儒家“以德治國”主張的落實(shí)，這無疑也是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。而且中國傳統(tǒng)文官遴選制度雖然弊端不少，但卻是所有傳統(tǒng)社會中，最向所有階層開放的公開選拔制度，這個(gè)制度還體現(xiàn)了中國古人的理想主義的長期實(shí)踐---由有德行學(xué)問的人來參與治理國家，雖然在今天現(xiàn)代國家管理體系和知識看來，當(dāng)時(shí)官員治理國家的專業(yè)水準(zhǔn)明顯不夠，遴選標(biāo)準(zhǔn)也不盡合理，但是在現(xiàn)代管理知識的積累過程完成之前，并沒有其他可資替代的更好方式，也沒有更合理的知識門類可以挑選。
中國傳統(tǒng)政治的最大優(yōu)勢在于大一統(tǒng)國家機(jī)器的強(qiáng)大，其最主要缺陷也是這個(gè)原因所引發(fā)的。由于國家機(jī)器的強(qiáng)大，中國的精英階層能夠在更加大的程度和范圍內(nèi)，朝著實(shí)現(xiàn)精英主義化的努力，在精英主義惡性膨脹的時(shí)代，引發(fā)的民眾苦難也更加沉重，而社會的最后糾偏過程不僅時(shí)間漫長而且社會代價(jià)也更大，這具體地體現(xiàn)在2000年歷史“一治一亂”的循環(huán)上。不僅長期的戰(zhàn)亂常常導(dǎo)致民眾流離失所，骨肉分離，“石壕村里夫妻別，淚比長生殿上多”；而且治國方略的失誤，統(tǒng)治階級的貪欲和征伐（考慮到中國歷代對周邊國家的人力物力資源優(yōu)勢，中國的對外征伐比歐洲要少得多有節(jié)制得多，而且其中絕大多數(shù)對外戰(zhàn)爭都是由防御戰(zhàn)轉(zhuǎn)入進(jìn)攻的，這也是“以德服人”信念根深蒂固的表現(xiàn)），精英階層的私利和私欲也往往帶來更大的社會代價(jià)。而西方只是在近世完成現(xiàn)代國家統(tǒng)一之后，才發(fā)生比較大規(guī)模的歐洲戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)的，中世紀(jì)歐洲封建主的一盤散沙，使得歐洲沒有爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能，而延續(xù)200年的十字軍東征，才使得歐洲的封建王權(quán)得到一定的加強(qiáng)，國王的影響逐步凌駕于一般封建主之上，西方真正的國家統(tǒng)一是在資本主義制度興起之后的事情。
由于中國歷史王朝的權(quán)力影響巨大，商人找不到和皇帝做政治交易的機(jī)會，因此中國的現(xiàn)代化政治轉(zhuǎn)型無法和平發(fā)生，這是今天中國精英主義者新發(fā)明的中國傳統(tǒng)政治弱點(diǎn)。而中華文化主張整體協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)的中國精英階層眼光都不是放在增強(qiáng)競爭地位上，明顯不利于技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)知識的積累，如歐洲后來那樣許多封君和爵士之類的人就非常熱心搞發(fā)明創(chuàng)造，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，首先就是用來爭取優(yōu)勢地位的。
對于中國精英主義者來說，決定性的弊端是沒有在西方奴隸販子和鴉片販子之前搶先下手。因?yàn)橹袊藦牡赖氯柿x出發(fā)不能夠充分放開手腳，雖然掌握了航海技術(shù)（鄭和下西洋就是證據(jù)），卻沒有象西方人那樣用之于販賣奴隸和鴉片，并完成原始積累過程和率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，并順便把亞非拉搶在手里，使中國率先實(shí)現(xiàn)富裕和發(fā)達(dá)，以至于中國今天還是落后的發(fā)展中國家，嚴(yán)重的問題是中國精英階層的日子過得還很不富裕，中國精英們不去歐美會感到渾身不舒服，去又感到在洋人目前抬不起頭來，并反復(fù)發(fā)現(xiàn)中國的月亮都沒有人家的月亮圓，因此這是中華文化最無法原諒的過錯(cuò)。因?yàn)殄e(cuò)誤雖然發(fā)生在過去，但是后果卻體現(xiàn)在現(xiàn)在，更重要的是他們至今看不到實(shí)現(xiàn)理想和夢想的希望。
三、專政與專制的根本區(qū)別
“工農(nóng)專政”是“中庸”，是確認(rèn)弱勢階層生存利益具有第一地位，借以防止精英階層的“反中庸”行為。是確認(rèn)整體利益高于個(gè)人利益、長遠(yuǎn)利益優(yōu)于當(dāng)前利益，是主張社會穩(wěn)定優(yōu)于精英階層短期利益的最大化。由于個(gè)人利益與整體利益的分化，階層利益與整體利益的分歧非常之大，短期利益與長期利益的分化也格外突出，正是這個(gè)原因使得中國歷代的精英階層總是不能夠長期自覺地與弱勢階層主動協(xié)調(diào)，最后精英主義惡性膨脹總是要發(fā)展到損害農(nóng)民的生存利益的地步，周期性地引發(fā)農(nóng)民起義和革命，中國歷史最后陷入一治一亂的循環(huán)。因此工農(nóng)專政無法兼容精英主義民主，民主協(xié)商體制只能對非對抗性的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，而今天中國精英主義者已經(jīng)明確表示了要把精英主義進(jìn)行到底的決心和熱望，從反面印證了工農(nóng)專政的正當(dāng)性，也決定了工農(nóng)專政必定具有矯正和抑制精英主義極端化的任務(wù)。
與“工農(nóng)專政”剛剛好相反，專制和暴政都是精英階層追求短期利益最大化，漠視和敵視他人的正當(dāng)利益，特別是敵視弱勢階層生存利益的結(jié)果。
工農(nóng)專政的確會讓人感到難受，這是因?yàn)閭€(gè)人利益和整體利益的分化的結(jié)果，也是短期利益和長期利益不能自動一致的結(jié)果；專制是對他人的利益漠不關(guān)心，特別是弱勢階層的生存利益得不到應(yīng)有的關(guān)照。專政的結(jié)果是李澤厚在20多年里只能拿69元人民幣的月工資，而專制則是在農(nóng)民已經(jīng)感到絕望的時(shí)代（開始自殺），農(nóng)民負(fù)擔(dān)還在加重。
專政政治基于平民主義，長遠(yuǎn)利益和整體利益；而專制政治在于精英階層短期利益的最大化，是精英主義極端化的結(jié)果。兩者都是通過政治權(quán)力推行，都會讓某個(gè)階層的人感到不舒服，一般而言，在專政體制下感到不能稱心如意的是精英階層，而在專制制度下感到日子難過的除了弱勢階層之外，還有根據(jù)精英生成規(guī)則有條件候補(bǔ)的邊緣精英。無產(chǎn)階級“專政”的對詞是資產(chǎn)階級“民主”，平民主義專政的對詞是精英主義民主，專制的對詞是開明或者是多元。
西方的精英主義民主制度，目前確實(shí)沒有導(dǎo)致精英主義極端化，但是其獨(dú)特的社會基礎(chǔ)是精英階層已經(jīng)在現(xiàn)有最高技術(shù)水平上，實(shí)現(xiàn)了本階層的富裕發(fā)達(dá)，同時(shí)卻不需要排斥弱勢階層的生存利益；而中國現(xiàn)實(shí)中精英主義總是極端化，也并不是中國精英階層特別愚蠢和貪婪，而是中國精英階層還遠(yuǎn)沒有達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)水平上的最高富裕程度，對弱勢階層的生存利益就已經(jīng)無法予以兼顧了。民主制度是社會矛盾呈現(xiàn)非對抗性質(zhì)的結(jié)果，而不是民主制度從根本上緩和了社會矛盾。換言之，是社會富裕和矛盾緩和，才使得民主制度和放任精英主義的社會體制變得具有可行性，而不是民主帶來富裕。
四、今天中國實(shí)行“以德治國”的難題
中國今天的問題不是在精英主義化的路上還能夠走多遠(yuǎn)，而是精英階層為了社會穩(wěn)定和長遠(yuǎn)利益必須向弱勢階層作出讓步，一切有利于精英主義制度化的民主、法治等因素，不是沒有發(fā)揮作用的空間，而是不能據(jù)以繼續(xù)推進(jìn)精英主義極端化。今天的首要社會問題確實(shí)精英階層必須止步或者回頭的問題，是實(shí)現(xiàn)社會整合和“中庸”的問題。今天中國精英主義確實(shí)已經(jīng)極端化，幾乎所有的制度、法律和政策，都是在精英階層的帶頭破壞之下歸于無效。
中國研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的祖師爺陳岱孫老先生說過：社會主義就是公有制+集體主義，資本主義就是私有制+個(gè)人主義。實(shí)際上資本主義的個(gè)人主義也并不是完全不相互協(xié)調(diào)，今天中國精英主義者和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的極端的個(gè)人主義，是連資本主義也搞不成的，畢竟社會已經(jīng)進(jìn)入社會化大生產(chǎn)時(shí)代，早已不是個(gè)人英雄唱“獨(dú)角戲”的時(shí)代。中國精英主義者在宣揚(yáng)個(gè)人主義方面的走極端，代表的是堅(jiān)決要在中國把精英主義進(jìn)行到底的意志力量，體現(xiàn)的是要實(shí)現(xiàn)精英階層短期利益最大化而不想受到任何制約的強(qiáng)烈愿望；表現(xiàn)的是在人均資源不足的中國社會現(xiàn)實(shí)中，走向精英階層獨(dú)自現(xiàn)代化的欲望和決不妥協(xié)的態(tài)度。這些都是中國精英主義極端化的表征，是孔子所說的“小人之反中庸，小人之無忌憚也”（《中庸》），同時(shí)也精確驗(yàn)證了毛澤東曾經(jīng)用十二萬分輕蔑、十二萬分鄙視提到的論斷“他們?yōu)橹约旱谋拘蕴鰜恚翘鰜聿豢伞！?/p>
最具特色的是中國大陸那些自稱“自由主義者”學(xué)術(shù)精英群體，往往是“傷痕學(xué)術(shù)”的狂熱鼓吹者，他們多數(shù)都是在用本土的“傷痕學(xué)術(shù)”來強(qiáng)化西方的“新自由主義”，從而在主張精英主義極端化上，走到當(dāng)今世界的最前沿。“傷痕學(xué)術(shù)”就是以道德批判為武器，對整體利益和共同目標(biāo)進(jìn)行根本性的否定和質(zhì)疑，不僅從根本上顛覆道德的根基，而且也根本否定為共同利益進(jìn)行管理之必要，看起來他們好象要主張無政府主義，但是他們又突然急轉(zhuǎn)彎折向新權(quán)威主義，需要國家政權(quán)力量來維護(hù)受到社會各個(gè)階層（包括他們自己也樂于以激進(jìn)態(tài)度反對的、由于精英主義極端化帶來的專制和暴政）共同深刻質(zhì)疑的精英主義制度。與此相對應(yīng)，“傷痕學(xué)術(shù)”所能夠援引的（假定）具有道德高度的案例，永遠(yuǎn)以少數(shù)人的感受和個(gè)別事例為依據(jù)，不可能具有真正的群眾性基礎(chǔ)和典型意義，他們那種尋章摘句的做法，完全可以和稗官野史、傳奇志怪小說家們比美，所以他們也永遠(yuǎn)需要渲染、夸張等文學(xué)手法，他們需要拒絕的其實(shí)正是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和論證過程，他們需要的是藝術(shù)感染力，這其實(shí)也正好體現(xiàn)了“傷痕學(xué)術(shù)”的起源于“傷痕文學(xué)”的歷史淵源，是中國精英主義者“拿著文學(xué)干革命”的成果。
1、 法治和民主已經(jīng)成為中國精英主義者抨擊和拒絕“日常監(jiān)督”的方便借口
法律只是一種事后的救濟(jì)手段，是對極度偏離正常軌道的危害社會行為，進(jìn)行一種事后的糾偏。法律強(qiáng)制不僅不能及時(shí)處理，而且其社會成本往往也非常高，法律監(jiān)督無論如何都是不可能替代日常監(jiān)督的，中國精英主義者鼓吹“法律萬能”，或者把“依法治國”過分抬高到“一切依靠法律，一切等待法律”的地步，實(shí)際上就是主張取消對精英階層和權(quán)力的日常監(jiān)督。這正是最近20年來中國主流知識精英和媒體輿論的基調(diào)，也為政府機(jī)構(gòu)急劇膨脹、企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重和農(nóng)民生存艱難的社會現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。前財(cái)政部長劉仲藜感嘆：政府機(jī)構(gòu)中“人、車、會”的急速膨脹是對財(cái)政收支平衡的最大威脅，據(jù)說他當(dāng)部長時(shí)還曾經(jīng)一度自己騎自行車上班。
民主一樣不能提供日常監(jiān)督，這不僅體現(xiàn)在選民無法精擅日益專業(yè)化的管理事務(wù)，而且由于專業(yè)領(lǐng)域差別、信息獲取困難，也往往無法識別施政措施的優(yōu)劣，因此普通選民的投票分布呈現(xiàn)概率平均特征，普通選民的表現(xiàn)實(shí)際上只是一種消極表現(xiàn)，不可能決定選舉結(jié)果，而只是提供一個(gè)基數(shù)選票。而幾年一次的選舉，也不一定能夠充分體現(xiàn)被選舉人的施政才能和能力，而且在實(shí)際執(zhí)政過程中，當(dāng)選人的意志和意愿能夠在多大程度上不受阻礙地得到體現(xiàn)也成為一個(gè)大問題。非常明顯的是民主和海選是一種在精英階層內(nèi)部的政治利益分贓，它在本質(zhì)上機(jī)會只向精英階層開放，而且這種體制既然已經(jīng)在信息和專業(yè)知識方面決定性地排除了普通選民的發(fā)言權(quán)，所以政治權(quán)力帶來的社會利益調(diào)整就一定會自然地向既得利益集團(tuán)傾斜，因?yàn)樽詈笳莆蘸妥笥疑鐣浾摰臋?quán)力在他們手里，而且也只有他們這些特殊的集團(tuán)有能力在政治這樣的宏觀層面需要和接受利益傾斜，最后如果候選人得罪了利益集團(tuán)，受到他們的反對，就不可能當(dāng)選，基于政治利益，候選人不可能最后選擇大眾而只可能選擇強(qiáng)勢利益集團(tuán)。最后實(shí)際上決定選舉結(jié)果的不是多數(shù)的普通消極選民，而是少數(shù)積極選民（“金喇叭”的擁有者）他們能夠在平均概率之上加上一個(gè)傾斜，這個(gè)傾斜就決定了最后的選舉結(jié)果。所以如果民主政治能夠體現(xiàn)一定的公意的話，那不是因?yàn)槊裰髦贫缺旧恚且驗(yàn)樯鐣细鞣N利益集團(tuán)勢均力敵，都同時(shí)失去了左右選舉的能力。所以民主不僅僅是精英的政治機(jī)會，而且一定是精英主義的政治制度。換言之，如果當(dāng)年老蔣實(shí)現(xiàn)民主的話，“保甲連坐”一定能夠在精英階層把持議會獲得高票通過。如果今天中國實(shí)行民主海選，增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的法案也一定會在議會通過，農(nóng)民連執(zhí)行不下去“負(fù)擔(dān)率不超過5%”的中央文件可能都指望不上。
看一下中國自稱“自由主義者”的精英主義者的表現(xiàn)是非常有意思的，著名的精英主義者清華大學(xué)秦暉教授說根據(jù)“黃宗羲定律”，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵是要讓“地方上當(dāng)官的”把增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的借口用光，使他們沒有繼續(xù)增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的借口，而在農(nóng)村實(shí)施“稅費(fèi)改革”因?yàn)楹喜⒖车袅嗽S多名目，就是又給地方官提供新的借口，必定導(dǎo)致新的負(fù)擔(dān)增加。根據(jù)秦暉教授的高論，如果是廢除了語言文字，當(dāng)官的就肯定不會橫征暴斂了，“無官不貪”不是因?yàn)楣倭啪㈦A層的個(gè)人私欲膨脹，不需要去主動尋求有效的遏制方法，這是多么奇妙的邏輯！魯迅先生發(fā)現(xiàn)的“乏走狗”是“見到所有的闊人都馴良，見到所有的窮人就狂吠”，中國精英主義者一貫宣稱：精英們犯錯(cuò)誤都與他們自身無關(guān)，而是外在原因造成的，是制度不合理，是借口沒有用完，甚至要由“中國傳統(tǒng)文化”來負(fù)責(zé)，或者是由死去多年的毛澤東出來負(fù)責(zé)；窮人沒有飯吃，那一定是因?yàn)樽约核刭|(zhì)低下，或者是觀念落后，總而言之是自身缺乏競爭力，是個(gè)人原因造成的、是活該，或者是社會進(jìn)步必須付出的代價(jià)、也是活該。秦暉教授正是精英主義者中也是自稱“自由主義者”那一個(gè)群體的佼佼者，也是窮年累月忙于宣稱中國的出路在于民主的那些人中最著名的人物的中堅(jiān)之一，然而在“911戰(zhàn)爭”期間，所有的自由主義者大腕都跳出來在同一個(gè)共識上簽名，這份共識的核心內(nèi)容是要把另外一些人的嘴巴貼上封條，連自由民主的幌子也不要了。
精英主義者對中國的社會分化程度顯然還不滿意，因?yàn)樗麄兊纳顥l件與發(fā)達(dá)國家相比的差別還很大；然而底層民眾的生活條件已經(jīng)極為困難，農(nóng)民已經(jīng)有因?yàn)樯顭o望而自殺的。中國精英階層并沒有因此而剎車回頭的意思，這在中國知識精英群體中表現(xiàn)得尤其明顯和露骨，他們唯一感興趣的就是在中國進(jìn)行精英主義制度化改造，并且建立起精英主義的政治民主制度，用周期性由民眾投票追認(rèn)的權(quán)力合法性，來保障中國社會鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大，在這樣的基礎(chǔ)上促進(jìn)精英階層獨(dú)自實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化---在現(xiàn)代技術(shù)所能夠達(dá)到的最高生活水平上生活。
2、“以德治國”的困難是精英階層如何適當(dāng)給本階層的利益份額定位
“以德治國”的難題不在于弱勢階層，而在于精英階層不愿意，在他們看來，他們是有優(yōu)勢地位的，而且現(xiàn)階段優(yōu)勢還沒有充分實(shí)現(xiàn)，追求短期利益最大化還有空間。
對于道德和信念的確立，宣傳和說教能夠起到多大的作用是極為可疑的。關(guān)鍵在于對整體利益和長遠(yuǎn)利益的關(guān)注是共同進(jìn)行的，其中的關(guān)鍵之關(guān)鍵是精英階層的自我約束。在毛澤東時(shí)代號召人們學(xué)雷峰的運(yùn)動在實(shí)際中有多大的作用難以確知，但是普通民眾對黨員干部的“模范帶頭作用”還是服氣的，關(guān)鍵在于如果各級黨員干部不使用政治權(quán)力謀取獨(dú)特的官僚階層特權(quán)，那么什么樣的特權(quán)都不可能落實(shí)，這在實(shí)際中無疑會造就一個(gè)全民努力為共同利益和長遠(yuǎn)利益奮斗的良好態(tài)勢。
如果說向秀麗、雷峰這樣的典型不具有典型意義和代表意義的話，那么公眾的價(jià)值取向應(yīng)該是能夠說明問題的。“天上九頭鳥，地上湖北佬”已經(jīng)流傳了幾百年之久，在筆者開始記事的1970年代，如果說某人是“九頭鳥”的話這足以引起一場糾紛，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們普遍把勤勞、誠實(shí)作為一種理所當(dāng)然的美德；而今天人們常常夸耀的是誰的路子野，誰的手腕強(qiáng)、招法高，沒有人記得整體利益和他人的利益界限在哪里，湖北的幾個(gè)大的媒體常常以“九頭鳥”來正面宣傳湖北人特征，北京平安大街還有以“九頭鳥”命名的酒店，世情變化如此，要在今天的社會消滅貪官、清除黑黃賭毒不也是太難了嗎？“利益第一”難道不是作為西方先進(jìn)思想來宣傳的嗎？特別是人們在生存條件還不太好的中國社會，要人們兼顧利益之外的東西本來就難度不小，這也許確實(shí)需要矯枉過正和小心護(hù)持才行。
今天在精英主義超英趕美熱望興致正濃的時(shí)候，來談?wù)摗耙缘轮螄保缇捅灰恍┚⒅髁x者抨擊為逆歷史潮流而動，是封建主義還魂，是傳統(tǒng)流毒沒有肅清。問題在于精英主義的出路在哪里呢？如果中國能夠?qū)崿F(xiàn)全面的工業(yè)化，只要是能夠?qū)崿F(xiàn)1980年代初臺灣那樣的富裕程度，那么也許精英主義也許在中國大陸也許還不會過分地走極端，這至少需要說清楚中國接近13億人口人均5噸標(biāo)準(zhǔn)煤從哪里來。因?yàn)橹袊粌H本土資源不足，而且資源負(fù)擔(dān)對外轉(zhuǎn)嫁恐怕也難以實(shí)現(xiàn)，畢竟是中國被動接受國際分工，最近20年的發(fā)展事實(shí)是：中國不僅不能向外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，而且還被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。中國工業(yè)在最近20年已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的邊緣化強(qiáng)烈趨勢，這樣的工業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)社會資源提取部門，完全不能承擔(dān)社會發(fā)展和進(jìn)步（包括城市化）的目標(biāo)，城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后于工業(yè)化進(jìn)程，本身就是最近二十年工業(yè)邊緣化的一個(gè)直接結(jié)果。中國的出路在哪里呢？在1990年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼提到的一個(gè)被人稱為“克魯格曼命題”的東西已經(jīng)指出：東亞的成長是以高投資支撐的，因而也是無法持續(xù)的。難道這不是西方國家在轉(zhuǎn)嫁資源負(fù)擔(dān)的同時(shí)卻抽走邊緣化工業(yè)的正常利潤的必然結(jié)果嗎？難道中國工業(yè)發(fā)展嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，不是工業(yè)提取社會資源同時(shí)卻缺乏自我積累能力的適應(yīng)性表現(xiàn)嗎？在最近的20年里，發(fā)達(dá)國家占世界GNP份額由60%急劇上升到80%，這里面難道沒有中國以近乎無限的人力資源來發(fā)展出口加工產(chǎn)業(yè)，促使世界市場發(fā)展中國家出口產(chǎn)品價(jià)格急劇下降的原因嗎？中國沿海的打工一族沒有安身立命的機(jī)會，難道不是中國那些邊緣化的工業(yè)部門無法支付工人維護(hù)基本家計(jì)的費(fèi)用所致嗎？
中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中國精英階層主張的全球化能夠帶來的副產(chǎn)品嗎？就算是一小部分得以成為全球富裕發(fā)達(dá)階層的一部分，難道他們足以支撐中國大廈的穩(wěn)定嗎？陸學(xué)藝主持的《當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告》已經(jīng)揭示出：中國中層以上的階層過于狹小，掌握的社會資源又過多，中間階層規(guī)模過小，不利于社會穩(wěn)定，這“直接意味著社會資源較不平均，貧富差距巨大”，底層社會對國家和社會的認(rèn)同日益下降。1990年代后期，根據(jù)清華大學(xué)教授李強(qiáng)的計(jì)算，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.4577（同期美國的基尼系數(shù)是0.38-0.39）。而且在中國越是富裕的階層承擔(dān)的納稅義務(wù)越輕，窮人承擔(dān)的社會負(fù)擔(dān)和義務(wù)倒是越重，有資料顯示：1996年，占城鄉(xiāng)居民個(gè)人儲蓄總額40%的個(gè)人所得稅納稅額還不到10%。同時(shí)社會貧困階層的基本生存保障沒有充分保證，這是與公務(wù)員一再大幅提高薪水同時(shí)存在的。現(xiàn)實(shí)是非常清楚的，政策和法律規(guī)定得調(diào)整措施也不能說是沒有，但是精英階層本身沒有足夠的意愿來執(zhí)行貫徹，更不用談遵守了，這種現(xiàn)象正如一位北京大學(xué)光美管理學(xué)院的青年才俊所做的比喻“由于飯不夠吃，往飯里吐口水，這樣別人都不吃了，對一個(gè)人飯就夠了”，中國精英階層協(xié)商一致地往政策、法律和制度里“吐口水”的現(xiàn)象，實(shí)在稱得上是“人心齊、泰山移”，大約只經(jīng)過了十來年的努力，中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過美國。
現(xiàn)象是共同的，但是解讀非常不同，中國中產(chǎn)階級有沒有可能成為多數(shù)，這恐怕不是如精英主義者所宣稱：僅僅是制度和政策的結(jié)果，與中國人地關(guān)系沒有關(guān)系。迫切需要回答的是：以中國的資源狀況，以中國在國際分工中的底層地位，考慮到中國不可能形成“主導(dǎo)世界消費(fèi)主義技術(shù)潮流”和“追求壟斷利潤”的能力，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性邊界在哪里？在中國發(fā)展的可能性邊界上，中國的中產(chǎn)階級能夠占人口多數(shù)嗎？共同富裕能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？如果把底層民眾的生存利益放在第一位，那么中產(chǎn)階級還能實(shí)現(xiàn)什么樣的富裕和發(fā)達(dá)呢？在這樣的對比基礎(chǔ)之上，是中國精英階層降低“中產(chǎn)階級的消費(fèi)預(yù)期”，主動實(shí)現(xiàn)與底層民眾的利益協(xié)調(diào)，還是由底層民眾繼續(xù)為提高“效率”付出代價(jià)？這個(gè)問題是“以德治國”的核心，而且看起來也不一定具有完全的可協(xié)調(diào)性，能夠輕而易舉地由制度和法律實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的安排。老問題不再是什么知識精英所指稱輕飄飄的“社會公平”，而是要在精英階層“獨(dú)自現(xiàn)代化”欲望和“社會穩(wěn)定”之間加以取舍和平衡，是民眾能否安居樂業(yè)和國家能否長治久安的問題，也是精英階層的優(yōu)勢利益能否長期穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)的問題。
值得注意的一種偏頗是以為通過簡單的道德說教，就就能夠取得重大作用的膚淺看法，中華文化的核心內(nèi)容是把“整體協(xié)調(diào)”作為“社會教化”的基礎(chǔ)的，只有在這樣的基礎(chǔ)之上，社會教化才會具有決定性的意義和作用。“中庸”實(shí)際上就是要求精英階層具有實(shí)現(xiàn)社會整合的第一責(zé)任，而不是反過來要求弱勢階層無限制地讓步和忍耐，后一種看法實(shí)現(xiàn)上是宋明禮教的流亞，是被五四時(shí)期諸人抨擊為“吃人的禮教”的東西。
尤為值得一提的是，近期網(wǎng)絡(luò)上竟然有許多熱心者對宗教特別“感冒”，宗教不是沒有社會作用，但是不可能能夠真正起到調(diào)和社會矛盾的作用，社會矛盾的緩和需要的是建立在“中庸”基礎(chǔ)上的“以德治國”，需要精英階層對弱勢階層的生存利益作出讓步，真誠地為整體利益和長遠(yuǎn)利益著想。也許有必要提醒那些熱心者：在中國歷史上“五斗米道”“白蓮教”和“拜上帝教”起到的作用，與精英們頭腦里指望的恰恰完全相反。即使在西方，基督教開始也是被壓迫的少數(shù)人的精神武器，只是在公元4世紀(jì)初的“米蘭敕令”之后，才逐步演變?yōu)闉橹髁魃鐣?wù)的。至少是在社會矛盾激化時(shí)期，對宗教的作用的估量不可盲目，宗教常常成為缺乏系統(tǒng)文化知識的底層社會的信仰和思想革命的動員武器，幾乎世界各大宗教都有一個(gè)大致共同的思想就是：人人平等，社會等級是不正當(dāng)和邪惡的，人欺壓人是違反教規(guī)的。請務(wù)必記住：“等貴賤、均貧富”常常都是底層民眾發(fā)動革命的口號和目標(biāo)，幾乎沒有一個(gè)宗教的主要教義不支持這個(gè)口號。
個(gè)人網(wǎng)頁：http://tlw.3322.net
http://laotianlaotian.yeah.net/
二○○二年二月二十六日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
