姚有志將軍精準(zhǔn)指出：“毛澤東直接組織指揮的140多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗，全勝概率高達(dá)90%左右。西方戰(zhàn)爭(zhēng)史上有凱撒、漢尼拔、亞歷山大和拿破侖四大戰(zhàn)爭(zhēng)巨人之說，其中拿破侖為四大戰(zhàn)爭(zhēng)巨人之首。拿破侖一生組織指揮了近60場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗，數(shù)量上是另外三大戰(zhàn)爭(zhēng)巨人的總和。拿破侖獲勝概率也比較高，80%左右，但全勝談不上。尤其是他兩次戰(zhàn)敗被俘，最后落得個(gè)困死荒島的結(jié)局。四大戰(zhàn)爭(zhēng)巨人的戰(zhàn)績(jī)，根本無法與‘掃除一切害人蟲，全無敵’的毛澤東相比擬。”（姚有志：《毛澤東軍事科學(xué)是中華民族先進(jìn)兵學(xué)文化和智慧的創(chuàng)造性升華》）正如姚有志將軍所說，歐洲最杰出的軍事家就是亞歷山大、漢尼拔、凱撒、拿破侖，其中拿破侖以超越前三者戰(zhàn)績(jī)總和的存在穩(wěn)居歐洲軍事家第一名的位置。所以，福煦非常自豪的講：“在飛舞的軍旗下，他建立的赫赫戰(zhàn)功超越亞歷山大大帝、漢尼拔大將和凱撒大帝。”（福煦：《在拿破侖墓前的演說》）其中亞歷山大是國(guó)外四大軍事家之中僅次于拿破侖的存在。但是，無論是拿破侖還是亞歷山大，軍事能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于世界軍事第一人、最偉大的戰(zhàn)神——毛澤東！
拿破侖、亞歷山大比毛澤東差在了哪里？我們用事實(shí)說話。用四渡赤水巧渡金沙江之戰(zhàn)的話太欺負(fù)外國(guó)人了，得讓一讓他們。那我就以毛澤東的經(jīng)典代表作之一第三次反“圍剿”之戰(zhàn)，以及拿破侖一生最經(jīng)典一戰(zhàn)奧斯特里茨戰(zhàn)役、亞歷山大一生最經(jīng)典一戰(zhàn)高加米拉戰(zhàn)役來對(duì)比。即使這樣比，照樣是毛澤東遠(yuǎn)勝亞歷山大和拿破侖。按照時(shí)間順序，我們就從高加米拉戰(zhàn)役開始。
關(guān)于亞歷山大的史料、對(duì)于高加米拉戰(zhàn)役的記載，目前所有的內(nèi)容上都是不可信的，因?yàn)檫@些內(nèi)容無一不是距離亞歷山大時(shí)代已經(jīng)有三四百年的作者通過引用二手證據(jù)、間接證據(jù)——也就是所謂的“目擊者的回憶”寫出來的。“有關(guān)他的‘第一手’歷史資料均源于曾隨他遠(yuǎn)征的目擊者所記錄,因?yàn)闀r(shí)間流逝而殘存的片言斷句,其中最著名的是一位作為亞歷山大的遠(yuǎn)征軍的隨軍史官,奧林瑟斯城的卡利斯西內(nèi)斯(CALLISHENES of Olynthus)。”“根據(jù)阿里阿納斯的陳述，他的作品是根據(jù)兩位目擊和親歷亞歷山大遠(yuǎn)征過程的證人所敘述的故事的基礎(chǔ)而構(gòu)成的;一位據(jù)說是亞歷山大兒時(shí)的朋友，隨亞歷山大遠(yuǎn)征而后成為將軍的托勒密(Ptolemy)(也是后來成為埃及國(guó)王的托勒密一世)。”（陳恒：《關(guān)于馬其頓亞歷山大史料的不可信》。上海師范大學(xué)）李銳也是毛澤東時(shí)代的親歷者、廬山會(huì)議的目擊者，徐向前也是西路軍的親歷者。但是李銳和徐向前的回憶錄都是有錯(cuò)誤的、不真實(shí)的。所以沒有原始檔案證據(jù)或者原始考古文物證據(jù)的回憶性文字，對(duì)于嚴(yán)上加嚴(yán)的證據(jù)學(xué)、偵探學(xué)一樣的歷史學(xué)來說，是根本不可信、毫不能用的。
在《亞歷山大遠(yuǎn)征記》中，距離亞歷山大時(shí)代有四百多年的阿里安（也就是前文提到阿里阿納斯）在寫高加米拉戰(zhàn)役的時(shí)候過分“放衛(wèi)星”，說亞歷山大4.7萬(wàn)馬其頓士兵打贏的是波斯104萬(wàn)大軍，其中步兵100萬(wàn)、騎兵4萬(wàn)。這對(duì)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平和高加米拉戰(zhàn)役發(fā)生的戰(zhàn)場(chǎng)——阿貝拉平原面積對(duì)兵力的承載量來說，都是根本不可能的。無疑，本來就毫無原始證據(jù)的阿里安在著作中“放衛(wèi)星”的內(nèi)容使他對(duì)高加米拉戰(zhàn)役的記述本身更加不可信。相比來看，另一位距離亞歷山大時(shí)代同樣有四百多年的歷史學(xué)者庫(kù)提烏斯的描述更接近真實(shí)、更符合當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平和會(huì)戰(zhàn)地區(qū)面積承載兵力程度一些。“波斯步兵為20萬(wàn)人，騎兵4萬(wàn)5千，戰(zhàn)車200輛。”（庫(kù)提烏斯：《馬其頓的亞歷山大大帝史》）但是，“而到了近代，通過對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)地形的考察，學(xué)者們對(duì)于以上這些數(shù)據(jù)的真實(shí)性均表示懷疑，即使是相對(duì)‘謹(jǐn)慎’的庫(kù)提烏斯，所估算的士兵人數(shù)也與實(shí)際情況相差巨大。如今我們一般認(rèn)為，高加米拉之戰(zhàn)時(shí)，波斯出動(dòng)的軍隊(duì)最高不超過十萬(wàn)。”（冷兵器研究所：《為什么波斯滅不掉希臘呢？》）
綜上所述，亞歷山大東征期間，如果真正發(fā)生過高加米拉會(huì)戰(zhàn)，根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)面積和當(dāng)時(shí)波斯生產(chǎn)力水平來計(jì)算，大流士的波斯軍隊(duì)最多是約等于25萬(wàn)，是亞歷山大的4.7萬(wàn)馬其頓軍隊(duì)兵力的5.3倍。而有趣的是，在目前記載的戰(zhàn)役過程中，公認(rèn)“波斯方面事實(shí)上只有騎兵投入了戰(zhàn)斗，不過這些部隊(duì)的表現(xiàn)十分勇敢，并且也抓住了馬其頓左翼出現(xiàn)空洞的機(jī)會(huì)沖過了馬其頓戰(zhàn)線，這說明這些部隊(duì)一定擁有著出色的指揮官”（《亞歷山大戰(zhàn)史》：《第二十七章、阿貝拉會(huì)戰(zhàn)(公元前331年10月1日)》）相當(dāng)于亞歷山大的4.7萬(wàn)軍隊(duì)只遭受了4萬(wàn)5千的騎兵的抵抗，波斯實(shí)際參戰(zhàn)兵力甚至小于亞歷山大的馬其頓軍隊(duì)兵力。
還要注意的是當(dāng)時(shí)馬其頓軍隊(duì)的裝備質(zhì)量比波斯軍隊(duì)裝備質(zhì)量還好得多。例如“馬其頓步兵使用的是6米長(zhǎng)的長(zhǎng)矛，騎兵使用的是2米長(zhǎng)的長(zhǎng)矛，而波斯人使用的是短標(biāo)槍。馬其頓人能刺到對(duì)手，波斯人卻必須靠近了才能攻擊。”（指文烽火編委會(huì)主編：《戰(zhàn)爭(zhēng)事典08》。）無疑，雖然亞歷山大東征的原始資料已經(jīng)根本找不到，但是亞歷山大東征期間真的發(fā)生過高加米拉戰(zhàn)役的話，按照當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平和戰(zhàn)場(chǎng)面積對(duì)人數(shù)的承載限度，吹到大老天也只不過是4.7萬(wàn)對(duì)25萬(wàn)，1：5.3，而且亞歷山大一方的裝備還比大流士一方的裝備質(zhì)量要好，亞歷山大有資格說“優(yōu)勢(shì)在我”。這就是亞歷山大的“得意之筆”。
拿破侖的得意之筆，非奧斯特里茨之戰(zhàn)莫屬。這一戰(zhàn)，拿破侖指揮7萬(wàn)3千法軍打敗了8萬(wàn)6千俄奧聯(lián)軍，也算以少勝多，雙方兵力對(duì)比差不多是1：1.17。這一仗，法軍“總傷亡俘：8800人(12%)”俄奧“總傷亡俘：27500人(32%)”（數(shù)據(jù)來自戰(zhàn)史專家Robert Goetz）。拿破侖時(shí)代作為封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的時(shí)代，生產(chǎn)力水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于亞歷山大時(shí)代也就是奴隸制時(shí)代波斯和馬其頓生產(chǎn)力水平。資本主義發(fā)展前期的歐洲已經(jīng)有了比較充足的生產(chǎn)力發(fā)展，尚且很少有超百萬(wàn)大戰(zhàn)，亞歷山大時(shí)代波斯動(dòng)用104萬(wàn)大軍，就純屬是阿里安放衛(wèi)星鬧的笑話了。拿破侖指揮的法軍，武器裝備和俄奧聯(lián)軍相比，差不了多少。這就是拿破侖的“得意之筆”。
想必會(huì)的人會(huì)吹拿破侖當(dāng)炮兵的時(shí)候技術(shù)操作能力。這里要講的是：計(jì)算怎么打炮能打得準(zhǔn)，那是炮兵做的事兒、技術(shù)教官和技術(shù)兵的工作。這方面，拿破侖確實(shí)內(nèi)行，因?yàn)樗桥诒錾怼５牵瑳Q定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的是戰(zhàn)略，其次是戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)。只有戰(zhàn)略、戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)才是軍事統(tǒng)帥的職責(zé)。戰(zhàn)略和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)，屬于指揮下級(jí)往哪里打、怎樣往那里打，例如毛澤東告訴粟裕，戰(zhàn)略上，淮海戰(zhàn)役要先打黃百韜；戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上，要在打的時(shí)候注意側(cè)翼威脅徐州和邱李兵團(tuán)。方向和方法都規(guī)定好了，開打的時(shí)候往黃百韜兵團(tuán)打的大炮怎樣能打出去、打得準(zhǔn)，是炮兵對(duì)武器的技術(shù)操作工作、是非決定性、非指揮性的工作，而非統(tǒng)帥的工作了。軍事統(tǒng)帥、戰(zhàn)爭(zhēng)指揮者，首先要負(fù)責(zé)戰(zhàn)略，其次要負(fù)責(zé)戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)，而在武器技術(shù)的操作方面根本不需要下功夫。所以，毛澤東高屋建瓴的說過：“我只研究戰(zhàn)略、戰(zhàn)役。放點(diǎn)敵人進(jìn)來能吃掉就吃，不能吃掉就放在那里。”（《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿（下卷.）》：《搞好三線建設(shè)打起仗來就不怕了》）真玩起戰(zhàn)略和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)，真干起統(tǒng)帥、指揮官而非技術(shù)兵的活兒來，以第三次反“圍剿”和奧斯特里茨之戰(zhàn)為例，十萬(wàn)個(gè)拿破侖都比不上一個(gè)毛澤東。奧斯特里茨戰(zhàn)役法軍的勝利也不是因?yàn)槟闷苼鲎约捍蚺诘臅r(shí)候打得多準(zhǔn)，而是拿破侖誘敵深入戰(zhàn)略和側(cè)翼襲擊、分割包圍戰(zhàn)術(shù)的勝利，雖然他在這些戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如毛澤東爐火純青。
無論是拿破侖的奧斯特里茨戰(zhàn)役還是亞歷山大的高加米拉戰(zhàn)役，和毛澤東親自指揮的第三次反“圍剿”相比，都差太多了！“第三次‘圍剿’時(shí)的情況是:(一)蔣介石親身出馬任總司令，下分左右中三路總司令。中路何應(yīng)欽，與蔣同駐南昌;右路陳銘樞，駐吉安;左路朱紹良，駐南豐。(二)‘進(jìn)剿’軍三十萬(wàn)人。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》）這時(shí)，“紅軍苦戰(zhàn)后未休息，也未補(bǔ)充(三萬(wàn)人左右)，又繞道千里回到贛南根據(jù)地西部之興國(guó)集中時(shí)敵已分路直迫面前。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》）我與敵兵力對(duì)比是1：10！遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了奧斯特里茨戰(zhàn)役法軍和俄奧聯(lián)軍、高加米拉戰(zhàn)役馬其頓軍隊(duì)和波斯軍隊(duì)兵力對(duì)比的懸殊程度。更懸殊的是——毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)的紅軍的裝備質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比蔣介石集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的反動(dòng)匪軍的裝備質(zhì)量要差！這樣的難度，也是奧斯特里茨戰(zhàn)役和高加米拉戰(zhàn)役所不具備的。
在這場(chǎng)精彩絕倫的戰(zhàn)役中，毛澤東指揮紅軍誘敵深入、在運(yùn)動(dòng)中集中兵力、先聲西擊東、后聲東擊西，避實(shí)擊虛，五戰(zhàn)五捷。在主席親自指揮下，我軍“殲滅國(guó)民黨軍隊(duì)十七個(gè)團(tuán)，共三萬(wàn)余人，其中俘敵一萬(wàn)八千余人，繳獲各種武器二萬(wàn)余件。蔣介石提出的‘三個(gè)月消滅共軍’的誓言，又一次破了產(chǎn)。”（《毛澤東傳》：《第12章、打破三次“圍剿”》。中共中央文獻(xiàn)研究室）這次戰(zhàn)役，毛澤東指揮我軍3萬(wàn)，對(duì)戰(zhàn)敵軍30萬(wàn)，我軍殲敵3.8萬(wàn)，自己僅僅損失6000。相比來看，奧斯特里茨戰(zhàn)役，拿破侖7萬(wàn)對(duì)8萬(wàn)，僅僅是殲敵2.7萬(wàn)，自己還損失了8800之多。拿破侖指揮的法軍，無論是兵力上還是武器上，相對(duì)于聯(lián)軍，都不懸殊，其面臨的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于毛澤東指揮的紅軍面臨的困難，結(jié)果拿破侖指揮的法軍不僅殲敵人數(shù)小于毛澤東指揮的紅軍、自己的傷亡還比毛澤東指揮的紅軍多。可見拿破侖比毛澤東差了10萬(wàn)8千里都不止。
毛澤東指揮的第三次反“圍剿”之戰(zhàn)，面臨的兵力差距、武器裝備差距懸殊程度、克服的困難程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于亞歷山大指揮的高加米拉之戰(zhàn)和拿破侖指揮的奧斯特里茨之戰(zhàn)。這三戰(zhàn)，足以見毛澤東無敵的軍事能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于亞歷山大和拿破侖。
毛澤東不僅軍事實(shí)踐上遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于拿破侖和亞歷山大，而且在軍事理論上的成就更是遠(yuǎn)勝亞歷山大和拿破侖。不可否認(rèn)，亞歷山大和拿破侖都有比較閃光的軍事思想，但是他們都沒有完整的、系統(tǒng)的軍事理論，而毛澤東是迄今為止世界上最偉大的軍事理論家。袁德金說：“毛澤東不僅把一生中最重要的年華貢獻(xiàn)給了中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，而且也創(chuàng)造了光輝的軍事業(yè)績(jī)和科學(xué)的軍事理論，在世界軍事史上作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，成為世界上集軍事統(tǒng)帥和軍事理論家于一身的第一人。”“軍事統(tǒng)帥和軍事理論家的分離，在西方軍事史上真是太多了。正因?yàn)槿绱耍藙谌S茨期望在不久的將來會(huì)出現(xiàn)一位偉大的軍事家，他既是杰出的軍事統(tǒng)帥又是偉大的軍事理論家。這樣一位偉大的軍事家終于在20世紀(jì)的中國(guó)出現(xiàn)了，他就是集杰出的軍事統(tǒng)帥和偉大的軍事理論家于一身的毛澤東。這就決定了西方任何一位軍事家同毛澤東都是不能相比的。”（袁德金：《毛澤東：世界上最杰出而偉大的軍事家》）世界軍事理論和軍事實(shí)踐第一人，非毛澤東莫屬！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
